La curva del Gran Gatsby

La "Curva del Gran Gatsby" es el término que se le da a la relación empírica positiva entre la desigualdad de ingresos transversal y la persistencia de los ingresos a lo largo de las generaciones. ^[1] El gráfico de dispersión muestra una correlación entre la desigualdad de ingresos en un país y la movilidad intergeneracional del ingreso (el potencial de sus ciudadanos para lograr una movilidad ascendente).

La Gran Curva de Gatsby se basa en la investigación de Miles Corak, sin embargo, la investigación fue popularizada por el difunto profesor y presidente del Consejo de Asesores Económicos Alan Krueger durante su discurso en el Centro para el Progreso Americano en 2012 ^{[2] [3] [4]} y el Informe Económico del Presidente al Congreso. ^{[5] [6]} Krueger, basándose en el trabajo de Miles Corak, denominó la relación positiva entre la desigualdad y la persistencia, la "Curva del Gran Gatsby", y la introdujo en el debate popular y político.

La curva del Gran Gatsby ilustra la fuerte correlación positiva entre la concentración de riqueza en una generación y la capacidad de la siguiente generación para ascender en la escala económica en comparación con sus padres (véase Movilidad económica ). El eje horizontal muestra la desigualdad, medida por el coeficiente de Gini de un país (un valor más alto significa una distribución más desigual del ingreso en la sociedad). El eje vertical muestra la persistencia, medida por la elasticidad intergeneracional del ingreso (IGI), donde una elasticidad intergeneracional más baja significa que hay una mayor movilidad del ingreso en ese país, es decir, los hijos tienen una mayor probabilidad de ganar más dinero que sus padres. ^[7]

La curva del Gran Gatsby muestra la relación entre la desigualdad de ingresos y la movilidad intergeneracional (en este caso entre el índice de Gini y la elasticidad intergeneracional respectivamente) y significa que la relación es positiva y bastante fuerte. Por lo tanto, indica que en los países con mayor desigualdad de ingresos es más difícil superar el nivel de ingresos de los padres y viceversa.

El término "curva" para describir la relación entre la desigualdad del ingreso y la elasticidad puede ser engañoso, porque la línea de tendencia refleja una línea bastante recta.

Los países con mayor igualdad de ingresos y con mayor movilidad intergeneracional se encuentran en la parte inferior izquierda del gráfico; se trata en su mayoría de países nórdicos , con Canadá, Australia, Japón, Nueva Zelanda y Alemania no muy lejos de ellos. Por el contrario, en la parte superior derecha, los países con mayor nivel de desigualdad tienen menor movilidad ascendente, por ejemplo, el Reino Unido. Estados Unidos está en el medio.

El nombre de la curva hace referencia a la novela El gran Gatsby (1925) de Francis Scott Fitzgerald . La novela clásica dramatiza la brecha entre la riqueza intergeneracional y los nuevos ricos durante la Era del Jazz. El personaje principal de esta historia, Jay Gatsby , nació en una familia empobrecida, pero ganó mucho dinero y mejoró drásticamente su nivel social con el paso de los años.

Judd Cramer, ex economista del Consejo de Asesores Económicos, le contó la historia del nacimiento de la Gran Curva de Gatsby a Miles Corak al responder a un correo electrónico que le envió en septiembre de 2016: ^[8]

La versión corta de la historia es: Reid Stevens y yo estábamos trabajando con Alan para su discurso en el Center for American Progress sobre la clase media. Obtuvimos datos de su periódico y de otros lugares e hicimos la figura siguiendo las instrucciones de Alan. Alan quería un nombre para ella; algo que hablara sobre los ricos que siguen siendo ricos, etc. Estábamos en una reunión en la sala de conferencias del presidente y nos pidió que fuéramos a pensar en nombres. Regresamos a la sala donde muchos de los empleados jóvenes estaban sentados juntos, lo llamamos el bullpen, y después de explicar la curva a todos los empleados, cada uno de nosotros hizo una sugerencia. Reid puede recordar a los perdedores mejor que yo, pero escribí la curva del Gran Gatsby debido a los problemas que tenía Gatsby al intentar saltar de clase social a pesar de su dinero. Algunos de los otros empleados se burlaron de mí por mi sugerencia. Ninguno de los otros era demasiado bueno en mi opinión; Recuerdo que muchos de los otros nombres jugaban con las vallas blancas y las cucharas de plata en sus nombres. Luego, le mostramos la lista a Alan y a su jefe de personal, David Vandivier. Alan leyó todos los nombres y eligió la curva de El Gran Gatsby. Durante ese tiempo en DC, Alan se dedicaba a promocionar los vinos de Nueva Jersey y nos dio a Reid y a mí una botella por nuestra ayuda con el discurso que salió bien unos días después. Creo que eso toca los puntos principales.

Krueger predijo que "la persistencia de las ventajas y desventajas de los ingresos transmitidos de padres a hijos" "aumentará en aproximadamente una cuarta parte para la próxima generación como resultado del aumento de la desigualdad que Estados Unidos ha visto en los últimos 25 años". ^[9] La Curva del Gran Gatsby se utilizó para defender políticas que apuntaban a reducir la desigualdad de ingresos y educativa aumentando el salario mínimo, proporcionando subsidios para el seguro de salud a través de la Ley de Atención Médica Asequible, etc.

La curva del Gran Gatsby describe una relación entre la riqueza de las generaciones anteriores y el nivel de ingresos de sus hijos. Según el modelo, la correlación es fuertemente positiva y puede trasladarse a la realidad.

Existen muchos factores que afectan el bienestar de las personas y uno de ellos es la educación. La educación puede estar determinada por los ingresos de los padres y su posición general en la sociedad.

El capital humano se puede medir por el nivel de educación, experiencia, conocimientos, habilidades, etc. El nivel de ingresos de un individuo depende en gran medida de su capital humano, que se acumula y mejora a lo largo de los años desde una edad temprana. Las oportunidades de acumulación de capital humano pueden determinarse por el estatus social de la familia. La calidad de la educación se ve afectada por la calidad de las escuelas. Las escuelas se financian con un presupuesto (proporcionado por el estado) que difiere para cada distrito escolar y la contribución financiera se distribuye entre todos los estudiantes de la comunidad. Las oportunidades de los individuos mejoran con mejores conexiones, ya que nos proporcionan una entrada más fácil a un determinado mercado. La identidad de cada persona se crea a partir de sus interacciones sociales, experiencia y dirección de su desarrollo.

Los barrios más ricos suelen tener escuelas y servicios públicos mejor financiados, aunque la vida en ellos es más cara. Por lo tanto, el ingreso de los padres juega un papel importante en la elección de un barrio y de la comunidad, ya que las finanzas limitan las opciones de las personas, lo que causa la fuerte correlación positiva entre la desigualdad de ingresos y la persistencia de los ingresos a lo largo de las generaciones. ^[10]

El periodista Timothy Noah afirmó:

No se puede experimentar una desigualdad de ingresos cada vez mayor sin experimentar una disminución en la movilidad ascendente al estilo de Horatio Alger porque (para usar una metáfora frecuentemente empleada) es más difícil subir una escalera cuando los peldaños están más separados. ^[9]

Otro periodista sostuvo que la conexión entre la desigualdad de ingresos y la baja movilidad podría explicarse por la falta de acceso de los niños menos favorecidos a escuelas mejores (más caras) y si esto les permitía acceder a empleos bien remunerados; o por las diferencias en la atención sanitaria que pueden limitar la educación y el empleo. ^[11]

Sin embargo, algunos sostienen que la aparente conexión puede surgir como un artefacto de la varianza heterogénea en la capacidad entre las naciones, lo que cuestiona la necesidad de una intervención. Se demostró que la forma en que se define la elasticidad del ingreso intergeneracional está asociada por diseño con la desigualdad. ^[12] El economista de Harvard Greg Mankiw señaló que "esta correlación no es particularmente sorprendente", mostrando que las comparaciones de grupos más diversos (como los EE. UU.) con grupos menos diversos (como la población de Dinamarca) exhibirán automáticamente este fenómeno incluso cuando de hecho no haya diferencias en los procesos de movilidad entre estos grupos, es decir, la curva es un artefacto de la diversidad. ^[13] Su cita: ^[13]

Los alemanes son, en promedio, más ricos que los griegos, y esa diferencia de ingresos tiende a persistir de generación en generación. Cuando la gente observa la curva de El Gran Gatsby, omite este hecho, porque la nación es la unidad de análisis. Pero no es obvio que las divisiones políticas que dividen a la gente sean las adecuadas para el análisis económico. Combinamos el persistentemente rico Connecticut con el persistentemente pobre Mississippi, así que ¿por qué no combinar Alemania con Grecia?

Un blog ^[14] de MS en The Economist respondió al contraargumento de Mankiw de la siguiente manera:

El debate sobre la curva del Gran Gatsby es un debate sobre si la economía de Estados Unidos es justa. Con su analogía de Alemania/Grecia y Mississippi/Connecticut, Mankiw ha dado con un argumento muy convincente: que uno sea rico o pobre en Europa o Estados Unidos depende en gran medida no de sus propias cualidades o esfuerzos, sino del lugar donde haya nacido. Estados Unidos no es una meritocracia, dice Mankiw; no sólo los que nacen ricos tienden a seguir siendo ricos y viceversa, sino que el mero hecho de nacer en un estado u otro marca una enorme diferencia en los ingresos que se obtienen a lo largo de la vida. Sorprendentemente, parece completamente inconsciente de que éste es el argumento que acaba de exponer.

El economista Paul Krugman también ha refutado los argumentos de Mankiw en su columna. ^[15]

La curva del Gran Gatsby sugiere que una sociedad puede buscar simultáneamente la igualdad de oportunidades (medida por la movilidad) y la igualdad de resultados (medida por las diferencias transversales). Más específicamente en el caso de los Estados Unidos, la curva cuestiona la viabilidad reciente del "sueño americano" al vincular la desigualdad con los límites a las oportunidades, cuestionando si los Estados Unidos han optado por aceptar resultados desiguales para crear oportunidades iguales. Por lo tanto, la curva del Gran Gatsby ha sido considerada popularmente como un desafío a las creencias de los estadounidenses. ^[16]

Fuente: ^[16]

Como señalan Durlauf et al. ^[1] , es importante tener en cuenta que estas teorías suelen considerar la desigualdad en un sentido diferente al del índice de Gini. Implican la desigualdad en la estructura familiar, la educación de los padres y sus logros laborales, las influencias sociales, etc.

En el modelo clásico de movilidad intergeneracional, los padres dividen el ingreso entre las inversiones en la educación de los hijos y el consumo propio. Brighouse y Swift (2006, 2014) y Lazenby (2016) analizan estas disyuntivas. La idea de este modelo es que las inversiones de los padres sí importan. Algunos factores que influyen en la toma de decisiones entre estas inversiones son, por ejemplo, el estrés psíquico o las restricciones crediticias. El estrés psíquico está asociado con la pobreza y la privación y puede suprimir la capacidad del niño para crear capital humano y de los adultos para convertir el capital humano en ingresos. Las familias con restricciones crediticias muestran mayores elasticidades intergeneracionales del ingreso que las familias sin restricciones debido al efecto del ingreso adicional en la inversión en los hijos. Un dato importante es que el grado en que los ajustes en la distribución transversal del ingreso están vinculados con los cambios en la distribución de las restricciones crediticias, la capacidad o el altruismo, pueden conducir a la producción de relaciones en la Curva del Gran Gatsby.

Un segundo modelo que puede generar la Curva del Gran Gatsby se basa en la formación de habilidades. Desde este punto de vista, los resultados en la edad adulta están influenciados por las habilidades cognitivas y no cognitivas adquiridas al lidiar con una secuencia de estímulos familiares con el fin de producir ambos tipos de habilidades durante la infancia y la adolescencia.

Sin embargo, existen dos diferencias en comparación con el modelo clásico. En primer lugar, los niños se ven afectados de manera diferente por los aportes familiares a lo largo de diferentes períodos de tiempo, es decir, el momento en que se producen las influencias familiares es importante. En segundo lugar, los aportes proporcionados por las familias son más completos que la mera inversión en educación. Por ejemplo, las desigualdades en la forma en que se construyen las familias (por ejemplo, monoparentalidad frente a familia con dos padres) son importantes. Además, los estudios han apoyado la tesis de que los padres menos pudientes invierten menos en sus hijos que los más pudientes. También el impacto de sus inversiones predomina en el caso de los padres menos pudientes en cada nivel de inversión.

El tercer tipo de modelo se refiere a las interacciones sociales. La idea principal es que la segregación de los ricos y los pobres en comunidades específicas tendrá un impacto en la producción de interacciones sociales dispares entre sus hijos y, por lo tanto, en la transmisión del estatus socioeconómico a lo largo de las generaciones. La curva del Gran Gatsby puede desarrollarse cuando los cambios en la distribución transversal del ingreso modifican la naturaleza de la segregación de equilibrio de las familias.

Los modelos sociales de movilidad intergeneracional destacan dos fuerzas distintas que vinculan la movilidad con el nivel de segregación económica. En primer lugar, destacan la relación entre la distribución del ingreso en los distritos escolares y los gastos educativos, entendiendo que esto depende de la provisión local de educación pública. En segundo lugar, estos modelos consideran el impacto de los vecindarios en los resultados educativos, incluido el papel de las interacciones sociales, como los efectos de los pares, el aprendizaje social, las normas y las redes sociales, así como otros factores como la calidad ambiental (sin embargo, en general, la calidad de la escuela probablemente no sobrepase los impactos de la calidad del vecindario). Por último, es importante señalar que ambas fuerzas están conectadas, principalmente porque el ingreso familiar afecta el ingreso futuro del niño al tener un efecto en la elección del vecindario.

Otra teoría sobre la causa de la Gran Curva de Gatsby pone el énfasis en las consecuencias de las políticas redistributivas que surgen de las decisiones de los votantes. Estos modelos ponen un fuerte énfasis en el papel del proceso político en la determinación de las inversiones públicas en educación. Las preferencias redistributivas de los votantes están potencialmente formadas por sus creencias, y cuando estas creencias están influidas por la desigualdad, se está formando otro canal para generar una Gran Curva de Gatsby (una mayor desigualdad genera demanda de mayor redistribución, porque el votante medio se vuelve relativamente más pobre).

Además, los estudios suponen que las creencias sobre la justicia pueden conducir a diferentes preferencias de los votantes (que pueden conducir a múltiples equilibrios en movilidad e igualdad). Y esa puede ser otra explicación del GGC entre países. Como ejemplos podemos mencionar el “sueño americano” y el “europesimismo”. En un equilibrio del “sueño americano”, la sociedad cree que el ingreso está determinado por el esfuerzo y la movilidad social es alta. Por lo tanto, los impuestos y la redistribución son bajos, los individuos invierten más y hacen un mayor esfuerzo, y la desigualdad es mayor. Por otro lado, en un equilibrio de “europesimismo”, la sociedad cree que la suerte, el nacimiento, las conexiones y la corrupción son los principales determinantes del ingreso. Los impuestos y la redistribución son más altos; los individuos ponen menos esfuerzo e invierten menos, y la desigualdad es menor. Entonces, en general; en Europa la desigualdad es menor y la movilidad mayor en comparación con los EE. UU.

La curva también está relacionada con la meritocracia. Un estudio demostró que cuanto más meritocráticas son las sociedades, mayor es la desigualdad y menor la movilidad debido a los incentivos para invertir en los descendientes entre los ricos.

Otra perspectiva para explicar la curva del Gran Gatsby es el papel de las aspiraciones en la determinación de las elecciones individuales. Mientras que las habilidades proporcionan la capacidad de actuar, las aspiraciones contribuyen a la capacidad de identificar y establecer metas con la intención de tratar de alcanzarlas. Las aspiraciones se ven afectadas por las influencias familiares y sociales de tal manera que generan una dispersión significativa en las ambiciones con el aumento de la desigualdad. Esto puede conducir a una curva del Gran Gatsby de la misma manera que los modelos familiares y sociales producen la relación.

La idea es que las experiencias, los lugares y los individuos que están dentro de la ventana de aspiraciones de alguien influyen en la forma en que se va a construir su "brecha de aspiraciones". La "brecha de aspiraciones" podría definirse como la distancia entre el estatus alcanzado y el estatus que aspiramos alcanzar. Cuando la "brecha de aspiraciones" es demasiado pequeña, no hay motivación para poner más esfuerzo, lo que da lugar a pequeñas inversiones. Además, cuando la "brecha de aspiraciones" es demasiado grande, incluso con un gran esfuerzo, no se logrará el resultado deseado, lo que también conduce a bajas inversiones como resultado de aspiraciones frustradas. Tanto una brecha grande como una pequeña pueden dar lugar potencialmente a una sociedad con alta desigualdad.

Los países nórdicos obtuvieron la mejor puntuación según la Gran Curva de Gatsby. ^[9] Dinamarca , Noruega y Finlandia se ubicaron en la parte inferior izquierda de la curva. Como otro país nórdico, Suecia también se sitúa cerca del resto de los países nórdicos, a pesar de una movilidad de ingresos intergeneracional ligeramente superior. ^[17] Esto significa que un niño en una familia de bajos ingresos tiene una mejor oportunidad de ascender en la escala económica que un niño en una situación similar en un país con mayor desigualdad y mayor elasticidad. Puede deberse al hecho de que las personas en estos países tienen que pagar impuestos más altos y los sistemas educativos en estos países suelen ser gratuitos. Otros países cerca de la esquina inferior izquierda son Japón y Alemania . La mayoría de los países europeos tienen un coeficiente de Gini entre 0,3 y 0,4. Estos países, como Suiza , Italia , Francia y el Reino Unido , se encuentran en el medio de la Gran Curva de Gatsby. ^[18] Sorprendentemente, Estados Unidos de América , que se percibe como el país de la igualdad de oportunidades, se encuentra en la mitad de la curva. Pero en los EE. UU. , una distribución desigual del ingreso y una mayor dependencia del ingreso de los padres significa que hay menos oportunidades para que los niños de diferentes clases económicas asciendan que en otros lugares. ^[19] Estados Unidos de América logró una puntuación de elasticidad de 0,47 a partir de la investigación de Miles Corak. ^[20] Esta puntuación significa que un poco menos de la mitad de lo que se espera que gane un niño depende del ingreso de sus padres. En los EE. UU. , hoy en día, hay un aumento en las posibilidades de que los niños ricos crezcan ricos y los niños pobres sigan siendo pobres en la edad adulta. Los países que están en la parte superior derecha de la curva incluyen varios países en desarrollo. Los países de América Latina tienen un coeficiente de Gini superior a 0,5 y las puntuaciones de Corak entre 0,5 y 0,6. ^[21]

Se han realizado investigaciones interesantes centradas en América Latina. Los niveles de desigualdad económica en América Latina son persistentes y anormalmente altos en comparación con otras partes del mundo (López-Calva y Lustig, 2010). Una característica significativa de este nivel de desigualdad es la distribución del ingreso y la riqueza concentrada en la parte superior de la distribución. Esto da como resultado una amplia disparidad entre la clase media y los ricos. En asociación con la CGG y la alta desigualdad, se han observado bajos niveles de movilidad económica en América Latina.

En el caso de Brasil, Ferrerira y Veloso (2006) hallaron una elasticidad intergeneracional de 0,66 para los ingresos, mientras que Dunn (2007) halló una elasticidad intergeneracional de entre 0,69 y 0,85 que depende del rango de edad de los hijos varones. Además, en el caso de Chile, Núñez y Miranda (2010) declararon elasticidades intergeneracionales de entre 0,57 y 0,73 para los hombres. En el caso de México, con la estimación de los ingresos permanentes para ambas generaciones, la elasticidad intergeneracional de los ingresos se estimó en alrededor de 0,67. Estas cifras se comparan muy desfavorablemente con, por ejemplo, los Estados Unidos. Al utilizar los resultados de las tablas de transición, la movilidad económica en estos países se caracteriza por una alta persistencia en la parte superior de la distribución del ingreso, pero una mayor movilidad para las clases media y baja, como señaló Torche (2014). ^[16]

Otra investigación consideró la desigualdad y la movilidad intergeneracional en los logros educativos (en lugar de los ingresos y las ganancias) utilizando datos de 18 países latinoamericanos a lo largo de los últimos 50 años. Se encontró una asociación positiva entre la desigualdad de ingresos y la persistencia intergeneracional en los resultados educativos. Los estudios señalan que la movilidad educativa difiere considerablemente entre países.

Varios artículos han demostrado que la Curva del Gran Gatsby también es evidente cuando se comparan diferentes regiones dentro de un país determinado. Se encontró una Curva del Gran Gatsby subnacional de este tipo en Estados Unidos ^[22] , Italia ^{[23] y China [24]} . Un estudio de 2023 descubrió además que la Curva del Gran Gatsby subnacional ya se puede encontrar al comparar condados de Estados Unidos a principios del siglo XX ^{[25] .}

Podemos ver la curva del Gran Gatsby desde otra perspectiva, como por ejemplo cuántas generaciones se necesitan para que una familia de bajos ingresos alcance el ingreso promedio. ^[26] La relación entre desigualdad y movilidad también se puede ver usando el número de generaciones, como el tiempo, que es necesario para que la familia de bajos ingresos mejore hasta el líder social. ^[27] Como podemos esperar en países con mejor movilidad ascendente, el proceso durará menos generaciones para que las familias de bajos ingresos alcancen el ingreso promedio del país. La OCDE creó un gráfico de barras que compara el número de generaciones necesarias para que las familias de bajos ingresos obtengan el ingreso promedio en los países que forman parte de la OCDE. ^[28] Como en la interpretación clásica de la curva del Gran Gatsby, la desigualdad más baja se puede ver en los países nórdicos, y solo se necesitan alrededor de dos a tres generaciones. Según el informe de la OCDE , la República Popular China está situada en el otro lado de la curva. Debido a la mayor desigualdad y alta elasticidad, se necesitan siete generaciones para que una familia de bajos ingresos alcance el ingreso promedio.

La Curva del Gran Gatsby también se puede modificar para la movilidad educativa. Se espera que la movilidad académica ascendente sea mayor en países con baja desigualdad de ingresos. ^[29] Supongamos que medimos las diferencias entre el nivel educativo de los padres y el nivel educativo de los hijos. En ese caso, descubrimos que los países con menor desigualdad de ingresos tienden a tener una mayor movilidad académica ascendente, y los niños tienen mejores posibilidades de obtener un nivel educativo más alto que sus padres. ^[30] Utilizando los datos de movilidad educativa ascendente de la OCDE de su informe de educación de 2018, medimos la movilidad académica ascendente, en el eje vertical, contra la desigualdad de ingresos , en el eje horizontal. A diferencia de los gráficos anteriores, los valores más altos a lo largo del eje vertical significan más movilidad ascendente. Por lo tanto, la línea tiene una pendiente negativa, en contraste con la Curva del Gran Gatsby estándar o Curva del Gran Gatsby para la desigualdad de ingresos y la movilidad de ingresos. Como se muestra en el gráfico siguiente, los niños de países con baja desigualdad de ingresos tienen mejores posibilidades de obtener una educación superior que sus padres. Este tipo de Curva del Gran Gatsby es utilizado por la OCDE cuando diseñan sus políticas educativas.

• Stewart, Matthew (junio de 2018). “El 9,9 por ciento es la nueva aristocracia estadounidense”. The Atlantic .