Medios alternativos (derecha política estadounidense)
Periodismo conservador estadounidense

Ben Shapiro , fundador de The Daily Wire , uno de los sitios web conservadores más grandes de Estados Unidos.

En Estados Unidos, el término medios alternativos de derecha suele referirse a Internet , la radio hablada , el periodismo impreso y el periodismo televisivo . Se definen por su presentación de opiniones desde un punto de vista conservador o de derecha y por su cobertura politizada como contraposición a lo que describen como un sesgo liberal de los medios tradicionales . [1]

Historia

Antes de los años 1960

Durante este tiempo, algunos periódicos importantes de la corriente principal eran conservadores. William Randolph Hearst , demócrata progresista de larga data, se volvió cada vez más conservador desde la década de 1920. Inicialmente apoyó el New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt , pero rompió con él después de 1934. Desde entonces, los periódicos de la cadena Hearst se opusieron al New Deal. [2] Entre otros periódicos destacados, Los Angeles Times se mantuvo firmemente conservador hasta 1952. Durante la década de 1960, se volvió decididamente liberal. [3] Los periódicos de la familia McCormick (particularmente el Chicago Tribune ) se mantuvieron firmemente conservadores hasta fines de la década de 1960, [4] al igual que las revistas Henry Luce como Time y Fortune . [5] Para 1936, la mayoría de los periódicos se oponían al New Deal. En ese año, los periódicos en las 15 ciudades metropolitanas más grandes con una circulación del 70% apoyaron al candidato republicano Alf Landon contra FDR. [6]

Al mismo tiempo, los activistas conservadores comenzaron a fundar sus propias revistas para contrarrestar el sesgo liberal en los medios de comunicación tradicionales y para propagar su punto de vista conservador. Human Events fue fundada en 1944 por el ex editor de The Washington Post Felix Morley y el editor Henry Regnery . [7] La ​​revista libertaria y pro libre mercado The Freeman fue fundada en 1950 por los periodistas John Chamberlain , Henry Hazlitt y Suzanne La Follette . [8] [ fuente no primaria necesaria ] Muchos intelectuales conservadores se asociaron con ella, quienes luego se unieron a National Review . [ cita requerida ]

En 1955, el autor y periodista William F. Buckley Jr. fundó National Review . Su editor fue William A. Rusher . Desde su inicio, National Review se convirtió en el faro del movimiento conservador de posguerra. Buckley atrajo a intelectuales conservadores (particularmente excomunistas) a la revista, incluidos Russell Kirk , Frank Meyer , Whittaker Chambers , L. Brent Bozell Jr. , John Dos Passos , James Burnham y William Schlamm. Meyer formuló la nueva tesis del fusionismo , que incluía una fusión del tradicionalismo , el libertarismo y el anticomunismo . Esto se convirtió en la filosofía rectora de la Nueva Derecha . [9] [10] [11]

En estas décadas también surgió la radio hablada conservadora , aunque su alcance fue más limitado y más equilibrado que en las décadas recientes, debido a la Doctrina de la Equidad . Entre los presentadores pioneros de la radio hablada conservadora se encontraban Fulton Lewis , Paul Harvey , Bob Grant , Alan Burke y Clarence Manion , ex decano de la Facultad de Derecho de Notre Dame . [12] [13] [14]

De los años 1960 a los años 1980

No mucho después de esto, el entonces vicepresidente Spiro Agnew comenzó a atacar a los medios de comunicación en una serie de discursos, calificándolos de "elitistas" y "liberales"; dos de los más famosos fueron escritos por los asesores de Nixon en la Casa Blanca, Patrick Buchanan y William Safire .

Tras la dimisión de Nixon y hasta finales de los años 1980, los medios de comunicación abiertamente conservadores incluían las páginas editoriales de The Wall Street Journal , Chicago Tribune , New York Post y The Washington Times . Entre las revistas conservadoras figuraban National Review , The Weekly Standard y American Spectator .

Doctrina de equidad

La doctrina de equidad de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC), introducida en 1949, era una política que requería que los titulares de licencias de transmisión presentaran cuestiones controvertidas de importancia pública y lo hicieran de una manera que reflejara de manera justa los diferentes puntos de vista. [15] En 1987, la FCC abolió la doctrina de equidad, [16] lo que llevó a algunos a instar a su reintroducción a través de una política de la Comisión o una legislación del Congreso. [17] La ​​FCC eliminó la norma que implementaba la política del Registro Federal en agosto de 2011. [18]

La doctrina de la imparcialidad tenía dos elementos básicos: exigía que las emisoras dedicaran parte de su tiempo de emisión a discutir asuntos controvertidos de interés público y a emitir puntos de vista contrastantes sobre esos asuntos. Se les daba a las estaciones una amplia libertad en cuanto a cómo ofrecer puntos de vista contrastantes: podían hacerlo a través de segmentos de noticias, programas de asuntos públicos o editoriales. La doctrina no exigía el mismo tiempo para los puntos de vista opuestos, pero exigía que se presentaran puntos de vista contrastantes. La desaparición de esta norma de la FCC se ha citado como un factor que contribuyó al creciente nivel de polarización partidaria en los Estados Unidos . [19] [20]

Aunque el propósito original de la doctrina era asegurar que los espectadores estuvieran expuestos a una diversidad de puntos de vista, fue utilizada tanto por la administración Kennedy como más tarde por la de Johnson para combatir a los oponentes políticos que operaban en la radio hablada. En 1969, la Corte Suprema de los Estados Unidos , en Red Lion Broadcasting Co. v. FCC , confirmó el derecho general de la FCC de hacer cumplir la doctrina de equidad cuando los canales estaban limitados. Sin embargo, el tribunal no dictaminó que la FCC estuviera obligada a hacerlo. [21] Los tribunales razonaron que la escasez del espectro de transmisión, que limitaba la oportunidad de acceso a las ondas de radio, creaba la necesidad de la doctrina.

La doctrina de la imparcialidad no es lo mismo que la regla de igualdad de tiempo , que todavía está vigente. La doctrina de la imparcialidad se ocupa de la discusión de cuestiones controvertidas, mientras que la regla de igualdad de tiempo se ocupa únicamente de los candidatos políticos.

Medios de comunicación contemporáneos de derecha

El periodista Ezra Klein describe los medios de comunicación de derecha de finales del siglo XX y principios del XXI como medios en evolución y con una influencia cada vez mayor:

Primero vinieron Rush Limbaugh y sus imitadores en la radio hablada, luego Fox News (y eventualmente sus imitadores y competidores, como OANN ), y luego los blogs, y luego los medios nativos digitales como Breitbart y el Daily Wire . [22]

Los medios de comunicación de derechas representaban y eran alimentados por la base del partido, a diferencia de "la clase donante" o "el ala de la Cámara de Comercio" del Partido Republicano (como la red Koch). Nicole Hemmer describe al Partido Republicano como alguien que "subcontrató" sus medios a los medios de derecha, de la misma manera que "subcontrató la financiación a los PACS". [22] El "ecosistema mediático" de derecha estadounidense se caracterizó por una competencia despiadada: si un medio perdía "el contacto con lo que realmente le importa a la audiencia", esa audiencia se iba "a otro programa, otra estación, otro sitio". [22]

Los nuevos medios de comunicación eran el lugar donde el descontento de las bases con "el liderazgo o la agenda del Partido Republicano podía volverse contra la élite del partido", y donde los candidatos rebeldes del partido podían recaudar dinero "incluso después de haber alienado a sus colegas y repelido a la clase Koch " (un ejemplo es Marjorie Taylor Greene , quien fue una de las 10 principales recaudadoras de fondos en la Cámara de Representantes en el ciclo electoral de 2022). [22] Las investigaciones indican que los miembros republicanos del Congreso interactúan con los medios de comunicación alternativos en línea y sugieren que los que lo hacen se han vuelto cada vez más radicales en los últimos años. [23]

Radio hablada

Rush Limbaugh , presentador de radio de difusión nacional

Con la creciente popularidad y la calidad de sonido superior de la radio FM , las estaciones AM habían quedado rezagadas durante mucho tiempo en popularidad y rating, lo que resultó en una subutilización de la banda. Incluso hubo discusiones en los años 1970 y 1980 sobre la abolición de la banda AM. [24]

La combinación de frecuencias AM subutilizadas y la ausencia de restricciones de contenido llevó a varios programadores y sindicadores de radio a producir y transmitir programas de entrevistas conservadores. Ejemplos notables son Rush Limbaugh , Hugh Hewitt , Michael Medved , Michael Savage , Sean Hannity y Glenn Beck . Estos programas de entrevistas atraen grandes audiencias y posiblemente han alterado el panorama político. La radio hablada se convirtió en una fuerza clave en las elecciones presidenciales de 2000 y 2004. [25] [26] Si bien también surgieron algunas radios habladas liberales, como Democracy Now! de Pacifica Radio y la sustituta Air America Radio , la mayoría de las voces liberales se han mudado a Internet , dejando la radio abierta todavía dominada por conservadores.

Blogs

A principios de la década de 2000, los blogs de todas las tendencias políticas se volvieron cada vez más influyentes. Blogs conservadores como Power Line , Captains Quarters y la bloguera Michelle Malkin cubrieron y promovieron una serie de historias, por ejemplo, la crítica de los Swift Boat Veterans al historial de guerra del candidato presidencial John Kerry . Particularmente notable fue el descubrimiento del escándalo " Memogate " por parte de Little Green Footballs y otros. El blog estadounidense Captains Quarters jugó un papel en las elecciones canadienses de 2004 , eludiendo una orden judicial canadiense de silencio sobre la cobertura mediática de las audiencias relacionadas con un escándalo de corrupción del Partido Liberal Canadiense. Las repercusiones del escándalo ayudaron a conducir a una victoria conservadora en las elecciones siguientes. [27]

Década de 2010

En octubre de 2020, al describir el ascenso de los medios alternativos en la derecha de la política estadounidense a finales de la década de 2010 , el periodista Ben Smith escribió: [28]

En 2015, los viejos guardianes habían entrado en una especie de crisis de confianza, creyendo que no podían controlar el ciclo de noticias en línea mejor de lo que el Rey Canuto podía controlar las mareas . Las cadenas de televisión prácticamente dejaron que Donald Trump asumiera como productor ejecutivo ese verano y otoño. En octubre de 2016, Julian Assange y James Comey parecían impulsar el ciclo de noticias más que las principales organizaciones de noticias. Muchas figuras de los medios antiguos y nuevos se creyeron la idea de que en el nuevo mundo, los lectores encontrarían la información que querían leer y, por lo tanto, las decisiones de los editores y productores sobre si cubrir algo y cuánta atención prestarle no significaban mucho.

También hubo un surgimiento de sitios web de noticias alternativas de derecha específicos para cada estado que surgieron en la década, como The Tennessee Star , NewBostonPost y otros. [29]

Véase también

Referencias

  1. ^ Cowburn, Mike; Knüpfer, Curd B. (15 de febrero de 2023). "La falla emergente de las noticias alternativas: división intrapartidaria en la interacción con los medios de los representantes republicanos". Party Politics : 1–15. doi :10.1177/13540688231157579.
  2. ^ David Nasaw, "El jefe: la vida de William Randolph Hearst" (2001) pp.458,469,480
  3. ^ Dennis McDougal, "Hijo privilegiado: Otis Chandler y el ascenso y la caída de la dinastía LATimes" (2002) pp.65,158,191-92
  4. ^ Richard Norton Smith, "El olonel: La vida y la leyenda de Robert R. McCormick" (2003) cap. 11
  5. ^ Brinkley, "El editor: Henry Luce y el siglo americano" (2010) pp.ix-x,165,197,370
  6. ^ Charles W. Smith Jr. "La opinión pública en una democracia" (1939), págs. 85-86.
  7. ^ Gilian Peele, 'El conservadurismo estadounidense en perspectiva histórica', en "Crisis del conservadurismo: el Partido Republicano, el movimiento conservador y la política estadounidense después de Bush", Gillian Peele, Joel D. Aberbach (eds.), Oxford: Oxford University Press , 2011, pág. 21
  8. ^ "Acerca de Freeman". Fundación para la Educación Económica . 14 de julio de 2015. Consultado el 14 de enero de 2016 .
  9. ^ Perlstein, Rick (11 de abril de 2017). "Pensé que entendía a la derecha estadounidense". The New York Times . Consultado el 7 de junio de 2017 .
  10. ^ Byers, Dylan. "National Review, los pensadores conservadores se oponen a Donald Trump". CNN . Consultado el 5 de abril de 2017 .
  11. ^ Brooks, David (24 de septiembre de 2017). «The Conservative Mind». The New York Times . Consultado el 11 de junio de 2017 .
  12. ^ Nimmo, Dan; Chevelle Newsome (1997). Comentaristas políticos en los Estados Unidos en el siglo XX . pág. 95.
  13. ^ "Clarence E. Manion murió a los 83 años; anfitrión de un foro de radio". Archives.chicagotribune.com. 29 de julio de 1979. Consultado el 22 de octubre de 2016 .
  14. ^ "WABC da la bienvenida a Bob Grant". Nueva York: Nydailynews.com. 24 de agosto de 2007. Consultado el 29 de julio de 2010 .
  15. ^ "CBS v. Democratic Nat'l Committee, 412 US 94 (1973)". Justia Law . Consultado el 17 de noviembre de 2021 .
  16. ^ Fletcher, Dan (20 de febrero de 2009). "Una breve historia de la doctrina de la imparcialidad". Time . Consultado el 10 de octubre de 2021 . Es tan predecible como que Rush Limbaugh provoque una controversia: cada pocos años, alguien en el Congreso menciona la doctrina de la imparcialidad. En 1987, la FCC abolió la política, que dicta que los titulares de licencias de radiodifusión pública tienen el deber de presentar cuestiones importantes al público y, aquí está la parte de la "imparcialidad", ofrecer múltiples perspectivas al hacerlo.
  17. ^ Clark, Drew (20 de octubre de 2004). "¿Qué tan justa es la doctrina de Sinclair?". Slate .
  18. ^ Boliek, Brooks (22 de agosto de 2011). "La FCC finalmente acaba con la doctrina de la imparcialidad". Politico .
  19. ^ E. Patterson, Thomas (2013). "Los medios de comunicación: la comunicación de imágenes políticas". Nosotros, el pueblo . 10.ª ed. McGraw-Hill Education: 336.
  20. ^ Rendall, Steve (1 de enero de 2005). "La doctrina de la imparcialidad: cómo la perdimos y por qué la necesitamos de vuelta". Extra! . Consultado el 2 de octubre de 2017 .
  21. ^ Red Lion Broadcasting Co. v. FCC, decidido el 8 de junio de 1969, también en 395 U.S. 367 (1969) (Extracto de la opinión mayoritaria, III A; informe del Senado citado en la nota al pie 26). El juez William O. Douglas no participó en la decisión, pero no hubo opiniones concurrentes ni disidentes.
  22. ^ abcd Klein, Ezra (15 de enero de 2023). «Tres razones por las que el Partido Republicano sigue desmoronándose». New York Times . Consultado el 15 de enero de 2023 .
  23. ^ Cowburn, Mike; Knüpfer, Curd B. (15 de febrero de 2023). "La falla emergente de las noticias alternativas: división intrapartidaria en la interacción con los medios de los representantes republicanos". Party Politics : 1–15. doi :10.1177/13540688231157579.
  24. ^ David Giovannoni (1999) [1991-09-01]. "La tiranía de la banda AM: cómo los licenciatarios de radio AM/FM duales pueden adaptarse a la década de 1990" (PDF) . Análisis de investigación de audiencia. Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2005. Consultado el 30 de abril de 2007 .
  25. ^ "La conversación correcta". The NewsHour con Jim Lehrer . 13 de octubre de 2003. PBS . Transcripción.
  26. ^ Baum, Matthew A. (2005). "Hablar sobre el voto: por qué los candidatos presidenciales acuden a los programas de entrevistas". Revista estadounidense de ciencias políticas . 49 (2): 213–234. doi :10.1111/j.0092-5853.2005.t01-1-00119.x.
  27. ^ Dobbin, Murray (30 de noviembre de 2005). "El caso contra la mayoría de Martin". The Tyee .
  28. ^ Smith, Ben (25 de octubre de 2020). «Trump tenía una última historia que vender. El Wall Street Journal no la compraría». The Media Equation. The New York Times . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2020.
  29. ^ "Dentro del modelo de negocios de un 'bebé Breitbart'". 4 de mayo de 2018.

Lectura adicional

  • James Brian McPherson (9 de julio de 2008). El resurgimiento conservador y la prensa: el papel de los medios en el ascenso de la derecha. Northwestern University Press. ISBN 978-0-8101-2332-8.
  • Nicole Hemmer (25 de agosto de 2016). Mensajeros de la derecha: los medios conservadores y la transformación de la política estadounidense. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-4839-5.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Medios_alternativos_(derecha_política_estadounidense)&oldid=1247186318"