Teoría del valor

La teoría del valor es el estudio sistemático de los valores . También llamada axiología , examina la naturaleza, las fuentes y los tipos de valores. Como rama de la filosofía , tiene aplicaciones interdisciplinarias en campos como la economía , la sociología , la antropología y la psicología .

El valor es el valor de algo, generalmente entendido como un grado que abarca magnitudes tanto positivas como negativas correspondientes a los términos bueno y malo . Los valores influyen en muchos esfuerzos humanos relacionados con la emoción , la toma de decisiones y la acción . Los teóricos del valor distinguen entre valor intrínseco e instrumental . Una entidad tiene valor intrínseco si es buena en sí misma, independientemente de factores externos. Una entidad tiene valor instrumental si es útil como medio que conduce a otras cosas buenas. Algunas clasificaciones se centran en el tipo de beneficio, incluidos los valores económicos, morales, políticos, estéticos y religiosos. Otras categorizaciones, basadas en el significado y la función de los términos evaluativos, analizan los valores atributivos, predicativos, personales, impersonales y relativos al agente.

Los realistas del valor afirman que los valores tienen una existencia independiente de la mente como características objetivas de la realidad. Esta visión es rechazada por los antirrealistas , algunos de los cuales sostienen que los valores son creaciones humanas subjetivas, mientras que otros afirman que las declaraciones de valor no tienen sentido. Se han propuesto varias fuentes de valor, como el hedonismo , que dice que solo el placer tiene valor intrínseco, y las teorías del deseo, que identifican los deseos como la fuente última del valor. El perfeccionismo , otra teoría prominente, enfatiza el cultivo de habilidades humanas características. El pluralismo de valores sostiene que existen diversas fuentes de valor intrínseco, lo que plantea la cuestión de si los valores que pertenecen a diferentes tipos son comparables. Los teóricos del valor emplean varios métodos de investigación , que van desde la confianza en intuiciones y experimentos mentales hasta la descripción de la experiencia en primera persona y el análisis del lenguaje.

La ética es un campo estrechamente relacionado que se centra principalmente en conceptos normativos sobre qué comportamiento es correcto, mientras que la teoría del valor explora conceptos evaluativos sobre lo que es bueno. En economía, las teorías del valor son marcos para evaluar y explicar el valor económico de los productos básicos . La sociología y la antropología examinan los valores como aspectos de las sociedades y culturas, que reflejan sus preferencias y creencias dominantes. Los psicólogos tienden a entender los valores como objetivos motivacionales abstractos que dan forma a la personalidad de un individuo . Las raíces de la teoría del valor se encuentran en el período antiguo en forma de reflexiones sobre el bien más alto que los humanos deberían perseguir.

La teoría del valor, también conocida como axiología y teoría de los valores , es el estudio sistemático de los valores . Como rama de la filosofía que examina qué cosas son buenas y qué significa que algo sea bueno, distingue diferentes tipos de valores y explora cómo se pueden medir y comparar. También estudia si los valores son un aspecto fundamental de la realidad y cómo afectan a fenómenos como la emoción , el deseo , la decisión y la acción . ^[1] Su tema es relevante para muchos esfuerzos humanos porque los valores son principios rectores que subyacen en las esferas política, económica, científica y personal. ^[2] La teoría del valor analiza y evalúa fenómenos como el bienestar , la utilidad , la belleza , la vida humana, el conocimiento , la sabiduría , la libertad , el amor y la justicia . ^[3]

La definición precisa de la teoría del valor es discutida y algunos teóricos se basan en caracterizaciones alternativas. En un sentido amplio, la teoría del valor es una etiqueta general que abarca todas las disciplinas filosóficas que estudian temas evaluativos o normativos. Según este punto de vista, la teoría del valor es una de las principales ramas de la filosofía e incluye la ética , la estética , la filosofía social , la filosofía política y la filosofía de la religión . ^[4] Una caracterización amplia similar ve la teoría del valor como un área de investigación multidisciplinaria que cubre la investigación de campos como la sociología , la antropología , la psicología y la economía , además de la filosofía. ^[5] En un sentido estricto, la teoría del valor es una subdisciplina de la ética que es particularmente relevante para la escuela del consecuencialismo, ya que determina cómo evaluar el valor de las consecuencias. ^[6]

La palabra axiología tiene su origen en los términos griegos antiguos ἄξιος (axios, que significa ' valor ' ) y λόγος ( logos, que significa ' estudio ' o ' teoría de ' ). [ 7 ^{] Aunque las raíces de la teoría} del valor se remontan al período antiguo , esta área de pensamiento solo se concibió como una disciplina distinta a fines del siglo XIX y principios del XX, cuando se acuñó el término axiología . ^[8] Los términos teoría del valor y axiología generalmente se usan como sinónimos, pero algunos filósofos los distinguen. Según una caracterización, la axiología es un subcampo de la teoría del valor que se limita a las teorías sobre qué cosas son valiosas y qué tan valiosas son. ^{[9] [a]} El término timología es un sinónimo más antiguo y menos común. ^[11]

El valor es el mérito, la utilidad o el mérito de algo. ^[b] Se emplean muchos términos evaluativos para hablar sobre el valor, incluidos bueno , mejor , excelente y excelente , así como sus contrapartes negativas, como malo y terrible . ^[14] Algunos términos de valor, como bueno y malo , son evaluaciones puras en el sentido de que solo expresan el valor de algo sin ningún contenido descriptivo adicional. Se conocen como conceptos evaluativos delgados . ^[c] Los conceptos evaluativos densos , como valiente y cruel , brindan más información al expresar otras cualidades además de la evaluación, como los rasgos de carácter . ^[16] Los valores a menudo se entienden como grados que cubren magnitudes positivas y negativas correspondientes a bueno y malo. El término valor a veces se restringe a grados positivos para contrastar con el término desvalor para los grados negativos. Los términos mejor y peor se utilizan para comparar grados, pero es controvertido si esto es posible en todos los casos. ^[17] La ​​evaluación es la valoración o medición del valor, a menudo empleada para comparar los beneficios de diferentes opciones para encontrar la opción más ventajosa. ^[18]

Los términos evaluativos a veces se distinguen de los términos normativos o deónticos. Los términos normativos, como correcto , incorrecto y obligación , prescriben acciones u otros estados al expresar lo que se debe hacer o lo que se requiere. ^[19] Los términos evaluativos tienen un alcance más amplio porque no se limitan a lo que las personas pueden controlar o de lo que son responsables. Por ejemplo, los eventos involuntarios como la digestión y los terremotos pueden tener un valor positivo o negativo incluso si no son correctos o incorrectos en un sentido estricto. ^[20] A pesar de la distinción, los conceptos evaluativos y normativos están estrechamente relacionados. Por ejemplo, el valor de las consecuencias de una acción puede afectar si esta acción es correcta o incorrecta. ^[21]

Los teóricos del valor distinguen varios tipos o categorías de valores. Las diferentes clasificaciones se superponen y se basan en consideraciones como la fuente, el beneficiario y la función del valor. ^[22]

Una cosa tiene valor intrínseco o final si es buena en sí misma o buena por sí misma. Esto significa que es buena independientemente de factores externos o resultados. Una cosa tiene valor extrínseco o instrumental si es útil o conduce a otras cosas buenas. En otras palabras, es un medio para lograr un fin deseado. Por ejemplo, herramientas como los microondas o el dinero tienen valor instrumental gracias a las funciones útiles que realizan. ^[23] En algunos casos, la cosa producida de esta manera tiene en sí misma un valor instrumental, como cuando se utiliza dinero para comprar un microondas. Esto puede dar lugar a una cadena de cosas instrumentalmente valiosas en la que cada eslabón obtiene su valor al provocar el eslabón siguiente. Las cosas intrínsecamente valiosas se encuentran en el punto final de estas cadenas y fundamentan el valor de todos los eslabones que las preceden. ^[24]

Una sugerencia para distinguir entre valor intrínseco e instrumental se basa en un experimento mental que imagina la cosa valiosa aislada de todo lo demás. En tal situación, las cosas puramente valiosas instrumentalmente pierden su valor ya que no sirven para ningún propósito, mientras que las cosas puramente valiosas intrínsecamente siguen siendo valiosas. ^{[25] [d]} Según una visión común, el placer es una de las fuentes de valor intrínseco. Otras fuentes sugeridas incluyen la satisfacción del deseo , la virtud , la vida , la salud , la belleza , la libertad y el conocimiento . ^[27]

El valor intrínseco y el valor instrumental no son categorías excluyentes. En consecuencia, una cosa puede tener tanto valor intrínseco como instrumental si es buena en sí misma y al mismo tiempo conduce a otras cosas buenas. ^[28] En un sentido similar, una cosa puede tener diferentes valores instrumentales al mismo tiempo, tanto positivos como negativos. Este es el caso si algunas de sus consecuencias son buenas mientras que otras son malas. El valor instrumental total de una cosa es el balance de valores de todas sus consecuencias. ^[29]

Como el valor instrumental depende de otros valores, no está claro si debe entenderse como un valor en sentido estricto. Por ejemplo, el valor total de una cadena de causas que conducen a una cosa intrínsecamente valiosa sigue siendo el mismo si se añaden o eliminan eslabones instrumentalmente valiosos sin afectar a la cosa intrínsecamente valiosa. La observación de que el valor total no cambia se utiliza a veces como argumento de que las cosas añadidas o eliminadas no tienen valor. ^[30]

Tradicionalmente, los teóricos del valor han utilizado los términos valor intrínseco y valor final de manera intercambiable, al igual que los términos valor extrínseco y valor instrumental . Esta práctica ha sido cuestionada en el siglo XX con base en la idea de que son conceptos similares pero no idénticos. Según esta visión, una cosa tiene valor intrínseco si la fuente de su valor es una propiedad intrínseca , lo que significa que el valor no depende de cómo la cosa se relaciona con otros objetos. El valor extrínseco, por el contrario, depende de las relaciones externas . Esta visión ve el valor instrumental como un tipo de valor extrínseco basado en relaciones causales. Al mismo tiempo, permite que existan otros tipos de valor extrínseco no instrumental. El valor final se entiende como aquello que se valora por sí mismo, independientemente de si las propiedades intrínsecas o extrínsecas son responsables. ^{[31] [e]}

Otra distinción se basa en el contraste entre valor absoluto y valor relativo. El valor absoluto, también llamado valor simpliciter , es una forma de valor incondicional. Una cosa tiene valor relativo si su valor está limitado a ciertas consideraciones o puntos de vista. ^[33]

Una forma de valor relativo se limita al tipo de entidad, expresado en oraciones como "Ese es un buen cuchillo" o "Jack es un buen ladrón". Esta forma se conoce como bondad atributiva , ya que la palabra "bueno" modifica el significado de otro término. Ser atributivamente bueno como un cierto tipo significa poseer ciertas cualidades características de ese tipo. Por ejemplo, un buen cuchillo es afilado y un buen ladrón tiene la habilidad de robar sin ser atrapado. La bondad atributiva contrasta con la bondad predicativa . La oración "El placer es bueno" es un ejemplo, ya que la palabra bueno se usa como predicado para hablar sobre el valor incondicional del placer. ^[34] La bondad atributiva y predicativa pueden acompañarse entre sí, pero este no es siempre el caso. Por ejemplo, ser un buen ladrón no es necesariamente algo bueno. ^[35]

Otro tipo de valor relativo restringe la bondad a una persona específica. Conocido como valor personal , ^[f] expresa lo que beneficia a una persona en particular, promueve su bienestar o es de su interés. Por ejemplo, un poema escrito por un niño puede tener valor personal para los padres incluso si el poema carece de valor para los demás. El valor impersonal, por el contrario, es bueno en general sin restricción para ninguna persona o punto de vista específico. ^[37] Algunos filósofos, como GE Moore , rechazan la existencia de valores personales, sosteniendo que todos los valores son impersonales. Otros han propuesto teorías sobre la relación entre el valor personal y el impersonal. La teoría aglomerativa dice que el valor impersonal no es nada más que la suma de todos los valores personales. Otra visión entiende el valor impersonal como un tipo específico de valor personal tomado desde la perspectiva del universo como un todo. ^[38]

El valor relativo al agente se contrasta a veces con el valor personal como otra limitación específica de la persona de la perspectiva evaluativa. Los valores relativos al agente afectan las consideraciones morales sobre lo que una persona es responsable o culpable. Por ejemplo, si Mei promete recoger a Pedro en el aeropuerto, entonces un valor relativo al agente obliga a Mei a conducir hasta el aeropuerto. Esta obligación existe incluso si no beneficia a Mei, en cuyo caso hay un valor relativo al agente sin un valor personal. En el consecuencialismo , ^[g] los valores relativos al agente se discuten a menudo en relación con dilemas éticos . Un dilema gira en torno a la cuestión de si un individuo debería asesinar a una persona inocente si esto evita el asesinato de dos personas inocentes por un perpetrador diferente. La perspectiva neutral respecto del agente tiende a afirmar esta idea, ya que un asesinato es preferible a dos. La perspectiva relativa al agente tiende a rechazar esta conclusión, argumentando que el asesinato inicial debería evitarse ya que impacta negativamente en el valor relativo al agente del individuo. ^[40]

Tradicionalmente, la mayoría de los teóricos del valor consideran el valor absoluto como el tema principal de la teoría del valor y centran su atención en este tipo. No obstante, algunos filósofos, como Peter Geach y Philippa Foot , han sostenido que el concepto de valor absoluto por sí mismo carece de sentido y debería entenderse como una forma de valor relativo. ^[41]

Se han propuesto otras clasificaciones de valores sin que exista una clasificación principal ampliamente aceptada. ^[42] Algunas se centran en los tipos de entidades que tienen valor. Incluyen categorías distintas para entidades como las cosas, el medio ambiente, los individuos, los grupos y la sociedad. Otra subdivisión presta atención al tipo de beneficio involucrado y abarca los valores materiales, económicos, morales, sociales, políticos, estéticos y religiosos. Las clasificaciones según el beneficiario del valor distinguen entre valores orientados hacia uno mismo y hacia los demás. ^[43]

Un enfoque históricamente influyente identifica tres esferas de valor: verdad , bondad y belleza. ^[h] Por ejemplo, el filósofo neokantiano Wilhelm Windelband los caracteriza como los objetivos más altos de la conciencia , con el pensamiento apuntando a la verdad, la voluntad apuntando a la bondad y la emoción apuntando a la belleza. Una visión similar, propuesta por el filósofo chino Zhang Dainian, dice que el valor de la verdad pertenece al conocimiento, el valor de la bondad pertenece al comportamiento y el valor de la belleza pertenece al arte. ^[45] Esta triple distinción también juega un papel central en las filosofías de Franz Brentano y Jürgen Habermas . ^[46] Otros tipos de valores sugeridos incluyen valores objetivos, subjetivos, potenciales, reales, contingentes, necesarios, inherentes y constitutivos. ^[47]

El realismo de valores es la visión que sostiene que los valores tienen una existencia independiente de la mente. ^{[48] [i]} Esto significa que los hechos objetivos determinan lo que tiene valor, independientemente de las creencias y preferencias subjetivas. ^[49] Según esta visión, la afirmación evaluativa “Ese acto es malo” es tan objetivamente verdadera o falsa como la afirmación empírica “Ese acto causa angustia”. ^[50]

Los realistas suelen analizar los valores como propiedades de cosas valiosas. ^[51] Por ejemplo, afirmar que la amabilidad es buena afirma que la amabilidad posee la propiedad de la bondad. Los realistas del valor no están de acuerdo sobre qué tipo de propiedad está involucrada. Los naturalistas dicen que el valor es una propiedad natural. Las propiedades naturales pueden conocerse a través de la observación empírica y son estudiadas por las ciencias naturales. Esto significa que el valor es similar a otras propiedades naturales, como el tamaño y la forma. Los no naturalistas rechazan esta visión, pero están de acuerdo en que los valores son reales. Dicen que los valores difieren significativamente de las propiedades empíricas y pertenecen a otro ámbito de la realidad. Según una visión, se conocen a través de la intuición racional o emocional en lugar de la observación empírica. ^[52]

Otro desacuerdo entre los realistas es sobre si la entidad portadora del valor es un individuo concreto o un estado de cosas . ^[53] Por ejemplo, el nombre "Bill" se refiere a un individuo mientras que la oración "Bill está satisfecho" se refiere a un estado de cosas. Los estados de cosas son entidades complejas que combinan otras entidades, como el individuo "Bill" y la propiedad "está satisfecho". Algunos teóricos del valor sostienen que el valor es una propiedad directa de Bill mientras que otros sostienen que es una propiedad del hecho de que Bill está satisfecho. ^[54] Esta distinción afecta a varias disputas en la teoría del valor. En algunos casos, un valor es intrínseco según una visión y extrínseco según la otra. ^[55]

El realismo de valores contrasta con el antirrealismo , que se presenta en varias formas. En su versión más fuerte, el antirrealismo rechaza la existencia de valores en cualquier forma, afirmando que las afirmaciones de valores no tienen sentido. ^{[56] [j]} Entre estas dos posiciones, hay varias visiones intermedias. Algunos antirrealistas aceptan que las afirmaciones de valores tienen significado pero niegan que tengan un valor de verdad , ^[k] una posición conocida como no cognitivismo . Por ejemplo, los emotivistas dicen que las afirmaciones de valores expresan actitudes emocionales, de manera similar a cómo exclamaciones como "¡Yay!" o "¡Bu!" expresan emociones en lugar de afirmar hechos. ^{[59] [l]}

Los cognitivistas sostienen que las afirmaciones de valor tienen un valor de verdad. Los teóricos del error defienden el antirrealismo basado en esta visión al afirmar que todas las afirmaciones de valor son falsas porque no hay valores. ^[61] Otra visión acepta la existencia de valores pero niega que sean independientes de la mente. Según esta visión, los estados mentales de los individuos determinan si un objeto tiene valor, por ejemplo, porque los individuos lo desean. ^[62] Una visión similar es defendida por existencialistas como Jean-Paul Sartre , quien argumentó que los valores son creaciones humanas que dotan al mundo de significado. ^[63] Las teorías subjetivistas dicen que los valores son relativos a cada sujeto, mientras que las perspectivas más objetivistas sostienen que los valores dependen de la mente en general en lugar de la mente individual. ^[64] Una posición diferente acepta que los valores son independientes de la mente pero sostiene que son reducibles a otros hechos, lo que significa que no son una parte fundamental de la realidad. Una forma de reduccionismo sostiene que una cosa es buena si es apropiado favorecerla, independientemente de si la gente realmente la favorece. La forma más fuerte del realismo dice que el valor es una parte fundamental de la realidad y no puede reducirse a otros aspectos. ^[65]

Se han propuesto varias teorías sobre las fuentes de valor, cuyo objetivo es aclarar qué tipos de cosas son intrínsecamente buenas. ^[66] La teoría del hedonismo, históricamente influyente ^, afirma que la forma en que las personas se sienten es la única fuente de valor. Más específicamente, dice que el placer es el único bien intrínseco y el dolor es el único mal intrínseco. ^[68] Según esta perspectiva, todo lo demás solo tiene valor instrumental en la medida en que conduce al placer o al dolor, incluidos el conocimiento, la salud y la justicia. Los hedonistas suelen entender el término placer en un sentido amplio que abarca todo tipo de experiencias placenteras, incluidos los placeres corporales de la comida y el sexo, así como placeres más intelectuales o abstractos, como la alegría de leer un libro o estar feliz por el ascenso de un amigo. Las experiencias placenteras se presentan en grados, y los hedonistas suelen asociar su intensidad y duración con la magnitud del valor que tienen. ^[69]

Muchos hedonistas identifican el placer y el dolor como opuestos simétricos, lo que significa que el valor del placer compensa el desvalor del dolor si tienen la misma intensidad. Sin embargo, algunos hedonistas rechazan esta simetría y dan más importancia a evitar el dolor que a experimentar placer. ^[70] Aunque se acepta ampliamente que el placer es valioso, la afirmación hedonista de que es la única fuente de valor es controvertida. ^[71]

Las teorías del deseo ofrecen una explicación ligeramente diferente, afirmando que la satisfacción del deseo ^[n] es la única fuente de valor. ^[o] Esta teoría se superpone con el hedonismo porque muchas personas desean placer y porque la satisfacción del deseo a menudo va acompañada de placer. No obstante, existen diferencias importantes: las personas también desean una variedad de otras cosas, como conocimiento, logros y respeto; además, la satisfacción del deseo puede no siempre resultar en placer. ^[74] Algunos teóricos del deseo sostienen que el valor es una propiedad de la satisfacción del deseo en sí, mientras que otros dicen que es una propiedad de los objetos que satisfacen un deseo. ^[75] Un debate en la teoría del deseo se refiere a si cualquier deseo es una fuente de valor. Por ejemplo, si una persona tiene una creencia falsa de que el dinero la hace feliz, es cuestionable si la satisfacción de su deseo de dinero es una fuente de valor. Para abordar esta consideración, algunos teóricos del deseo dicen que un deseo solo puede proporcionar valor si una persona completamente informada y racional lo quisiera. Esta visión excluye los deseos defectuosos. ^[76]

El perfeccionismo identifica la realización de la naturaleza humana y el cultivo de las capacidades humanas características como la fuente de la bondad intrínseca. Abarca las capacidades y los rasgos de carácter pertenecientes a los campos corporal, emocional, volitivo, cognitivo, social, artístico y religioso. Los perfeccionistas no están de acuerdo sobre qué excelencias humanas son las más importantes. Muchos son pluralistas al reconocer una amplia gama de excelencias humanas, como el conocimiento, la creatividad, la salud, la belleza, el libre albedrío y las virtudes morales como la benevolencia y el coraje. ^[77] Según una sugerencia, hay dos campos principales de bienes humanos: las capacidades teóricas responsables de comprender el mundo y las capacidades prácticas responsables de interactuar con él. ^[78] Algunos perfeccionistas proporcionan una caracterización ideal de la naturaleza humana, sosteniendo que las excelencias humanas son aquellos aspectos que promueven la realización de esta meta. Esta visión se ejemplifica en el enfoque de Aristóteles sobre la racionalidad como la naturaleza y el estado ideal de los seres humanos. ^[79] Las versiones no humanistas extienden el perfeccionismo al mundo natural en general, argumentando que la excelencia como fuente de valor intrínseco no se limita al ámbito humano. ^[80]

Las teorías monistas del valor afirman que existe una única fuente de valor intrínseco. Están de acuerdo en que varias cosas tienen valor, pero sostienen que todas las cosas fundamentalmente buenas pertenecen al mismo tipo. Por ejemplo, los hedonistas sostienen que sólo el placer tiene valor intrínseco, mientras que los teóricos del deseo sostienen que la satisfacción del deseo es la única fuente de bondad fundamental. Los pluralistas rechazan esta visión, sosteniendo que un sistema simple de un único valor es demasiado rudimentario para captar la complejidad de la esfera de los valores. Dicen que existen diversas fuentes de valor independientemente unas de otras, cada una de las cuales contribuye al valor general del mundo. ^[81]

Una de las motivaciones del pluralismo de valores es la observación de que las personas valoran diversos tipos de cosas, entre ellas la felicidad, la amistad, el éxito y el conocimiento. ^[82] Esta diversidad se hace particularmente evidente cuando las personas se enfrentan a decisiones difíciles entre valores en pugna, como elegir entre la amistad y el éxito profesional. ^[83] Dado que los monistas aceptan sólo una fuente de valor intrínseco, explican esta observación sosteniendo que otros elementos de esta diversidad sólo tienen valor instrumental o, en algunos casos, ningún valor en absoluto. ^[84]

Los pluralistas han propuesto diversas explicaciones sobre cómo su punto de vista afecta las decisiones prácticas. Las decisiones racionales a menudo se basan en comparaciones de valores para determinar qué curso de acción se debe seguir. ^[85] Algunos pluralistas discuten una jerarquía de valores que refleja la importancia y el peso relativos de los diferentes tipos de valores para ayudar a las personas a promover valores más altos cuando se enfrentan a decisiones difíciles. ^[86] Por ejemplo, el filósofo Max Scheler clasifica los valores en función de su perdurabilidad y satisfacción en los niveles de placer, utilidad, vitalidad, cultura y santidad. Afirma que las personas no deberían promover valores inferiores, como el placer, si esto se produce a expensas de valores superiores. ^{[87] [p]}

Los pluralistas radicales rechazan este enfoque, poniendo más énfasis en la diversidad al sostener que los diferentes tipos de valores no son comparables entre sí. Esto significa que cada tipo de valor es único, lo que hace imposible determinar cuál es superior. ^{[89] [q]} Algunos teóricos del valor utilizan el pluralismo radical para argumentar que los conflictos de valores son inevitables, que la ganancia de un valor no siempre puede compensar la pérdida de otro y que algunos dilemas éticos son irresolubles. ^[91] Por ejemplo, el filósofo Isaiah Berlin aplicó esta idea a los valores de libertad e igualdad , argumentando que una ganancia en uno no puede compensar una pérdida en el otro. De manera similar, el filósofo Joseph Raz dijo que a menudo es imposible comparar los valores de las trayectorias profesionales, como cuando se elige entre convertirse en abogado o clarinetista . ^[92] Los términos incomparabilidad e inconmensurabilidad a menudo se utilizan como sinónimos. Sin embargo, filósofos como Ruth Chang los distinguen. Según este punto de vista, la inconmensurabilidad significa que no existe una medida común para cuantificar valores de diferentes tipos. Los valores inconmensurables pueden ser comparables o no. Si lo son, es posible decir que un valor es mejor que otro, pero no es posible cuantificar cuánto mejor es. ^[93]

Existen varias controversias en torno a la cuestión de cómo el valor intrínseco de un todo está determinado por los valores intrínsecos de sus partes. Según el principio de aditividad, el valor intrínseco de un todo es simplemente la suma de los valores intrínsecos de sus partes. Por ejemplo, si una persona virtuosa se vuelve feliz, entonces el valor intrínseco de la felicidad simplemente se suma al valor intrínseco de la virtud, aumentando así el valor general. ^[94]

Se han propuesto varios contraejemplos al principio de aditividad, que sugieren que la relación entre partes y todos es más compleja. Por ejemplo, Immanuel Kant argumentó que si una persona viciosa se vuelve feliz, esta felicidad, aunque buena en sí misma, no aumenta el valor general. Por el contrario, empeora las cosas, según Kant, ya que la maldad no debería ser recompensada con felicidad. Esta situación se conoce como una unidad orgánica , un todo cuyo valor intrínseco difiere de la suma de los valores intrínsecos de sus partes. ^[96] Otra perspectiva, llamada holismo sobre el valor , afirma que el valor intrínseco de una cosa depende de su contexto. Los holistas pueden argumentar que la felicidad tiene un valor intrínseco positivo en el contexto de la virtud y un valor intrínseco negativo en el contexto del vicio. Los atomistas rechazan esta visión, diciendo que el valor intrínseco es independiente del contexto. ^[97]

Las teorías de agregación de valor proporcionan principios concretos para calcular el valor total de un resultado basándose en el grado de afectación positiva o negativa que tiene cada individuo. Por ejemplo, si un gobierno implementa una nueva política que afecta positivamente a algunas personas y negativamente a otras, las teorías de agregación de valor pueden utilizarse para determinar si el valor total de la política es positivo o negativo. El utilitarismo axiológico acepta el principio de aditividad, diciendo que el valor total es simplemente la suma de todos los valores individuales. ^[98] Los igualitaristas axiológicos no sólo están interesados ​​en la suma total de valores, sino también en cómo se distribuyen los valores. Sostienen que un resultado con una distribución equilibrada de ventajas es mejor que un resultado en el que algunos se benefician mucho mientras que otros se benefician poco, incluso si los dos resultados tienen la misma suma total. ^[99] Los prioritaristas axiológicos están particularmente preocupados por los beneficios de los individuos que están en peor situación. Dicen que proporcionar ventajas a las personas necesitadas tiene más valor que proporcionar las mismas ventajas a los demás. ^[99]

La axiología formal es una teoría del valor desarrollada inicialmente por el filósofo Robert S. Hartman . Este enfoque trata la axiología como una ciencia formal , similar a la lógica y las matemáticas . Utiliza axiomas para dar una definición abstracta del valor, entendiéndolo no como una propiedad de las cosas sino como una propiedad de los conceptos. Los valores miden el grado en que una entidad cumple su concepto. Por ejemplo, un buen coche tiene todas las cualidades deseables de los coches, como un motor fiable y frenos eficaces, mientras que un coche malo carece de muchas de ellas. La axiología formal distingue entre tres tipos de valores fundamentales: los valores intrínsecos se aplican a las personas; los valores extrínsecos se aplican a las cosas, las acciones y los roles sociales; los valores sistémicos se aplican a los constructos conceptuales. La axiología formal examina cómo estos tipos de valores forman una jerarquía y cómo se pueden medir. ^[100]

Los teóricos del valor emplean diversos métodos para llevar a cabo sus investigaciones, justificar teorías y medir valores. Los intuicionistas se basan en intuiciones para evaluar afirmaciones evaluativas. En este contexto, una intuición es una aprehensión o comprensión inmediata de una afirmación evidente por sí misma , lo que significa que su verdad puede evaluarse sin inferirla de otra observación. ^[101] Los teóricos del valor a menudo se basan en experimentos mentales para obtener este tipo de comprensión. Los experimentos mentales son escenarios imaginarios que ejemplifican problemas filosóficos. Los filósofos utilizan el razonamiento contrafáctico para evaluar las posibles consecuencias y obtener una idea del problema subyacente. ^[102] Por ejemplo, el filósofo Robert Nozick imagina una máquina de experiencias que puede simular virtualmente una vida ideal. Basándose en su observación de que las personas no querrían pasar el resto de sus vidas en esta simulación placentera, Nozick argumenta en contra de la afirmación hedonista de que el placer es la única fuente de valor intrínseco. Según él, el experimento mental muestra que el valor de una conexión auténtica con la realidad no se puede reducir al placer. ^{[103] [r]}

Los fenomenólogos proporcionan una descripción detallada en primera persona de la experiencia de los valores. Examinan de cerca las experiencias emocionales, que van desde el deseo, el interés y la preferencia hasta los sentimientos en forma de amor y odio. Sin embargo, no limitan su investigación a estos fenómenos, afirmando que los valores impregnan la experiencia en general. ^[104] Un aspecto clave del método fenomenológico es suspender las ideas y los juicios preconcebidos para comprender la esencia de las experiencias tal como se presentan a la conciencia. ^[105]

El análisis de conceptos y del lenguaje ordinario es otro método de investigación. Al examinar términos y oraciones que se utilizan para hablar de valores, los teóricos del valor pretenden aclarar sus significados, descubrir distinciones cruciales y formular argumentos a favor y en contra de las teorías axiológicas. ^[106] Por ejemplo, una disputa destacada entre naturalistas y no naturalistas gira en torno al análisis conceptual del término bueno , en particular, si su significado puede analizarse a través de términos naturales, como el placer . ^{[107] [s]}

En las ciencias sociales , los teóricos del valor se enfrentan al reto de medir la perspectiva evaluativa de individuos y grupos. En concreto, pretenden determinar jerarquías de valores personales, por ejemplo, si un sujeto da más peso a la verdad que a la bondad moral o la belleza. ^[108] Distinguen entre métodos de medición directos e indirectos. Los métodos directos implican hacer a las personas preguntas sencillas sobre qué cosas valoran y qué prioridades de valores tienen. Este enfoque supone que las personas son conscientes de su perspectiva evaluativa y capaces de articularla con precisión. Los métodos indirectos no comparten este supuesto, afirmando en cambio que los valores guían el comportamiento y las elecciones en un nivel inconsciente. En consecuencia, observan cómo las personas deciden y actúan, tratando de inferir las actitudes de valor subyacentes responsables de elegir un curso de acción en lugar de otro. ^[109]

Se han propuesto varios catálogos o escalas de valores para medir las prioridades de valores. La Encuesta de Valores de Rokeach considera un total de 36 valores divididos en dos grupos: valores instrumentales, como la honestidad y la capacidad, que sirven como medios para promover valores terminales, como la libertad y la seguridad familiar. Pide a los participantes que los clasifiquen en función de su impacto en la vida de los participantes, con el objetivo de comprender la importancia relativa asignada a cada uno de ellos. La teoría de Schwartz de los valores humanos básicos es una modificación de la Encuesta de Valores de Rokeach que busca proporcionar una evaluación más transcultural y universal. Organiza los valores de manera circular para reflejar que los valores vecinos son compatibles entre sí, como la tradición y la seguridad, mientras que los valores en lados opuestos pueden entrar en conflicto entre sí, como la tradición y la autodirección. ^[111]

La ética y la teoría del valor son campos de investigación que se superponen. La ética estudia los fenómenos morales , centrándose en cómo deben actuar las personas o qué comportamientos son moralmente correctos. ^[112] La teoría del valor investiga la naturaleza, las fuentes y los tipos de valores en general. ^[1] Algunos filósofos entienden la teoría del valor como una subdisciplina de la ética. Esto se basa en la idea de que lo que las personas deben hacer se ve afectado por consideraciones de valor, pero no necesariamente limitado a ellas. ^[6] Otra perspectiva ve a la ética como una subdisciplina de la teoría del valor. Esta perspectiva sigue la idea de que la ética se ocupa de los valores morales que afectan lo que las personas pueden controlar, mientras que la teoría del valor examina un horizonte más amplio de valores, incluidos aquellos que están fuera del control de cualquiera. ^[113] Algunas perspectivas contrastan la ética y la teoría del valor, afirmando que los conceptos normativos examinados por la ética son distintos de los conceptos evaluativos examinados por la teoría del valor. ^[21] La ética axiológica es un subcampo de la ética que examina la naturaleza y el papel de los valores desde una perspectiva moral, con un interés particular en determinar qué fines vale la pena perseguir. ^[114]

La teoría ética del consecuencialismo combina las perspectivas de la ética y la teoría del valor, afirmando que la rectitud de una acción depende del valor de sus consecuencias. Los consecuencialistas comparan posibles cursos de acción, diciendo que las personas deberían seguir el que conduce a las mejores consecuencias generales. ^[115] Las consecuencias generales de una acción son la totalidad de sus efectos, o cómo impacta al mundo al iniciar una cadena causal de eventos que no habrían ocurrido de otra manera. ^[116] Distintas versiones del consecuencialismo se basan en diferentes teorías de las fuentes de valor. El utilitarismo clásico , una forma prominente de consecuencialismo, dice que las acciones morales producen la mayor cantidad de placer para el mayor número de personas. Combina una perspectiva consecuencialista sobre la acción correcta con una perspectiva hedonista sobre el placer como la única fuente de valor intrínseco. ^[117]

La economía es una ciencia social que estudia cómo se producen, distribuyen y consumen los bienes y servicios, tanto desde la perspectiva de los agentes individuales como de los sistemas sociales. ^[118] Los economistas consideran las evaluaciones como una fuerza impulsora subyacente a la actividad económica. Utilizan la noción de valor económico y conceptos evaluativos relacionados para comprender los procesos de toma de decisiones, la asignación de recursos y el impacto de las políticas. El valor económico o beneficio de un producto es la ventaja que proporciona a un agente económico , a menudo medida en términos del dinero que las personas están dispuestas a pagar por él. ^[119]

Las teorías económicas del valor son marcos para explicar cómo surge el valor económico y qué factores lo influyen. Los marcos prominentes incluyen la teoría clásica del valor trabajo y la teoría marginal neoclásica del valor . ^[120] La teoría del trabajo, desarrollada inicialmente por los economistas Adam Smith y David Ricardo , distingue entre el valor de uso —la utilidad o satisfacción que proporciona una mercancía— y el valor de cambio —la proporción en la que una mercancía puede intercambiarse por otra—. ^[121] Se centra en el valor de cambio, que dice está determinado por la cantidad de trabajo necesaria para producir la mercancía . En su forma más simple, correlaciona directamente el valor de cambio con el tiempo de trabajo. Por ejemplo, si el tiempo necesario para cazar un ciervo es el doble del tiempo necesario para cazar un castor, entonces un ciervo vale dos castores. ^[122] El filósofo Karl Marx amplió la teoría del valor trabajo de varias maneras. Introdujo el concepto de plusvalía , que va más allá del tiempo y los recursos invertidos para explicar cómo los capitalistas pueden beneficiarse del trabajo de sus empleados. ^[123]

La teoría marginal del valor se centra en el consumo más que en la producción. Afirma que la utilidad de un bien es la fuente de su valor. En concreto, se interesa por la utilidad marginal , la satisfacción adicional que se obtiene al consumir una unidad más del bien. La utilidad marginal suele disminuir si ya se han consumido muchas unidades, lo que conduce a una disminución del valor de cambio de los bienes que están disponibles en abundancia. ^[124] Tanto la teoría del trabajo como la teoría marginal fueron posteriormente cuestionadas por la teoría sraffiana del valor . ^[125]

La sociología estudia el comportamiento social, las relaciones, las instituciones y la sociedad en general. ^[126] En sus análisis y explicaciones de estos fenómenos, algunos sociólogos utilizan el concepto de valores para comprender cuestiones como la cohesión social y el conflicto , las normas y prácticas que siguen las personas y la acción colectiva . Por lo general, entienden los valores como actitudes subjetivas que poseen los individuos y comparten en grupos sociales. Según esta visión, los valores son creencias o prioridades sobre objetivos que vale la pena perseguir y que guían a las personas a actuar de ciertas maneras. Esta concepción subjetiva de los valores como aspectos de los individuos y los grupos sociales contrasta con las concepciones objetivas de los valores más prominentes en la economía, que entiende los valores como aspectos de las mercancías. ^[127]

Los valores compartidos pueden ayudar a unir a las personas en pos de una causa común, fomentando la cohesión social. Las diferencias de valores, por el contrario, pueden dividir a las personas en grupos antagónicos que promueven proyectos conflictivos. Algunos sociólogos emplean la investigación de valores para predecir cómo se comportará la gente. Dada la observación de que alguien valora el medio ambiente, pueden concluir que es más probable que esta persona recicle o apoye una legislación proambiental. ^[128] Un enfoque para este tipo de investigación utiliza escalas de valores , como la Encuesta de Valores de Rokeach y la teoría de Schwartz de los valores humanos básicos , para medir la perspectiva de valores de individuos y grupos. ^[129]

La antropología también estudia el comportamiento humano y las sociedades, pero no se limita a las estructuras sociales contemporáneas, sino que extiende su enfoque a la humanidad tanto del pasado como del presente. ^[130] Al igual que los sociólogos, muchos antropólogos entienden los valores como representaciones sociales de objetivos que vale la pena perseguir. Para ellos, los valores están arraigados en estructuras mentales asociadas con la cultura y la ideología sobre lo que es deseable. Un enfoque ligeramente diferente en la antropología se centra en el lado práctico de los valores, sosteniendo que los valores se crean constantemente a través de la actividad humana. ^[131]

Los teóricos antropológicos del valor utilizan los valores para comparar culturas. ^[132] Pueden emplearse para examinar similitudes como preocupaciones universales presentes en cada sociedad. Por ejemplo, el antropólogo Clyde Kluckhohn y el sociólogo Fred Strodtbeck propusieron un conjunto de orientaciones de valores presentes en cada cultura. ^[133] Los valores también pueden utilizarse para analizar las diferencias entre culturas y los cambios de valores dentro de una cultura. El antropólogo Louis Dumont siguió esta idea, sugiriendo que los sistemas de significado cultural en distintas sociedades difieren en sus prioridades de valores. Sostuvo que los valores están ordenados jerárquicamente en torno a un conjunto de valores primordiales que prevalecen sobre todos los demás valores. ^[134]

El contraste entre individualismo y colectivismo es un tema influyente en la investigación de valores transculturales. El individualismo promueve valores asociados con la autonomía de los individuos, como la autonomía , la independencia y las metas personales. El colectivismo da prioridad a los valores relacionados con el grupo, como la cooperación, la conformidad y la renuncia a las ventajas personales en aras de los beneficios colectivos. Como una simplificación aproximada, a menudo se sugiere que el individualismo es más prominente en las culturas occidentales , mientras que el colectivismo se observa más comúnmente en las culturas orientales . ^[135]

La psicología, como estudio de los fenómenos mentales y del comportamiento, contrasta con la sociología y la antropología al centrarse más en la perspectiva de los individuos que en los contextos sociales y culturales más amplios. ^[136] Los psicólogos tienden a entender los valores como objetivos motivacionales abstractos o principios generales sobre lo que importa. ^{[137] Desde esta perspectiva, los valores se diferencian de los planes e} intenciones específicos , ya que son tendencias evaluativas estables que no están ligadas a situaciones concretas. ^[138]

Varias teorías psicológicas de los valores establecen un estrecho vínculo entre la perspectiva evaluativa de un individuo y su personalidad . ^[139] Una teoría temprana, formulada por los psicólogos Philip E. Vernon y Gordon Allport , entiende la personalidad como una colección de aspectos unificados por un sistema de valores coherente . Distingue entre seis tipos de personalidad correspondientes a las esferas de valores de la teoría, la economía, la estética, la sociedad, la política y la religión. Por ejemplo, las personas con personalidades teóricas dan especial importancia al valor del conocimiento y al descubrimiento de la verdad . ^[140] Influenciado por Vernon y Allport, el psicólogo Milton Rokeach conceptualizó los valores como creencias duraderas sobre qué objetivos y conductas son preferibles. Dividió los valores en las categorías de valores instrumentales y terminales. Pensó que un aspecto central de la personalidad radica en cómo las personas priorizan los valores dentro de cada categoría. ^[141] El psicólogo Shalom Schwartz refinó este enfoque vinculando los valores con la emoción y la motivación. Exploró cómo las clasificaciones de valores afectan las decisiones en las que los valores de diferentes opciones entran en conflicto. ^[142]

El origen de la teoría del valor se encuentra en el período antiguo , con reflexiones tempranas sobre la buena vida y los fines que vale la pena perseguir. ^[143] Sócrates ( c.  469-399 a. C. ) ^[144] identificó el bien supremo como la combinación correcta de conocimiento , placer y virtud , sosteniendo que la investigación activa está asociada con el placer mientras que el conocimiento del bien conduce a la acción virtuosa. ^[145] Platón ( c.  428-347 a. C. ) ^[146] concibió el bien como una idea universal e inmutable. Es la forma más alta en su teoría de las formas , actuando como la fuente de todas las demás formas y el fundamento de la realidad y el conocimiento. ^[147] Aristóteles (384-322 a. C.) ^[148] vio la eudaimonia como el bien supremo y el objetivo último de la vida humana. Entendió la eudaimonia como una forma de felicidad o florecimiento logrado a través del ejercicio de las virtudes de acuerdo con la razón , que conduce a la plena realización del potencial humano. ^[149] Epicuro ( c.  341–271 a. C. ) propuso un hedonismo egoísta matizado , afirmando que el placer personal es el mayor bien, al tiempo que recomendaba la moderación para evitar los efectos negativos de los deseos excesivos y la ansiedad por el futuro. ^[150] Según los estoicos , una vida virtuosa siguiendo la naturaleza y la razón es el mayor bien. Pensaban que el autodominio y la racionalidad conducen a una ecuanimidad placentera independiente de las circunstancias externas. ^[151] Influenciado por Platón, Plotino ( c.  204/5–270 d. C. ) sostuvo que el Bien es el principio último de la realidad del que todo emana. Para él, el mal no es un principio opuesto distinto, sino simplemente una deficiencia o ausencia de ser que resulta de una conexión faltante con el Bien. ^[152]

En la antigua filosofía india , la idea de que las personas están atrapadas en un ciclo de renacimientos surgió alrededor del 600 a. C. ^[153] Muchas tradiciones la adoptaron, argumentando que la liberación de este ciclo es el bien más alto. ^[154] La filosofía hindú distingue los cuatro valores fundamentales del deber , la riqueza económica , el placer sensorial y la liberación . ^[155] Muchas escuelas de pensamiento hindúes priorizan el valor de la liberación. ^[156] Una perspectiva similar se encuentra en la antigua filosofía budista , que comienza entre los siglos VI y V a. C., donde el cese del sufrimiento a través del logro del Nirvana se considera el objetivo final. ^[157] En la antigua China , Confucio ( c.  551-479 a. C. ) ^[158] exploró el papel del autocultivo para llevar una vida virtuosa, considerando la benevolencia general hacia la humanidad como la virtud suprema. ^[159] Al comparar la virtud más alta con el agua, Laozi (siglo VI a. C.) ^[t] enfatizó la importancia de vivir en armonía con el orden natural del universo . ^[161]

Las enseñanzas religiosas influyeron en la teoría del valor en el período medieval . Los primeros pensadores cristianos , como San Agustín de Hipona (354-430 d. C.), ^[162] adaptaron las teorías de Platón y Plotino en un marco religioso. Identificaron a Dios como la fuente última de la existencia y la bondad, viendo el mal como una mera falta o privación del bien. ^[163] Basándose en el aristotelismo , el filósofo cristiano Tomás de Aquino (1224-1274 d. C.) ^[164] dijo que la comunión con lo divino, lograda a través de una visión beatífica de Dios, es el fin más alto de los humanos. ^[165] En la filosofía árabe-persa , al-Farabi ( c.  878-950 d. C. ) ^[166] afirmó que la forma suprema de la perfección humana es una felicidad intelectual, alcanzable en el más allá desarrollando el intelecto a su máximo potencial. ^[167] Avicena (980-1037 d. C.) ^[168] también consideraba que el intelecto era la facultad humana más alta. Pensaba que una vida contemplativa prepara a los humanos para el mayor bien, que solo se alcanza en la otra vida cuando los humanos están libres de distracciones corporales. ^[169] En la filosofía india, Adi Shankara ( c.  700-750 d. C. ) ^[170] enseñó que la liberación, el fin humano más alto, se alcanza al darse cuenta de que el yo es lo mismo que la realidad última que abarca toda la existencia. ^[171] En el pensamiento chino, el filósofo neoconfuciano temprano Han Yu (768-824) identificó al sabio como un modelo ideal que, a través del autocultivo, logra la integridad personal expresada en armonía entre la teoría y la acción en la vida diaria. ^[172]

Thomas Hobbes (1588-1679) ^[173] entendió los valores como fenómenos subjetivos que dependen de los intereses de una persona. Examinó cómo los intereses de los individuos pueden agregarse para guiar las decisiones políticas. ^[174] David Hume (1711-1776) ^[175] estuvo de acuerdo con el subjetivismo de Hobbes, explorando cómo los valores difieren de los hechos objetivos . ^[176] Immanuel Kant (1724-1804) ^[177] afirmó que el bien más alto es la felicidad en proporción a la virtud moral. Enfatizó la primacía de la virtud al respetar la ley moral y el valor inherente de las personas, agregando que la virtud moral está idealmente, pero no siempre, acompañada de felicidad personal. ^[178] Jeremy Bentham (1748–1832) ^[179] y John Stuart Mill (1806–1873) ^[180] formularon el utilitarismo clásico , combinando una teoría hedonista sobre el valor con una teoría consecuencialista sobre la acción correcta. ^[181] Hermann Lotze (1817–1881) ^[182] desarrolló una filosofía de valores, sosteniendo que los valores hacen que el mundo sea significativo como un todo ordenado centrado alrededor de la bondad. ^[183] ​​Influenciado por Lotze, el filósofo neokantiano Wilhelm Windelband (1848–1915) ^[184] entendió la filosofía como una teoría de valores, afirmando que los valores universales determinan los principios que todos los sujetos deben seguir, incluyendo las normas de conocimiento y acción. ^[185] Friedrich Nietzsche (1844–1900) ^[186] sostuvo que los valores son creaciones humanas. Criticó los valores tradicionales en general y los valores cristianos en particular, pidiendo una revalorización de todos los valores centrados en la afirmación de la vida, el poder y la excelencia. ^[187]

El filósofo pragmático John Dewey (1859-1952) ^{[188] formuló un} naturalismo axiológico . Distinguió los valores de los juicios de valor, añadiendo que la habilidad de la evaluación correcta del valor debe aprenderse a través de la experiencia. ^{[189] [u]} GE Moore (1873-1958 ) ^[191] desarrolló y refinó varios conceptos axiológicos, como las unidades orgánicas y el contraste entre valor intrínseco y extrínseco. Defendió el no naturalismo sobre la naturaleza de los valores y el intuicionismo sobre el conocimiento de los valores. ^[192] WD Ross (1877-1971) ^[193] aceptó y elaboró ​​más a fondo el intuicionismo de Moore, utilizándolo para formular un pluralismo axiológico. ^{[194] [v]} RB Perry (1876–1957) ^[196] y DW Prall (1886–1940) ^[197] articularon teorías sistemáticas del valor basadas en la idea de que los valores se originan en estados afectivos como el interés y el gusto. ^[198] Robert S. Hartman (1910–1973) ^[199] desarrolló la axiología formal, diciendo que los valores miden el nivel en el que una cosa encarna su concepto ideal. ^[200] AJ Ayer (1910–1989) ^[201] propuso el antirrealismo sobre los valores, argumentando que las declaraciones de valores simplemente expresan la aprobación o desaprobación del hablante. ^[202] Un tipo diferente de antirrealismo, formulado por JL Mackie (1917–1981), ^[203] afirma que todas las afirmaciones de valor son falsas ya que no existen valores. ^[204] GH von Wright (1916–2003) ^[205] proporcionó un análisis conceptual del término bueno al distinguir diferentes significados o variedades de bondad, como la bondad técnica de un buen conductor y la bondad hedónica de una buena comida. ^[206]

En la filosofía continental , Franz Brentano (1838-1917) ^[207] formuló una versión temprana de la teoría de la actitud adecuada del valor, diciendo que una cosa es buena si es apropiado tener una actitud positiva hacia ella, como el amor. ^[208] En la década de 1890, sus estudiantes Alexius Meinong (1853-1920) ^[209] y Christian von Ehrenfels (1859-1932) ^[210] concibieron la idea de una teoría general de los valores. ^[211] Edmund Husserl (1859-1938), ^[209] otro de los estudiantes de Brentano, desarrolló la fenomenología y aplicó este enfoque al estudio de los valores. ^[212] Siguiendo el enfoque de Husserl, Max Scheler (1874-1928) y Nicolai Hartmann (1882-1950) propusieron cada uno un sistema integral de ética axiológica . ^[213] Afirmando que los valores tienen una realidad objetiva, exploraron cómo los diferentes tipos de valores forman una jerarquía de valores y examinaron los problemas de los conflictos de valores y las decisiones correctas desde esta perspectiva jerárquica. ^[214] Martin Heidegger (1889-1976) ^[215] criticó la teoría del valor, afirmando que se basa en una perspectiva metafísica equivocada al entender los valores como aspectos de las cosas. ^[216] El filósofo existencialista Jean-Paul Sartre (1905-1980) ^[217] dijo que los valores no existen por sí mismos sino que se crean activamente, enfatizando el papel de la libertad humana , la responsabilidad y la autenticidad en el proceso. ^[218]