Lenguaje no configuracional

En la gramática generativa , los lenguajes no configuracionales son lenguajes caracterizados por una estructura de frase plana , que permite expresiones sintácticamente discontinuas, y un orden de palabras relativamente libre . ^[1]

El concepto de no configuracionalidad fue desarrollado por gramáticos que trabajaban dentro del marco generativo de Noam Chomsky . Algunos de estos lingüistas observaron que los universales sintácticos propuestos por Chomsky y que requerían una estructura de frase rígida eran desafiados por la sintaxis de algunos de los idiomas del mundo que tenían una sintaxis mucho menos rígida que la de los idiomas en los que Chomsky había basado sus estudios. ^[1] El concepto fue inventado por Ken Hale, quien describió la sintaxis de Warlpiri como no configuracional. Sin embargo, el primero en publicar una descripción de la no configuracionalidad fue el propio Chomsky en sus conferencias de 1981 sobre Gobierno y vinculación , en las que se refirió a un artículo inédito de Hale. ^[2] Chomsky se propuso como objetivo del marco de Gobierno y vinculación dar cabida a idiomas como el japonés y el Warlpiri que aparentemente no se ajustaban a su universal lingüístico propuesto de Movimiento α . Hale publicó más tarde su propia descripción de la no configuracionalidad en Warlpiri. ^{[3] [4]}

Los lenguajes no configuracionales contrastan con los lenguajes configuracionales, donde el sujeto de una oración está fuera del sintagma verbal finito (VP) (directamente debajo de S a continuación) pero el objeto está dentro de él. Dado que no hay un constituyente VP en los lenguajes no configuracionales, no hay diferencia estructural entre sujeto y objeto. La distinción —configuracional versus no configuracional— solo puede existir en gramáticas de estructura de sintagma . En una gramática basada en dependencias , la distinción no tiene sentido porque las estructuras basadas en dependencias no reconocen un constituyente VP finito .

Los siguientes árboles ilustran la distinción:

Los lenguajes no configuracionales tienen una estructura constituyente aparentemente "plana", ^[5] como se ilustra arriba. La presencia del constituyente VP en el árbol configuracional de la izquierda permite definir las relaciones sintácticas (sujeto vs. objeto) en términos de configuración: el sujeto es el argumento que aparece fuera del VP, pero el objeto aparece dentro de él. La estructura plana de la derecha, donde no hay VP, obliga/permite a uno a ver aspectos de la sintaxis de manera diferente. En términos más generales, Hale propuso que los lenguajes no configuracionales tienen las siguientes características:

1. orden de palabras libre (o más precisamente, determinado pragmáticamente)
2. Uso extensivo de la anáfora nula ( fenómeno pro-drop )
3. expresiones sintácticamente discontinuas

Sin embargo, no está claro que todas esas propiedades se agrupen juntas. Entre las lenguas que se han descrito como no configuracionales se encuentran el mohawk , ^[6] el warlpiri , ^[7] el náhuatl , ^[6] el o'odham (papago), ^[8] el jingulu , ^[9] y el jiwarli . ^[9]

Usando la no configuracionalidad como modelo, Maria Vilkuna acuñó y Katalin Kiss desarrolló el concepto de configuracionalidad del discurso para describir lenguajes donde el orden constituyente está determinado principalmente por factores pragmáticos. ^{[10] [11]} La no configuracionalidad y la configuracionalidad del discurso son mutuamente independientes. ^[11]

El Oxford Handbook of Information Structure define "discurso-configuracional" como "lenguajes en los que una configuración de estructura de frase particular se asocia sistemática y exclusivamente con alguna categoría de estructura de información que cae dentro de las nociones de tema y foco". Aquellas asociadas con el estado de tema se denominan más específicamente "temático-configuracionales", mientras que aquellas asociadas con el estado de foco se denominan "foco-configuracionales". ^[11]

El húngaro es un discurso configuracional. ^{[10] [11]}

El warlpiri es una lengua de la gran familia lingüística pama-nyungan y la hablan en Australia central más de 3000 personas. Tiene cuatro dialectos principales: el warlpiri yuendumu, el warlpiri willowra, el warlpiri lajamanu y el warlpiri wakirti, que se hablan en toda la región. ^[12] Presenta las tres características principales de la no configuracionalidad, a saber, el orden libre de las palabras, el uso extensivo de la anáfora nula y las expresiones discontinuas.

Según Hale, la manera relativamente libre en que se ordenan las palabras dentro de la oración se debe a la manera en que actúa el principio de proyección en los lenguajes no configuracionales. El parámetro de configuracionalidad (CP) de Hale sostiene que, en los lenguajes no configuracionales, el principio de proyección se aplica únicamente a la estructura léxica (LS). ^[4] Esto contrasta con los lenguajes configuracionales, donde el CP afirma que el principio de proyección se aplica tanto a la estructura sintagmática (PS) como a la estructura léxica. ^[4] Según Hale, es la falta de relación entre la estructura léxica (LS) y la estructura sintagmática (PS) de las oraciones en warlpiri lo que permite que estén presentes las tres características de la no configuracionalidad: ^[4]

1. El orden libre de las palabras en Warlpiri se debe a tres propiedades del lenguaje: la posición de las palabras dentro de la oración se puede asignar libremente, los clíticos pronominales dentro de los verbos auxiliares proporcionan información sobre sus funciones y los predicados que aceptan argumentos incluyen su marca de caso dentro de sus entradas léxicas. ^[12]
2. En cuanto a la posibilidad de anáfora nula, se permite marcar al sujeto de un infinitivo como anafórico. ^[4] Sin embargo, el argumento del sujeto de la estructura léxica no puede marcarse como anafórico, porque no puede ser ligado y, por lo tanto, violaría el Principio A de la Teoría de la Ligadura . ^[4]
3. En Warlpiri se permiten expresiones discontinuas porque los nominales no adyacentes pueden corresponder a un único argumento verbal (AUX). Esto significa que el DP ^{[ aclaración necesaria ]} y el SN pueden referirse al mismo verbo, pero no están uno al lado del otro en la oración. ^[13]

Las categorías principales (léxicas) de Warlpiri incluyen N, V ​​y PV (proverbio) y las categorías menores (funcionales) incluyen AUX (verbos) y partículas, conjunciones y clíticos, que son todos parte de la categoría Partículas. ^[12] La estructura general de la frase de oración de Warlpiri es la siguiente:

S --> (AUX) α α* (con α = N, V ​​o partícula) ^[12]

Los pronominales se ordenan libremente con respecto a las otras palabras de la oración y se comportan como lo hacen otros nominales. ^[9] Esto contrasta con la estructura de la oración de un idioma configuracional, como el inglés, con una estructura de frase de oración básica como la siguiente:

S --> NP VP.

Los verbos de Warlpiri son siempre predicados que toman argumentos y los nominales de Warlpiri son siempre argumentos o predicados que toman argumentos. ^[12] Esto se muestra en la estructura de árbol a la derecha de ngaju-rna mijipurru ( "soy bajo" ) en Warlpiri, con los nominales ngaju ( "yo" ) y mijipurru ( "bajo" ) actuando como predicado que toma argumentos o argumento, dependiendo de la categoría del AUX -rna ( "soy" ). En esta oración, el AUX es la primera persona del singular, lo que indica que ngaju debe actuar como argumento y que mijipurru debe actuar como predicado que toma argumentos para que la oración sea gramatical en Warlpiri. ^[12] En inglés, el DP "yo" es el argumento y el adjetivo "bajo" es el predicado que toma argumentos. Los árboles a la derecha muestran las diferencias entre los idiomas configuracionales y no configuracionales, con un árbol de ejemplo de Warlpiri comparado con un árbol de ejemplo del inglés.

Hale (1980, 1981, 1982, 1983) se propuso definir un parámetro de configurabilidad a partir del cual se derivarían los grupos de propiedades en los lenguajes no configuracionales. Eloise Jelinek desafía a Hale, proporcionando un nuevo análisis de Walpiri y algunos otros lenguajes no configuracionales, y propone un parámetro diferente. ^[13] Jelinek proporciona principalmente un análisis de por qué los nominales están frecuentemente "ausentes" en Warlpiri ( anáfora nula ). Siguiendo la teoría de la vinculación gubernamental , el principio de proyección evita que falten nominales, en su lugar hay cabezas vacías que tienen roles temáticos relevantes, en otras palabras, el nominal es recuperable. Hale estipula que los nominales en los lenguajes no configuracionales son simplemente opcionales, lo que es resultado de la naturaleza de la relación entre la estructura de la frase y la estructura léxica en los lenguajes no configuracionales. ^[4] Sin embargo, Jelinek propone parámetros configuracionales que están de acuerdo con el principio de proyección, con referencia específica a los datos de Warlpiri. Se propone que el AUX no sólo marca relaciones gramaticales sino que también es un constituyente que contiene pronombres clíticos totalmente referenciales marcados en caso que sirven como argumentos verbales. ^[13] Dado que los nominales nunca son argumentos verbales, se pueden omitir sin violar el principio de proyección.

Posteriormente, Jelinek explica el orden libre de las palabras y las expresiones aparentemente discontinuas de los lenguajes no configuracionales. Como los nominales no están relacionados con los argumentos, se puede añadir más de un nominal a un solo argumento, lo que da lugar a expresiones discontinuas. Además, como los nominales actúan como adjuntos, no es necesario que tengan un orden de palabras fijo. A continuación, la función de los nominales en los lenguajes no configuracionales es, de forma similar a las cláusulas adjuntas, añadir más información al argumento verbal o al predicado.

El lingüista Mark Baker considera la polisíntesis , haciendo uso específico de Mohawk, para proporcionar una concepción de la gramática universal que explica con precisión tanto los idiomas polisintéticos como los idiomas no polisintéticos. ^[6] Afirma que los idiomas polisintéticos deben ajustarse a una regla sintáctica que él llama el "parámetro de polisíntesis", y que como resultado mostrarán un conjunto especial de propiedades sintácticas. Siguiendo este parámetro, una propiedad de los idiomas polisintéticos es la estructura de frase no rígida, lo que hace que estos idiomas no sean configuracionales. Para apoyar su afirmación, considera tres características de la no configuracionalidad: la posición de los SN, la licencia de los SN y los constituyentes discontinuos. ^[6]

En los idiomas no configuracionales, cualquier SN puede omitirse y puede aparecer en un orden relativo al verbo u otros SN. Baker propone que los idiomas polisintéticos sigan esta estructura, ya que los SN parecen tener las propiedades de los adjuntos. Para tomar un ejemplo de un paralelo inglés, los adverbios son modificadores y pueden aparecer en ambos lados del VP, Baker aplica este concepto familiar a un nuevo dominio, mostrando que en Mohawk (un idioma polisintético), como en inglés, el VP tiene una posición obligatoria pero los SN pueden ser adjuntos con respecto a este elemento.

Como se ha comentado anteriormente, Baker propone que en los lenguajes polisintéticos los SN no ocupan la posición de argumento, por lo que sugiere que hay otro parámetro que fuerza a los SN a ocupar la posición adjunta. Sugiere que esta concesión de licencias se produce como resultado de la condición de concesión de licencias adjuntas y, a continuación, de la condición de cadena. La condición de concesión de licencias adjuntas establece que una frase de tipo argumento XP generada en las posiciones adjuntas tiene licencia si y solo si forma una cadena con un pronominal nulo único en una posición de argumento. La condición de cadena establece que X e Y pueden formar una cadena solo bajo ciertas condiciones. Es decir, los comandos c de X Y, X e Y están coindizados, no hay ninguna barrera que contenga a Y pero no a X y X e Y no son distintos en características morfosintácticas.

Baker también considera el tercer elemento de no configuracionalidad propuesto por Hale: la existencia de expresiones discontinuas. La gama de expresiones discontinuas de un lenguaje polisintético está determinada principalmente por factores léxicos. ^[6] Esto sugiere que un lenguaje que permite una gama más amplia de expresiones discontinuas tal vez tenga más formas de autorizar expresiones SN.

Al considerar la polisíntesis desde el punto de vista de la no configuracionalidad, Mark Baker puede proporcionar una base para la sintaxis única que se observa en los lenguajes polisintéticos. El enfoque de Mark Baker sobre la polisíntesis genera cierto debate entre los lingüistas, ya que se basa en gran medida en la gramática generativa, lo que hace que se excluyan algunos lenguajes que tradicionalmente se considerarían polisintéticos.

El análisis de los lenguajes no configuracionales ha sido controvertido entre las gramáticas de estructura sintagmática . ^[14] Por un lado, gran parte del trabajo sobre estos lenguajes en Principles and Parameters ha intentado demostrar que, de hecho, son configuracionales. Por otro lado, se ha argumentado en Lexical Functional Grammar que estos intentos son defectuosos y que existen lenguajes verdaderamente no configuracionales. ^[15] Desde la perspectiva de la teoría sintáctica, la existencia de lenguajes no configuracionales tiene que ver con la cuestión de si las funciones gramaticales como el sujeto y el objeto son independientes de la estructura. Si no lo son, ningún lenguaje puede ser verdaderamente no configuracional.

La distinción entre lenguajes configuracionales y no configuracionales solo puede existir para gramáticas de estructura sintagmática. Las gramáticas de dependencia (GD), dado que carecen por completo de un constituyente VP finito , no reconocen la distinción. En otras palabras, todos los idiomas son no configuracionales para las GD, incluso el inglés, que todas las gramáticas de estructura sintagmática dan por sentado que tiene un constituyente VP finito. El punto se ilustra con los siguientes ejemplos:

Ninguna estructura tendrá un constituyente VP finito . - VP finito en negrita

Ninguna estructura tendrá un constituyente VP finito . - VP no finito en negrita

Las gramáticas de estructura sintagmática suponen casi unánimemente que el VP finito en negrita en la primera oración es un constituyente. Las gramáticas de estructura sintagmática, en cambio, no consideran que los VP finitos sean constituyentes. Sin embargo, tanto las gramáticas de estructura sintagmática como las gramáticas de estructura sintagmática consideran que los VP no finitos son constituyentes. La estructura de dependencia de la oración de ejemplo es la siguiente:

Dado que el VP finito tendrá un constituyente VP finito que no califica como un subárbol completo, no es un constituyente. Lo que esto significa, en base al criterio de configurabilidad, es que esta estructura de dependencia (como todas las estructuras de dependencia) no es configuracional. La distinción entre configuracional y no configuracional, por lo tanto, ha desaparecido por completo, y todos los lenguajes son no configuracionales en el sentido relevante. Sin embargo, tenga en cuenta que, si bien el VP finito no es un constituyente en el árbol, el VP no finito que tiene un constituyente VP finito es un constituyente (porque califica como un subárbol completo).

Las gramáticas de dependencia apuntan a los resultados de las pruebas de constituyentes estándar como evidencia de que el VP finito no existe como constituyente ^[16]. Si bien estas pruebas brindan evidencia clara de la existencia de un constituyente VP no finito en inglés (y otros idiomas), no hacen lo mismo para el VP finito.

• Constituyente (lingüística)
• Gramática de dependencia
• Verbo finito
• Estructura gramatical de la frase
• Verbo no finito
• Frase verbal

• Austin, Peter y Joan Bresnan 1996. No configuracionalidad en las lenguas aborígenes australianas. Natural Language and Linguistic Theory 14, 215–268.
• Baker, Mark 1996. El parámetro de polisíntesis. Nueva York: Oxford Press. 61-182.
• Crystal, David 2008. Diccionario de lingüística y fonética. Blackwell Pub, 329
• Hale, Kenneth 1982. Observaciones preliminares sobre configurabilidad. En J. Pustejovsky y P. Sells (Eds.), NELS 12, 86–96.
• Hale, Kenneth 1983. Warlpiri y la gramática de los lenguajes no configuracionales. Lenguaje natural y teoría lingüística 1, 5-47.
• Jelinek, Eloise 1984. Categorías vacías, caso y configuracionalidad. Lenguaje natural y teoría lingüística 2, 39-76.
• Marácz, László y Muysken, Pieter (Eds.) 1989. Configuracionalidad: la tipología de las asimetrías. Dordrecht: Foris.
• Osborne, Timothy, Michael Putnam y Thomas Gross 2011. Estructura de frase simple, estructuras sin etiquetas y sintaxis sin especificadores: ¿se está convirtiendo el minimalismo en una gramática de dependencia? The Linguistic Review 28, 315-364.
• Pensalfini, Rob 2004. "Hacia una tipología de la configuracionalidad". Lenguaje natural y teoría lingüística. 22 (2): 359-408.
• Simpson, Jane 1991. Morfo-sintaxis de Warlpiri: un enfoque lexicalista.

• Lenguaje no configuracional (Léxico de la lingüística)
• Lenguaje configuracional (Léxico de la lingüística)
• Revoltijo (Léxico de lingüística)
• Teorías de la lingüística en forma de caricatura: lenguajes no configuracionales Una simplificación de la idea básica de los lenguajes no configuracionales en una caricatura.