Espectro político de izquierda y derecha
Sistema de clasificación de posiciones políticas, ideologías y partidos

Parte de la serie Política
Política de partidos
Political Spectrum
Left-Wing
Centre
Right-Wing
Major Ideologies
Types
Leaders and organization
Internal elections
Party discipline
Party systems
Coalitions between parties
Lists of political parties
icon Politics portal

El espectro político de izquierda-derecha es un sistema de clasificación de posiciones políticas, ideologías y partidos , con énfasis en cuestiones de igualdad social y jerarquía social . Además de las posiciones de izquierda y de derecha, existen posiciones centristas y moderadas, que no están fuertemente alineadas con ninguno de los extremos del espectro. Se originó durante la Revolución Francesa con base en la composición de los escaños en la Asamblea Nacional Francesa .

En este tipo de espectro político , la política de izquierda y la política de derecha a menudo se presentan como opuestas, aunque un individuo o grupo en particular puede adoptar una postura de izquierda en un asunto y una postura de derecha en otro; y algunas posturas pueden superponerse y considerarse de izquierda o de derecha dependiendo de la ideología. [1] En Francia, donde se originaron los términos, a la izquierda se la ha llamado "el partido del movimiento" o liberal , y a la derecha "el partido del orden" o conservador . [2] [3] [4] [5]

Historia

Orígenes en la Revolución Francesa

5 de mayo de 1789 Apertura de los Estados Generales de 1789 en Versalles

Los términos «izquierda» y «derecha» aparecieron por primera vez durante la Revolución Francesa de 1789, cuando los miembros de la Asamblea Nacional se dividieron entre los partidarios del Antiguo Régimen , a la derecha del presidente, y los partidarios de la revolución, a su izquierda. [6] [7] [8] Un diputado, el barón de Gauville, explicó: «Empezamos a reconocernos: los que eran leales a la religión y al rey tomaron posiciones a la derecha de la silla para evitar los gritos, los juramentos y las indecencias que gozaban de rienda suelta en el bando contrario». [9] [10]

Cuando la Asamblea Nacional fue reemplazada en 1791 por una Asamblea Legislativa compuesta por miembros completamente nuevos, las divisiones continuaron. Los "innovadores" se sentaron a la izquierda, los "moderados" se reunieron en el centro, mientras que los "defensores concienzudos de la constitución" se sentaron a la derecha, donde se habían reunido anteriormente los defensores del Antiguo Régimen. [ aclaración necesaria ] Cuando la Convención Nacional siguiente se reunió en 1792, la disposición de los asientos continuó, pero después del golpe de estado del 2 de junio de 1793 y el arresto de los girondinos , el lado derecho de la asamblea quedó desierto y los miembros restantes que se habían sentado allí se trasladaron al centro. Después de la Reacción Termidoriana de 1794, los miembros de la extrema izquierda fueron excluidos y el método de asientos fue abolido. La nueva constitución incluyó reglas para la asamblea que "romperían los grupos de partidos". [11] Tras la Restauración en 1814-1815, se formaron nuevamente clubes políticos. La mayoría de los ultramonárquicos optaron por sentarse a la derecha. Los "constitucionales" se sentaron en el centro, mientras que los independientes se sentaron a la izquierda. Los términos extrema derecha y extrema izquierda, así como centroderecha y centroizquierda, comenzaron a usarse para describir los matices ideológicos de las diferentes secciones de la asamblea. [12]

Los términos «izquierda» y «derecha» no se utilizaban para referirse a la ideología política en sí, sino, estrictamente hablando, a los escaños en la legislatura. Después de 1848, los principales bandos opuestos eran los « socialistas democráticos » y los « reaccionarios », que utilizaban banderas rojas y blancas para identificar su afiliación partidaria. [13] Con el establecimiento de la Tercera República en 1871, los términos fueron adoptados por los partidos políticos: la Izquierda Republicana, el Centro-Derecha y el Centro-Izquierda (1871) y la Extrema Izquierda (1876) y la Izquierda Radical (1881). Las creencias del grupo llamado Izquierda Radical estaban en realidad más cerca del Centro-Izquierda que las creencias de los llamados Extrema Izquierda. [14]

A principios del siglo XX, los términos "izquierda" y "derecha" comenzaron a asociarse con ideologías políticas específicas y se utilizaron para describir las creencias políticas de los ciudadanos, reemplazando gradualmente los términos " rojos " y "la reacción". Las palabras izquierda y derecha fueron utilizadas al principio por sus oponentes como insultos. Los de izquierda a menudo se llamaban a sí mismos " republicanos ", lo que en ese momento significaba favorecer una república sobre una monarquía, mientras que los de derecha a menudo se llamaban a sí mismos " conservadores " [13]. En 1914, la mitad izquierda de la legislatura en Francia estaba compuesta por socialistas unificados, socialistas republicanos y radicales socialistas, mientras que los partidos que se llamaban "derecha" ahora se sentaban en el lado derecho. El uso de las palabras izquierda y derecha se extendió desde Francia a otros países y llegó a aplicarse a una gran cantidad de partidos políticos en todo el mundo, que a menudo diferían en sus creencias políticas. [15] Hubo asimetría en el uso de los términos izquierda y derecha por parte de los lados opuestos. La derecha negó en gran medida que el espectro izquierda-derecha tuviera sentido porque lo veía como artificial y perjudicial para la unidad. Sin embargo, la izquierda, en su afán de cambiar la sociedad, promovió la distinción. Como observó Alain en 1931: "Cuando la gente me pregunta si la división entre partidos de derecha y partidos de izquierda, hombres de derecha y hombres de izquierda, todavía tiene sentido, lo primero que me viene a la mente es que la persona que hace la pregunta ciertamente no es un hombre de izquierda". [16] En la política británica, los términos "derecha" e "izquierda" comenzaron a usarse comúnmente por primera vez a fines de la década de 1930 en los debates sobre la Guerra Civil Española . [17] El sociólogo escocés Robert M. MacIver señaló en The Web of Government (1947):

La derecha es siempre el sector del partido asociado a los intereses de las clases altas o dominantes, la izquierda el sector expresivo de las clases económicas o sociales bajas, y el centro el de las clases medias. Históricamente, este criterio parece aceptable. La derecha conservadora ha defendido prerrogativas, privilegios y poderes arraigados; la izquierda los ha atacado. La derecha ha sido más favorable a la posición aristocrática, a la jerarquía de nacimiento o de riqueza; la izquierda ha luchado por la igualación de ventajas o de oportunidades, por las reivindicaciones de los menos aventajados. La defensa y el ataque se han enfrentado, en condiciones democráticas, no en nombre de la clase sino en nombre del principio; pero los principios opuestos han correspondido en líneas generales a los intereses de las diferentes clases. [18]

Agrupaciones ideológicas

En general, la izquierda se caracteriza por un énfasis en "ideas como la libertad , la igualdad , la fraternidad , los derechos, el progreso , la reforma y el internacionalismo ", mientras que la derecha se caracteriza por un énfasis en "nociones como la autoridad , la jerarquía , el orden , el deber , la tradición, la reacción y el nacionalismo ". [19] [20] [21]

Los politólogos y otros analistas suelen considerar que la izquierda incluye a los anarquistas, [22] [a] comunistas , [24] socialistas , [25] socialistas democráticos , socialdemócratas , [26] libertarios de izquierda , progresistas y liberales sociales . [27] [28] Los movimientos por la igualdad racial , [29] así como el sindicalismo , también se han asociado con la izquierda. [30] [31]

Los politólogos y otros analistas suelen considerar que la derecha incluye a los conservadores (entre los cuales hay muchas corrientes, incluido el conservadurismo tradicionalista , el conservadurismo libertario , [32] el neoconservadurismo , [33] [34] y el ultraconservadurismo [35] ); libertarios de derecha , [36] anarcocapitalistas , [37] [38] monárquicos , [39] fascistas , [40] y reaccionarios . [41] [31]

Varias ideologías políticas, como la democracia cristiana , [42] el progresismo, algunas formas de liberalismo y el centrismo radical , pueden clasificarse como centristas . [43] [31]

Una serie de movimientos políticos importantes no encajan precisamente en el espectro de izquierda-derecha, incluyendo la democracia cristiana , [44] el feminismo , [45] [46] y el regionalismo . [45] [46] [47] Aunque el nacionalismo a menudo se considera una doctrina de derecha, muchos nacionalistas favorecen distribuciones igualitarias de recursos. También hay nacionalistas cívicos , [48] así como nacionalistas de izquierda . [49] Se considera que el populismo tiene manifestaciones tanto de izquierda como de derecha en forma de populismo de izquierda y populismo de derecha , respectivamente. [50] La política verde a menudo se considera un movimiento de izquierda, aunque también hay conservadores verdes . Andrew Dobson sugiere que la política verde contiene un conservadurismo inherente, ya que es "adversa a todo excepto a la ingeniería más tímida del mundo social y natural por parte de los seres humanos". Como tal, el movimiento verde es quizás difícil de categorizar definitivamente como de izquierda o de derecha. [51] [52]

Las siguientes son las principales ideologías políticas contemporáneas según su posición de izquierda-derecha.

Partidos políticos

Distribución de escaños en el Parlamento Europeo de 2024
  La izquierda en el Parlamento Europeo – GUE/NGL (46)
  Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (136)
  Verdes-Alianza Libre Europea (53)
  Renovar Europa (77)
  Grupo del Partido Popular Europeo (188)
  Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos (78)
  Patriotas por Europa (84)
  La Europa de las naciones soberanas (25)
  No inscritos (32)

Los politólogos han elaborado modelos en los que las ideologías de los partidos políticos se representan a lo largo de un único eje izquierda-derecha. [53] Klaus von Beyme clasificó a los partidos europeos en nueve familias, que describían a la mayoría de los partidos. Beyme fue capaz de organizar siete de ellas de izquierda a derecha: comunista , socialista , verde , liberal, demócrata cristiano , conservador y extremista de derecha . La posición de los partidos agrarios y regionales/étnicos variaba. [54] Un estudio realizado a finales de los años 1980 sobre dos bases, posiciones sobre la propiedad de los medios de producción y posiciones sobre cuestiones sociales, confirmó esta disposición. [55]

Las ideologías partidarias han tendido a persistir y los valores y puntos de vista que estaban presentes en el momento de su fundación han sobrevivido. Sin embargo, también se han adaptado por razones pragmáticas , lo que hace que parezcan más similares. [56] Seymour Martin Lipset y Stein Rokkan observaron que los sistemas de partidos modernos son el producto de los conflictos sociales que se han desarrollado en los últimos siglos. [57] Dijeron que las líneas divisorias se habían "congelado". [58]

Los primeros partidos políticos modernos fueron liberales, organizados por la clase media en el siglo XIX para protegerse contra la aristocracia . Fueron partidos políticos importantes en ese siglo, pero decayeron en el siglo XX cuando la clase trabajadora comenzó a apoyar a los partidos socialistas y el cambio económico y social erosionó su base de clase media. [59] Los partidos conservadores surgieron en oposición a los liberales para defender el privilegio aristocrático, pero para atraer votantes se volvieron menos doctrinarios que los liberales. Sin embargo, no tuvieron éxito en la mayoría de los países y, en general, han podido alcanzar el poder solo mediante la cooperación con otros partidos. [60]

Los partidos socialistas se organizaron para lograr derechos políticos para los trabajadores y originalmente estaban aliados con los liberales. Sin embargo, rompieron con los liberales cuando buscaron el control obrero de los medios de producción . [61] Los partidos demócrata-cristianos fueron organizados por católicos que veían al liberalismo como una amenaza a los valores tradicionales. Aunque se establecieron en el siglo XIX, se convirtieron en una fuerza política importante después de la Segunda Guerra Mundial . [62] Los partidos comunistas surgieron después de una división dentro del socialismo, primero por el apoyo a la Primera Guerra Mundial y luego por el apoyo a la Revolución bolchevique . [63] Los partidos extremistas de derecha son más difíciles de definir, aparte de ser más derechistas que otros partidos, pero incluyen fascistas y algunos partidos conservadores y nacionalistas extremos. [64] Los partidos verdes fueron los más recientes de los principales grupos de partidos en desarrollarse. En su mayoría han rechazado el socialismo y son muy liberales en cuestiones sociales. [65]

Estas categorías se pueden aplicar a muchos partidos fuera de Europa. [66] Ware (1996) afirmó que en Estados Unidos ambos partidos principales eran liberales , aunque existen diferencias políticas de izquierda y derecha entre ellos. [67]

Terminología contemporánea

Mundial

El espectro político de izquierda-derecha puede cambiar con el tiempo en un proceso que afecta las opiniones sobre los políticos de más de un país. En la mayoría de los países, el liberalismo clásico se considera una ideología de derecha, pero cuando las ideas liberales clásicas hicieron su debut, se las consideraba izquierdistas. [68] [20]

Europa occidental

En el libro de 2001 El gobierno y la política de Francia , Andrew Knapp y Vincent Wright afirman que el principal factor que divide a la izquierda y la derecha en Europa occidental es la clase. La izquierda busca la justicia social a través de políticas sociales y económicas redistributivas , mientras que la derecha defiende la propiedad privada y el capitalismo . La naturaleza del conflicto depende de las divisiones sociales y políticas existentes y del nivel de desarrollo económico. [69]

Los valores de izquierda incluyen la creencia en el poder de la razón humana para lograr el progreso en beneficio de la raza humana, el secularismo , la soberanía ejercida a través de la legislatura y la justicia social para todos los pueblos. Para la derecha, esto se considera habitualmente como anticlericalismo , reforma social irrealista , socialismo doctrinario , odio de clase y una vía hacia el autoritarismo mediante la reducción gradual de los derechos individuales en favor de los derechos colectivos.

La derecha cree en la Iglesia establecida tanto en sí misma como en su calidad de instrumento de cohesión social, y cree en la necesidad de un liderazgo político fuerte para minimizar las divisiones sociales y políticas. Para la izquierda, esto se considera una oposición egoísta y reaccionaria a la justicia social, un deseo de imponer una religión doctrinaria a la población y una tendencia al autoritarismo y la represión . [70] [71]

Las diferencias entre izquierda y derecha han cambiado con el tiempo. La división inicial en la época de la Revolución Francesa era entre los partidarios de la monarquía absoluta (la derecha) y los que querían limitar la autoridad del rey (la izquierda). Durante el siglo XIX, la división era entre monárquicos y republicanos . Tras el establecimiento de la Tercera República en 1871, la división era entre los partidarios de un ejecutivo fuerte en la derecha y los partidarios de la primacía del poder legislativo en la izquierda. [72]

Estados Unidos

Una encuesta de Harris de 2005 realizada a adultos estadounidenses mostró que los términos izquierda y derecha eran menos familiares para los estadounidenses que los términos liberal o conservador . [73] Peter Berkowitz escribe que en los EE. UU., el término liberal "comúnmente denota el ala izquierda del Partido Demócrata" y se ha convertido en sinónimo de la palabra progresista, [74] un hecho que se contextualiza de manera útil para los no estadounidenses por la observación de Ware de que a principios del siglo XXI, ambos partidos políticos principales en los Estados Unidos, en términos generales, eran liberales en el sentido clásico de la palabra. [67]

Michael Kazin escribe que la izquierda se define tradicionalmente como el movimiento social o movimientos "que se dedican a una transformación radicalmente igualitaria de la sociedad" y sugiere que muchos en la izquierda en los Estados Unidos que cumplieron con esa definición se llamaban a sí mismos por varios otros términos. [75] Kazin escribe que los izquierdistas estadounidenses "casaron el ideal de igualdad social con el principio de libertad personal" y eso contribuyó al desarrollo de características importantes de la sociedad estadounidense moderna, incluyendo "la defensa de la igualdad de oportunidades y la igualdad de trato para las mujeres, las minorías étnicas y raciales y los homosexuales; la celebración del placer sexual desconectado de la reproducción; un sistema mediático y educativo sensible a la opresión racial y de género y que celebra lo que ahora llamamos multiculturalismo ; y la popularidad de novelas y películas con un punto de vista fuertemente altruista y antiautoritario ". [76] Una variedad de movimientos de izquierda distintos existieron en la historia estadounidense, incluidos los movimientos laborales , el movimiento campesino-laboral , varios movimientos socialistas democráticos y socialistas , movimientos pacifistas y la Nueva Izquierda . [77]

Crítica

Los politólogos han argumentado con frecuencia que un único eje izquierda-derecha es demasiado simplista e insuficiente para describir la variación existente en las creencias políticas e incluyen otros ejes para compensar este problema. [78] [79]

El escritor libertario estadounidense David Boaz sostuvo que los términos políticos izquierda y derecha se utilizan para dar un giro a un punto de vista particular, en lugar de como simples descriptores, y que los de izquierda suelen enfatizar su apoyo a los trabajadores y acusar a la derecha de apoyar los intereses de la clase alta; y los de derecha suelen enfatizar su apoyo al individualismo y acusar a la izquierda de apoyar el colectivismo . Boaz afirma que los argumentos sobre la forma en que se deben utilizar estos términos a menudo desplazan los argumentos sobre políticas al generar prejuicios emocionales contra una noción preconcebida de lo que significan los términos. [80]

En 2006, el primer ministro británico Tony Blair describió la principal división en política como no izquierda versus derecha, sino abierta versus cerrada . [81] Según Blair, las actitudes hacia las cuestiones sociales y la globalización son más importantes que las cuestiones económicas convencionales de izquierda-derecha. En este modelo, los votantes "abiertos" tienden a ser culturalmente liberales , multiculturales y a favor de la globalización, mientras que los votantes "cerrados" son culturalmente conservadores , se oponen a la inmigración y están a favor del proteccionismo . El espectro político abierto-cerrado ha visto un aumento de apoyo tras el ascenso de los partidos populistas y centristas en la década de 2010. [82] [83]

Norberto Bobbio consideró que la polarización de la Cámara de Diputados italiana en la década de 1990 era una prueba de que el eje lineal izquierda-derecha seguía siendo válido. Bobbio pensaba que el argumento de que el espectro había desaparecido se daba cuando la izquierda o la derecha eran débiles. El lado dominante afirmaba que su ideología era la única posible, mientras que el lado más débil minimizaba sus diferencias. Él veía la izquierda y la derecha no en términos absolutos, sino como conceptos relativos que variarían con el tiempo. En su opinión, el eje izquierda-derecha podía aplicarse a cualquier período de tiempo. [84]

Una encuesta de los caucuses legislativos canadienses realizada entre 1983 y 1994 por Bob Altemeyer mostró una correlación del 82% entre la afiliación partidaria y la puntuación en una escala de autoritarismo de derecha al comparar los caucuses de derecha y socialdemócratas . Había una amplia brecha entre las puntuaciones de los dos grupos, que fue cubierta por los caucuses liberales. Su encuesta de los caucuses legislativos estadounidenses mostró que las puntuaciones de los republicanos y demócratas estadounidenses eran similares a las de la derecha y los liberales canadienses, con una correlación del 44% entre la afiliación partidaria y la puntuación. [85]

Mientras que en muchas democracias de Europa occidental, tradicionalmente se asocia a la izquierda con valores socialmente liberales y económicamente de izquierda, mientras que la derecha se asocia tradicionalmente con valores socialmente conservadores y económicamente de derecha, los partidos poscomunistas de Europa del Este se yuxtaponen con frecuencia, y los partidos económicamente de izquierda sostienen posiciones nacionalistas con mayor frecuencia, mientras que los partidos económicamente de derecha son liberales e internacionalistas. [86]

Véase también

  • Gran carpa
  • Diagrama de Nolan
  • NOMINATE , un método cuantitativo para mostrar la orientación ideológica de los legisladores (como los miembros del Congreso de los EE. UU.) en un mapa bidimensional basado en su votación nominal, con una de las dos dimensiones correspondiente al espectro izquierda-derecha.
  • Espectro político
  • Sinistrismo

Notas

  1. ^ Entre los cuales hay muchas corrientes, como el anarcosindicalismo , el anarcocomunismo , el ecoanarquismo , el anarcoprimitivismo y el anarquismo individualista . [22] [23]

Referencias

  1. ^ Milner, Helen (2004). "Partidismo, política comercial y globalización: ¿existe una división entre izquierda y derecha en materia de política comercial?" (PDF) . International Studies Quarterly . 48 : 95–120. doi :10.1111/j.0020-8833.2004.00293.x.
  2. ^ Knapp y Wright 2001, pág. 10.
  3. ^ Garfinkle, Adam (1997). Telltale Hearts: Los orígenes y el impacto del movimiento contra la guerra de Vietnam . Palgrave Macmillan . pág. 303.
  4. ^ "Izquierda (adjetivo)". Diccionario Merriam-Webster . 2011.y "Izquierda (sustantivo)". Diccionario Merriam-Webster . 2011.
  5. ^ Broad, Roger (2001). Los dilemas europeos del Partido Laborista: de Bevin a Blair . Palgrave Macmillan . p. xxvi.
  6. ^ Bobbio 1996, págs. x, 33.
  7. ^ McPhee, Peter (2002). La Revolución Francesa, 1789-1799. Internet Archive . Oxford University Press . pp. 85-6. ISBN. 978-0-19-924414-0– vía Internet Archive . La cita es un extracto de una cita más larga traducida en la pág. 110 de Voices of the French Revolution editado por Richard Cobb y Colin Jones, accesible mediante la siguiente cita.{{cite book}}: CS1 maint: postscript (link)
  8. ^ Cobb, Richard ; Jones, Colin , eds. (1988). Voces de la Revolución Francesa. Topsfield, Mass.: Salem House Publishers. p. 110. ISBN 0-88162-338-5– vía Internet Archive .
  9. ^ Hodgson, Geoffrey M. (2018). Giros equivocados: cómo se perdió la izquierda. University of Chicago Press . pág. 32. ISBN 978-0-226-50591-6– a través de Google Books .
  10. ^ De Gauville, Louis-Henry-Charles (1864). Journal du Baron de Gauville, diputado del orden de la nobleza, aux Etats-généraux desde el 4 de marzo de 1789 hasta el 1 de julio de 1790. p. 20.
  11. ^ Gauchet 1997, págs. 245-247.
  12. ^ Gauchet 1997, págs. 247-249.
  13. ^Ab Gauchet 1997, pág. 253.
  14. ^ Crapez, Marc (febrero de 1998). "¿De qué fecha le clivage gauche/droite en Francia?" [¿Cuántos años tiene la división izquierda/derecha en Francia?]. Revue française de science politique (en francés). 48 (1): 70–72. doi :10.3406/rfsp.1998.395251. S2CID  191471833.
  15. ^ Gauchet 1997, págs. 255-259.
  16. ^ Gauchet 1997, pág. 266.
  17. ^ Mowat, Charles Loch (1955). Gran Bretaña entre las guerras: 1918-1940 . pág. 577.
  18. ^ Lipset 1960, pág. 222.
  19. ^ Heywood, Andrew (2015). Conceptos clave en política y relaciones internacionales (2.ª ed.). Palgrave Macmillan . p. 119. ISBN 9781350314856– a través de Google Books .
  20. ^ ab Ostrowski, Marius S. (2 de enero de 2023). "La morfología ideológica de izquierda-centro-derecha". Revista de ideologías políticas . 28 (1): 1–15. doi :10.1080/13569317.2022.2163770. ISSN  1356-9317.
  21. ^ Ostrowski, Marius SJ (2022). Ideología. Serie de conceptos clave. Cambridge: Polity. págs. 95-99. ISBN 978-1-5095-4072-3.
  22. ^ ab Brooks, Frank H. (1994). Los anarquistas individualistas: una antología de la libertad (1881-1908) . Transaction Publishers . pág. xi. El anarquismo, considerado generalmente como una ideología de extrema izquierda, siempre ha incluido una importante corriente de individualismo radical...
  23. ^ Colin Moynihan (2007). "La feria del libro une a los anarquistas. En espíritu, al menos". The New York Times . N.º 16, abril de 2007.
  24. ^ March, Luke (2009). "Partidos contemporáneos de extrema izquierda en Europa: ¿Del marxismo a la corriente dominante?" (PDF) . IPG . 1 : 126–143 – vía Friedrich Ebert Foundation .
  25. ^ "Izquierda". Encyclopædia Britannica . 15 de abril de 2009 . Consultado el 22 de mayo de 2022 .
  26. ^ Ver
    • Euclid Tsakalotis, "Políticas europeas de empleo: un nuevo modelo socialdemócrata para Europa" en La economía de la tercera vía: experiencias de todo el mundo (eds. Philip Arestis y Malcolm C. Sawyer: Edward Elgar Publishing 2001), pág. 26: "la mayoría de los enfoques de izquierda (socialdemócratas, socialdemócratas, etc.) sobre cómo funciona la economía de mercado...").
    • "Introducción" en El modelo nórdico de la socialdemocracia (eds. Nik Brandal, Øivind Bratberg y Dag Einar Thorsen: Palgrave Macmillan , 2013): "En Escandinavia, como en el resto del mundo, 'socialdemocracia' y 'socialismo democrático' se han utilizado a menudo indistintamente para definir la parte de la izquierda que persigue una reforma gradual a través de medios democráticos".
  27. ^ JoAnne C. Reuss, Música folklórica estadounidense y política de izquierdas , Scarecrow Press , 2000, ISBN 978-0-8108-3684-6 
  28. ^ Van Gosse, Los movimientos de la nueva izquierda, 1950-1975: una breve historia con documentos , Palgrave Macmillan , 2005, ISBN 978-1-4039-6804-3 
  29. ^ Michael J. Klarman, "De las leyes de Jim Crow a los derechos civiles: la Corte Suprema y la lucha por la igualdad racial", "... muchos de los estadounidenses blancos que más simpatizaban con la igualdad racial pertenecían a organizaciones de izquierda...", p. 375, Oxford University Press , 2006, ISBN 978-0195310184 
  30. ^ Ver
    • Heikki Paloheimo, "Entre el liberalismo y el corporativismo: el efecto de los sindicatos y los gobiernos en el desempeño económico en dieciocho países de la OCDE", en Relaciones laborales y desempeño económico: actas de una conferencia celebrada por la Asociación Económica Internacional en Venecia, Italia (eds. Renator Brunetta y Carlo Dell'Aringa: Asociación Económica Internacional /Palgrave Macmillan, 1990), pág. 119: "Es más fácil para los sindicatos tener un entendimiento mutuo con los gobiernos de izquierda que con los gobiernos de derecha. De la misma manera, es más fácil para los gobiernos de izquierda tener un entendimiento mutuo con los sindicatos".
    • Thomas Poguntke, "¿Vivir en mundos separados? Partidos de izquierda y sindicatos en las democracias europeas", en Ciudadanía y democracia en una era de crisis (eds. Thomas Poguntke et al.: Routledge: 2015), pág. 173 ("Hasta ahora hemos sostenido que los partidos de izquierda son los aliados naturales del movimiento sindical... casi no hace falta decir que esto es una simplificación"), pág. 181: "En lo que respecta a la superposición de membresías, los partidos de izquierda siempre han estado, en general, fuertemente conectados con el movimiento sindical").
  31. ^ abc Ostrowski, Marius SJ (2022). Ideología. Serie de conceptos clave. Cambridge, Reino Unido: Polity. págs. 102-8. ISBN 978-1-5095-4072-3.OCLC 1263663019  .{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)
  32. ^ Arthur Aughey, Greta Jones y WTM Riches, La tradición política conservadora en Gran Bretaña y los Estados Unidos ( Fairleigh Dickinson University Press : 1992), págs. 150-153.
  33. ^ Justin Vaïsse , Neoconservatism: The Biography of a Movement (Belknap Press: 2010), pp. 111–12: "En 1995, sin embargo, nació una nueva era de neoconservadurismo, ... una que persiste hasta el día de hoy ... El neoconservadurismo se convirtió en un elemento de pleno derecho del partido republicano, ahora inequívocamente a la derecha. Los recién llegados, como William Kristol y Robert Kagan (los editores del Weekly Standard), David Brooks, Gary Schmitt, Max Boot y David Frum ... eran hombres de derecha, incluso si su postura sobre política interna era algo diferente de la de otros conservadores".
  34. ^ George H. Nash, El movimiento intelectual conservador en Estados Unidos desde 1945 (Regnery Gateway: 2023), pág. 368.
  35. ^ John S. Huntington, Vanguardia de extrema derecha: las raíces radicales del conservadurismo moderno (University of Pennsylvania Press, 2021).
  36. ^ Feser, Edward C. (2008). "Crítica conservadora del libertarismo". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo. Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . págs. 95–97. doi :10.4135/9781412965811.n62. ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151. OCLC  750831024 – vía Google Books . El libertarismo y el conservadurismo se clasifican frecuentemente juntos como filosofías políticas de derecha, lo cual es comprensible dado el contenido y la historia de estas visiones.
  37. ^ Meltzer, Albert (2000). Anarquismo: argumentos a favor y en contra . Londres: AK Press . p. 50. ISBN. 978-1-873176-57-3La filosofía del " anarcocapitalismo " ideada por la Nueva Derecha "libertaria" no tiene nada que ver con el anarquismo tal como lo conoce el movimiento anarquista propiamente dicho.
  38. ^ Vincent, Andrew (2009). Ideologías políticas modernas (3.ª ed.). Hoboken: John Wiley & Sons . pág. 66. ISBN 978-1-4443-1105-1. Sigue siendo un misterio a quién incluir bajo el epígrafe de Nueva Derecha. Generalmente se la considera una amalgama de conservadurismo liberal tradicional, teoría económica liberal austríaca (Ludwing von Mises y Hayek), libertarismo extremo (anarcocapitalismo) y populismo crudo.
  39. ^ Ver
    • Política en Europa , 6.ª ed. (eds. M. Donald Hancock et al.: SAGE / CQ Press , 2015), pág. 139: "Históricamente, la derecha política se caracterizó por su identificación con el status quo. Favoreció el monarquismo y deploró las revoluciones de 1789 y 1848 ".
    • Thomas M. Magstadt, Understanding Politics: Ideas, Institutions, and Issues , 12.ª ed. ( Cengage Learning , 2015), pág. 28: "Ideologías de la derecha: el monarquismo está en el extremo opuesto del espectro político... Después de la Primera Guerra Mundial, el fascismo suplantó al monarquismo como la ideología principal de la extrema derecha".
  40. ^ Ver
    • Robert O. Paxton , La anatomía del fascismo , passim, por ejemplo, "La Internacional Comunista estaba segura de que el giro alemán hacia la derecha bajo Hitler produciría un contragiro hacia la izquierda...", pág. 128, Vintage Books , 2005, ISBN 978-1400033911 ; 
    • Hans-Georg Betz , Populismo radical de derecha en Europa occidental (Macmillan, 1994), pág. 23: "Uno de los argumentos centrales en la literatura sobre el fascismo era que el fascismo, y por extensión todos los movimientos radicales de derecha..."
    • The Concise Columbia Encyclopedia , Columbia University Press , ISBN 0-231-05678-8 "Fascismo, filosofía de gobierno que glorifica el nacionalismo a expensas del individuo. ... El término fue utilizado por primera vez por el partido iniciado por MUSSOLINI, ... y también se ha aplicado a otros movimientos de derecha como el NACIONALSOCIALISMO, en Alemania, y el régimen de FRANCO, en España". 
  41. ^ El Nuevo Diccionario Fontana del Pensamiento Moderno (Tercera ed.). 1999. pág. 729.
  42. ^ Boswell, Jonathan (2013). Comunidad y economía: la teoría de la cooperación pública . Routledge. pág. 160. ISBN. 978-1136159015.
  43. ^ Bobbio 1996.
  44. ^ André Munro, Christian democracy, Encyclopædia Britannica (2013), "La democracia cristiana no encaja perfectamente en las categorías ideológicas de izquierda y derecha. Rechaza la visión individualista del mundo que subyace tanto al liberalismo político como a la economía del laissez-faire, y reconoce la necesidad de que el Estado intervenga en la economía para apoyar a las comunidades y defender la dignidad humana. Sin embargo, la democracia cristiana, en oposición al socialismo, defiende la propiedad privada y se resiste a la intervención excesiva del Estado en la vida social y la educación".
  45. ^ ab Siep Stuurman, "Ciudadanía y diferencia cultural en Francia y los Países Bajos" en Linajes de ciudadanía europea: derechos, pertenencia y participación en once Estados-nación (eds. Richard Bellamy, Dario Castiglione y Emilio Santoro: Palgrave Macmillan , 2004), pág. 178: "El regionalismo y el feminismo, por tomar dos ejemplos importantes, eran significativamente diferentes, pero ambos atravesaban las antiguas divisiones entre izquierda y derecha, presentando un desafío a las culturas políticas tradicionales".
  46. ^ ab Jack Hayward, "Gobernando la nueva Europa" en Gobernando la nueva Europa (eds. Jack Ernest, Shalom Hayward y Edward Page: Duke University Press, 1995): "...el renacimiento de una sociedad civil reprimida ha llevado a una proliferación de movimientos sociales que no pueden ser subsumidos bajo una dicotomía izquierda-derecha. ... La aparición de una variedad de nuevos movimientos sociales, particularmente movimientos verdes y feministas, así como movimientos regionalistas revividos, ha impulsado a los principales partidos a competir entre sí en la búsqueda de incorporar sus demandas".
  47. ^ Andrew C. Gould, "Conclusiones: desafíos regionales, nacionales y religiosos a la identidad europea" en Europe's Contending Identities: Supranationalism, Ethnoregionalism, Religion, and New Nationalism (eds. Andrew C. Gould y Anthony M. Messina: Cambridge University Press, 2014): "Los partidos regionalistas en el centro del espectro izquierda-derecha generalmente favorecían la integración. Los partidos regionalistas en los extremos de izquierda y derecha generalmente se oponían a la integración, aunque por diferentes razones..."
  48. ^ Ver
    • David Miller, "Extraños entre nosotros", HUP, Harvard, Cambridge: MA, 2016
    • Ithiel de Sola Pool, Technologies Without Boundaries: on Telecommunications in a Global Age (ed. Eli M. Noam: Harvard University Press, 1990), p. 124: "El nacionalismo no es un monopolio ni de la derecha ni de la izquierda. Más bien, el nacionalismo es la doctrina de la derecha que más fácilmente coopta a la izquierda. Históricamente, los liberales y los radicales han sido internacionalistas... Los intelectuales liberales han luchado por la libertad de movimiento, la libertad frente a la censura y el intercambio cultural mundial, y han condenado el etnocentrismo y los prejuicios. Los nacionalistas de derecha, por otra parte, han glorificado la herencia única de su propio grupo étnico. La derecha ha luchado contra las influencias extranjeras que socavarían su religión, idioma, costumbres o política históricas. Pero la descripción de la izquierda como abierta e internacionalista y la derecha como cerrada y nacionalista es engañosamente simple. El nacionalismo siempre ha sido el elemento más popularmente atractivo en la doctrina de derecha. Como tal, ha sido seducido y adoptado por la izquierda". *
    • Anne Sa'adah, Contemporary France: A Democratic Education (Rowman & Littlefield, 2003): "La importancia del nacionalismo como ideología de oposición es particularmente clara en los registros del siglo XIX. Durante la mayor parte de ese siglo, el nacionalismo se asoció con la retórica revolucionaria de la soberanía popular y fue utilizado con mayor eficacia por la izquierda, que estaba fuera del poder. Sin embargo, en la década de 1880, después de la creación de la Tercera República, el nacionalismo se convirtió en el arma preferida de los críticos de derecha del nuevo régimen".
  49. ^ Chazel, Laura; Dain, Vincent (2021). «Populismo de izquierdas y nacionalismo: un análisis comparativo de las narrativas patrióticas de Podemos y France insoumise». Revista para el estudio del radicalismo . 15 (2): 73–94. ISSN  1930-1189. JSTOR  48642382.
  50. ^ Ver
    • Javier Corrales y Michael Penfold, Dragon in the Tropics: Venezuela and the Legacy of Hugo Chávez (2a ed.: Brookings Institution Press, 2015), p. 150 (discuten las diferencias y similitudes entre el populismo de izquierda y el de derecha).
    • Immanuel Maurice Wallerstein, El fin del mundo tal como lo conocemos: Ciencias sociales para el siglo XXI (University of Minnesota Press, 1999), pág. 95 (mismo).
  51. ^ Ver
    • Andrew Dobson, Green Political Thought (3.ª ed.: Routledge, 1995: impresión de 2000), pp. 27-28; "Si... tomamos la igualdad y la jerarquía como características que se consideran dignas de elogio en el pensamiento de izquierda y de derecha respectivamente, entonces el ecologismo es claramente de izquierda, ya que aboga por formas de igualdad entre los seres humanos y entre los seres humanos y otras especies. Sin embargo, argumentar que el ecologismo es inequívocamente de izquierda no es tan fácil. Por ejemplo, la política verde es en principio adversa a todo lo que no sea la más tímida ingeniería del mundo social y natural por parte de los seres humanos".
    • Robyn Eckersley , Environmentalism and Political Theory: Toward an Ecocentric Approach ( SUNY Press , 1992), p. 120: "La creciente influencia de las ideas ecosocialistas dentro del movimiento verde (sobre todo en Europa y Australia, más que en América del Norte) ha hecho que el popular eslogan verde "ni izquierda ni derecha" sea un tanto problemático. Si bien este eslogan sirvió originalmente para publicitar los esfuerzos del movimiento verde por encontrar una tercera alternativa distinta al consenso de crecimiento del capitalismo y el comunismo, desde entonces ha servido para generar un debate animado y a veces agrio dentro del movimiento verde sobre la caracterización política adecuada de la política verde... En particular, los ecosocialistas han planteado un desafío a la presunta neutralidad ideológica de izquierda-derecha de la política verde al señalar las diversas medidas igualitarias y redistributivas (y, por lo tanto, "izquierdistas") que se necesitan para garantizar una transición equitativa hacia una sociedad conservadora".
  52. ^ "El regreso al conservadurismo "verde"". Instituto de Estudios Interuniversitarios . 10 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de mayo de 2022 .
  53. ^ Ware 1996, págs. 18-20.
  54. ^ Ware 1996, pág. 22.
  55. ^ Ware 1996, págs. 27-29.
  56. ^ Ware 1996, pág. 47.
  57. ^ Ware 1996, pág. 186.
  58. ^ Ware 1996, pág. 202.
  59. ^ Ware 1996, págs. 29-31.
  60. ^ Ware 1996, págs. 31–33.
  61. ^ Ware 1996, págs. 33–35.
  62. ^ Ware 1996, págs. 36-37.
  63. ^ Ware 1996, pág. 34.
  64. ^ Ware 1996, págs. 41–42.
  65. ^ Ware 1996, pág. 43.
  66. ^ Ware 1996, págs. 44–47.
  67. ^Ab Ware 1996, pág. 60.
  68. ^ Wright, Edmund, ed. (2006). Enciclopedia de escritorio de la historia mundial. Nueva York: Oxford University Press . pp. 541, 370. ISBN. 978-0-7394-7809-7– vía Internet Archive .
  69. ^ Knapp y Wright 2001, pág. 7.
  70. ^ Knapp y Wright 2001, pág. 9.
  71. ^ Giddens, Anthony (1994). Más allá de la izquierda y la derecha: el futuro de la política radical . Stanford University Press . Págs. 22-24. ISBN. 978-0-8047-2451-7En muchos países de Europa continental , por ejemplo, el término "conservadurismo" sugiere la influencia política del catolicismo. (p. 22) [...] El conservadurismo estadounidense, al menos en algunas de sus formas principales, ha sido casi desde sus comienzos agresivamente procapitalista de maneras que sus contrapartes europeas no lo han sido. [...] (Sin embargo) los dilemas básicos que hoy enfrentan el pensamiento conservador y socialista son similares en todas partes. (p. 23) [...] El conservadurismo, se dice a menudo, se opone al racionalismo. (p. 24)
  72. ^ Knapp y Wright 2001, págs. 2–5.
  73. ^ "Etiquetas políticas: la mayoría de los adultos estadounidenses tienen una idea de lo que significa conservador, liberal, de derecha o de izquierda, pero muchos no". Encuesta Harris n.° 12. 9 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2010.
  74. ^ Berkowitz, Peter (2007). "El espíritu liberal en Estados Unidos y sus paradojas". En Jumonville, Neil; Mattson, Kevin (eds.). Liberalismo para un nuevo siglo . University of California Press . pág. 14.
  75. ^ Kazin 2011, pág. xiv.
  76. ^ Kazin 2011, págs. xiii–xiv.
  77. ^ Kazin 2011, pág. xix.
  78. ^ Heywood, Andrew (2017). Ideologías políticas: una introducción (6.ª ed.). Basingstoke: Macmillan International Higher Education. pp. 14-17. ISBN 9781137606044.OCLC 988218349  .
  79. ^ Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Política gubernamental en Australia . Robbins, Jane., Summers, John. (10.ª ed.). Melbourne: Pearson Higher Education AU. pp. 126 y siguientes. ISBN 9781486001385.OCLC 1021804010  .
  80. ^ Boaz, David (2008). La política de la libertad: cómo enfrentarse a la izquierda, la derecha y las amenazas a nuestras libertades . Cato Institute . ISBN 978-1-933995-14-4.
  81. ^ Cowley, Jason (24 de noviembre de 2016). «Los asuntos pendientes de Tony Blair». New Statesman . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
  82. ^ "Puentes levadizos en marcha". The Economist . 30 de julio de 2016 . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
  83. ^ "Las elecciones holandesas sugieren un nuevo tipo de política de identidades". The Economist . 18 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
  84. ^ Bobbio, Norberto ; Cameron, Allan (1996). Izquierda y derecha: la importancia de una distinción política . pp. vi–xiv.
  85. ^ Altemeyer, Bob (1996). El espectro autoritario . Págs. 258-298.
  86. ^ Rohrschneider, Robert; Whitefield, Stephen (10 de octubre de 2008). "Entender las divisiones en los sistemas de partidos". Estudios Políticos Comparativos . 42 (2): 280–313. doi :10.1177/0010414008325285. ISSN  0010-4140. S2CID  154318189.

Bibliografía

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Left–right_political_spectrum&oldid=1249677581"