Incitación

Es posible que este artículo no proporcione una cobertura equilibrada de una región geográfica . Por favor, mejore este artículo o discuta el tema en la página de discusión . ( Diciembre de 2010 )

Derecho penal
Elementos
Acto reus Rea de hombres Causalidad Concurrencia
Alcance de la responsabilidad penal
Accesorio Cómplice Complicidad Corporativo Principal Vicario
Gravedad de la infracción
Delito grave (o delito procesable ) Infracción (también llamada violación) Delito menor (o delito sumario )
Delitos incipientes
Intentar Conspiración Incitación Solicitación
Delito contra la persona
Asesinato Agresión Batería Abuso infantil Negligencia criminal Violencia doméstica Encarcelamiento injusto Enmarcado Acoso Invasión de domicilio Crimen de odio Homicidio Trata de personas Intimidación Secuestro Amenazador Homicidio  ( corporativo ) Violencia Asesinato delito Preterintención Homicidio Homicidio por negligencia Robo Acecho Puñalada Tortura
Delitos sexuales
Adulterio Bigamia Abuso sexual infantil Tráfico cibernético Fornicación Homosexualidad Incesto Exhibicionismo Masturbación Obscenidad Prostitución Violación Pederastia Tráfico sexual Agresión sexual Acoso sexual Esclavitud sexual Voyeurismo
Delitos contra la propiedad
Incendio provocado Tráfico de armas Chantaje Soborno Robo con fractura Delito cibernético Malversación Extorsión Falsas pretensiones Falsificación Fraude Juego Violación de propiedad intelectual Hurto Saqueo Soborno Hurto de carteras Posesión de propiedad robada Robo Contrabando Evasión fiscal Robo Intrusión en la tierra Vandalismo , travesuras
Delitos contra la justicia
Composición Mala conducta en el cargo Error judicial Engaño Obstrucción Perjurio Pervirtiendo el curso de la justicia
Delitos contra el público
Apostasía Mendicidad Corrupción Violación de la censura Duelo Genocidio Toma de rehenes Limpieza étnica Contrabando Consumo ilegal (como la prohibición de drogas , alcohol y tabaco ) Mestizaje Piratería Regicidio Terrorismo Usurpación Crímenes de guerra
Delitos contra los animales
Crueldad hacia los animales Caza furtiva Contrabando de vida silvestre Bestialidad
Delitos contra el Estado
Lesa majestad Traición Espionaje Secesión Sedición Subversión
Defensas ante la responsabilidad
Inocencia real Automatismo Consentir Defensa de la propiedad Responsabilidad disminuida Coacción Atrapamiento Ignorantia juris non excusat Infancia Locura Justificación Mistake (of law) Necessity Provocation Self-defense
Other common-law areas
Contracts Defenses Evidence Property Torts Wills, trusts and estates
Portals
Law
v t e

En derecho penal , la incitación es el estímulo a otra persona para que cometa un delito. Según la jurisdicción, algunos o todos los tipos de incitación pueden ser ilegales. Cuando son ilegales, se conocen como delitos incipientes , en los que se pretende causar un daño, pero puede que en realidad no se haya producido.

El artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos exige que toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia esté prohibida por la ley. ^[1] El hecho de que pocos periodistas hayan sido procesados ​​por incitación al genocidio y a los crímenes de guerra a pesar de que los gobiernos los han reclutado como propagandistas se explica por el estatus social relativamente privilegiado de los periodistas y la posición institucional privilegiada de las organizaciones de noticias en las sociedades liberales, que asignan un alto valor a la prensa libre. ^[2]

La incitación era un delito tipificado en el derecho consuetudinario de Inglaterra y Gales . Era un delito incipiente . ^[3] Consistía en persuadir, alentar, instigar, presionar o amenazar a otra persona para que cometiera un delito.

Fue abolida en Inglaterra y Gales el 1 de octubre de 2008 ^[4] cuando entró en vigor la Parte 2 de la Ley de Delitos Graves de 2007 , reemplazándola por tres nuevos delitos legales de fomento o asistencia al delito . ^[5] El derecho consuetudinario ahora solo es relevante para los delitos cometidos antes de esa fecha. ^[6]

La lógica de la incitación coincide con la justificación general que sustenta los otros delitos incipientes de conspiración y tentativa al permitir que la policía intervenga antes de que se complete un acto delictivo y se cause realmente el daño o la lesión. Existe una superposición considerable, en particular cuando dos o más personas están involucradas en una actividad delictiva. El plan para cometer un delito puede existir solo en la mente de una persona hasta que otras se ven incitadas a participar, momento en el que el peligro social se vuelve más real. El delito se superpone a los delitos de asesoramiento o proxenetismo como cómplice . De hecho, en el primer caso de R v Higgins ^[7] la incitación se definió como cometida cuando una persona aconseja, incita u ordena a otra que cometa un delito, independientemente de que esa persona cometa o no el delito. Las palabras "aconsejar" y "incitar" se adoptaron más tarde en la sección 8 de la Ley de cómplices e instigadores de 1861 como dos de las cuatro formas de complicidad. En la Referencia del Fiscal General (No. 1 de 1975) , ^[8] el Presidente del Tribunal Supremo Widgery dijo:

Procurar significa producir mediante el esfuerzo. Se procura algo al proponerse que suceda y tomar las medidas adecuadas para que eso suceda. Creemos que hay muchos casos en los que se puede decir que una persona procura la comisión de un delito por parte de otra aunque no haya ningún tipo de conspiración entre los dos, aunque no haya ningún intento de acuerdo o discusión sobre la forma que debe adoptar el delito. Pero la responsabilidad secundaria es derivada y depende de la comisión del delito sustantivo por parte del infractor principal. Esto es demasiado tarde para evitar el daño. Por lo tanto, se ha preservado el delito de incitación para permitir que la policía intervenga en un momento anterior y así evitar el daño amenazado.

El incitador debe tener la intención de que los demás participen en la conducta que constituye el delito, incluidas las consecuencias que puedan derivarse de ella, y debe saber o creer (o posiblemente sospechar) que esos otros tendrán el mens rea pertinente . En R v Curr , ^[9] el acusado supuestamente incitó a las mujeres a cometer delitos en virtud de la Ley de Subsidios Familiares de 1945, pero, como la fiscalía no demostró que las mujeres tuvieran el mens rea para constituir el delito, la condena fue anulada. Fenton Atkinson J explicó que:

En nuestra opinión, el argumento de la acusación en este caso no da efecto a la palabra "saber" en [la disposición legal pertinente], y en nuestra opinión sólo podría ser culpable si la mujer solicitó eso, es decir, la agente enviada a cobrar la asignación, sabía que la acción que se le pidió que llevara a cabo equivalía a un delito.

En R v Whitehouse , ^[10] un padre fue acusado de incitar a su hija de quince años a tener relaciones sexuales con él. A esa edad, ella habría quedado eximida de responsabilidad por haber cometido el delito de incesto con su padre. La condena fue anulada en apelación y Scarman LJ explicó que:

... Por lo tanto, hemos llegado a la conclusión, con pesar, de que el escrito de acusación no revela un delito conocido por la ley, porque no puede ser un delito por parte de esta niña de 15 años tener relaciones sexuales con su padre, aunque por supuesto es un delito y un delito muy grave por parte del padre. En este caso hay una incitación a una conducta, pero esa conducta no puede ser tratada como un delito por parte de la niña.

Continuó:

Es lamentable, en efecto, que un hombre que importuna a su hija menor de 16 años para que tenga relaciones sexuales con él, sin ir más allá de la incitación, no pueda ser culpable de un delito.

El Tribunal de Apelación en R v Claydon (2005) EWCA Crim 2817 ha repetido esta crítica. Claydon había abusado sexualmente del hijo de trece años de su pareja en la década de 1980, y fue juzgado veinte años después por una acusación que contenía cargos de delitos sexuales, incluidos dos cargos de incitación a cometer sodomía . En ese momento, existía una presunción irrefutable de que un niño menor de catorce años era incapaz de tener relaciones sexuales (aplicando R v Waite (1892) 2 QBD 600–601 y R v Williams [1893] 1 QB 320–321). La Corona argumentó que, aunque el niño no podía, según la ley, haber cometido el acto incitado, era, sin embargo, muy posible que el acusado lo incitara. Habiendo considerado R v Whitehouse y R v Pickford , ^[11] el Tribunal de Apelación se sintió obligado a rechazar ese argumento. Como dijo el Juez Laws en Pickford , "es un elemento necesario del elemento de incitación que la persona incitada debe ser capaz [con lo que quiso decir capaz como cuestión de derecho] de cometer el delito primario". ^[12] El Tribunal estuvo de acuerdo porque el delito de incitación se centra únicamente en los actos y la intención del incitador, mientras que la intención de la persona incitada no es relevante al considerar si se ha cometido el delito de incitación. Además, respaldó las opiniones de Smith y Hogan (10.ª edición, pág. 295), quienes criticaron la decisión en Curr sobre la base de que "... la verdadera cuestión no debería haber sido si las mujeres realmente tenían el conocimiento, sino si D creía que lo tenían". Además, Smith (1994) dijo que "el tribunal ha confundido el mens rea de la incitación con el mens rea del delito incitado".

El incitador es aquel que busca influir en la mente de otra persona para que cometa un delito, aunque cuando, por ejemplo, se intercepta una carta que transmite la incitación, solo hay un intento de incitación (véase R v Banks (1873) 12 Cox CC 393). Por lo tanto, no basta con hacer sugerencias. Debe haber una comunicación real para que la otra persona tenga la oportunidad de aceptar, pero el actus reus es completo independientemente de si la incitación realmente persuade a otra persona a cometer un delito o no. En R v Goldman [2001] Crim LR 822, el acusado escribió a una empresa holandesa (ESV) que había anunciado la venta de pornografía, solicitando material pornográfico. Fue condenado por un intento de incitar a otra (ESV) a distribuir fotografías indecentes porque la oferta de compra equivalía a un incentivo para que ESV cometiera un delito.

En R v Fitzmaurice [ ^13] se sostuvo que el elemento necesario de persuasión se satisfacía con una "sugerencia, propuesta o solicitud [que] iba acompañada de una promesa implícita de recompensa". En Race Relations Board v Applin [ ^14] Lord Denning afirmó que una persona puede incitar a otra a realizar un acto mediante amenazas o presiones, así como mediante la persuasión. La incitación puede adoptar cualquier forma (palabras o hechos). Puede dirigirse a una persona o grupo en particular o al público en general. En R v Marlow [1997] Crim LR 897 el acusado escribió y publicó un libro sobre el cultivo de cannabis , que publicitó y vendió alrededor de 500 copias. Se alegó que el libro no era un libro de texto genuino , sino que era una incitación a quienes lo compraran para que cultivaran cannabis. La defensa afirmó que el libro era una contribución genuina al debate sobre la legalización del cannabis y dijo que solo contenía consejos generales que estaban disponibles libremente en otros lugares. El juez ordenó al jurado que se asegurara de que el libro pudiera "alentar o persuadir o fuera capaz de alentar o persuadir a otras personas a producir la droga". El Tribunal de Apelación sostuvo que no se había producido ninguna inducción errónea y que la condena no era insegura.

Por lo tanto, la incitación puede ser implícita, así como expresa, y puede estar dirigida a personas en general. La prueba es si existe un uso legal del dispositivo. Por ejemplo, un dispositivo de grabación o transcripción puede usarse legalmente sin infringir los derechos de autor , pero un dispositivo para detectar señales de radar para evitar los sistemas de infracciones de velocidad o semáforos en rojo no tendría otro propósito que ayudar a los conductores a evadir la detección. Pero tenga en cuenta que el acto incitado debe ser un delito por parte de la persona incitada, por lo que cualquier supuesta infracción de los derechos de autor tendría que ser delictiva, y el acusado tendría que conocer todos los hechos materiales que harían que la conducta de la persona incitada fuera delictiva, pero no que la conducta fuera un delito (véase la política pública ignorantia juris non-excusat que impide que la ignorancia de la ley sea una excusa ). En R v Whitehouse ^[15] un tío no incitó a su sobrina de 15 años al incesto porque, si la incitación hubiera tenido éxito y ella se hubiera sometido a las relaciones sexuales, no habría cometido un delito. Esto se aplicó en el caso R v Tyrell ^[16], que establecía que cuando un delito legal está diseñado para proteger a una clase particular de individuos contra sí mismos, estos no pueden, como víctimas, cometer tales delitos contra sí mismos. En el caso Tyrell , la niña no era culpable de incitar al hombre a tener relaciones sexuales con ella siendo menor de edad, ya que la niña no podía ser culpable del delito en su totalidad.

Si X incita a Y a matar a Z pero, sin que ambos lo supieran en ese momento, Z ya había muerto, sería imposible matar a Z y, por lo tanto, no se habría cometido ningún delito de incitación. Aparte de situaciones sencillas como ésta, la legislación actual es complicada. R v Fitzmaurice permite la defensa de la imposibilidad , pero su alcance es bastante limitado. X planeaba cobrar una recompensa de una empresa de seguridad informando a la policía de la existencia de una conspiración para robar una furgoneta de seguridad. Reclutó al acusado, que pensó que estaba contratando hombres para este robo. Posteriormente, la policía detuvo a los conspiradores. El Tribunal de Apelación sostuvo que la prueba era decidir qué tipo de conducta fue incitada, intentada o objeto de una conspiración. Si la prueba muestra incitación en términos generales, por ejemplo, para robar una furgoneta de seguridad, esto siempre es posible, mientras que si el acuerdo posterior se relaciona con un delito específico pero ficticio, podría haber una absolución. En DPP v Armstrong [2000] Crim LR 379, 1999 EWHC 270 (QB) se sostuvo que la imposibilidad de comisión del delito incitado era irrelevante para la culpabilidad.

Solicitar el asesinato

El delito de incitación al asesinato está creado por la sección 4 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 .

Incitación a cometer perjurio

Este delito está creado por la sección 7(2) de la Ley de Perjurio de 1911 .

Incitación a otra persona a cometer un delito contra las Leyes de Secretos Oficiales de 1911 y 1920

Este delito está creado por la sección 7 de la Ley de Secretos Oficiales de 1920 .

Incitar a un niño menor de 14 años a cometer actos indecentes graves

La Ley de Indecencia con Niños de 1960 disponía que era un delito, entre otras cosas, incitar a un niño menor de catorce años a un acto de indecencia grave con el incitador o con otra persona.

Incitar a una niña menor de 16 años a cometer incesto

Este delito fue creado por la sección 54 de la Ley de Derecho Penal de 1977 .

En Inglaterra y Gales existen varios delitos legales de incitación, por ejemplo, la incitación al odio racial según la Ley de Orden Público de 1986 .

En la legislación israelí, la tipificación de un delito como incitación se aplica a los incidentes en los que una persona publica algo con el objetivo de incitar a la violencia o al terrorismo , y está condicionada a la posibilidad concreta de que la publicación específica pueda inducir a la comisión de un acto de violencia o terrorismo. La sanción prevista es de cinco años de prisión. ^[17]

En las zonas de Cisjordania administradas por las Fuerzas de Defensa de Israel , el delito de incitación, tipificado por la legislación militar y castigado con una pena de prisión de hasta diez años, ha sido descrito de la siguiente manera:

El delito de “incitación” está definido por la ley militar en términos muy amplios e incluye cualquier incidente en el que una persona intente influir en la opinión pública de una manera que pueda perjudicar la seguridad pública o el orden público. . . . Los tribunales militares utilizan el delito de incitación para juzgar a los palestinos por delitos que se refieren, entre otras cosas , a colgar carteles o escribir lemas contra la ocupación. ^{[18] [19]}

El Código Penal turco distingue entre los delitos de complicidad (artículo 38) y complicidad (artículo 39). En virtud del apartado (a) de la segunda cláusula del artículo 39, la incitación se incluye en la disposición relativa a la complicidad. En concreto, la ley describe cómo la complicidad en un delito implica tanto alentar a alguien a cometer un delito como ayudarlo después. Esto incluye acciones como proporcionar herramientas para el delito, prometer ocultar al delincuente o reforzar la decisión ya existente de alguien de cometer el delito, conocida como incitación.

Las personas que incitan a alguien a cometer un delito, incluso aunque esa persona inicialmente no tuviera intención de hacerlo, se denominan cómplices y son procesados ​​por el delito que alentaron.

En Nueva Zelanda, todo aquel que incite a otra persona a cometer un delito es cómplice y culpable del delito y está sujeto a la misma pena que la persona que comete el delito. ^[20]

Cuando una persona incita a otra a cometer un delito que no se comete en realidad, se le impone la misma pena que a quien intenta cometer un delito que no se comete en realidad. La pena por incitar a la comisión de un delito que no se comete en realidad es de diez años de prisión si la pena máxima para el delito es la prisión perpetua y, en los demás casos, hasta la mitad de la pena máxima del delito principal. ^[21]

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza la libertad de expresión , y el grado en que la incitación está protegida está determinado por la prueba de acción ilegal inminente introducida por la decisión de la Corte Suprema de 1969 en el caso Brandenburg v. Ohio . El tribunal dictaminó que la incitación de eventos en un futuro indefinido estaba protegida, pero el estímulo de actos ilegales "inminentes" no estaba protegido. Esta "visión refleja una ley de larga data y es compartida por la Sociedad Federalista , la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión ". ^[22] En 2021, el presidente estadounidense Donald Trump fue acusado por "incitación a la insurrección" por supuestamente provocar el ataque al Capitolio del 6 de enero ; luego fue absuelto por una minoría del Senado estadounidense.

La incitación a disturbios es ilegal según la ley federal de Estados Unidos. ^[23]

Busque incitación en Wikcionario, el diccionario libre.

• Palabras de lucha
• Incitación al odio étnico o racial
• Incitación al genocidio
• Incitación al terrorismo
• Solicitación
• Amenaza verdadera

• Baker, Dennis (2012). Glanville Williams: Libro de texto de derecho penal . Londres: Sweet & Maxwell. ISBN 978-0414046139.
• Smith, JC (1994). "Comentario de R v Shaw". Revista de Derecho Penal . Sweet & Maxwell: 365. ISSN  0011-135X.
• Wilson, Richard A. (2017). Incitación en el juicio: el procesamiento de delitos internacionales de expresión . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781316212875.