Cordero Alastair

Alastair Lamb FRAS FSA (1930–2023) fue un historiador diplomático británico , autor de varios libros sobre la disputa fronteriza chino-india y la disputa indo-paquistaní por Cachemira . También trabajó en arqueología y etnografía en Asia y África.

Alastair Lamb nació el 9 de enero de 1930 en Harbin , China. Su padre, Lionel Lamb, era un sinólogo y funcionario consular británico destinado en China. Su madre, Jean Lamb, de soltera MacDonald, nació en Australia. Durante 1941-1942, sus padres fueron internados por las fuerzas de ocupación japonesas. Alastair fue enviado a Gran Bretaña para quedarse con su abuelo paterno, Harry Lamb, que también era diplomático. ^[1]

Alastair Lamb estudió en Harrow y fue al King's College, Cambridge en 1953. Se graduó en historia y continuó con un doctorado en 1958. ^{[1] [2] [3]} Fue un historiador diplomático de formación. ^[4] Su tesis fue sobre la historia de la frontera india británica , especialmente contra el Tíbet , entre la era de Warren Hastings y la expedición británica de 1904. ^[3] Este trabajo fue publicado como Gran Bretaña y Asia Central China en 1960 , posteriormente revisado como India británica y Tíbet en 1986. ^[1]

En 1959, Lamb se trasladó a la Malasia británica , donde fue lector de historia en la Universidad de Malaya durante nueve años. También estudió sitios arqueológicos malayos y tailandeses con herencia hindú y budista. ^{[1] [3] [4]} Más tarde pasó tres años como investigador principal en el departamento de historia de la Universidad Nacional Australiana . ^{[5] [2]} De 1968 a 1972, fue profesor de historia en la Universidad de Ghana . ^[2] Pasó algún tiempo en la oficina del líder de Pakistán Zulfikar Ali Bhutto en la década de 1970. En la década de 1980, trabajó como lector de historia en el Politécnico Hatfield en Gran Bretaña. ^[4]

Lamb murió el 15 de marzo de 2023, a la edad de 93 años ^{. [1]}

La tesis doctoral de Lamb sobre la historia de la expedición de Younghusband fue publicada en 1960 por Routledge & Kegan Paul como el libro Britain and Chinese Central Asia: The Road to Lhasa 1761 to 1905. [ ^3] El libro fue revisado y publicado en 1986 con un nuevo título, British India and Tibet: 1766-1910, adaptándolo a los eventos de 1910 basándose en documentos de archivo recientemente publicados. ^[3]

En la década de 1960, Lamb estudió sitios hindúes y budistas en Kedah y el sur de Tailandia en una serie de artículos. ^[6]

En 1962, cuando la disputa fronteriza entre China e India se estaba volviendo crítica, Lamb estaba realizando una investigación en los archivos británicos de la Oficina de Registro Público y la Biblioteca de la Oficina de la India . Lamb ha declarado que encontró una serie de documentos en el archivo que parecían "bastante diferentes" de las versiones publicadas por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India . A través de la mediación de Dorothy Woodman , Lamb logró reunirse con un alto funcionario de la Alta Comisión de la India en Londres para llevar estos hechos a la atención de la India. Sin embargo, afirmó que el funcionario era el menos interesado. Cuanto más revisaba los documentos indios publicados, más convencido estaba de "distorsiones y citas erróneas". Así llegó a la "conclusión renuente", dijo, de que el gobierno indio era el menos interesado en la precisión histórica de sus reclamos territoriales. Esto lo motivó a escribir The China-India border en 1964, donde afirmó que hizo todo lo posible para "restar importancia a los defectos del material publicado por la India". ^[7] En 1966, amplió el libro en una gran obra de dos volúmenes titulada The McMahon Line . ^[8]

Lamb también llegó a ser reconocido como un experto en la historia jurídica y diplomática de la disputa de Cachemira. ^[9] Escribió su primer libro sobre el conflicto de Cachemira en 1966, titulado La crisis en Cachemira . Esto fue poco después de la Segunda Guerra de Cachemira . En 1991, después del inicio de la insurgencia de Cachemira , lo amplió en un volumen más grande titulado Cachemira: un legado en disputa . ^[10]

El periodista y académico Andrew Whitehead citó a Alastair Lamb entre los historiadores de eminencia, cuyo trabajo, sin embargo, está empañado por comentarios partidistas. ^[11] El académico Ian Copland lo ha llamado un "historiador meticuloso" con una investigación exhaustiva y un ojo para los detalles. ^[10] Parshotam Mehra lo llamó "un historiador profesional de gran distinción académica". Afirmó que su trabajo era minucioso y minucioso a pesar de que adolecía de lagunas en la presentación e interpretación. ^[12]

Ciertos aspectos de las afirmaciones de Lamb relacionadas con la India y China, como la idea de que la India era un agresor o las afirmaciones de Lamb sobre la Convención de Shimla , han sido refutadas por el libro de Bertil Lintner , China's India War . ^{[13] [14]}

Leo Rose calificó el libro como una "defensa especial" más que como una obra académica, que presenta la posición china de manera muy buena. Lamb señala acertadamente que China nunca había ratificado la Convención de Simla , que contenía la definición de la Línea McMahon, pero descarta la cuestión de si los gobiernos británico y tibetano eran competentes para concluir el acuerdo. Rose también señala que Lamb parece molesto por el hecho de que las autoridades de la India independiente no sigan la línea imperial británica, que califica de "fuera de lugar". ^[15]

Parshotam Mehra, que califica la obra en dos volúmenes de "esfuerzo hercúleo", la califica sin embargo de "intento partidista de demoler el caso indio y, de ese modo, dar apoyo y reforzar las reivindicaciones chinas". El historiador de Alastair Lamb es "bastante sensato", dice, pero con frecuencia se aparta de ser un historiador para convertirse en un "faccionista". ^[8] Leo Rose consideró que la obra posterior de Mehra, McMahon Line and After, era "más equilibrada y menos defensora" que la de Lamb. ^[16]

Wim van Eekelen describe la obra como un "estudio impresionante y bien documentado de las relaciones entre la India, China y el Tíbet entre 1904 y 1914", lo que concuerda con su propia investigación en la India Office Library. ^[17] Van Eekelen señala que debido a que se da mayor importancia a las opiniones intercambiadas con Londres, el libro de Lamb tiende a ser crítico con el gobierno indio y despectivo con el punto de vista tibetano, pero que estas críticas eran "a menudo más una cuestión de acento que de sustancia". ^[17]

Victoria Schofield describe el libro como una ampliación del trabajo anterior de Lamb con el uso de documentos recientemente disponibles. Schofield afirma que Lamb identificó con éxito los principales problemas y errores. Schofield considera que el trabajo de Lamb está tan lleno de hechos que se proporcionan notas adicionales con cada capítulo. Lamb también muestra con éxito el impacto que han tenido algunos individuos en la historia del sur de Asia. ^[18]

Ross H. Munro observa que Lamb ha escrito una historia autorizada de Cachemira. Calificó el trabajo de Lamb como un "tour de force" que "combina una erudición impecable con una historia fascinante". Munro ve que Lamb refuta la reivindicación de la India sobre Cachemira y critica seriamente las acciones y los líderes indios y también a su propio compatriota, Mountbatten. ^[19] Victor Kiernan recomienda el libro. Kiernan señala que Lamb es la máxima autoridad en la región y describe el libro, como los anteriores de Lamb, como muy completo, desinteresado y objetivo, independientemente del raro caso en que se trata a la India con "poca simpatía". ^[20] El historiador Hugh Tinker observa que Alastair Lamb explica la historia política de Cachemira con un "estilo magistral". Tinker señala que Lamb es conocido como la principal autoridad en la región, pero también señala que sus hallazgos no serán aceptados por los autores indios, que ven a Cachemira como una prueba del secularismo indio. ^[21] Copland observa que el análisis de Lamb sobre el conflicto de Cachemira es el más detallado y describe su trabajo como una "considerable hazaña de erudición". Copland afirma que los problemas del libro son "pocos y distantes entre sí" y señala que la bibliografía de este libro de alto calibre ignora los escritos posteriores a 1980. ^[10]

Por otra parte, Parshotam Mehra señala que Lamb es abiertamente partidario de Pakistán y tiene varios problemas con la India, y defiende diversas formas en que Cachemira podría haber ido a parar a manos de Pakistán en lugar de la India. También señala que Lamb pasa por alto la culpabilidad de Pakistán en la crisis de 1947 y en acontecimientos posteriores, hechos que admiten académicos como Ayesha Jalal . ^[22] Mehra concluye:

Sería difícil negar que Islamabad tiene un caso de este tipo, pero puede resultar difícil aceptar que Nueva Delhi no tenga ninguno. El camino de la razón, que este estudio lamentablemente rechaza, es el de trazar un mapa de los puntos en común... ^[22]

Prem Shankar Jha , en su Kashmir 1947: Rival Versions of History , intentó ofrecer una crítica detallada de los aspectos polémicos del tratamiento de Lamb de la disputa de Cachemira, ^[23] aunque David Taylor señala que, si bien ofrece lecturas alternativas sobre algunos puntos, Jha no logra refutar por completo a Lamb. ^[24] Srinath Raghavan atribuye a Lamb el descubrimiento de que el Instrumento de Adhesión de Cachemira probablemente se firmó el 27 de octubre de 1947, después de que las tropas indias desembarcaran en Srinagar, en lugar del 26 de octubre, como sostiene la historia oficial india. Sin embargo, afirma que en su obra posterior, Birth of a Tragedy , Lamb "se excedió" al afirmar que el maharajá de Jammu y Cachemira nunca firmó el Instrumento de Adhesión. Convenientemente pasó por alto otras cartas en las que el maharajá mencionaba haber firmado la adhesión. ^[25]

Lamb fue miembro de la Sociedad de Anticuarios de Londres y de la Real Sociedad Asiática . ^{[4] [26]} También fue miembro del consejo de la rama malaya de la Real Sociedad Asiática . ^[27]

• La frontera entre China y la India: los orígenes de las fronteras en disputa (Chatham House, 1964)
• La línea McMahon: un estudio de las relaciones entre India, China y el Tíbet, 1904 a 1914 (2 volúmenes, Routledge & Kegan Paul, 1966)
• La crisis de Cachemira 1947-1966 (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1966), también publicada como El problema de Cachemira 1947-1966 (Nueva York: Frederick A. Praeger, 1966)
• Fronteras asiáticas (Praeger, 1968)
• La frontera chino-india en Ladakh (Australian National University Press, 1973)
• La India británica y el Tíbet, 1766-1910 (Routledge, 1986)
• Tíbet, China e India 1914-1950 (Roxford Books, ^[a] 1989)
• Cachemira: un legado en disputa 1846-1990 (Roxford Books, 1991; OUP Pakistan, 1992). ISBN  9780907129066 , ISBN 9780195774238 
• Nacimiento de una tragedia, Cachemira 1947 (Roxford Books, 1994). ISBN 9780907129073 , ISBN 9780195775891  
• Partición incompleta, 1947-48 (Roxford Books, 1997). ISBN 0907129080 , ISBN 0195797671  
• Documentos varios sobre los primeros asentamientos hindúes y budistas en el norte de Malasia y el sur de Tailandia . págs. 90, láminas 117. Federation Museums Journal, vol. VI, nueva serie, Kuala Lumpur, 1961.
• "Bután y el Tíbet: viajes de Bogle y Hamilton 1774-1777, volumen I: cartas, diarios y memorandos" (Roxford Books, 1995). ISBN 978-0907129134