Política basada en evidencia
Enfoque de toma de decisiones y políticas basado en datos y análisis empíricos

Parte de una serie sobre
Prácticas basadas en evidencia

La política basada en evidencia (también conocida como gobernanza basada en evidencia ) es un concepto de política pública que aboga por que las decisiones políticas se basen en evidencia objetiva rigurosamente establecida o estén influidas por ella. Este concepto presenta un marcado contraste con la formulación de políticas basada en la ideología, el "sentido común", las anécdotas o las intuiciones personales. La metodología empleada en la política basada en evidencia a menudo incluye métodos de investigación exhaustivos, como ensayos controlados aleatorios (ECA). [1] Los buenos datos, las habilidades analíticas y el apoyo político al uso de información científica suelen considerarse los elementos cruciales de un enfoque basado en evidencia. [2]

Un individuo u organización puede afirmar que una política específica está basada en evidencia si, y sólo si, se cumplen tres condiciones. En primer lugar, el individuo u organización posee evidencia comparativa sobre los efectos de la política específica en comparación con los efectos de al menos una política alternativa. En segundo lugar, la política específica está respaldada por esta evidencia de acuerdo con al menos una de las preferencias del individuo u organización en el área de política en cuestión. En tercer lugar, el individuo u organización puede proporcionar una explicación sólida de este respaldo explicando la evidencia y las preferencias que sientan las bases para la afirmación. [3]

La eficacia de una política basada en evidencia depende de la presencia de datos de calidad, habilidades analíticas competentes y respaldo político para la utilización de información científica. [2]

Si bien los defensores de las políticas basadas en evidencias han identificado ciertos tipos de evidencia, como los estudios de evaluación científicamente rigurosos, como los ensayos controlados aleatorios , como óptimos para que los responsables de las políticas los consideren, otros sostienen que no todas las áreas relevantes para las políticas se atienden mejor con la investigación cuantitativa. Esta discrepancia ha provocado debates sobre los tipos de evidencia que se deben utilizar. Por ejemplo, las políticas relacionadas con los derechos humanos, la aceptabilidad pública o la justicia social pueden requerir formas de evidencia diferentes a las que proporcionan los ensayos aleatorios. Además, la evaluación de las políticas a menudo exige un razonamiento filosófico moral además de la evaluación de los efectos de la intervención, que los ensayos aleatorios apuntan principalmente a proporcionar. [4]

En respuesta a estas complejidades, algunos académicos de políticas han dejado de utilizar el término política basada en evidencia y han adoptado alternativas como “informada por evidencia” . Este cambio semántico permite seguir reflexionando sobre la necesidad de elevar el rigor y la calidad de la evidencia utilizada, al tiempo que se evitan algunas de las limitaciones o nociones reduccionistas que a veces se asocian con el término “ basada en evidencia ”. A pesar de estos matices, la frase “política basada en evidencia” todavía se utiliza ampliamente, lo que generalmente significa un deseo de que la evidencia se utilice de manera rigurosa, de alta calidad e imparcial, evitando al mismo tiempo su uso indebido con fines políticos. [5]

Historia

El cambio hacia una política contemporánea basada en la evidencia está profundamente arraigado en el movimiento más amplio hacia la práctica basada en la evidencia . Este cambio fue influenciado en gran medida por el surgimiento de la medicina basada en la evidencia durante la década de 1980. [1] Sin embargo, el término "política basada en la evidencia" no se adoptó en el campo médico hasta la década de 1990. [6] En la política social, el término no se empleó hasta principios de la década de 2000. [7]

El primer ejemplo de política basada en evidencias se manifestó en la elaboración de tarifas en Australia. La legislación exigía que las tarifas se basaran en un informe público emitido por la Junta Arancelaria. Este informe cubriría las implicaciones arancelarias, industriales y económicas. [8]

Historia de la medicina basada en evidencia

La medicina basada en evidencias (MBE) es un término que fue introducido por primera vez por Gordon Guyatt. [9] Sin embargo, se pueden rastrear ejemplos de MBE hasta principios del siglo XX. Algunos sostienen que el primer ejemplo de MBE se remonta al siglo XI, cuando Ben Cao Tu Jing de la dinastía Song sugirió un método para evaluar la eficacia del ginseng. [10]

Muchos académicos consideran que las políticas basadas en la evidencia son una evolución de la " medicina basada en la evidencia ", en la que los resultados de las investigaciones se utilizan para respaldar las decisiones clínicas. En este modelo, la evidencia se recopila a través de ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparan un grupo de tratamiento con un grupo placebo para medir los resultados. [11]

Si bien los primeros RCT publicados en medicina datan de los años 1940 y 1950, [1] el término "medicina basada en evidencia" no apareció en la investigación médica publicada hasta 1993. [6] Ese mismo año, se estableció la Colaboración Cochrane en el Reino Unido. Esta organización trabaja para mantener actualizados todos los RCT y proporciona "revisiones Cochrane", que presentan investigaciones primarias en salud humana y políticas de salud. [12]

El uso de la palabra clave EBM ha experimentado un aumento significativo desde la década de 2000, y la influencia de EBM se ha expandido sustancialmente dentro del campo de la medicina. [13]

Historia de la formulación de políticas basadas en evidencia

La aplicación de ensayos controlados aleatorios en las políticas sociales fue notablemente posterior a la de la medicina. Aunque los elementos de un enfoque basado en la evidencia se remontan al siglo XIV, se popularizó más recientemente durante el mandato del gobierno de Blair en el Reino Unido. [8] Este gobierno expresó su deseo de alejarse de la toma de decisiones ideológica en la formulación de políticas. [8] Por ejemplo, un libro blanco del gobierno del Reino Unido de 1999, Modernising Government (Modernización del gobierno) , hizo hincapié en la necesidad de políticas que "realmente aborden los problemas, tengan visión de futuro y estén determinadas por la evidencia en lugar de ser una respuesta a presiones de corto plazo; [y] aborden las causas, no los síntomas". [14]

Este cambio en la formulación de políticas dio lugar a un repunte de la investigación y el activismo en favor de una formulación de políticas basada en evidencias. Como resultado, en 1999 se creó la Colaboración Campbell como organización hermana de la Colaboración Cochrane. [11] [15] La Colaboración Campbell lleva a cabo revisiones de las evidencias más sólidas y analiza los impactos de las políticas y prácticas sociales y educativas.

El Consejo de Investigación Económica y Social (ESRC, por sus siglas en inglés) impulsó la iniciativa de una formulación de políticas más basada en la evidencia al otorgar 1,3 millones de libras esterlinas a la Red de Evidencia en 1999. De manera similar a las Colaboraciones Campbell y Cochrane, la Red de Evidencia funciona como un centro para la política y la práctica basadas en la evidencia. [11] Más recientemente, se creó la Alianza para la Evidencia Útil, financiada por el ESRC, Big Lottery y Nesta, para promover el uso de la evidencia en la política y la práctica social. La Alianza, que opera en todo el Reino Unido, promueve el uso de evidencia de alta calidad para fundamentar las decisiones sobre estrategia, política y práctica a través de la promoción, la publicación de investigaciones, el intercambio de ideas, el asesoramiento, la organización de eventos y la capacitación.

La aplicación de políticas basadas en evidencia varía entre los profesionales. Por ejemplo, Michael Kremer y Rachel Glennerster , interesados ​​en estrategias para mejorar los puntajes de los estudiantes en las pruebas, llevaron a cabo ensayos controlados aleatorios en Kenia. Experimentaron con nuevos libros de texto y rotafolios, y con clases más pequeñas, pero descubrieron que la única intervención que mejoraba la asistencia a la escuela era el tratamiento de los parásitos intestinales en los niños. [16] Sus hallazgos llevaron a la creación de la Deworm the World Initiative, una organización benéfica muy bien valorada por GiveWell por su relación costo-eficacia. [16]

Recientemente han surgido debates sobre los posibles conflictos de intereses en la toma de decisiones basada en evidencias aplicada al desarrollo de políticas públicas. En su análisis de la educación vocacional en prisiones dirigidas por el Departamento de Correcciones de California, los investigadores Andrew J. Dick, William Rich y Tony Waters descubrieron que los factores políticos inevitablemente influían en las "decisiones basadas en evidencias", que eran ostensiblemente neutrales y tecnocráticas. Argumentan que cuando los responsables de las políticas, que tienen un interés personal en validar juicios políticos previos, financian las evidencias, existe un riesgo de corrupción, lo que lleva a la formulación de políticas basadas en evidencias . [17]

Metodología

Las políticas basadas en evidencia emplean diversas metodologías, pero todas ellas comparten las siguientes características:

  • Ponen a prueba una teoría sobre por qué la política será efectiva y cuáles serán sus impactos si tiene éxito.
  • Incluyen un contrafactual: un análisis de lo que habría ocurrido si la política no se hubiera implementado.
  • Incorporan alguna medición del impacto.
  • Examinan tanto los efectos directos como los indirectos que se producen a causa de la política.
  • Identifican incertidumbres y controlan influencias externas fuera de la política que puedan afectar el resultado.
  • Pueden ser probados y replicados por un tercero. [ cita requerida ]

La metodología utilizada en las políticas basadas en evidencias se alinea con el marco de costo-beneficio . Está diseñada para estimar un beneficio neto si se implementa la política. Debido a la dificultad de cuantificar algunos efectos y resultados de la política, el enfoque se centra principalmente en si los beneficios superarán los costos, en lugar de asignar valores específicos. [8]

Tipos de evidencia en la formulación de políticas basadas en evidencia

Diversos tipos de datos pueden considerarse evidencia en la formulación de políticas basadas en evidencia. [18] El método científico organiza estos datos en pruebas para validar o desafiar creencias o hipótesis específicas . Los resultados de varias pruebas pueden tener distintos grados de credibilidad dentro de la comunidad científica, influenciados por factores como el tipo de experimento ciego (ciego vs. doble ciego), el tamaño de la muestra y la replicación . Los defensores de las políticas basadas en evidencia se esfuerzan por alinear las necesidades sociales (tal como se enmarcan en la jerarquía de necesidades de Maslow ) con los resultados que el método científico indica como más probables. [19]

Evidencia cuantitativa

La evidencia cuantitativa para la formulación de políticas incluye datos numéricos de revistas revisadas por pares , sistemas de vigilancia pública o programas individuales. Los datos cuantitativos también pueden ser recopilados por el gobierno o por los propios responsables de las políticas a través de encuestas. [18] Tanto la medicina basada en la evidencia (MBE) como las políticas de salud pública basadas en la evidencia utilizan ampliamente la evidencia cuantitativa.

Evidencia cualitativa

La evidencia cualitativa comprende datos no numéricos recopilados a través de métodos como observaciones, entrevistas o grupos de discusión. A menudo se utiliza para elaborar narrativas convincentes para influir en los tomadores de decisiones. [18] La distinción entre datos cualitativos y cuantitativos no implica una jerarquía; ambos tipos de evidencia pueden ser eficaces en diferentes contextos. La formulación de políticas a menudo implica una combinación de evidencia cualitativa y cuantitativa. [19]

La comunicación académica en la formulación de políticas

Ejemplo del concepto de ciclo de políticas

Los académicos aportan aportes a las políticas más allá de la producción de contenido relacionado con temas abordados por las políticas a través de varios canales:

  • Algunos estudios investigan las políticas existentes ( estudios de políticas ) [20]
  • Algunos estudios incluyen opciones de políticas con distintos niveles de especificidad o detalle [21] o comparan posibles opciones de vías aproximadas [22].
  • Algunas organizaciones relacionadas con la ciencia elaboran propuestas políticas concretas [23]
  • Algunos académicos participan en la comunicación científica o el activismo de diversas maneras, como organizando conferencias de prensa, interactuando activamente con los medios de comunicación , realizando ellos mismos acciones directas para atraer la atención de los medios , [24] escribiendo documentos públicos firmados colectivamente, [25] actividades en las redes sociales, [26] o creando cartas abiertas .

Iniciativas de políticas basadas en evidencia por parte de organizaciones no gubernamentales

Instituto de Desarrollo de Ultramar

El Overseas Development Institute (ODI) afirma que la evidencia basada en la investigación puede influir significativamente en las políticas que tienen un profundo impacto en las vidas. Entre los ejemplos ilustrativos mencionados en la nueva estrategia de investigación del Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID) del Reino Unido se incluyen una reducción del 22% en la mortalidad neonatal en Ghana, lograda al alentar a las mujeres a iniciar la lactancia materna dentro de la primera hora después del parto, y una disminución del 43% en la mortalidad entre los niños VIH positivos debido al uso de un antibiótico ampliamente accesible.

Tras numerosas iniciativas de políticas, el ODI realizó una evaluación de sus iniciativas de políticas basadas en evidencia. Este análisis identificó varios factores que contribuyen a que las decisiones políticas estén débilmente fundamentadas en evidencia basada en la investigación. Los procesos de desarrollo de políticas son complejos, rara vez lineales o lógicos, lo que hace que la aplicación directa de la información presentada por los responsables de las políticas sea un escenario poco probable. Estos factores incluyen lagunas de información, secretismo, la necesidad de respuestas rápidas frente a una disponibilidad lenta de datos, conveniencia política (lo que es popular) y una falta de interés entre los responsables de las políticas en que las políticas tengan una base más científica. Cuando se identifica una discrepancia entre el proceso científico y el proceso político, quienes intentan reducir esta brecha se enfrentan a una elección: o bien alentar a los políticos a adoptar métodos más científicos o bien incitar a los científicos a emplear estrategias más políticas.

El ODI sugirió que, frente al limitado progreso en materia de políticas basadas en evidencias, las personas y organizaciones que poseen datos relevantes deberían aprovechar el atractivo emocional y el poder narrativo que suelen asociarse con la política y la publicidad para influir en los encargados de la toma de decisiones. En lugar de depender únicamente de herramientas como el análisis de costos y beneficios y los marcos lógicos, [27] el ODI recomendó identificar a los actores clave, elaborar narrativas convincentes y simplificar los datos de investigación complejos para convertirlos en historias claras y persuasivas. En lugar de abogar por cambios sistémicos para promover políticas basadas en evidencias, el ODI alentó a los poseedores de datos a participar activamente en el proceso político.

Además, el ODI planteó que, para transformar a una persona que simplemente "encuentra" datos en alguien que "los utiliza" activamente dentro de nuestro sistema actual, es necesario un cambio fundamental hacia la participación en las políticas en lugar de los logros académicos. Este cambio implica una mayor participación en la comunidad de políticas, el desarrollo de una agenda de investigación centrada en cuestiones de políticas en lugar de intereses puramente académicos, la adquisición de nuevas habilidades o la formación de equipos multidisciplinarios, el establecimiento de nuevos sistemas e incentivos internos, una mayor inversión en comunicaciones, la producción de una gama diferente de resultados y una mayor colaboración dentro de asociaciones y redes.

El consorcio Future Health Systems, basado en investigaciones realizadas en seis países de Asia y África, ha identificado varias estrategias clave para mejorar la incorporación de evidencia en la formulación de políticas. [28] Estas estrategias incluyen mejorar la capacidad técnica de los responsables de las políticas; refinar la presentación de los resultados de las investigaciones; aprovechar las redes sociales; y establecer foros para facilitar la conexión entre la evidencia y los resultados de las políticas. [29] [30]

Los fideicomisos benéficos Pew

Pew Charitable Trusts es una organización no gubernamental dedicada a utilizar datos, ciencia y hechos para servir al bien público. [31] Una de sus iniciativas, Results First, colabora con diferentes estados de EE. UU. para promover el uso de políticas basadas en evidencia en el desarrollo de sus leyes. [32] La iniciativa ha creado un marco que sirve como ejemplo de cómo implementar políticas basadas en evidencia.

Los cinco componentes clave de una política basada en evidencia según Pew son: [31]

  1. Evaluación de programas: implica revisiones sistemáticas de la evidencia disponible sobre la eficacia de los programas públicos, el desarrollo de un inventario completo de los programas financiados, la categorización de estos programas según su eficacia demostrada y la identificación de su potencial retorno de la inversión.
  2. Desarrollo del presupuesto: Este proceso incorpora la evidencia de la eficacia del programa en las decisiones presupuestarias y de políticas, priorizando la financiación de programas que generen un alto rendimiento de la inversión. Implica integrar la información sobre el desempeño del programa en el proceso de desarrollo del presupuesto, presentar la información a los responsables de las políticas en formatos fáciles de usar, incluyendo estudios pertinentes en las audiencias presupuestarias y reuniones de comités, establecer incentivos para implementar programas y prácticas basados ​​en evidencia, e incorporar requisitos de desempeño en las subvenciones y contratos.
  3. Supervisión de la implementación: Esto garantiza que los programas se ejecuten de manera eficaz y se mantengan fieles a su diseño previsto. Los aspectos clave incluyen el establecimiento de estándares de calidad para la implementación del programa, la creación y el mantenimiento de la capacidad para la mejora continua de la calidad y el monitoreo de la fidelidad al diseño del programa, el equilibrio de los requisitos de fidelidad del programa con las necesidades locales y la realización de revisiones basadas en datos para mejorar el desempeño del programa.
  4. Seguimiento de resultados: implica medir y comunicar de forma periódica los datos de resultados para determinar si los programas están logrando los resultados deseados. Incluye el desarrollo de medidas de resultados significativas para los programas, los organismos y la comunidad, la realización de auditorías periódicas de los sistemas de recopilación y presentación de datos de desempeño y la presentación periódica de datos de desempeño a los responsables de las políticas.
  5. Evaluación específica: este proceso implica la realización de evaluaciones rigurosas de programas nuevos y no probados para garantizar que se garantice la continuidad de la financiación. Esto incluye el aprovechamiento de los recursos disponibles para realizar evaluaciones, la focalización de las evaluaciones en programas de alta prioridad, el mejor uso de los datos administrativos para las evaluaciones de programas, la exigencia de evaluaciones como condición para la continuidad de la financiación de nuevas iniciativas y el desarrollo de un repositorio centralizado para las evaluaciones de programas.

Análisis costo-beneficio en políticas basadas en evidencia

El análisis costo-beneficio (ACB) es un método utilizado en políticas basadas en evidencia. Es una herramienta económica que se utiliza para evaluar los impactos económicos, sociales y ambientales de las políticas. El objetivo es orientar a los responsables de las políticas hacia decisiones que aumenten el bienestar social. [33]

El uso del análisis costo-beneficio en la formulación de políticas fue ordenado por primera vez por el Presidente Ronald Reagan en su Orden Ejecutiva 12291 en 1981. Esta orden establecía que las decisiones administrativas debían utilizar suficiente información sobre los impactos potenciales de la regulación. Maximizar los beneficios netos para la sociedad era un objetivo primordial entre los cinco requisitos generales de la orden. [34]

Presidentes posteriores, entre ellos Bill Clinton y Barack Obama, modificaron sus decretos ejecutivos, pero siguieron haciendo hincapié en la importancia del análisis de costo-beneficio. Por ejemplo, el decreto ejecutivo 12866 de Clinton mantuvo la necesidad del análisis de costo-beneficio, pero también destacó la importancia de la flexibilidad, la participación pública y la coordinación entre agencias. [35]

Durante la administración Obama, la Orden Ejecutiva 13563 fortaleció aún más el papel del análisis costo-beneficio en la revisión regulatoria y alentó a las agencias a considerar valores que son difíciles o imposibles de cuantificar, como la equidad, la dignidad humana y la justicia. [36]

El uso del análisis costo-beneficio en estas órdenes ejecutivas destaca su importancia en la formulación de políticas basadas en evidencias. Al comparar los posibles impactos de diferentes opciones de políticas, el análisis costo-beneficio ayuda a tomar decisiones políticas basadas en evidencia empírica y diseñadas para maximizar los beneficios sociales.

Críticas

Las políticas basadas en evidencias han enfrentado varias críticas. Paul Cairney, profesor de política y políticas públicas en la Universidad de Stirling en Escocia, sostiene [37] que los defensores de este enfoque a menudo subestiman la complejidad de la formulación de políticas y malinterpretan cómo se toman típicamente las decisiones políticas. Nancy Cartwright y Jeremy Hardie [38] cuestionan el énfasis en los ensayos controlados aleatorios (ECA), argumentando que la evidencia de los ECA no siempre es suficiente para tomar decisiones. Sugieren que la aplicación de la evidencia experimental a un contexto de políticas requiere una comprensión de las condiciones presentes en el entorno experimental y una afirmación de que estas condiciones también existen en el entorno objetivo de la intervención propuesta. Además, sostienen que la priorización de los ECA podría llevar a la crítica de que las políticas basadas en evidencias se centran demasiado en "intervenciones" definidas de manera estrecha, lo que implica acciones quirúrgicas sobre un factor causal para influir en su efecto.

El concepto de intervención dentro del movimiento de políticas basadas en evidencia se alinea con la teoría intervencionista de causalidad de James Woodward . [39] Sin embargo, la formulación de políticas también implica otros tipos de decisiones, como reformas institucionales y acciones predictivas. Estas otras formas de toma de decisiones basadas en evidencia no requieren evidencia de una relación causal invariable bajo intervención. Por lo tanto, la evidencia mecanicista y los estudios observacionales suelen ser adecuados para implementar reformas institucionales y acciones que no alteren las causas de una afirmación causal. [40]

Además, se han recibido informes [41] sobre funcionarios públicos de primera línea, como los directores de hospitales, que toman decisiones que afectan negativamente la atención al paciente para cumplir objetivos predeterminados. Este argumento fue presentado por el profesor Jerry Muller de la Universidad Católica de América en su libro The Tyranny of Metrics [La tiranía de las métricas ] . [42]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Baron, Jon (1 de julio de 2018). "Una breve historia de la política basada en la evidencia". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 678 (1): 40–50. doi :10.1177/0002716218763128. ISSN  0002-7162. S2CID  149924800.
  2. ^ ab Head, Brian (2010). "2 Política basada en evidencia: principios y requisitos" (PDF) . Fortalecimiento de la política basada en evidencia en la Federación Australiana: Actas de la mesa redonda . Vol. 1. Comisión de Productividad. págs. 13–26. ISBN 978-1-74037-311-1.
  3. ^ Gade, Christian (2023). "¿Cuándo está justificado afirmar que una práctica o política está basada en evidencia? Reflexiones sobre evidencia y preferencias". Evidencia y política . 20 (2): 244–253. doi : 10.1332/174426421X16905606522863 . S2CID  261138726.  Este artículo incorpora texto disponible bajo la licencia CC BY 4.0.
  4. ^ Petticrew, M (2003). "Evidencia, jerarquías y tipologías: caballos para cada curso". Revista de epidemiología y salud comunitaria . 57 (7): 527–9. doi :10.1136/jech.57.7.527. PMC 1732497 . PMID  12821702. 
  5. ^ Parkhurst, Justin (2017). La política de la evidencia: de la política basada en la evidencia a la buena gobernanza de la evidencia (PDF) . Londres: Routledge. doi :10.4324/9781315675008. ISBN . 978-1138939400.[ página necesaria ]
  6. ^ ab Guyatt, GH (1 de diciembre de 1993). "Guías de usuario para la literatura médica. II. Cómo utilizar un artículo sobre terapia o prevención. A. ¿Son válidos los resultados del estudio? Grupo de trabajo sobre medicina basada en la evidencia". JAMA: The Journal of the American Medical Association . 270 (21): 2598–2601. doi :10.1001/jama.270.21.2598. PMID  8230645.
  7. ^ Hammersley, M. (2013). El mito de la política y la práctica basadas en la investigación. Sage. ISBN 9781446280805.
  8. ^ abcd Banks, Gary (29 de mayo de 2009). "Elaboración de políticas basadas en evidencia: ¿Qué es? ¿Cómo la logramos?". Serie de conferencias públicas de la ANU . Comisión de Productividad.
  9. ^ Guyatt, Gordon H. (1 de marzo de 1991). «Medicina basada en la evidencia». ACP Journal Club . 114 (2): A16. doi :10.7326/ACPJC-1991-114-2-A16. ISSN  1056-8751. S2CID  78930206. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2021 . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  10. ^ Payne-Palacio, June R.; Canter, Deborah D. (2016). La profesión de dietista: un enfoque de equipo. Jones & Bartlett Learning. ISBN 978-1284126358Archivado del original el 30 de abril de 2024 . Consultado el 16 de diciembre de 2021 .
  11. ^ abc Marston, G.; Watts, R. (2003). "Manipulación de la evidencia: una evaluación crítica de la formulación de políticas basada en la evidencia" (PDF) . The Drawing Board: An Australian Review of Public Affairs . 3 (3): 143–163. ISSN  1832-1526.
  12. ^ The Cochrane Collaboration Archivado el 25 de diciembre de 2019 en Wayback Machine . Consultado el 10 de septiembre de 2014.
  13. ^ Claridge, Jeffrey A.; Fabian, Timothy C. (1 de mayo de 2005). «Historia y desarrollo de la medicina basada en la evidencia». Revista mundial de cirugía . 29 (5): 547–553. doi :10.1007/s00268-005-7910-1. ISSN  1432-2323. PMID  15827845. S2CID  21457159. Archivado desde el original el 30 de abril de 2024. Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  14. ^ "Evaluación de políticas basadas en evidencias". Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales. 21 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 14 de enero de 2011. Consultado el 6 de marzo de 2010 .
  15. ^ The Campbell Collaboration Archivado el 28 de enero de 2018 en Wayback Machine. Consultado el 10 de septiembre de 2014.
  16. ^ ab Thompson, Derek (15 de junio de 2015). «El bien más grande». The Atlantic . Archivado desde el original el 20 de agosto de 2019. Consultado el 6 de marzo de 2017 .
  17. ^ Dick, Andrew J.; Rich, William; Waters, Tony (2016). Educación y política vocacional penitenciaria en los Estados Unidos. Palgrave Macmillan. págs. 11–40, 281–306. doi :10.1057/978-1-137-56469-6. ISBN . 978-1-137-56469-6.
  18. ^ abc Brownson, Ross C.; Chriqui, Jamie F.; Stamatakis, Katherine A. (2009). "Comprensión de la política de salud pública basada en la evidencia". Revista estadounidense de salud pública . 99 (9): 1576–83. doi :10.2105/AJPH.2008.156224. ISSN  0090-0036. PMC 2724448 . PMID  19608941. 
  19. ^ ab Court, Julius; Sutcliffe, Sophie (noviembre de 2005). "Evidence-Based Policymaking: What is it? How does it work? What importance for developing countries?" (PDF) . Overseas Development Institute) . Archivado (PDF) del original el 3 de diciembre de 2021 . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  20. ^ Hoffman, Steven J.; Baral, Prativa; Rogers Van Katwyk, Susan; Sritharan, Lathika; Hughsam, Mateo; Randhawa, Harkanwal; Lin, Gigi; Campbell, Sofía; Campus, Brooke; Dantas, María; Foroughian, Neda; Groux, Gaëlle; Gunn, Elliot; Guyatt, Gordon; Habibi, Roojin; Karabit, Mina; Karir, Aneesh; Kruja, Krista; Lavis, John N .; Lee, Olivia; Li, Binxi; Nagi, Ranjana; Naicker, Kiyuri; Røttingen, John-Arne; Sahar, Nicola; Srivastava, Archita; Tejpar, Ali; Tran, Maxwell; Zhang, Yu-qing; Zhou, Qi; Poirier, Mathieu JP (9 de agosto de 2022). "La mayoría de los tratados internacionales no han logrado producir los efectos previstos". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 119 (32): e2122854119. Código Bibliográfico :2022PNAS..11922854H. doi : 10.1073/pnas.2122854119 . ISSN  0027-8424. PMC 9372541 . PMID  35914153. 
    • Nota de prensa de la Universidad: "¿Funcionan realmente los tratados internacionales? Un estudio dice que en su mayoría no". Universidad de York . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2022. Consultado el 15 de septiembre de 2022 .
  21. ^ "Informe de síntesis del Sexto Informe de Evaluación: Cambio climático 2023 — IPCC". Archivado desde el original el 2 de mayo de 2023. Consultado el 18 de abril de 2023 .
  22. ^ Weidner, Till; Guillén-Gosálbez, Gonzalo (15 de febrero de 2023). "Evaluación de los límites planetarios de las opciones de descarbonización profunda para la calefacción de edificios en la Unión Europea". Conversión y gestión de la energía . 278 : 116602. Bibcode :2023ECM...27816602W. doi : 10.1016/j.enconman.2022.116602 . hdl : 20.500.11850/599236 . ISSN  0196-8904.
  23. ^ "GermanZero - Creando un clima mejor". germanzero.de . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2023 . Consultado el 17 de mayo de 2023 .
  24. ^ Capstick, Stuart; Thierry, Aaron; Cox, Emily; Berglund, Oscar; Westlake, Steve; Steinberger, Julia K. (septiembre de 2022). «La desobediencia civil de los científicos ayuda a presionar para una acción climática urgente» . Nature Climate Change . 12 (9): 773–4. Bibcode :2022NatCC..12..773C. doi :10.1038/s41558-022-01461-y. ISSN  1758-6798. S2CID  251912378. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2022 . Consultado el 17 de mayo de 2023 .
  25. ^ Ripple, William J; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (5 de noviembre de 2019). "Advertencia de los científicos mundiales sobre una emergencia climática". BioScience . doi :10.1093/biosci/biz088. hdl : 2445/151800 .
  26. ^ Bik, Holly M.; Goldstein, Miriam C. (23 de abril de 2013). "Introducción a las redes sociales para científicos". PLOS Biology . 11 (4): e1001535. doi : 10.1371/journal.pbio.1001535 . ISSN  1545-7885. PMC 3635859 . PMID  23630451. 
  27. ^ "Empresarios de políticas: su estructura de actividad y función en el proceso de políticas". Revista de investigación y teoría de la administración pública . 1991. doi :10.1093/oxfordjournals.jpart.a037081. hdl :10945/53405.
  28. ^ Syed, Shamsuzzoha B; Hyder, Adnan A; Bloom, Gerald; Sundaram, Sandhya; Bhuiya, Abbas; Zhenzhong, Zhang; Kanjilal, Barun; Oladepo, Oladimeji; Pariyo, George; Peters, David H (2008). "Explorando los vínculos entre evidencia y política en los planes de investigación en salud: un estudio de caso de seis países". Políticas y sistemas de investigación en salud . 6 : 4. doi : 10.1186/1478-4505-6-4 . PMC 2329631 . PMID  18331651. 
  29. ^ Hyder, AA; Corluka, A.; Winch, PJ; El-Shinnawy, A.; Ghassany, H.; Malekafzali, H.; Lim, MK; Mfutso-Bengo, J.; Segura, E.; Ghaffar, A. (2011). "Los responsables de las políticas nacionales se expresan: ¿les están dando los investigadores lo que necesitan?". Política y planificación sanitaria . 26 (1): 73–82. doi :10.1093/heapol/czq020. PMC 4031573 . PMID  20547652. 
  30. ^ Hyder, A; Syed, S; Puvanachandra, P; Bloom, G; Sundaram, S; Mahmood, S; Iqbal, M; Hongwen, Z; Ravichandran, N; Oladepo, O; Pariyo, G; Peters, D (2010). "Análisis de las partes interesadas para la investigación en salud: estudios de casos de países de ingresos bajos y medios". Salud pública . 124 (3): 159–166. doi :10.1016/j.puhe.2009.12.006. PMID  20227095.
  31. ^ ab "Elaboración de políticas basadas en evidencia: una guía para una implementación eficaz". Iniciativa Pew-MacArthur Results First . Noviembre de 2014.
  32. ^ "Acerca de The Pew Charitable Trusts". pew.org . Archivado desde el original el 30 de abril de 2024 . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  33. ^ Boardman, Anthony E. "Análisis de costo-beneficio: conceptos y práctica". Cambridge Core . Consultado el 14 de mayo de 2023 .
  34. ↑ «Orden ejecutiva 12291». Wikisource . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2023 . Consultado el 14 de mayo de 2023 .
  35. ^ "Tablas de disposiciones de órdenes ejecutivas de Clinton - 1993". Archivos Nacionales . 15 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 6 de junio de 2023. Consultado el 14 de mayo de 2023 .
  36. ^ "Orden ejecutiva 13563 - Mejora de la regulación y la revisión regulatoria". Archivos de la Casa Blanca de Obama . 18 de enero de 2011. Archivado desde el original el 4 de junio de 2023. Consultado el 14 de mayo de 2023 .
  37. ^ Cairney, Paul (2016). La política de la formulación de políticas basada en la evidencia . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-51781-4.OCLC 946724638  .
  38. ^ Cartwright, Nancy; Hardie, Jeremy (2012). Política basada en evidencia: una guía práctica para hacerlo mejor. Oxford University Press. ISBN 978-0199986705Archivado desde el original el 30 de abril de 2024 . Consultado el 2 de octubre de 2020 .
  39. ^ Woodward, James (2005). Hacer que las cosas sucedan: una teoría de la explicación causal. Oxford University Press. ISBN 978-0198035336.
  40. ^ Maziarz, Mariusz (2020). La filosofía de la causalidad en economía: inferencias causales y propuestas de políticas. Routledge. ISBN 978-0-429-34642-2.OCLC 1143838629  .
  41. ^ "Gobierno en cifras: cómo los datos están dañando nuestros servicios públicos". Apolitical . Archivado desde el original el 11 de abril de 2018 . Consultado el 10 de abril de 2018 .
  42. ^ Muller, Jerry Z. (2017). La tiranía de las métricas . Princeton University Press. ISBN 978-0691174952.OCLC 1005121833  .

Lectura adicional

  • Cartwright, Nancy; Stegenga, Jacob (2011). "Una teoría de la evidencia para una política basada en la evidencia". En Dawid, AP; Twining, W.; Vasilaki, M. (eds.). Evidencia, inferencia e investigación . Actas de la Academia Británica. Vol. 171. Oxford University Press. págs. 290–322. doi :10.5871/bacad/9780197264843.003.0011. ISBN . 978-0-19-726484-3.
  • Davies, HTO; Nutley, SM; Smith, PC (2000). ¿Qué funciona? Política y práctica basadas en evidencia en los servicios públicos . Bristol: Policy Press. doi :10.2307/j.ctt1t892t3. ISBN . 1-86134-191-1.OCLC 472670136  .
  • Hammersley, M. (2002). Investigación, formulación de políticas y práctica educativa. Paul Chapman/Sage. ISBN 978-1-84787-645-4.
  • Hammersley, M. (2013). El mito de la política y la práctica basadas en la investigación. Sage. ISBN 978-1-4462-9171-9.
  • McKinnon, Madeleine C.; Cheng, Samantha H.; Garside, Ruth; Masuda, Yuta J.; Miller, Daniel C. (2015). "Sostenibilidad: mapear la evidencia". Nature . 528 (7581): 185–7. Bibcode :2015Natur.528..185M. doi : 10.1038/528185a . PMID  26659166.
  • "Modernización del gobierno". Archivado desde el original el 10 de agosto de 2009.
  • "Ley de la Comisión de Formulación de Políticas Basadas en la Evidencia de Estados Unidos de 2016" (PDF) .
  • «Comisión de Estados Unidos sobre políticas basadas en evidencia». Archivado desde el original el 17 de enero de 2020.
  • "Se aprobó un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de Estados Unidos para implementar algunas de las recomendaciones del CEP". Noviembre de 2017.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Política_basada_en_evidencia&oldid=1246835111"