Ley de derechos electorales de John Lewis

Ley de Promoción del Derecho al Voto John R. Lewis de 2023

Título largo	Ley para modificar la Ley de Derechos Electorales de 1965 a fin de revisar los criterios para determinar qué estados y subdivisiones políticas están sujetos a la sección 4 de la Ley, y para otros fines.
Patrocinado por	Terri Sewell ( demócrata de Alabama )
Número de copatrocinadores	215
Citas
Derecho público	Título 52 del Código de los Estados Unidos, capítulo 103
Codificación
Actos afectados	Ley de derecho al voto de 1965
Historial legislativo
Consideración del comité por parte del Comité Judicial de la Cámara de Representantes

La Ley de Promoción del Derecho al Voto John R. Lewis de 2023 (HR 14) es una propuesta legislativa sobre el derecho al voto que lleva el nombre del activista de los derechos civiles John Lewis . El proyecto de ley restablecería y fortalecería partes de la Ley de Derecho al Voto de 1965 , en particular su requisito de que los estados y jurisdicciones con un historial de violaciones del derecho al voto busquen la aprobación federal antes de promulgar ciertos cambios en sus leyes electorales. ^[1] El proyecto de ley se redactó en respuesta a la decisión de la Corte Suprema en el caso Shelby County v. Holder en 2013, que anuló el sistema que se utilizaba para determinar qué jurisdicciones estaban sujetas a ese requisito. ^{[2] [3]}

El 24 de agosto de 2021, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el proyecto de ley por un margen de 219 a 212. ^[4] El 3 de noviembre de 2021, el proyecto de ley no logró ser aprobado por el Senado tras no alcanzar los 60 votos necesarios para invocar la clausura . ^[5] Un segundo intento de aprobarlo el 19 de enero de 2022, como parte de un proyecto de ley combinado con la Ley de Libertad de Voto , también fracasó. Nuevamente, al no alcanzar los 60 votos necesarios para invocar la clausura, el proyecto de ley no logró aprobar una votación para quedar exento de las reglas de obstruccionismo del Senado . ^[6]

La Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 (también conocida como VRA) establecía que algunas jurisdicciones debían solicitar la aprobación del gobierno federal para implementar ciertos cambios en sus leyes electorales. La Sección 4(b) tenía la fórmula para determinar qué jurisdicciones estaban sujetas a este requisito. Aplicó el requisito a cualquier jurisdicción que tuviera pruebas de votación en vigor el 1 de noviembre de 1964 y una participación de menos del 50% en las elecciones presidenciales de 1964. [ ^7] Para recibir la aprobación de nuevas leyes electorales, la jurisdicción tendría que demostrar a un panel de tres jueces de un tribunal de Washington, DC o al Fiscal General de los Estados Unidos que el nuevo procedimiento no afectaría negativamente el derecho a votar sobre la base de la raza u otra condición de minoría. ^[8]

El 25 de junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló el artículo 4(b) mediante una decisión de 5 a 4 en el caso de Shelby County v. Holder . El tribunal consideró que el artículo 4(b) de la VRA era inconstitucional porque estaba desactualizado. La invalidación del artículo 4(b) dejó al requisito de autorización previa federal del artículo 5 sin una fórmula para determinar qué jurisdicciones estaban sujetas a él. Esto tuvo el efecto de dejar sin efecto el requisito de autorización previa hasta que una nueva fórmula reemplazara a la que había sido anulada. ^{[8] [9]}

La sentencia de la Corte Suprema permitió a muchos estados comenzar a implementar nuevas leyes restrictivas con respecto al derecho al voto. Texas había anunciado que implementaría una estricta ley de identificación de votantes menos de 24 horas después de que se anunciara la decisión de la Corte Suprema. ^{[a] [10]} Muchos otros estados a los que anteriormente no se les permitía promulgar leyes de identificación de votantes debido al requisito de autorización previa federal de la VRA pudieron hacerlo. ^[11]

La decisión de la Corte Suprema también ha provocado un aumento en la cantidad de votantes eliminados de los padrones electorales . ^[12] La investigación del Centro Brennan sugiere que alrededor de 2 millones de personas más fueron eliminadas de los padrones electorales entre 2012 y 2016 de lo que habrían sido si la Sección 5 de la VRA se hubiera mantenido en vigor. ^{[13] [14]}

Cabe destacar que Carolina del Norte aprobó la HB 589, ^[b] un proyecto de ley que impuso un estricto requisito de identificación con fotografía, eliminó el registro para votar el mismo día y acortó el período de votación anticipada , entre otras políticas restrictivas. ^[15] Una política en particular limitó la votación anticipada los domingos, lo que Carolina del Norte admitió en el tribunal que se debía a que los condados que la ofrecían probablemente tenían una mayor población negra. ^{[16] [17]} La ​​HB 589 fue anulada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito sobre la base de que la ley estaba diseñada para "apuntar a los afroamericanos con una precisión casi quirúrgica". ^{[18] [19] [20] [21] [22]}

Para que el gobierno de Estados Unidos pueda impedir que se aprueben leyes más restrictivas sin la autorización federal previa, tendría que encontrar una nueva fórmula para la Ley de Derechos Electorales que satisfaga la decisión del caso Shelby County v. Holder , que es para lo que se redactó la Ley de Derechos Electorales John Lewis. ^[23]

Después de las elecciones presidenciales de 2020 y los esfuerzos por revocarlas , muchas legislaturas estatales controladas por los republicanos comenzaron a aprobar proyectos de ley que dificultaban la votación, lo que, según afirmaron los opositores, disuadiría desproporcionadamente a las minorías raciales de votar. ^{[24] [25] [26] [27] [28] [29]}

La primera disposición de la Ley de Derechos Electorales John Lewis fortalece las protecciones de los votantes en la Sección 2 en respuesta a Brnovich v. Comité Nacional Demócrata .

La siguiente parte de la Ley de Derechos Electorales John Lewis amplía los casos en los que el Fiscal General de los Estados Unidos puede enviar observadores federales a jurisdicciones que los tribunales hayan considerado necesarias, así como permitir que los tribunales bloqueen toda nueva política electoral en una gama más amplia de circunstancias. Lo hace modificando las partes aplicables de la VRA que dicen "violaciones de la 14.ª y 15.ª Enmienda " para incluir también "violaciones de esta Ley, o violaciones de cualquier ley federal que prohíba la discriminación en la votación por motivos de raza, color o pertenencia a un grupo minoritario lingüístico". ^{[30] [31]}

La siguiente parte de la ley restablece el requisito de autorización previa federal para nuevos procedimientos electorales en ciertos estados mediante la creación de una nueva fórmula que satisface el caso Shelby County v. Holder . La nueva fórmula de la ley sometería a las jurisdicciones que cumplan estos criterios al requisito:

1. Cualquier estado que haya tenido 15 o más violaciones del derecho al voto en los últimos 25 años.
2. Cualquier estado que haya tenido 10 o más violaciones del derecho al voto y al menos 1 de esas violaciones haya sido cometida por el propio estado (en lugar de una jurisdicción dentro del estado) en los últimos 25 años.
3. Cualquier subdivisión de un estado que haya tenido 3 o más violaciones del derecho al voto en los últimos 25 años también estaría sujeta a este requisito. ^[30]

La ley considera como violación del derecho al voto cualquiera de los siguientes casos:

1. Un fallo judicial permanente que ha encontrado negación o restricción del derecho a votar por motivos de raza, color o pertenencia a un "grupo minoritario lingüístico" de una manera que viola las enmiendas 14 o 15 en cualquier lugar dentro del estado o subdivisión.
2. Una decisión judicial permanente que ha determinado que una ley o un procedimiento electoral que se promulgó o se habría promulgado habría restringido el derecho a votar por motivos de raza, color o pertenencia a un "grupo minoritario lingüístico" de una manera que viola la ley misma en cualquier lugar de un estado o subdivisión.
3. Una decisión judicial permanente que denegó una solicitud declaratoria e impidió que cualquier nueva política o procedimiento electoral entrara en vigor en cualquier lugar del estado o subdivisión.
4. El fiscal general tiene una objeción permanente que impide que cualquier nueva política o procedimiento electoral entre en vigor en cualquier lugar del estado o subdivisión.
5. Un acuerdo o decreto de consentimiento hizo que el estado o la subdivisión alteraran o abandonaran una política electoral, si la política era cuestionada porque restringía el derecho a votar por motivos de raza, color o "pertenencia a una minoría lingüística" de una manera que viola la ley misma o las enmiendas 14 o 15. ^[30]

La ley establece que el fiscal general tomará las decisiones lo antes posible dentro de un año calendario y mantendrá una lista actualizada de todas las violaciones del derecho al voto. La decisión entrará en vigor cuando se publique en el Registro Federal . ^[30]

El proyecto de ley también ampliaría los cambios al procedimiento electoral que requerirían una autorización previa federal, ocasionalmente con estándares únicos para estar sujeto al requisito (es decir, el porcentaje de la población que se considera una minoría racial). ^[30]

Cualquier estado o subdivisión que tenga:

1. Dos o más minorías raciales o lingüísticas que representen cada una el 20% o más de la población en edad de votar.
2. Una minoría lingüística única que representa el 20% o más de la población en edad de votar en tierras de nativos americanos ubicadas total o parcialmente en el estado o subdivisión.

Debe obtener autorización previa federal antes de implementar cualquiera de las siguientes políticas:

1. Cambios en el número de escaños que se eligen en general en el estado o subdivisión.
2. Conversión de uno o más escaños de un distrito uninominal a uno o más distritos generales o a distritos plurinominales .
3. Cualquier cambio (o serie de cambios) en los límites de una jurisdicción que reduzca en 3 o más puntos porcentuales la proporción de la población en edad de votar de cualquier grupo minoritario racial o lingüístico. ^[30]

Cualquier cambio en los límites de los distritos electorales de un estado o subdivisión necesitaría autorización previa federal si cumplen alguno de los siguientes criterios:

1. El estado o subdivisión tuvo un aumento de población de 10,000 o más en cualquier minoría racial o lingüística desde el censo anterior .
2. Cualquier minoría racial o lingüística ve un aumento de al menos el 20% del tamaño de la población en edad de votar desde el censo anterior. ^[30]

Cualquier cambio en los requisitos de identificación de votantes que sea más estricto que el descrito en la Ley de Ayuda a Estados Unidos a Votar , o cualquier cambio que haga que los requisitos de identificación de votantes sean más estrictos que el día en que se promulgue la Ley de Derechos Electorales John Lewis, deberá buscar la autorización previa del gobierno federal antes de ser implementado. ^[30]

Cualquier modificación que reduzca la cantidad de materiales de votación multilingües o cambie la forma en que se entregan a la gente dichos materiales deberá solicitar la autorización previa del gobierno federal, a menos que se produzca una modificación similar en los materiales de votación en inglés para una elección. ^[30]

Cualquier cambio que reduzca, reubique o consolide los lugares de votación (incluidos los lugares de votación anticipada , en ausencia y el día de la elección ) o reduzca el número de días u horas de votación anticipada los domingos estaría sujeto al requisito de autorización previa si cumple con cualquiera de estos criterios:

1. Los datos del censo muestran que dos o más grupos minoritarios raciales o lingüísticos representan cada uno el 20% de la población en edad de votar en la jurisdicción.
2. Los datos del censo indican que el 20% de la población en edad de votar en tierras de nativos americanos pertenece a un grupo minoritario de un idioma. ^[30]

Cualquier cambio en la política electoral que agregue una nueva razón para eliminar a una persona del padrón electoral o establezca un nuevo proceso para eliminar a una persona del padrón electoral debe buscar autorización previa federal (si se trata de una jurisdicción dentro del estado):

1. Dos minorías raciales o lingüísticas representan el 20% de la población.
2. El 20% de la población es una minoría monolingüe en tierras indígenas americanas.

Y si el propio Estado está imponiendo tal cambio, entonces debe buscar autorización previa si:

1. La población del estado contiene 2 minorías que representan el 20% de la población.
2. Una subdivisión dentro del estado cumple los mismos requisitos, pero la subdivisión en sí sería el único lugar afectado. ^[30]

En el caso de los estados que ya cumplieron con los requisitos para la autorización previa federal según la nueva fórmula prevista, el proyecto de ley establece que también tendrán que solicitar la aprobación de cualquier nuevo procedimiento en el marco de las nuevas prácticas contempladas. Permite a los estados contemplados solicitar la aprobación de un panel de tres jueces o del Fiscal General , y permite que cualquier apelación de cualquiera de estos dos casos se presente ante la Corte Suprema . ^[30]

El proyecto de ley permite que tanto el Procurador General como cualquier persona común demanden a un estado si creen que están evitando la autorización federal previa. La ley dice que un panel de tres jueces determinará si una política necesita la autorización federal previa y hasta que el tribunal haya tomado esa decisión, la política no podrá entrar en vigor. ^[30]

Videos externos
El presidente Joe Biden aconseja al Congreso aprobar la Ley de Derechos Electorales John Lewis

El proyecto de ley ha sido apoyado por los senadores Raphael Warnock (quien aprovechó su primer discurso en el pleno para abogar por su aprobación), ^{[34] [35]} y Joe Manchin . ^{[d] [36] [37]} El presidente Joe Biden abogó por la aprobación del proyecto de ley en su primer discurso ante el Congreso. ^{[38] [39]} El senador Jeff Merkley dijo que la mejor manera de honrar el legado de John Lewis era aprobar el proyecto de ley, y tuiteó que aprobar el proyecto de ley era su "máxima prioridad". ^{[40] [41]} El senador Blumenthal citó varias leyes recientes de votación restrictiva como parte de la razón de su apoyo. ^[42] El gobernador de Pensilvania , Tom Wolf , también pidió al Senado que aprobara el proyecto de ley y que considerara "suspender" el obstruccionismo si era necesario para su aprobación. ^[43]

En julio de 2021, más de 150 empresas firmaron una carta en apoyo de la Ley de Promoción del Derecho al Voto John R. Lewis, entre ellas Amazon , Apple , Best Buy , PepsiCo , IKEA , Nestlé USA , Macy's y Target , entre muchas otras. ^{[44] [45]}

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, ha expresado su oposición a la aprobación del proyecto de ley y ha dicho que su aprobación es "innecesaria" porque actualmente "no hay ninguna amenaza a la ley de derechos electorales". ^{[46] [47]} Los republicanos han argumentado que la ley es un intento de federalizar el control de las elecciones estatales en beneficio de los demócratas. ^{[48] [49]}

El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Representantes por la representante Terri Sewell el 26 de febrero de 2019, como HR 4. Originalmente planeado para ser incluido en la Ley Para el Pueblo , el liderazgo demócrata decidió mantenerlo separado debido a los desafíos judiciales previstos. ^[23] El proyecto de ley tuvo 229 copatrocinadores. ^[50] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes (228-187) como la Ley de Avance del Derecho al Voto de 2019 el 6 de diciembre de 2019. Todos los demócratas votaron a favor de la legislación y todos los republicanos, excepto uno, votaron en contra.

El proyecto de ley fue presentado en el Senado como S.4263 por el senador Patrick Leahy después de la muerte de John Lewis en julio de 2020. El proyecto de ley recibió 47 copatrocinadores. Todos los demócratas del Senado habían copatrocinado el proyecto de ley. ^[e] La única republicana que copatrocinó el proyecto de ley fue Lisa Murkowski . El Senado, que estaba controlado por republicanos , no sometió el proyecto de ley a votación.

El proyecto de ley se tituló originalmente Ley de Promoción del Derecho al Voto de 2019, pero pasó a llamarse Ley de Derecho al Voto John Lewis una semana después de su muerte en 2020. ^[51] Ningún senador había presentado el proyecto de ley en el Senado en el momento de su muerte, por lo que cuando se presentó en el Senado, tomó su nombre. El proyecto de ley ya había sido aprobado por la Cámara de Representantes con su nombre anterior antes de la muerte de John Lewis. La Cámara acordó la H.Con.Res.107 para cambiar el título corto del proyecto de ley a Ley de Derecho al Voto John R. Lewis.

La ley fue presentada en la Cámara el 17 de agosto de 2021 por Terri Sewell . ^[52] Recibió 223 copatrocinadores. ^[53] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes el 24 de agosto de 2021 (219-212). Todos los demócratas votaron a favor de la legislación y todos los republicanos votaron en contra. El proyecto de ley fracasó más tarde en el Senado después de que no pudo recibir suficientes votos para invocar la clausura. ^[5] Un segundo intento, en el que los demócratas incorporaron la ley en un proyecto de ley combinado con la Ley de Libertad para Votar , también fracasó. Luego, los demócratas intentaron cambiar las reglas para eximir el proyecto de ley del obstruccionismo, pero los senadores Joe Manchin y Kyrsten Sinema se opusieron al cambio. ^{[54] [6]}

• Enmiendas a la Ley de Derechos Electorales de 1965
• El sufragio negro en Estados Unidos
• Brnovich contra el Comité Nacional Demócrata
• Ley para el Pueblo
• Condado de Shelby contra Holder
• Ley de derecho al voto de 1965
• El derecho al voto en Estados Unidos
• La supresión del voto en Estados Unidos