Escuela posmodernista (criminología)

Este artículo incluye una lista de referencias , lecturas relacionadas o enlaces externos , pero sus fuentes no están claras porque carece de citas en línea . Ayúdenos a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Agosto de 2019 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Criminología y penología
Teoría Anomia Criminología biosocial Ventanas rotas Eficacia colectiva Análisis del delito Criminalización Asociación diferencial Desviación Función expresiva del derecho Teoría del etiquetado Psicopatía Elección racional Criminología de riesgos y actuarial Control social Aprendizaje social Cepa Subcultura Interaccionismo simbólico Victimología
Principales teóricos Émile Durkheim Hans Eysenck Enrique Ferri Michel Foucault Alejandro Lacassagne Cesare Lombroso Archibald Reiss
Tipos de delitos Contra Humanidad Persona Estado Clase Trabajador de cuello azul De cuello blanco Caso sin resolver Perfecto Corporativo Juvenil Internacional Organizado Político Orden público Estado Corporación estatal Transnacional Sin víctimas Guerra
Métodos Comparativo Elaboración de perfiles Teoría crítica Etnografía Informes de delitos uniformes Mapeo del crimen ] Estadísticas de delincuencia Escuela positivista Cualitativo Cuantitativo BJS NIBRS
Criminología Denuncia Disuasión Incapacitación Ensayo Prisión abolición abierto reforma Prisionero Abuso de prisioneros Derechos de los presos Rehabilitación Reincidencia Justicia en penología Participativo Restaurativo Transformador De castigo Utilitario Confinamiento solitario
Escuelas Anarquista Chicago Clásico Conflicto Crítico Ambiental Feminista Integrativo italiano marxista Neoclásico Positivista Posmodernista Realismo Izquierda Bien
Subcampos Americano Antropológico Criminología biosocial Conflicto Criminología Crítico Cultura Cibernético Demografía Desarrollo Ambiental Experimental Organizativo Político Público Criminología radical
Navegar Índice Revistas Organizaciones Gente
en a mi

La escuela posmodernista en criminología aplica el posmodernismo al estudio del crimen y los criminales. Se basa en una comprensión de la " criminalidad " como un producto del uso del poder para limitar el comportamiento de aquellos individuos excluidos del poder, pero que intentan superar la desigualdad social y se comportan de maneras que la estructura de poder prohíbe. Se centra en la identidad del sujeto humano, el multiculturalismo , el feminismo y las relaciones humanas para abordar los conceptos de "diferencia" y "otredad" sin esencialismo ni reduccionismo , pero sus contribuciones no siempre son apreciadas (Carrington: 1998). Los posmodernistas desvían la atención de las preocupaciones marxistas de opresión económica y social a la producción lingüística, argumentando que el derecho penal es un lenguaje para crear relaciones de dominio. Por ejemplo, el lenguaje de los tribunales (el llamado "jerga legal") expresa e institucionaliza la dominación del individuo, ya sea acusado o acusador, criminal o víctima, por parte de las instituciones sociales. Según la criminología posmodernista, el discurso del derecho penal es dominante, excluyente y rechazante, menos diverso y culturalmente no pluralista , exagerando reglas estrechamente definidas para la exclusión de otros.

El posmodernismo se asocia con el relativismo y se centra en el papel de la ideología en el mantenimiento del poder económico y político. Los posmodernistas son "escépticos ante las explicaciones que afirman ser válidas para todos los grupos, culturas, tradiciones o razas, y en cambio se centran en las verdades relativas de cada persona". ^{[ cita requerida ]} Un delito puede definirse sobre la base de que la conducta representa un peligro para la sociedad y está designada como tal en el código penal ( nullum crimen sine lege la presunción latina de que no puede haber delito sin una ley que lo defina como tal). La actividad humana amplía su alcance a medida que la sociedad se desarrolla, y cualquiera de estas actividades (con o sin razón) puede considerarse dañina para las personas y, por lo tanto, son "extinguidas" por la sociedad, ya sea a través de la condena moral informal o por el estado cuando se infringen las restricciones legales formales. Hay explicaciones superpuestas de la criminalidad:

• No hay nada inherentemente "criminal" en ningún acto determinado; crimen y criminalidad son términos relativos, construcciones sociales que reflejan políticas sociales diacrónicas, por ejemplo, un asesinato puede ser asesinato , otro, homicidio justificable .
• Hess y Scheerer (1997) sugieren que la criminalidad no es tanto un fenómeno ontológico como una construcción mental con un carácter histórico y proteico.
• La sociedad “construye” sus elementos a partir de realidades ontológicas. Así, en realidad, determinados tipos de actividad humana son nocivos y perjudiciales, y son comprendidos y juzgados como tales por los demás, por la sociedad en su conjunto. Pero también es cierto que otras formas de conducta delictiva no dañan a los demás y, por tanto, son criminalizadas sin fundamentos ontológicos suficientes (véase Delitos contra el orden público ).
• La criminalidad es construida casi en su totalidad por las instituciones controladoras que establecen normas y atribuyen significados determinados a ciertos actos; la criminalidad es, por tanto, una construcción social y lingüística.

Esta dificultad para definir el concepto básico de criminalidad se aplica igualmente a las cuestiones relativas a sus causas; incluso en los sistemas físicos y biológicos es difícil, aunque no imposible, aislar el vínculo causa-efecto de su contexto de interrelaciones. Es más difícil en el caso de los sistemas sociales. De hecho, algunos ^{[¿ quiénes? ]} sostienen que la teoría del caos puede proporcionar un modelo más apropiado para lo que se denomina las " ciencias sociales ". Así, para el posmodernismo, el factor "criminógeno" clave es el cambio en la sociedad de relaciones jerárquicas a otras basadas en la diferenciación, con los metacódigos de identidad como determinantes de la inclusión/exclusión social (Gilinskiy: 2001).

El posmodernismo se asocia con el declive de la credibilidad de la izquierda , específicamente en el fracaso del socialismo de Estado para ofrecer una alternativa atractiva y, más tarde, incluso viable al capitalismo occidental . Tanto el marxismo como el socialismo derivaron su fundamento filosófico de la Ilustración . El posmodernismo es una crítica de la Ilustración y del positivismo científico que ha sostenido que el mundo puede ser comprendido y que tanto la " verdad " como la " justicia " pueden ser descubiertas aplicando el principio lineal universal de la razón (véase Milovanovic, que describe el cambio del pensamiento hegeliano al nietzscheano y lacaniano ). Se descarta la idea de que la aplicación de los principios científicos a la vida social descubrirá las leyes de la sociedad, haciendo que la vida humana sea predecible y la ingeniería social práctica y posible. Los posmodernistas argumentan que esta afirmación de la universalidad de la razón era etnocéntrica en el sentido de que privilegiaba una visión occidental del mundo mientras descartaba otras visiones (Kiely, 1995: 153-154). y las afirmaciones de verdad eran parte de una relación de dominación, una reivindicación de poder. Dada la historia del colonialismo y la globalización , tanto en el mundo físico como en el intelectual, esta crítica afirma una indignación justificada y una superioridad moral. En el posmodernismo, la "verdad" y la "falsedad" son puramente relativas; cada cultura tiene su propio criterio para juzgar la verdad, que no es inherentemente superior a ningún otro. El análisis posmodernista es un método para descubrir cómo se hace que el mundo parezca real, "cuestionando así que sea real en verdad o en los hechos, o que exista alguna manera de hacer tales juicios". Ninguna afirmación de verdad, y ciertamente tampoco el cientificismo de la Ilustración, se apoya en un fundamento más seguro que cualquier otro. Ninguna afirmación de conocimiento es privilegiada.

La principal debilidad del relativismo es que no ofrece ninguna base para la evaluación. Henry y Milovanovic (1996) postulan que todas las afirmaciones deben considerarse válidas y que todas las prácticas sociales son meras variaciones culturales, ni inherentemente inferiores ni superiores a ninguna otra. Esto puede ser potencialmente progresista porque desafía los supuestos absolutistas de la superioridad de, por ejemplo, la economía occidental y el capitalismo , pero no desafía el status quo . Por el contrario, como sostiene Kiely (1995: 155), los llamamientos a la tolerancia y al pluralismo "en su peor forma... simplemente ignoran, o incluso se convierten en una apología de, todo tipo de prácticas opresivas" que violan cualquier sentido de derechos humanos y sociales .

Se dice que el sujeto humano es una o varias construcciones ideológicas que son obras en proceso transitorias y multifacéticas. El discurso tiene el poder de crear una afirmación de verdad convincente sobre la realidad de cualquier sujeto que esté históricamente condicionado, en particular cuando se describe la acción humana. Los sujetos se están recreando continuamente a sí mismos mientras que al mismo tiempo recrean continuamente el contexto social que da forma a su identidad y potencial de acción, así como la identidad y el potencial de otros para actuar. Los agentes humanos son todos "inversores" en la construcción de su versión de la realidad. La praxis se define como "una actividad social intencional que nace de la conciencia que los agentes humanos tienen de su mundo y está mediada por los grupos sociales a los que pertenecen". Asume formas dualistas, como la negación/afirmación. Las jerarquías a menudo se reconstituyen a través de la negación; están sujetas a deconstrucción a través de la afirmación.

El sujeto humano es un "creador de roles", un agente que puede ocupar situaciones y actuar de manera contingente en relación con otros para afirmar o negar sus representaciones. Mientras que las primeras concepciones de la estructura postulaban una "realidad" subyacente que podía entenderse empíricamente , el posmodernismo considera que los contextos estructurales están constituidos por el discurso para producir representaciones cultural e históricamente específicas que están imbuidas de una realidad objetiva y alcanzan una estabilidad relativa. En este proceso, otras representaciones son silenciadas o negadas y la agencia humana que constituía la "realidad" contingente y transitoria puede quedar oculta. En cualquier caso, sin embargo, ciertas representaciones ganan ascendencia y se fortalecen por la acción social que se emprende en relación con ellas. Los actores sociales "invierten" en estas representaciones; organizan la acción para defender representaciones específicas, dándoles la apariencia de estabilidad y produciendo la dinámica de la subordinación y la opresión. El cambio social crea discursos en competencia y, por un tiempo, realidades alternativas. Cuando comienza el cambio, los estados iniciales son siempre inciertos y, a través de la iteración a lo largo del tiempo, producen resultados. Inevitablemente, a medida que se producen cambios, aparecen grietas y desviaciones que proporcionan la base para una intervención estratégica. Entonces se organiza la acción para defender o negar la representación. Al final, tanto las estructuras como los sujetos poseen una "autonomía relativa" y, al mismo tiempo, son codependientes.

El crimen y la identificación del daño son categorías constituidas por el discurso, pero son, sin embargo, "reales" en sus consecuencias. Puede haber daños de reducción, que ocurren cuando un agente social experimenta una pérdida de alguna cualidad, y daños de represión, que ocurren cuando un agente social experimenta una restricción que impide el logro de un fin deseado. El crimen es el resultado de la "inversión" de un agente en la constitución de una diferencia que, a través del ejercicio del poder de "falta de respeto" sobre otros, niega su plena humanidad y, por lo tanto, los vuelve impotentes para constituir sus propias diferencias. Lejos de estar confinado a la "ley", en esta visión ampliada, el ejercicio del poder es la génesis de daños de todo tipo y, por lo tanto, del crimen. La ley simplemente legitima las relaciones sociales de poder existentes. El crimen, entonces, es una "universalidad" contingente: las víctimas son numerosas pero se constituyen contingentemente, en relación con relaciones de poder históricamente especificables. El poder mismo se produce y se mantiene a través de la ideología, a través de prácticas discursivas. Si bien todos los seres humanos invierten en sus respectivas construcciones de la realidad, algunos se vuelven "inversores excesivos" que confunden las diferencias socialmente construidas con evaluaciones diferenciales de valor, reforzando una jerarquía social mientras suprimen la coproducción de los demás, volviéndolos silenciados.

• Carrington, K. (1998). "Posmodernismo y criminologías feministas: fragmentación del sujeto criminológico". en The New Criminology Revisited . Walton, P. y Young, J. (eds.). Londres: Macmillan.
• Henry, Stuart y Milovanovic, Dragan (1996). Criminología constitutiva: más allá del posmodernismo . Londres: Sage.
• Gilinskiy, Y. (2001). "El concepto de criminalidad en la criminología contemporánea". Documentos del Instituto Jurídico de San Petersburgo de la Fiscalía General de la Federación de Rusia. N.º 3. Págs. 74-79. [1]
• Hess, H. y Scheerer, S. (1997) "¿Fue ist Kriminalität?" Revista Kriminologische . Peso 2.
• Kiely, Ray 1995 Sociología y desarrollo: el impasse y más allá. Londres: UCL Press.
• Milovanovic, Dragan. Paradigmas en pugna: pensamiento modernista y posmodernista . [2]
• Thomson, Anthony. (1997). Posmodernismo y justicia social . Universidad de Acadia. Junio.