Delito contra el orden público

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Este artículo necesita citas adicionales para su verificación .Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Delito de orden público» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( Mayo de 2010 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) Este artículo posiblemente contiene investigación original .Por favor, mejórelo verificando las afirmaciones realizadas y agregando citas en línea . Las afirmaciones que consistan únicamente en investigaciones originales deben eliminarse. ( Mayo de 2010 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes .Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Noviembre de 2013 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Criminología y penología
Teoría Anomia Criminología biosocial Ventanas rotas Eficacia colectiva Análisis del delito Criminalización Asociación diferencial Desviación Función expresiva del derecho Teoría del etiquetado Psicopatía Elección racional Risk & actuarial criminology Social control Social learning Strain Subculture Symbolic interactionism Victimology
Major theorists Émile Durkheim Hans Eysenck Enrico Ferri Michel Foucault Alexandre Lacassagne Cesare Lombroso Archibald Reiss
Types of crime Against Humanity Person State Class Blue-collar White-collar Cold case Perfect Corporate Hate International Juvenile Organized Political Public-order State State-corporate Transnational Victimless War
Methods Comparative Profiling Critical theory Ethnography Uniform Crime Reports Crime mapping Crime statistics Positivist school Qualitative Quantitative BJS NIBRS
Penology Denunciation Deterrence Incapacitation Trial Prison abolition open reform Prisoner Prisoner abuse Prisoners' rights Rehabilitation Recidivism Justice in penology Participatory Restorative Transformative Retributive Utilitarian Solitary confinement
Schools Anarchist Chicago Classical Conflict Critical Environmental Feminist Integrative Italian Marxist Neo-classical Positivist Postmodernist Realism Left Right
Subfields American Anthropological Biosocial criminology Conflict Criminology Critical Culture Cyber Demography Development Environmental Experimental Organizational Political Public Radical criminology
Browse Index Journals Organizations People
v t e

En criminología , Siegel (2004) define el delito contra el orden público como "un delito que implica actos que interfieren en el funcionamiento de la sociedad y en la capacidad de las personas para funcionar de manera eficiente", es decir, es un comportamiento que ha sido etiquetado como criminal porque es contrario a las normas compartidas , los valores sociales y las costumbres . Robertson (1989:123) sostiene que un delito no es más que "un acto que contraviene una ley". En términos generales, la desviación se criminaliza cuando es demasiado disruptiva y ha demostrado ser incontrolable mediante sanciones informales.

Los delitos contra el orden público deben distinguirse de los delitos políticos . En los primeros, aunque la identidad de la "víctima" puede ser indirecta y a veces difusa, es acumulativamente la comunidad la que sufre, mientras que en un delito político, el Estado se percibe a sí mismo como la víctima y criminaliza la conducta que considera amenazante. Así, los delitos contra el orden público incluyen los delitos consensuales y los delitos sin víctimas . Afirma la necesidad de utilizar la ley para mantener el orden tanto en el sentido legal como moral . Los defensores de los delitos contra el orden público son ahora el término preferido por los defensores frente al uso de la palabra "sin víctimas" basándose en la idea de que hay víctimas secundarias (familia, amigos, conocidos y la sociedad en general) que pueden identificarse.

Por ejemplo, en los casos en que un acto delictivo subvierte o socava la eficacia comercial de las prácticas empresariales normativas, las consecuencias negativas se extienden más allá de aquellos a quienes se pretendía causar el daño inmediato específico. De manera similar, en el derecho ambiental , hay delitos que no tienen una víctima directa, inmediata y tangible, por lo que los delitos en gran medida no se denuncian ni se procesan debido al problema de la falta de conciencia de las víctimas. En resumen, no existen definiciones claras e inequívocas de "consenso", "daño", "perjuicio", "infractor" y "víctima". Tales juicios siempre se basan en supuestos epistemológicos , morales y políticos discutibles (de Haan, 1990: 154).

Un escuadrón antivicio es una división policial cuyo objetivo es detener delitos contra el orden público, como el juego, los narcóticos, la prostitución y la venta ilegal de alcohol .

Tenga en cuenta que, según la legislación inglesa y galesa, un "delito contra el orden público" es una categoría diferente de delito relacionado con la alteración del orden público y otras alteraciones del orden público. Consulte lo siguiente:

• Derecho penal inglés § Delitos contra el orden público
• Historia del derecho penal inglés § Delitos contra el orden público

En los delitos contra el orden público, hay muchos casos de criminalidad en los que se acusa a una persona porque ha tomado la decisión personal de participar en una actividad que la sociedad desaprueba, por ejemplo, el consumo privado de drogas recreativas . Por ello, existe un debate político permanente sobre la penalización frente a la despenalización , centrándose en si es adecuado utilizar el castigo para hacer cumplir las diversas políticas públicas que regulan las conductas designadas. Después de todo, la sociedad podría hacer frente a las conductas impopulares sin invocar procesos penales u otros procesos legales.

Siguiendo el trabajo de Schur (1965), los tipos de delitos a los que se hace referencia habitualmente incluyen los delitos de base sexual de prostitución , parafilia (es decir, prácticas sexuales consideradas desviadas), sexo con menores de edad y pornografía ; y los delitos que implican abuso de sustancias que pueden o no implicar algún elemento de desorden público o peligro para el público, como conducir en estado de ebriedad. Sin embargo, desde 1965, las opiniones sociales han cambiado mucho; por ejemplo, la prostitución , a menudo considerada un delito sin víctimas, está clasificada por algunos países como una forma de explotación de las mujeres; estas opiniones se mantienen en Suecia , Noruega e Islandia , donde es ilegal pagar por sexo, pero no ser prostituta (el cliente comete un delito, pero no la prostituta), véase Prostitución en Suecia .

A la hora de decidir si se debe prohibir el daño a personas inocentes, las creencias morales y políticas de quienes están en el poder interactúan e informan las decisiones de crear o derogar delitos sin víctimas aparentes. Estas decisiones cambian con el tiempo a medida que cambian los estándares morales. Por ejemplo, Margaret Sanger, que fundó la primera clínica de control de la natalidad en la ciudad de Nueva York, fue acusada de distribuir material obsceno y violar la moral pública . La información sobre control de la natalidad ya no se considera obscena (véanse los ejemplos de jurisprudencia estadounidense). En el contexto de un debate (Feinberg: 1984) sobre si los gobiernos deberían regular la moral pública en interés del bien público, Meier y Geis (1997) identifican qué problemas sociales podrían considerarse apropiados para la intervención legal y hasta qué punto el derecho penal debería hacer cumplir posiciones morales que pueden carecer de consenso social.

Esto refleja un problema más fundamental de coherencia jurídica. Las personas tienen derecho a participar en algunas actividades autodestructivas. A pesar de todas sus cualidades cancerígenas , el tabaco no es una sustancia prohibida. De manera similar, el consumo excesivo de alcohol puede tener graves consecuencias físicas, pero no es un delito consumirlo. Esto se corresponde con el juego. El Estado y sus instituciones a menudo dependen de loterías , rifas y otras formas legales de juego para obtener fondos operativos, ya sea directa o indirectamente a través de la imposición de impuestos a las ganancias de los casinos y otros establecimientos autorizados. Cualitativamente, no hay nada que distinga las formas de juego consideradas ilegales. Un efecto secundario de convertir a demasiadas personas en criminales es que el concepto de delito se vuelve difuso y la criminalidad genuina se vuelve menos inaceptable. Si no se hace claramente la distinción clave entre el delito real y la regulación moral, a medida que más actividades consensuadas se convierten en delitos, los ciudadanos comunes son criminalizados por evasión fiscal, descargas ilegales y otras infracciones voluntarias de las normas. Otro problema de percepción surge cuando las leyes siguen vigentes pero es evidente que no se aplican, es decir, la policía refleja la opinión consensuada de que la actividad no debería ser un delito. Por otra parte, si las actividades prohibidas son consensuales y se realizan en privado, esto ofrece incentivos a los organizadores para ofrecer sobornos a cambio de desviar recursos de aplicación de la ley o de pasar por alto la actividad descubierta, fomentando así la corrupción política y policial . De este modo, cualquier mensaje disuasorio que el Estado pueda querer enviar se distorsiona o se pierde.

En términos más generales, a los partidos políticos les resulta más fácil hablar con desdén sobre los delitos que se clasifican como delitos sin víctimas, porque su abolición o modificación parece tener menos costos económicos y políticos, es decir, el uso de la palabra "sin víctimas" implica que no hay lesiones causadas por estos delitos (Robertson 1989:125) y, si eso es cierto, entonces no hay necesidad de crear o mantener los delitos penales. Esto puede reflejar una forma limitada de la realidad: en los llamados "delitos sin víctimas", no hay víctimas inmediatas que puedan presentar denuncias ante la policía y quienes incurren en la conducta en cuestión consideran que la ley es inadecuada, no ellos mismos. Esto tiene dos consecuencias:

• Dado que estos delitos suelen tener lugar en privado, una aplicación integral de la ley (que a menudo incluye la inducción de un delito y el uso de agentes provocadores ) consumiría una enorme cantidad de recursos. Por lo tanto, es conveniente para los organismos encargados de hacer cumplir la ley clasificar un delito como sin víctimas porque eso se utiliza como justificación para dedicar menos recursos a los delitos en los que hay víctimas "reales" a las que proteger; y
• Estos delitos generalmente implican algo deseable que puede generar grandes ganancias, por ejemplo, drogas o sexo.

Como la mayoría de estos delitos se cometen en privado o con cierto grado de secreto, es difícil determinar su verdadera magnitud. Las "víctimas" no van a denunciarlos y las estadísticas de arrestos son indicadores poco fiables de su prevalencia, que a menudo varían en función de la presión política local para "hacer algo" sobre un problema local, en lugar de reflejar la verdadera incidencia de la actividad delictiva. Además de la cuestión de los recursos y el compromiso de la policía, muchos aspectos de estas actividades están controlados por el crimen organizado y, por lo tanto, es más probable que permanezcan ocultos. Estos factores se utilizan para argumentar a favor de la despenalización. Las estadísticas de arrestos bajas o en descenso se utilizan para afirmar que la incidencia de los delitos pertinentes es baja o está ahora bajo control. Por otra parte, mantener algunos de estos "vicios" como delitos simplemente mantiene al crimen organizado en actividad.

Maguire y Radosh (1999: 146/7) aceptan que los delitos contra el orden público que causan más controversia están directamente relacionados con las percepciones actuales de la moralidad. La pregunta más fundamental sigue siendo si el gobierno tiene derecho a hacer cumplir las leyes que prohíben la conducta privada.

Quienes están a favor de la despenalización o la legalización sostienen que el gobierno debería ocuparse de los asuntos que afectan al bien común y no tratar de regular la moralidad a nivel individual. De hecho, el hecho de que la mayoría ignore muchas de las leyes, por ejemplo sobre el consumo de drogas, en países fundados en principios democráticos debería alentar a los gobiernos elegidos por esas mayorías a derogarlas. No hacerlo simplemente socava el respeto por todas las leyes, incluidas las que deben y, de hecho, deben cumplirse. De hecho, al considerar la gama de actividades prohibidas, la vigilancia práctica de todos estos delitos requeriría la creación de un estado policial que se entrometiera en todos los aspectos de la vida de las personas, sin importar cuán privados sean . Es poco probable que se acepte esta aplicación del poder incluso si la historia demostrara que una aplicación tan destacada es efectiva. Se podría decir que la prohibición no impidió el consumo de alcohol, y la actual guerra contra las drogas es costosa e ineficaz. Quienes están a favor de la despenalización también señalan la experiencia en aquellos países que permiten actividades como el consumo recreativo de drogas. Hay evidencia clara de niveles más bajos de abuso de sustancias y comportamiento disruptivo.

1. La existencia de delitos contra el orden público fomenta un clima de irrespeto generalizado a la ley. Muchas personas optan por violar las leyes de orden público porque son fáciles de violar y no hay víctimas que puedan denunciar. Esto fomenta el irrespeto a la ley, incluso a las leyes que implican delitos con víctimas.
2. La criminalización de conductas que no dañan a nadie ni a la sociedad viola la libertad individual y los derechos humanos y naturales del individuo. El derecho del individuo a hacer lo que quiera, siempre que no dañe a nadie ni a la sociedad en su conjunto, es un principio generalmente aceptado en las sociedades libres y democráticas; ^[1] la criminalización de actos que otros consideran inmorales, pero que no se ha demostrado claramente que sean dañinos, generalmente viola ese principio; aunque pueden aplicarse excepciones (y se aplican). (Por ejemplo, la simple posesión de pornografía infantil o la participación en crueldad animal es criminal, en la mayoría de las naciones civilizadas; sin embargo, no hay una víctima directa (excepto el animal, cuyos derechos no son cognoscibles por la ley); la razón de su criminalización es la "mala tendencia" de estos actos; las personas que obtienen placer de actos como estos a menudo tienen deseos depravados -se puede inferir que las personas que abusan de los animales, rara vez se detienen allí- y que las personas que poseen pornografía infantil buscarán más que meras representaciones.) Sin embargo, existen preguntas sobre la falta de víctimas de estos supuestos crímenes "excepcionales", así como críticas sobre la validez de asumir "malas tendencias". Un ejemplo de crítica a la idea de criminalizar la crueldad hacia los animales a partir de una mala tendencia de las personas que la practican en lugar de hacerlo por el sufrimiento animal es que la investigación sobre la capacidad de los animales para sufrir mediante estudios de cerebros animales se utiliza a menudo para determinar qué animales deberían estar cubiertos por leyes contra la crueldad hacia los animales, como se muestra en las controversias sobre la extensión de dichas leyes a los peces y los invertebrados en las que los estudios de cerebros animales (no la psiquiatría forense en humanos) son los principales argumentos citados tanto a favor como en contra de la criminalización. También se señala que los juegos de computadora con "crueldad" hacia mamíferos virtuales son legales en la mayoría de los países occidentales, mientras que la crueldad hacia mamíferos reales no lo es, lo que demuestra una vez más que es el sufrimiento animal interno y no el lenguaje corporal externo lo que es relevante independientemente de si los animales son clasificados formalmente como víctimas en los tribunales o no. La noción de crueldad hacia los animales como predictor de violencia hacia otros seres humanos también es criticada por carecer de coherencia con la noción evolutiva de empatía que se extiende gradualmente desde parientes cercanos a parientes más lejanos según la cual la crueldad hacia otros seres humanos debería predecir la crueldad hacia los animales, pero no al revés, lo que explica la aparición de la crueldad hacia los animales como un factor de riesgo para la violencia hacia los seres humanos como resultado de una investigación criminal.En el caso de la pornografía infantil que muestra a niños reales (no dibujos animados), se cuestiona la falta de víctimas, ya que la circulación de imágenes pornográficas de personas tomadas cuando eran demasiado jóvenes para consentirlas puede dañar su integridad personal. En el caso de los dibujos animados, se señala que los mismos psiquiatras que abogaron por la criminalización (que en la mayoría de los países donde está presente ocurrió más tarde que la criminalización de la pornografía con niños reales, lo que sugiere que no fue por las mismas razones) han utilizado los mismos argumentos para absolver o reducir fuertemente las sentencias por violación legal en casos en los que consideraron que la víctima "parecía mayor", lo que los críticos citan como un ejemplo de que es contraproducente para proteger a los niños, argumentando que una transición social de la adivinación visual de la edad a la verificación de identidad reduciría la violación legal. Sin embargo, existen otros argumentos, además de la depravación, para prohibir las caricaturas pornográficas que muestran a menores, incluida la restricción de los beneficios que se obtienen de dichas caricaturas, lo que explica por qué en algunos países europeos las leyes establecen excepciones para los casos en que el creador y el poseedor son la misma persona y no hay ninguna transacción involucrada. También se sostiene que el consumo pasivo de marihuana constituye de facto una victimización en algunos casos de consumo de drogas. En términos más generales, se sostiene que el castigo civilizado debe basarse en la disuasión, mientras que basar el castigo en supuestos de depravación conduce a un castigo inhumano e incivilizado, ya que la suposición de que algunas personas son inherentemente malas conduce a una apariencia de persecución "necesaria". También se argumenta que, dado que las prioridades más altas de la investigación criminal de las personas consideradas depravadas pueden encontrar correlaciones estadísticas por porcentajes más altos de criminales en grupos perfilados que son atrapados en comparación con grupos no perfilados, sin importar si hay un vínculo o no como una profecía autocumplida , evitando que se autocorrija y haciendo posible que los argumentos de depravación conduzcan a que alguien sea clasificado como depravado y, como resultado, una pérdida general de libertad. Por lo tanto, se argumenta que los argumentos de depravación deben evitarse categóricamente, ya que cualquier "excepción" sería un objetivo móvil. ^{[2] [3]}
3. El costo de hacer cumplir los delitos contra el orden público es demasiado alto para la libertad individual y social, y dará como resultado inevitablemente coerción, fuerza, brutalidad, usurpación del proceso democrático, el desarrollo de un estado carcelario y, finalmente, tiranía. Debido a que los delitos contra el orden público no tienen una víctima, alguien además de la víctima tiene que ser utilizado para denunciar los delitos contra el orden público, y alguien que no sea el propio pueblo soberano tiene que ser delegado para hacer cumplir las leyes de orden público (para ejemplos de aplicación popular directa de las leyes, véase el clamor popular , el posse comitatus y el último vestigio de la aplicación democrática de la ley en la actualidad, el jurado ). Esto da como resultado el desarrollo de un aparato de coerción, una clase de "agentes de la ley" dentro de la sociedad, pero separados de la sociedad, en el sentido de que tienen la tarea de hacer cumplir las leyes sobre el pueblo, en lugar de que el pueblo haga cumplir sus propias leyes. Esto inevitablemente resulta en violaciones de la libertad individual, ya que esta clase de "agentes de la ley" busca cada vez más poder y recurre a medios cada vez más coercitivos.
4. Los delitos contra el orden público a menudo se refieren a conductas adoptadas especialmente por determinadas clases de individuos dentro de la sociedad (minorías raciales, mujeres, jóvenes, gente pobre) y dan lugar a la criminalización o estigmatización de esas clases, así como al resentimiento de esas clases contra las leyes, contra el gobierno o contra la sociedad.
5. Los delitos contra el orden público acabarán siendo perseguidos selectivamente, ya que no es posible perseguirlos a todos. Esto crea o refuerza la criminalización o estigmatización basada en la clase, el género o la raza. También es una herramienta muy poderosa para la persecución política y la supresión de la disidencia (véase Aplicación selectiva ). Produce una situación en la que ciudadanos por lo demás honestos están cometiendo "delitos", pero en ausencia de mens rea (mente culpable) y sin siquiera ser conscientes del hecho de que su comportamiento es o fue ilegal hasta que al Estado le resulta conveniente perseguirlos por ello.
6. La variación natural en la brújula moral interna, que a menudo resulta beneficiosa para la sociedad o que se deriva de variaciones de comprensión que siempre estarán presentes en cierta medida, lleva a que los individuos cometan "delitos" sin que medie mens rea . Los individuos de todas las tendencias políticas y orígenes que no tienen un conocimiento enciclopédico de la ley son vulnerables a cometer delitos accidentalmente y sufrir castigos cuando ni siquiera eran conscientes de que la conducta se consideraba problemática. Por ejemplo, los individuos que violan los códigos de construcción o zonificación en su propia propiedad pueden tener que hacer frente a grandes gastos, trastornos en la vida o multas inesperadas.
7. La imposición pública de la moral inevitablemente conducirá a individuos con brújulas morales propias subdesarrolladas, lo que dará como resultado que la restricción externa sustituya a la restricción interna y, por lo tanto, mayor inmoralidad, desviación y decadencia social. O pueden renunciar a su brújula interna y recurrir a un enfoque más maquiavélico si son castigados por seguirla.

Quienes se oponen a la despenalización creen que la moralidad de los individuos afecta colectivamente el bien de la sociedad y que, sin su cumplimiento, la sociedad se verá perjudicada y conducirá a la decadencia. Creen que la ley moldea la moralidad y construye un carácter nacional. Si las leyes no se hacen cumplir, no es culpa de la ley. Si la gente supiera que es probable que la arresten, modificaría su comportamiento. El hecho de que las leyes actuales que penalizan el robo no disuadan a los ladrones no es un argumento a favor de la despenalización del robo (aunque el robo no es en modo alguno un delito sin víctimas). Es más bien un argumento a favor de dedicar más recursos a la aplicación de la ley para que haya una mayor certeza de arresto y castigo. Así, en los delitos contra el orden público, es simplemente la falta de prioridad en las estrategias de aplicación actuales lo que alienta una desobediencia pública tan generalizada que, con toda probabilidad, aumentaría si se despenalizara la conducta.

Meier y Geis (1997) contrastan la opinión de que la prostitución y los delitos relacionados con las drogas son delitos sin víctimas con la opinión de que los participantes involucrados son víctimas sin delitos. El uso del término "delito contra el orden público" surgió de la investigación para probar la hipótesis subyacente al término "delito sin víctimas". Los llamados delitos sin víctimas o delitos sin víctimas se probaron para determinar si se podía argumentar que la conducta produjo consecuencias perjudiciales para personas inocentes (p. 19), reconociendo que había un desacuerdo sustancial tanto sobre el grado de culpabilidad inherente a la conducta como sobre el papel adecuado de la ley. En consecuencia, la eficacia y el alcance de la ley han demostrado ser limitados, creando y resolviendo problemas. Los siguientes son ejemplos de los hallazgos de la investigación utilizados para construir argumentos de que hay víctimas. Se acepta que hay otros argumentos que muchos consideran igualmente convincentes (a modo de ejemplo).

El uso de drogas con fines religiosos y recreativos se verifica históricamente en una amplia gama de culturas. En tiempos más modernos, Inciardi (1992: 1-17) informa que el uso de opio , cocaína y, más tarde, morfina eran ingredientes comunes de medicamentos patentados , y los " fosos de opio " no eran poco comunes en las áreas urbanas más grandes. Los extractos de la hoja de coca se incluyeron en la Coca-Cola original y, en 1900, la heroína se promocionó como un medicamento para la tos y un tratamiento para enfermedades pulmonares. Pero los problemas derivados de la adicción llevaron a muchos a percibir el elemento de droga de los medicamentos como moralmente destructivo. En los Estados Unidos, las decisiones de la Corte Suprema de Webb et al. v US 249 US 96 (1919) y US v Behrman 258 US 280 (1922) llevaron el uso de narcóticos a la clandestinidad y consolidaron su estatus criminal.

En los términos adoptados por Schur (1965), el tráfico de drogas es ahora un negocio sin víctimas porque ni el comprador ni el vendedor tienen probabilidades de denunciarlo. El consumo de algunas drogas puede dañar la salud de los usuarios, lo que genera costos sociales indirectos debido al aumento de las hospitalizaciones y, en algunos casos, causa la muerte por sobredosis debido a la sustitución o la mala calidad, aunque este potencial de daño puede ser operacionalmente indistinguible de los potenciales de daño asociados con otras conductas no delictivas, como conducir un automóvil estando cansado o el consumo excesivo de alimentos saludables. Algunos sostienen que si las drogas estuvieran disponibles legalmente, serían menos dañinas (véase la política de drogas de los Países Bajos ). Cuando las drogas son ilegales, el precio es más alto y mantener el hábito consume el dinero que de otro modo se gastaría en comida, alojamiento y ropa. La negligencia resultante es un factor que contribuye al deterioro físico del adicto. En Australia, Walker (1991) encuentra un fuerte vínculo entre el abuso de sustancias y el crimen. En general, la ilegalización de las drogas da como resultado un aumento exponencial de su precio, de modo que los adictos se ven obligados a recurrir al robo , al hurto y al robo con allanamiento para mantener sus hábitos. Las personas que experimentan esos delitos son víctimas indirectas de la venta de drogas. La necesidad de financiar la adicción también impulsa a algunos a la distribución, donde son más propensos a sufrir ataques violentos y asesinatos. Estos hallazgos se corresponden con otros en otros lugares. Meier y Geis (1997) confirman que el tráfico de drogas es un área en la que las víctimas son terceros que sufren daños sólo indirectamente a través de, por ejemplo, pérdidas por delitos relacionados con las drogas y los costos de hacer cumplir las leyes sobre drogas y de tratar la adicción, y los costos de salud pública para tratar enfermedades y dolencias consecuentes con la adicción, por ejemplo, la infección por VIH por el uso de las mismas agujas. En Australia, por ejemplo, la Campaña Nacional contra el Abuso de Drogas (véase Collins y Lapsley, 1991) calcula que el costo total del abuso de drogas ilegales en Australia en 1988 fue de poco más de 1.200 millones de dólares, incluidos el tratamiento de enfermedades relacionadas con las drogas, los accidentes derivados del uso o abuso de drogas, la pérdida de productividad debido al ausentismo, la muerte prematura, los delitos y daños a la propiedad, y excluyendo los costos del sistema judicial. Conklin (1997: 100) informa que el costo del uso ilegal de drogas en los Estados Unidos en 1989 fue de 60.000 millones de dólares al año, un aumento del 20% con respecto a la estimación de 1985. El aumento del costo para el estado sólo puede cubrirse con los ingresos fiscales, pero la carga no se comparte equitativamente. Los ingresos realmente gastados en drogas se desplazan de las compras que de otro modo habrían generado ingresos por impuestos a las ventas y al ingreso. De manera similar, las ganancias sustanciales obtenidas por los traficantes no se gravan. Por lo tanto, los ciudadanos que declaran ingresos a efectos fiscales deben pagar más para compensar el costo de no captar ingresos por drogas en su sociedad.

Al igual que ocurre con la prostitución, los delitos relacionados con el tráfico de drogas también afectan a la calidad de vida de un barrio, destruyendo el valor de las propiedades y provocando la huida de la clase media a los suburbios "más seguros". Si la policía interviene, puede alienar a los miembros respetuosos de la ley de la comunidad que son detenidos e interrogados, y sólo desplazar a los traficantes de drogas a los espacios cerrados, haciéndolos así más resistentes a las intervenciones policiales. La policía también puede utilizar su poder para extraer rentas de la comunidad de vendedores de drogas. Además, Sampson (2002) comenta que, dado que la aplicación intensiva de la ley por parte de la policía es, por su propia naturaleza, temporal, el impacto suele ser sólo a corto plazo y depende de la resiliencia del mercado y de los compradores, que ha demostrado ser fuerte. Algunos agentes han argumentado que la aplicación intensiva de la ley muestra a la comunidad que la policía se preocupa por el problema; sin embargo, algunos de los efectos no deseados pueden, de hecho, tener el resultado opuesto. Para una exposición más general, véase argumentos a favor y en contra de la prohibición de las drogas .

• Conducta antisocial
• Delitos relacionados con las drogas
• Ley de Orden Público de 1986
• Crimen sin víctimas
• Derecho suntuario
• Orden por conducta antisocial
• Teoría de las ventanas rotas
• Policía moral
• Señal de delito
• Policía religiosa islámica
• Sabiduría de la repugnancia
• Buscar peleas y provocar problemas

• Collins, DJ y Lapsley, HM (1991). Estimación de los costos económicos del abuso de drogas en Australia Canberra: Departamento de Salud y Servicios Comunitario.
• Conklin, John E. (1997). Criminología . Sexta edición. Allyn & Bacon. ISBN  0-205-26478-6
• De Haan, Willem (1990). La política de reparación: crimen, castigo y abolición penal . Boston: Unwin Hyman. ISBN 0-04-445442-2 
• Ericsson, Lars O. (1980). "Acusaciones contra la prostitución: un intento de evaluación filosófica". Ethics 90:335-66.
• Feinberg, Joel (1984). Daño a sí mismo: los límites morales del derecho penal . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-505923-9 
• Garoupa, Nuno y Klerman, Daniel. (2002). "Aplicación óptima de la ley con un gobierno que busca rentas". American Law and Economics Review, vol. 4, núm. 1, págs. 116-140.
• Inciardi, James A. (1992). La guerra contra las drogas II: La epopeya continua de la heroína, la cocaína, el crack, el crimen, el SIDA y las políticas públicas . Mountain View, CA: Mayfield.
• Maguire, Brenan y Radosh, Polly F. (1999). Introducción a la criminología . Belmont, CA: West Wadsworth. ISBN 0-534-53784-7 
• Meier, Robert F. y Geis, Gilbert (1997). ¿Delito sin víctimas? Prostitución, drogas, homosexualidad, aborto . Los Ángeles: Roxbury. ISBN 0-935732-46-2 
• Polinsky, A. Mitchell. (1980). "Aplicación privada y pública de multas". The Journal of Legal Studies , vol. IX, núm. 1 (enero), págs. 105-127.
• Polinsky, A. Mitchell y Shavell, Steven (1997). "Sobre la desutilidad y el descuento del encarcelamiento y la teoría de la disuasión", Documentos de trabajo del NBER 6259, Oficina Nacional de Investigación Económica, Inc. [1]
• Robertson, Ian. (1989) Sociedad: una breve introducción . Nueva York: Worth Publishing. ISBN 0-87901-548-9 
• Sampson, Rana. (2002). Tráfico de drogas en complejos de apartamentos de propiedad privada. Guías orientadas a problemas para la serie policial n.º 4 [2]
• Schur, Edwin M.  [de] (1965) Crímenes sin víctimas: conducta desviada y políticas públicas: aborto, homosexualidad, adicción a las drogas . Prentice Hall. ISBN 0-13-192930-5 
• Siegel, Larry J. (2006). Criminología: teorías, patrones y tipologías , 9.ª edición. Belmont, CA: Wadsworth Publishing. ISBN 0-495-00572-X 
• Walker, John. (1991). Crime in Australia . Canberra: Instituto Australiano de Criminología.

• Patrones y tendencias en los delitos contra el orden público