Ayuda a familias con hijos dependientes

La Ayuda a Familias con Niños Dependientes ( AFDC ) fue un programa de asistencia federal en los Estados Unidos vigente desde 1935 hasta 1997, creado por la Ley del Seguro Social (SSA) y administrado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos que brindaba asistencia financiera a niños cuyas familias tenían ingresos bajos o nulos .

El programa pasó de ser una parte menor del sistema de seguridad social a convertirse en un sistema importante de asistencia social administrado por los estados con fondos federales. Sin embargo, fue criticado por ofrecer incentivos para que las mujeres tuvieran hijos y por desincentivar su incorporación a la fuerza laboral . En julio de 1997, el AFDC fue reemplazado por el programa más restrictivo de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF).

El programa fue creado bajo el nombre de Ayuda a los Niños Dependientes ( ADC ) por la Ley de Seguridad Social de 1935 como parte del New Deal . Fue creado como un derecho sujeto a prueba de medios que subsidiaba los ingresos de las familias en las que los padres estaban "fallecidos, ausentes o incapaces de trabajar". ^{[2] : 29} Proporcionaba un pago directo de $18 por mes por un niño y $12 por un segundo hijo. ^{[2] : 30  [3] : 76} En 1994, el pago promedio era de $420/mes. ^[4]

El gobierno federal exigió contribuciones de los estados individuales y autorizó la discreción estatal para determinar quién recibía ayuda y en qué cantidad. ^[2] En 1961, un cambio en la ley permitió a los estados extender los beneficios a las familias donde el padre estaba desempleado, una medida que finalmente adoptaron 25 estados. ^{[5] : 164} Las palabras "familias con" se agregaron al nombre en 1962, en parte debido a la preocupación de que las reglas del programa desalentaban el matrimonio. ^{[2] : 31}

El movimiento de derechos civiles y los esfuerzos de la Organización Nacional de Derechos de Bienestar en la década de 1960 ampliaron el alcance de los derechos de asistencia social para incluir a las mujeres negras. La demografía racial de las listas de beneficiarios de la asistencia social cambió drásticamente. La mayoría de los beneficiarios de la asistencia social seguían siendo blancos y la mayoría de las mujeres negras beneficiarias seguían trabajando. ^[6] A partir de 1962, el Departamento de Salud y Servicios Humanos permitió exenciones específicas para cada estado siempre que el cambio fuera "en el espíritu de la AFDC" para permitir cierta experimentación. En 1996, el gasto era de 24 mil millones de dólares por año. Cuando se ajusta a la inflación, el gasto más alto fue en 1976, que superó el gasto de 1996 en aproximadamente un 8%. ^[7] En 1967, el gobierno federal comenzó a exigir a los estados que establecieran la paternidad de los niños elegibles para el programa y extendió los beneficios a "padres varones desempleados con un historial laboral". ^{[2] : 31}

Varios estados promulgaron las llamadas normas del "hombre en la casa", que descalificaban a las familias si había algún hombre adulto presente en el hogar. Esto formaba parte de un intento más amplio de desalentar la dependencia de la asistencia social por parte de los que no la merecían, en particular las familias negras en las que el hombre no tenía trabajo o en las que la mujer tenía una relación con hombres que no cuidaban de la familia. ^[8]

La regla del "hombre en la casa" fue derogada en 1968 por la Corte Suprema en el caso King v. Smith . ^[9] A partir de entonces, las familias con hombres en el hogar eran elegibles para recibir beneficios si no se consideraba que fueran padres reales o sustitutos, aunque cualquier contribución financiera por parte del hombre a la familia todavía se consideraba parte del ingreso total de la familia. ^{[3] : 77} En 1981, la Corte Suprema fue más allá y exigió que los estados tuvieran en cuenta los ingresos obtenidos por los padrastros. ^{[3] : 77}

En 1967 se estableció la regla de los treinta y un tercios, que permitía a las familias conservar los primeros 30 dólares ganados junto con un tercio de sus ingresos posteriores a los primeros 30 dólares sin que el cambio afectara su elegibilidad para los beneficios. ^{[5] : 164  [10] : 95} Este y otros factores llevaron a un gran aumento en la inscripción. ^{[10] : 95} Por ejemplo, la cantidad de casos aumentó un 24% entre 1960 y 1965, pero aumentó un 126% en el período de 1965 a 1970. ^{[5] : 166}

La Corte Suprema dictaminó en Califano v. Westcott (1979) que las familias con dos padres y una madre desempleada tienen derecho a los beneficios de Ayuda a Familias con Niños Dependientes. ^[11]

Al principio del programa, hubo preocupaciones sobre si alentaba la maternidad fuera del matrimonio . ^{[2] : 31} Algunos defensores se quejaron de que la norma tenía el efecto de romper matrimonios y promover el matriarcado: ^[a]

El programa AFDC tendía a tratar a los hogares en los que cohabitaba un hombre que no era el padre natural de los niños con mucha más indulgencia que a aquellos en los que el cónyuge o el padre de los niños era residente. Esta característica creó un claro desincentivo para el matrimonio y también un claro incentivo para el divorcio, porque las mujeres que se casaban se enfrentaban a la reducción o pérdida de sus beneficios del AFDC. ^[3]

Un economista no pudo encontrar evidencia convincente de que los programas de asistencia social tengan un fuerte efecto en la disolución de matrimonios. ^[29] Pero, correcto o incorrecto, este argumento fue uno de los peldaños que llevaron a la modificación de la AFDC hacia la TANF. ^[30]

En 1996, el presidente Bill Clinton negoció con el Congreso controlado por los republicanos para aprobar la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , que reestructuró drásticamente el programa. Entre otros cambios, se impuso un límite de cinco años de por vida para la recepción de beneficios; la naturaleza recientemente limitada del programa de reemplazo se reforzó al llamar al sucesor de AFDC Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). Muchos estadounidenses siguen refiriéndose a TANF como "asistencia social" o AFDC.

El TANF ha seguido siendo polémico. En 2003, LaShawn Y. Warren, asesora legislativa de la ACLU , dijo que el TANF da a los estados un incentivo "para negar beneficios a quienes más los necesitan. La solución para sacar a la gente del ciclo de la pobreza no es expulsarla prematuramente de la asistencia social. A demasiadas personas se les ha negado la ayuda injustamente, creando una falsa impresión de que el número de personas que necesitan ayuda ha disminuido". ^[31] En 2006, un editorial de New Republic escribió: "Un amplio consenso sostiene ahora que la reforma de la asistencia social ciertamente no fue un desastre y que, de hecho, puede haber funcionado como sus diseñadores habían esperado". ^[32]

• Administración para Niños y Familias
• Crítica del bienestar
• Goldberg contra Kelly
• Renta básica universal

• Ayuda a familias con niños dependientes en HHS
• El futuro de los niños, resumen ejecutivo, Centro para el Futuro de los Niños, Fundación David y Lucile Packard, en el sitio web de la Universidad de Princeton