Rey contra Smith
 | Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes . ( Noviembre de 2013 ) |
| Rey contra Smith | |
|---|---|
 | |
| Discutido el 23 de abril de 1968 Decidido el 17 de junio de 1968 | |
| Nombre completo del caso | Rey, Comisionado, Departamento de Pensiones y Seguridad, et al. contra Smith et al. |
| Citas | 392 US 309 ( más ) 88 S. Ct. 2128; 20 L. Ed. 2d 1118; LEXIS de EE . UU. de 1968 1139 |
| Tenencia | |
| La ayuda a familias con hijos dependientes no se puede negar a las familias de niños calificados debido a un padre sustituto. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoría | Warren, acompañado por Black, Harlan, Brennan, Stewart, White, Fortas y Marshall |
| Concurrencia | Douglas |
King v. Smith , 392 US 309 (1968), fue una decisión unánime en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC, por sus siglas en inglés) no podía ser denegada debido a la presencia de un "padre sustituto" que visitaba a una familia los fines de semana. La cuestión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos involucraba cómo los estados podían determinar cómo implementar un programa federal. La corte utilizó el término "federalismo cooperativo". Shapiro v. Thompson , King v. Smith y Goldberg v. Kelly fueron un conjunto de casos exitosos de la Corte Suprema que trataron sobre la asistencia social, específicamente mencionados como parte de "Los casos de asistencia social". [1]
Fondo
La Sra. Sylvester Smith era residente del condado de Dallas, Alabama, y tenía cuatro hijos sin un padre biológico que los mantuviera. El padre de tres de sus hijos había fallecido y el padre de su cuarto hijo no estaba en la lista. Por lo tanto, tenía derecho a recibir ayuda de AFDC. Sin embargo, tenía una aventura con un tal Sr. Williams. Este último tenía nueve hijos propios. Williams, que la visitaba los fines de semana, era considerado un "padre sustituto", por lo que la familia no cumplía los requisitos para recibir ayuda de acuerdo con la ley de Alabama.
Decisión
En una decisión unánime, el Tribunal sostuvo que el término "padre" no incluía a los padres sustitutos porque Williams no tenía obligación de mantener a los hijos de Smith. Martin Garbus habló en nombre de los apelados en el caso.
Referencias
- ^ West, Guida (1981). El movimiento nacional por los derechos de bienestar: la protesta social de las mujeres pobres . Nueva York, NY: Praeger. págs. 328–345.
Enlaces externos
- El texto de King v. Smith , 392 U.S. 309 (1968) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist Oyez (audio de argumento oral)
| Este artículo relacionado con la Corte Suprema de los Estados Unidos es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo. |
