Movimiento King James Only
Grupos de defensa de la traducción de la Biblia (KJV)

La primera página del libro de Génesis en la impresión de 1611 de la versión RV .

El movimiento King James Only (también conocido como King James Onlyism o KJV Onlyism ) afirma la creencia de que la versión King James (KJV) de la Biblia es superior a todas las demás traducciones inglesas de la Biblia . Los partidarios del movimiento King James Only, en su mayoría miembros de ciertas iglesias anabaptistas conservadoras , anglocatólicas tradicionalistas , metodistas de santidad conservadoras y bautistas independientes , creen que la versión King James ha sido preservada providencialmente para ser una traducción perfecta de la Biblia al inglés, y también creen en general que todas las demás traducciones inglesas de la Biblia que se publicaron después de que se publicara la KJV son corruptas.

Estas afirmaciones se basan generalmente en una preferencia por el Textus Receptus (que se basa principalmente en el tipo de texto bizantino , con algunas influencias de otros tipos de texto) [1] [2] y también se basan en una desconfianza hacia el tipo de texto alejandrino o los textos críticos de Nestlé-Aland y Westcott-Hort , en los que se basan la mayoría de las traducciones de la Biblia de los siglos XX y XXI. A veces, estas creencias también se basan en la opinión de que la propia traducción del rey Jaime I fue inspirada por Dios .

Variaciones

El apologista cristiano James White ha dividido el movimiento King James Only en cinco clasificaciones principales: [3]

Letrero de la iglesia que indica que la congregación utiliza la versión autorizada King James de 1611
  • “Me gusta más la KJV” – Aunque White menciona este punto de vista como una subdivisión del grupo KJVO, algunos lo discuten. Este grupo simplemente considera que la KJV es una traducción muy buena y la prefiere sobre otras traducciones porque la iglesia a la que asisten la usa, siempre la ha usado o prefiere su estilo, o la persona en cuestión la usa, siempre la ha usado o prefiere su estilo.
  • "El argumento textual": este grupo cree que la base textual hebrea y griega de la KJV es más precisa que los textos alternativos utilizados por las traducciones más recientes. Muchos en este grupo podrían aceptar una versión moderna de la Biblia basada en los mismos manuscritos griegos y hebreos que se utilizan en la KJV. White afirma que Zane C. Hodges era miembro de este grupo. [4] Sin embargo, Hodges consideró que el Texto Mayoritario "corrige" el Texto Recibido ( prioridad bizantina ), y esta opinión generalmente se distingue de las opiniones de los defensores del Textus Receptus. [5]
  • " Textus Receptus Only"/"Received Text Only" – Este grupo sostiene la posición de que los textos griegos tradicionales representados en el Textus Receptus fueron preservados de manera sobrenatural (o providencial ) y que otros manuscritos griegos no utilizados en esta compilación pueden tener fallas. La KJV es vista como una traducción ejemplar al inglés que se basa en esta agrupación griega de manuscritos bíblicos reunidos por Desiderius Erasmus , pero también se cree que otras traducciones basadas en estos textos tienen el potencial de ser de igual calidad. Las opiniones de la Sociedad Bíblica Trinitaria encajan en esta división de la TRO. La Sociedad Bíblica Trinitaria no cree que la Versión Autorizada (KJV) sea una traducción perfecta, solo que es la mejor traducción disponible en el idioma inglés. [6] La Sociedad cree que este texto es superior a los textos utilizados por las Sociedades Bíblicas Unidas y otras editoriales bíblicas, que utilizan textos que incorporan como base relativamente pocos manuscritos del siglo IV y algunos que se remontan a principios del siglo II. [7]
  • "El grupo inspirado de la KJV": esta facción cree que la KJV en sí fue inspirada divinamente . Consideran que la traducción es una preservación en inglés de las mismas palabras de Dios y que son tan precisas como los manuscritos originales griegos y hebreos que se encuentran en sus textos subyacentes. A menudo, este grupo excluye otras versiones en inglés basadas en los mismos manuscritos, afirmando que la KJV es la única Biblia en inglés sancionada por Dios y nunca debe cambiarse. White cree que la mayoría de los partidarios de la KJV pertenecen a este grupo.
  • “La KJV como nueva revelación”: este grupo sostiene que la KJV es una “nueva revelación” o “revelación avanzada” de Dios, y que debería ser el estándar del que se originen todas las demás traducciones. Los partidarios de esta creencia también pueden creer que los idiomas originales, hebreo y griego, pueden ser corregidos por la KJV. Esta visión a menudo se denomina “Ruckmanismo” en honor a Peter Ruckman , un firme defensor de esta visión. [8]

Estas clasificaciones no son mutuamente excluyentes, ni constituyen un resumen exhaustivo que describa a quienes prefieren la KJV. Douglas Wilson , por ejemplo, sostiene que la KJV (o, en su terminología preferida, la Versión Autorizada) es superior debido a su tradición manuscrita, su filosofía de traducción (con actualizaciones del lenguaje que son necesarias regularmente) y su autoridad eclesiástica, al haber sido creada por la iglesia y autorizada para su uso en la iglesia. [9]

Historia

Historia temprana

El Textus Receptus y la versión King James fueron defendidos por John William Burgon (1813-1888) en su obra The Revision Revised (1881) y también por Edward Miller en A Guide to the Textual Criticism of the New Testament (1886). Burgon apoyó sus argumentos con la opinión de que el Codex Alexandrinus y el Codex Ephraemi eran más antiguos que el Sinaiticus y el Vaticanus ; y también que la traducción Peshitta al siríaco (que apoya el texto bizantino) se originó en el siglo II. Los argumentos de Miller a favor de las lecturas en el Textus Receptus eran del mismo tipo. [10] Sin embargo, a pesar de defender la Versión Autorizada y el Textus Receptus, tanto Burgon como Miller creían que aunque el Textus Receptus debía preferirse al Texto Alejandrino, aún requería ser corregido en ciertas lecturas contra la tradición manuscrita del texto bizantino (defendiendo así la teoría de la prioridad bizantina ). [11] En ese juicio, son criticados por Edward F. Hills , quien sostiene que el principio de que Dios proporciona la verdad a través de la revelación escritural también debe implicar que Dios debe asegurar una transmisión preservada del texto revelado correcto, continuando hasta la era de la Reforma de la traducción e impresión bíblica. Para Hills, la tarea de la erudición bíblica es identificar la línea particular de transmisión preservada a través de la cual Dios está actuando; una línea que él ve en la sucesión específica de copia de manuscritos, corrección textual e impresión, que culminó en el Textus Receptus y la Biblia King James. Hills argumenta que el principio de transmisión preservada providencialmente garantiza que el Textus Receptus impreso debe ser el texto más cercano a los autógrafos griegos y, por lo tanto, rechaza las lecturas en el Texto Mayoritario Bizantino cuando no se mantienen en el Textus Receptus. Llega al punto de concluir que Erasmo debe haber sido guiado providencialmente cuando introdujo lecturas de la Vulgata latina en su texto griego; [12] e incluso defiende la autenticidad de la Comma Johanneum. [13] En cuanto a la relación de la Biblia King James con el Textus Receptus , Hills argumentó que la versión King James no es simplemente una traducción del Textus Receptus, sino una variedad independiente de la tradición del Textus Receptus. [14]

Otro conocido defensor del movimiento King James Only fue Benjamin G. Wilkinson (1872-1968), un misionero adventista del séptimo día , profesor de teología y presidente universitario, que escribió Our Authorized Bible Vindicated (1930) en el que afirmó que algunas de las nuevas versiones de la Biblia provenían de manuscritos con corrupciones introducidas en la Septuaginta por Orígenes y manuscritos con supresiones y cambios del texto alejandrino corrupto. Criticó a Westcott y Hort , creyendo que rechazaron intencionalmente el uso del Textus Receptus e hicieron cambios al texto utilizado en la traducción utilizando su texto griego revisado basado principalmente en el Codex Vaticanus y el Codex Sinaiticus . [15] Gail Riplinger (nacida en 1947) también ha abordado el tema de las diferencias en las ediciones actuales de la Biblia King James con cierto detalle. [16] Una extensa reseña crítica de su libro New Age Bible Versions , publicado originalmente en la revista Cornerstone en 1994, escrito por Bob y Gretchen Passantino de Answers in Action, describió el libro como "erróneo, sensacionalista, tergiversador, inexacto y lógicamente indefendible". [17] El soloismo King James ha sido enseñado por muchos bautistas independientes famosos anteriores, como Jack Hyles (1926-2001), quien argumentó que la versión King James ha preservado la palabra de Dios perfectamente. [18] [19] Otro bautista independiente, Jack Chick (1924-2016), quien era mejor conocido por sus tratados cómicos , abogó por una posición de solo King James. [20] Su cómic Sabotage retrató a un cristiano cuya fe naufragó por el rechazo de la versión King James como la Palabra de Dios, solo para ser rescatado por la defensa de la versión King James por parte de otro personaje. [21] Durante este tiempo, una forma más radical de King James Onlyism también fue desarrollada por el ministro bautista independiente Peter Ruckman (1921 – 2016), quien argumentó que la KJV es una "nueva revelación", superior al hebreo y griego originales. [8] Sin embargo, en marcado contraste, John R Rice (1895 – 1980), a pesar de ser un bautista independiente, en su crítica de la forma radical de Peter Ruckman de King James Onlyism argumentó que la versión King James (aunque preferible a la versión estándar americana) aún no es perfecta. [22]

Defensores modernos

El uso exclusivo de la versión King James es hoy más común en las iglesias bautistas independientes conservadoras, [23] sin embargo, no es exclusivo de ellas. La política de la Iglesia de los Hermanos Dunkard , una denominación anabautista conservadora en la tradición de los Hermanos Schwarzenau, establece: "Para ayudar en la memorización de las Escrituras entre nuestros miembros y nuestros niños, para ayudar a evitar confusiones y para promover la sana doctrina en nuestros servicios, se utilizará la versión King James autorizada de la Biblia en nuestra Escuela Dominical, Estudio Bíblico y servicios religiosos. Se pueden hacer excepciones cuando sean necesarios idiomas distintos del inglés". [24] La Iglesia Cristiana Apostólica , una denominación anabautista conservadora, utiliza la versión King James de la Biblia. [25]

La Iglesia Metodista del Sur sostiene que la versión King James de la Biblia es un "estándar confiable para predicar desde el púlpito". [26] El Manual de la Iglesia Misionera Bíblica de 2015 , una denominación metodista en el movimiento de santidad conservadora , afirma: "Apoyamos de todo corazón el uso de la Versión Autorizada (Versión King James) de la Biblia como la autoridad final en nuestras iglesias y escuelas de habla inglesa. También dejamos constancia de nuestra oposición a la Versión Estándar Revisada de la Biblia, la Biblia Viviente, la Nueva Traducción al Inglés de la Biblia, la Versión Condensada del Reader's Digest, la Nueva Versión Internacional y el uso público de otras versiones modernas". [27] La ​​Iglesia Misionera Immanuel también ordena el uso de la versión King James de la Biblia. [28] [29] La versión King James de la Biblia es utilizada exclusivamente por la Iglesia de la Fe Apostólica , una denominación pentecostal de santidad . [30] El internado Agapé en Missouri respaldó la posición de King James Only. Un estudiante dijo que cuando llegó por primera vez a la escuela, lo desnudaron para registrarlo y tiraron su Biblia a la basura porque no era una versión King James. [31] Entre otros, el uso exclusivo de la versión King James también está respaldado por el Florida Bible College de Tampa (que ha sido una institución importante para promover la teología de la Gracia Gratuita ), [32] [33] escribiendo en su declaración: "Aunque no creemos que los traductores de la Biblia King James Autorizada estuvieran inspirados, creemos que la Versión King James Autorizada, basada en el Textus Receptus, es la mejor traducción. Por lo tanto, la Biblia King James Autorizada será la Biblia utilizada por el Florida Bible College de Tampa". [34]

Algunos lectores prefieren la KJV porque es de dominio público en la mayoría de los países [35] (con el Reino Unido como notable excepción ). Esto les permite copiar libremente cualquier cantidad de la traducción sin preocuparse por regalías o derechos de autor .

Otros promotores del movimiento KJV Only incluyen las siguientes organizaciones e individuos:

Crítica

James White ha investigado a fondo el trasfondo y las fuentes de la Biblia tal como la tenemos hoy, y señala las serias debilidades de la postura de la KJV solamente, una visión aparentemente basada más en suposiciones erróneas e indemostrables que en evidencia sólida. [8]

—Arquero  Gleason

Una de las señales más tristes del cristianismo legalista es la tenaz defensa de la KJV como la única traducción legítima en inglés. Casi tan triste es que incontables horas del tiempo de los eruditos y pastores deben desviarse de las prioridades más amplias del reino de Dios para señalar los numerosos errores históricos, lógicos y factuales del cristianismo de la KJV solamente, a pesar de que estos errores han sido expuestos repetidamente en el pasado. Sin embargo, el trabajo debe hacerse, y James White lo hace magistralmente en este libro. [8]

—  Craig Blomberg

La controversia de la versión King James Only es esencialmente una teoría conspirativa que afirma que todas las traducciones modernas de las Escrituras se basan en manuscritos contaminados y que sus traductores están impulsados ​​por una agenda liberal protestante o católica romana (o incluso de un gobierno mundial). [57]

—  Cera de Trevin

Véase también

Referencias

  1. ^ FHA Scrivener , Una introducción sencilla a la crítica del Nuevo Testamento , ( George Bell & Sons : Londres 1894), vol. 2, págs. 183–184.
  2. ^ Heide, Martin (7 de febrero de 2023). «Erasmo y la búsqueda del texto original del Nuevo Testamento». Text & Canon Institute . Consultado el 8 de febrero de 2024 .
  3. ^ Blanco 1995, págs. 1–4.
  4. ^ Blanco 1995, pág. 5.
  5. ^ "El texto mayoritario y el texto original: ¿son idénticos? | Bible.org". bible.org . Consultado el 24 de diciembre de 2023 .
  6. ^ Watts, Malcolm H. (2007). "La exactitud de la versión autorizada" (PDF) . Quarterly Record . 578 (1). Trinitarian Bible Society: 8. Archivado desde el original (PDF) el 28 de julio de 2011. Consultado el 3 de marzo de 2008 .
  7. ^ "El texto de la Biblia utilizado", Principios, Sociedad Bíblica Trinitaria.
  8. ^ abcd Blanco 1995.
  9. ^ Wilson, Douglas . "Oidores de la Palabra". Credenda/Agenda . 10 (1). Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de julio de 2008 .
  10. ^ Edward Miller, Una guía para la crítica textual del Nuevo Testamento (The Dean Burgon Society Press: 2003), págs. 30–37. 57–59.
  11. ^ Heuer, Mark (1995). "Una evaluación del uso de la evidencia patrística por parte de John W. Burgon" (PDF) . The Evangelical Theological Society .
  12. ^ Edward F. Hills, ¡La versión King James defendida!, págs. 199–200.
  13. ^ Edward F. Hills, ¡La versión King James defendida!, págs. 209–213.
  14. ^ Hills, Edward F (1983), La versión King James defendida , pág. 171
  15. ^ Westcott y Hort , El Nuevo Testamento en el griego original (Nueva York: 1882).
  16. ^ Riplinger, Gail A. "Configuración de la Biblia King James" (PDF) . Nuestra KJV.
  17. ^ Versión de la nueva era (reseña del libro), Respuestas, 9 de agosto de 2020
  18. ^ "La lógica debe probar la Biblia King James - La página de inicio de Jack Hyles". www.jackhyles.com . Consultado el 29 de septiembre de 2024 .
  19. ^ Hyles, Jack. Enemigos de la conquista de almas .
  20. ^ "Preguntas frecuentes sobre las versiones de la Biblia". Chick.com . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
  21. ^ "Una crítica del movimiento de la versión King James solamente", James R. White , capítulo en La traducción que abre la ventana: reflexiones sobre la historia y el legado de la Biblia King James . Atlanta: Sociedad de Literatura Bíblica. 2009. págs. 200–201. ISBN 978-1-58983-356-2.
  22. ^ Teis, Josh (25 de noviembre de 2019). "La historia del soloismo de la KJV". Josh Teis . Consultado el 29 de septiembre de 2024 .
  23. ^ White, James R. (junio de 2009). La controversia de la versión King James únicamente: ¿se puede confiar en las traducciones modernas?. Baker Books. ISBN 978-0-7642-0605-4.
  24. ^ Política de la Iglesia de los Hermanos de Dunkard . Iglesia de los Hermanos Dunkard . 1 de noviembre de 2021. p. 7.
  25. ^ "Declaración de fe". Iglesia Cristiana Apostólica . Consultado el 12 de agosto de 2024 .
  26. ^ ab Kurian, George Thomas; Day, Sarah Claudine (14 de marzo de 2017). El manual esencial de denominaciones y ministerios . Baker Books. ISBN 978-1-4934-0640-1... y la versión KJV como un estándar confiable para predicar desde el púlpito.
  27. ^ ab Manual de la Iglesia Misionera Bíblica, Inc. Iglesia Misionera Bíblica . 2015. pág. 138.
  28. ^ ab Disciplina de la Iglesia Misionera Immanuel . Shoals : Iglesia Misionera Immanuel. 1986. pág. 17.
  29. ^ ab Handel, Paul S. (2024). "¿Puede justificarse la ira en una experiencia santificada?". El Misionero Immanuel . 85 (2): 3.
  30. ^ Lindsey, Joshua (11 de agosto de 2024). "Comparación de denominaciones pentecostales de santidad". Listos para la cosecha . Consultado el 12 de agosto de 2024 .
  31. ^ Briquelet, Kate (4 de julio de 2022). "Exalumnos revelan abusos en un 'complejo de tortura cristiano'". The Daily Beast – vía www.thedailybeast.com.
  32. ^ Lazar, Shawn (10 de julio de 2012). "Actualización sobre el reinicio de Florida Bible College – Grace Evangelical Society" . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  33. ^ "El hombre impulsado por el Evangelio – Grace Evangelical Society" . Consultado el 24 de abril de 2023 .
  34. ^ "Florida Bible College of Tampa, Inc." www.floridabiblecollege.us . Consultado el 29 de septiembre de 2024 .
  35. ^ "¿Por qué las traducciones modernas de la Biblia tienen derechos de autor?". GotQuestions.org . Consultado el 15 de octubre de 2024 .
  36. ^ Lewis, James R. , ed. (2001). La enciclopedia de cultos, sectas y nuevas religiones (2.ª ed.). Amherst, Nueva York : Prometheus Books . págs. 42–43. ISBN 978-1-57392-888-5.
  37. ^ "Declaración doctrinal del Seminario Teológico de Andersonville". Seminario Teológico de Andersonville .
  38. ^ "Folletos de recursos para creer y testificar". Dial-the-Truth Ministries .
  39. ^ "Lo que significa ser únicamente de la versión King James - Pastor Steven Anderson". Iglesia Bautista Strong Hold . 24 de octubre de 2019 - vía YouTube.
  40. ^ "Iglesia Bautista Palabra Fiel – Phoenix, AZ" . Consultado el 8 de julio de 2012 .
  41. ^ ¿ Cuál Biblia? (3.ª ed.). Grand Rapids International Publications. 1970. ISBN 0-944355-24-2.
  42. ^ "Kent Hovind - ¿Por qué SÓLO la KJV? ¿Por qué no otras versiones?". Jeff The Watchman . 25 de marzo de 2011 – vía YouTube.
  43. ^ "PREGUNTA: USTED SIEMPRE PARECE USAR LA BIBLIA KJV. ¿POR QUÉ NO USAR LAS TRADUCCIONES MODERNAS QUE SON TAN ..." El Llamado Bereano .
  44. ^ Enemigos de la conquista de almas , por Jack Hyles, págs. 46-47.
  45. ^ "Lo que creemos". Hyles-Anderson College .
  46. ^ Versiones impías de la Biblia de la Nueva Era .[ Se necesita cita completa ]
  47. ^ "¿QUÉ ES EL MOVIMIENTO DE LA NUEVA IFB?". thenewifb.com . La Nueva IFB. Archivado desde el original el 21 de junio de 2019 . Consultado el 21 de junio de 2021 .
  48. ^ "¿Por qué solo la Biblia King James? Preguntas bíblicas con Michael Pearl - Episodio 027". No Greater Joy Ministries . 22 de febrero de 2010 - vía YouTube.
  49. ^ "Preguntas frecuentes sobre la vida espiritual". Pensacola Christian College . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
  50. ^ Ruckman, Peter (1990). Manual cristiano de evidencias manuscritas. Pensacola: Pensacola Bible Press.
  51. ^ ab La espada del Señor, número del 27 de diciembre de 2019
  52. ^ Quarterly Record no. 578, pág. 8.
  53. ^ Dejar de seguir: Una memoria de amor y abandono de la Iglesia Bautista de Westboro .
  54. ^ "Declaración doctrinal de la WCBC". sitio web de la WCBC .
  55. ^ Suominen, Edwin A. (26 de enero de 2012). Un examen de la perla. Ed Suominen. ISBN 978-0-9851362-1-5.
  56. ^ "Biblioteca Bautista Primitiva: Por qué usamos la versión autorizada del rey Jaime I de la Biblia". pblib.org . Consultado el 4 de mayo de 2024 .
  57. ^ Wax, Trevin (7 de agosto de 2007). "The King James Only Controversy" (La controversia de la versión King James solamente). The Gospel Coalition . Consultado el 30 de noviembre de 2022 .

Bibliografía

  • Hudson, Gary; Kutilek, Doug (verano de 1990), "El gran fraude de '¿Cuál Biblia?'", Baptist Biblical Heritage , I (2): 1, 3–6, archivado desde el original el 4 de enero de 2018.
  • White, James (1995), La controversia de la versión King James únicamente: ¿Se puede confiar en las traducciones modernas?, Minneapolis: Bethany House, pág. 248, ISBN 1-55661-575-2, OCLC  32051411.

Lectura adicional

  • Anderson, Robert (1903). La Biblia y la crítica moderna .
  • Ankerberg, John ; Weldon, John (2003). Los hechos sobre el debate sobre la versión King James Only . Eugene, OR: Harvest House. ISBN 0-7369-1111-1.
  • Beacham, Roy E.; Bauder, Kevin T (2001). ¿ Una sola Biblia? Examinando las afirmaciones exclusivas sobre la Biblia King James . Grand Rapids, MI: Kregel Publications. ISBN 0-8254-2048-2.
  • Carson, DA (1978). El debate sobre la versión King James: una defensa del realismo . Grand Rapids, MI: Baker Book House. ISBN 0-8010-2427-7.
  • Comfort, Phillip W. (2000). Guía esencial de versiones de la Biblia . Wheaton, IL: Tyndale House Publishers. ISBN 0-8423-3484-X.
  • Dewey, David (2005). Guía del usuario para las traducciones de la Biblia: Cómo aprovechar al máximo las distintas versiones . Downers Grove, IL: InterVarsity Press. ISBN 0-8308-3273-4.
  • Macgregor, Alan J (2004). Tres versiones modernas: una evaluación crítica de la NVI, la ESV y la NKJV . Salisbury, Wiltshire, ENG , Reino Unido: Bible League. ISBN 0-904435-87-3.
  • Mauro, Philip (1924). ¿Cuál versión?: ¿Autorizada o revisada?. Boston: Hamilton Brothers. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2008. Consultado el 23 de julio de 2008 .
  • Paisley, Ian RK (1997). Mi súplica por la vieja espada. Emerald House Group. ISBN 1-84030-015-9.
  • Riplinger, Georgia (1993). Versiones de la Biblia de la Nueva Era . Ararat, VA: Publicaciones AV. ISBN 0963584502.
  • Ryken, Leland (2002). La Palabra de Dios en inglés: criterios de excelencia en la traducción de la Biblia . Wheaton, IL: Crossway Books. ISBN 1-58134-464-3.
  • La Santa Biblia: Una reimpresión exacta página por página de la versión autorizada publicada en el año MDCXI . Oxford: The University Press, 1833, "una reimpresión escrupulosa, página por página y línea por línea, de la edición de 1611 (incluidos todos los títulos de los capítulos, las anotaciones marginales y la cursiva original, pero con el tipo romano sustituido por la letra negra del original)". PDF completo del libro original.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Movimiento_solo_según_la_ley_King_James&oldid=1255441011"