Juicio de Irving

En 2005, el escritor británico y negacionista del Holocausto David Irving fue arrestado en Austria por negacionismo. A principios de 2006 fue condenado a tres años de prisión, de los cuales cumplió 13 meses tras una reducción de su pena de prisión.

En 1989, David Irving pronunció dos discursos en Austria, uno en Viena y otro en Leoben, en los que negaba el Holocausto . Los discursos incluían un llamamiento a poner fin al "cuento de hadas de las cámaras de gas" y afirmaba que el líder nazi Adolf Hitler había ayudado a los judíos de Europa y que el Holocausto era un "mito" . ^[1]

Irving fue detenido por conducir en el sur de Austria y por contravenir una prohibición de entrada al país. Irving ya había sido multado anteriormente en Alemania por negar la existencia de las cámaras de gas de Auschwitz . ^{[1] [2]}

El 11 de noviembre de 2005, la policía austríaca del estado sureño de Estiria , actuando en virtud de una orden judicial de 1989 , detuvo a Irving. Cuatro días después, los fiscales estatales lo acusaron del delito de expresión por "trivializar el Holocausto". Su solicitud de libertad bajo fianza fue denegada con el argumento de que se fugaría o repetiría el delito. Permaneció en prisión a la espera de juicio. El 20 de febrero de 2006, Irving se declaró culpable del cargo de "trivializar, minimizar groseramente y negar el Holocausto". ^[3]

Antes de la audiencia de sentencia, Irving declaró a través de su abogado que había cambiado de opinión y de actitud. En el juicio, el juez Liebtreu citó numerosas declaraciones de Irving, entre ellas que "en Auschwitz no había cámaras de gas " y que "no tiene sentido transportar a personas desde Ámsterdam , Viena y Bruselas 500 kilómetros hasta Auschwitz simplemente para liquidarlas, cuando se puede hacer más fácilmente a 8 kilómetros de la ciudad donde viven". Irving informó al juez Liebtreu que "lamentaba la formulación". ^{[4] [5]}

Hacia el final de la audiencia, Irving se retractó públicamente de nuevo, diciendo que "he cambiado mis puntos de vista. Hablé entonces sobre Auschwitz y las cámaras de gas basándome en mis conocimientos de entonces, pero en 1991, cuando me encontré con los documentos de Eichmann, ya no lo decía y no lo diría ahora. Los nazis asesinaron a millones de judíos... Cometí un error al decir que no hubo cámaras de gas, no tengo ninguna duda de que el Holocausto tuvo lugar. Pido disculpas a aquellos pocos a los que pueda haber ofendido, aunque sigo muy orgulloso de los 30 libros que he escrito". Sin embargo, Irving siguió insistiendo en que Hitler no sabía nada de los campos de exterminio y que "la cifra de seis millones de judíos asesinados es sólo un número simbólico". ^{[6] [7]}

El fiscal Michael Klackl declaró:

David Irving sólo utiliza palabras, pero esas palabras las utilizan los extremistas de derecha para darles una posición ideológica. El señor Irving podría haber dicho que ha cambiado de opinión, pero todo eso ha sido un espectáculo para usted. Una exhibición teatral para salvarse de la pena máxima. Hoy ha desempeñado un papel para usted. El hilo del antisemitismo corre por sus venas. ^[8]

El juez Peter Liebtreu resumió:

No dio señales de que intentara cambiar sus puntos de vista después de que se emitiera la orden de arresto hace 16 años en Austria... Sirvió como ejemplo para la derecha durante décadas. Es comparable a una prostituta que no ha cambiado sus costumbres... Irving es un falsificador de la historia y todo menos un historiador apropiado. En el mundo de David Irving no había cámaras de gas ni ningún plan para asesinar a los judíos. Ha seguido negando el hecho de que el Holocausto fue un genocidio orquestado desde los rangos más altos del estado nazi. ^[9]

Al final de la audiencia de un día, Irving fue sentenciado a tres años de prisión de acuerdo con la Ley Federal Austriaca sobre la Prohibición de las Actividades Nacionalsocialistas (oficialmente Verbotsgesetz , "Ley de Prohibición") por haber negado la existencia de cámaras de gas en los campos de concentración nazis en varias conferencias celebradas en Austria en 1989. Irving permaneció inmóvil mientras Liebtreu le preguntaba si había entendido la sentencia, a lo que Irving respondió "No estoy seguro de haberlo entendido" antes de ser sacado del tribunal por la policía austriaca. Más tarde, Irving se declaró sorprendido por la severidad de la sentencia. Al parecer, ya había comprado un billete de avión para volver a Londres.

Tras la sentencia, Liebtreu dijo a la audiencia que "el tribunal no consideró que el acusado hubiera cambiado realmente de opinión. El arrepentimiento que mostró fue considerado como un mero gesto de respeto a la ley". A los pocos días de la sentencia, Irving, hablando desde la prisión, volvió a adoptar una postura fuertemente antisemita. ^[10]

El 28 de febrero, Irving volvió a cuestionar el Holocausto, preguntando: «Dada la despiadada eficacia de los alemanes, si hubo un programa de exterminio para matar a todos los judíos, ¿cómo es posible que sobrevivieran tantos?». Afirmó que el número de personas gaseadas en Auschwitz fue relativamente pequeño y que sus afirmaciones anteriores de que no hubo gaseamiento en absoluto habían sido un «error metodológico». Según Irving, «se podría decir que murieron millones, pero no en Auschwitz». ^[11] En cuestión de horas, el gobierno austríaco reaccionó prohibiendo a Irving seguir comunicándose con los medios de comunicación.

Deborah Lipstadt , al enterarse de la sentencia de Irving a tres años de prisión, dijo: "No me hace feliz cuando gana la censura, y no creo en ganar batallas a través de la censura... La forma de luchar contra los negadores del Holocausto es con la historia y con la verdad". ^[12]

Respecto del "Estatuto de Prohibición" austriaco, el Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de Austria insistió en que es conforme al derecho internacional y a las normas internacionales de derechos humanos, y que no es contrario al artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950, que es un estatuto "... necesario en una sociedad democrática (entre otras cosas)... para la prevención del orden y del delito,... [y]... para la protección de los derechos de los demás".

Tanto Irving, que esperaba que se revocara el veredicto, como el fiscal austríaco, que pedía una sentencia más larga, presentaron apelaciones el 22 de abril de 2006. El Tribunal Supremo austríaco consideró la apelación de Irving, pero finalmente falló en su contra en septiembre de 2006. ^{[12] [13]} La apelación sobre la duración de la sentencia fue vista y concluyó el 20 de diciembre. El tribunal reemplazó dos tercios de la sentencia de prisión de Irving por libertad condicional. Como ya había cumplido el resto de su sentencia en prisión, fue liberado. ^{[14] [15] [16] [17]} El 21 de diciembre de 2006, Irving fue técnicamente "expulsado" de Austria; se le prohibió regresar al país nuevamente. ^[18] A su llegada al Reino Unido, Irving reafirmó su posición, declarando que "ya no sentía la necesidad de mostrar remordimiento" por sus opiniones sobre el Holocausto. ^[19]

Su encarcelamiento provocó cierta controversia y ha sido criticado por cuestiones de libertad de expresión. El historiador alemán Hans-Ulrich Wehler apoyó el encarcelamiento de Irving con el argumento de que "la negación de un asesinato tan inimaginable de millones de personas, un tercio de las cuales eran niños menores de 14 años, no puede simplemente aceptarse como algo protegido por la libertad de expresión". ^[20] Por el contrario, Deborah Lipstadt argumentó que Irving no debería ser encarcelado por expresar opiniones que ella considera odiosas e incorrectas. ^[21] Los opositores al encarcelamiento de Irving argumentan que la libertad de expresión debe aplicarse a todos independientemente de sus puntos de vista y que es una pendiente resbaladiza encarcelar a alguien debido a la falta de precisión fáctica o la impopularidad de sus opiniones. ^[22] También se ha argumentado que al encarcelar a Irving los tribunales austríacos lo convirtieron en mártir y le hicieron más daño que bien, y que hubiera sido mejor simplemente "dejarle irse a casa y dejarle seguir hablando con seis personas en un sótano", y "dejarle desaparecer en la oscuridad donde pertenece". ^[21]