Intuicionismo social

En psicología moral , el intuicionismo social es un modelo que propone que las posiciones morales son a menudo no verbales y conductuales. ^[1] A menudo, este intuicionismo social se basa en el "desconcierto moral", donde las personas tienen fuertes reacciones morales pero no logran establecer ningún tipo de principio racional para explicar su reacción. ^[2]

El intuicionismo social propone cuatro afirmaciones principales sobre las posiciones morales, a saber, que son principalmente

1. intuitivo ("las intuiciones vienen primero")
2. racionalizado, justificado o explicado de otro modo después del hecho
3. Se toma principalmente para influir en otras personas.
4. A menudo influenciados y a veces modificados al discutir dichas posiciones con otros. ^[3]

Este modelo se aparta de las teorías racionalistas anteriores sobre la moralidad, como la teoría de las etapas del razonamiento moral de Lawrence Kohlberg . ^[4] Inspirado en parte por el trabajo sobre el razonamiento motivado , la automaticidad y la hipótesis del marcador somático de Antonio Damasio , el modelo intuicionista social de Jonathan Haidt (2001) ^[1] restó importancia al papel del razonamiento para llegar a conclusiones morales. Haidt afirma que el juicio moral surge principalmente de la intuición , y que el razonamiento desempeña un papel menor en la mayoría de nuestras decisiones morales. Los procesos de pensamiento consciente sirven como una especie de justificación post hoc de nuestras decisiones.

Su principal evidencia proviene de estudios de "desconcierto moral" ^{[5] [6]} donde las personas tienen fuertes reacciones morales pero no logran establecer ningún tipo de principio racional para explicar su reacción. ^[7] Una situación de ejemplo en la que se activan las intuiciones morales es la siguiente: imaginemos que un hermano y una hermana duermen juntos una vez. Nadie más lo sabe, no le sucede ningún daño a ninguno de los dos y ambos sienten que eso los acercó como hermanos. La mayoría de las personas que imaginan este escenario de incesto tienen una reacción negativa muy fuerte, pero no pueden explicar por qué. ^[8] Refiriéndose a estudios anteriores de Howard Margolis ^[9] y otros, Haidt sugiere que tenemos heurísticas intuitivas inconscientes que generan nuestras reacciones a situaciones moralmente cargadas y subyacen a nuestro comportamiento moral. Sugiere que cuando las personas explican sus posiciones morales, a menudo pasan por alto, si no ocultan, las premisas y procesos centrales que realmente llevaron a esas conclusiones. ^[10]

El modelo de Haidt también afirma que es más probable que el razonamiento moral sea interpersonal que privado, y que refleje motivos sociales (reputación, construcción de alianzas) en lugar de principios abstractos. Sin embargo, admite que el debate interpersonal (y, en muy raras ocasiones, la reflexión privada) puede activar nuevas intuiciones que luego se trasladarán a juicios futuros.

Haidt (2001) enumera cuatro razones para dudar del modelo de primacía cognitiva defendido por Kohlberg y otros. ^[1]

1. Hay evidencia considerable de que muchas evaluaciones, incluidos los juicios morales, se realizan automáticamente, al menos en sus etapas iniciales (y estos juicios iniciales anclan los juicios posteriores).
2. El proceso de razonamiento moral está altamente sesgado por dos conjuntos de motivos, que Haidt llama motivos de "relación" (relacionados con el manejo de impresiones y tener interacciones fluidas con otros) y motivos de "coherencia" (preservar una identidad y una visión del mundo coherentes).
3. Se ha demostrado repetidamente que el proceso de razonamiento crea justificaciones post hoc convincentes para el comportamiento que la gente cree a pesar de que en realidad no describen correctamente la razón subyacente a la elección. ^[11]
4. Según Haidt, la acción moral covaría más con la emoción moral que con el razonamiento moral.

Estos cuatro argumentos llevaron a Haidt a proponer una reinterpretación importante de décadas de trabajo existente sobre el razonamiento moral:

Dado que las justificaciones que dan las personas están estrechamente relacionadas con los juicios morales que emiten, los investigadores anteriores han supuesto que las razones justificativas causaban los juicios. Pero si las personas carecen de acceso a sus procesos automáticos de juicio, entonces la vía causal inversa se vuelve más plausible. Si esta vía inversa es común, entonces la enorme literatura sobre razonamiento moral puede reinterpretarse como una especie de etnografía de las teorías morales a priori sostenidas por diversas comunidades y grupos de edad. ^{[1] : 822}

Esta sección necesita ser ampliada . Puedes ayudar agregándole algo. ( Diciembre 2015 )

Entre las principales críticas al modelo de Haidt se encuentra la de que no le da la importancia que merece al razonamiento. ^[12] Por ejemplo, Joseph Paxton y Joshua Greene (2010) analizan la evidencia que sugiere que el razonamiento moral desempeña un papel importante en el juicio moral, incluida la capacidad de contrarrestar las tendencias automáticas hacia el sesgo. ^[13] Greene y sus colegas han propuesto una alternativa al modelo intuicionista social –el Modelo de Proceso Dual ^[14] – que sugiere que los juicios morales deontológicos , que involucran derechos y deberes, son impulsados ​​principalmente por la intuición, mientras que los juicios utilitaristas dirigidos a promover el bien mayor están sustentados por procesos de razonamiento cognitivo controlado. El artículo de Greene de 2008 "La broma secreta del alma de Kant" ^[15] sostiene que la ética kantiana/deontológica tiende a estar impulsada por respuestas emocionales y se entiende mejor como racionalización en lugar de racionalismo, un intento de justificar los juicios morales intuitivos a posteriori, aunque el autor afirma que su argumento es especulativo y no será concluyente. Varios filósofos han escrito respuestas críticas. ^{[16] [17] [18] [19]} Paul Bloom critica de manera similar el modelo de Haidt con el argumento de que la intuición por sí sola no puede explicar los cambios históricos en los valores morales. Cree que el cambio moral es un fenómeno que es en gran medida producto de la deliberación racional. ^[20]

Augusto Blasi enfatiza la importancia de la responsabilidad moral y la reflexión cuando se analiza una intuición. ^[21] Su argumento principal es que algunas intuiciones, si no la mayoría, tienden a ser egocéntricas y egoístas. ^[22] Blasi critica a Haidt por describir a la persona promedio y cuestionar si este modelo (tener una intuición, actuar en consecuencia y luego justificarla) siempre ocurre. Llegó a la conclusión de que no todos siguen este modelo. Con más detalle, Blasi propone las cinco posiciones predeterminadas de Haidt sobre la intuición. ^{[ aclaración necesaria ]}

• Normalmente, los juicios morales son causados ​​por intuiciones, ya sea que las intuiciones sean causadas por heurísticas, o que las heurísticas sean intuiciones; ya sea que estén intrínsecamente basadas en emociones, o que dependan de reglas de tipo gramática y estén relacionadas externamente con las emociones.
• Las intuiciones ocurren rápidamente y aparecen como incuestionablemente evidentes; o bien las intuiciones mismas o sus fuentes son inconscientes.
• Las intuiciones son respuestas a una información mínima, no son resultado de análisis ni de razonamientos, ni requieren del razonamiento para parecer sólidas y verdaderas.
• El razonamiento puede darse, pero es poco frecuente; su uso es el de justificar el juicio después de los hechos, ya sea ante otras personas o ante uno mismo. Las razones, en suma, no tienen una función moral.

Dado que tales son los hechos empíricos, se rechazan las teorías y métodos “racionalistas” de Piaget y Kohlberg. Blasi sostiene que Haidt no aporta pruebas suficientes para sustentar su posición. ^[23]

El modelo de Haidt ha sido ampliamente utilizado en sociología ^[24] , sin embargo, en este campo ha sido criticado por descuidar el papel de la percepción social en el juicio moral ^[25] . Aliza Luft sostiene que nuestros juicios morales no sólo están informados por la acción o el comportamiento en sí, sino también por cómo categorizamos socialmente a los individuos involucrados en la acción. Señala que los primeros experimentos de Haidt se basaban en actores que estaban caracterizados implícita o explícitamente por su raza, género u otras categorías sociales. Si estos actores se hubieran imaginado de manera diferente (por ejemplo, cambiando los nombres de la pareja incestuosa en su experimento de "Mark" y "Julie" a "Jamal" y "Lakeisha"), podrían haber surgido juicios diferentes. Esto no descarta el modelo de Haidt, pero alienta a centrarse en cómo los juicios de acción pueden cruzarse con los juicios de personas ^{[26] .}

Otros investigadores han criticado la evidencia citada en apoyo del intuicionismo social en relación con el desconcierto moral, ^[2] argumentando que estos hallazgos se basan en una mala interpretación de las respuestas de los participantes. ^{[27] [28]}

• Heurística del contagio
• Teoría del proceso dual (psicología moral)
• Intuicionismo ético (filosofía)
• Emociones morales
• Teoría de los fundamentos morales
• Teoría del sentido moral (filosofía)

• Haidt, J. (2001). "El perro emocional y su cola racional: un enfoque intuicionista social del juicio moral". Psychological Review. 108, 814–834.
• Paxton, J., y Greene, J. (2010). “Razonamiento moral: pistas y alegaciones”. Temas de ciencia cognitiva, 2, 511–527.