Rebelión del whisky

Rebelión del whisky
George Washington revisa las tropas cerca de Fort Cumberland , Maryland, antes de su marcha para reprimir la Rebelión del Whisky en el oeste de Pensilvania.
Fecha 1791–1794 Ubicación principalmente el oeste de Pensilvania Resultado Victoria del gobierno
Beligerantes
Gobierno de los Estados Unidos	Manifestantes contra el impuesto fronterizo
Comandantes y líderes
George Washington Alexander Hamilton Henry Lee III Thomas Sim Lee	James McFarlane   †
Unidades involucradas
Servicio de Alguaciles del ejército regular de EE. UU. Milicia estatal de: Virginia Maryland Nueva Jersey Pensilvania	Rebeldes
Fortaleza
13.000 milicianos de Virginia, Maryland, Nueva Jersey y Pensilvania 10 tropas del ejército regular	600 rebeldes de Pensilvania
Bajas y pérdidas
Ninguno; alrededor de 12 murieron por enfermedad o accidentes [1]	3–4 muertos 170 capturados [2]
2 víctimas civiles

La Rebelión del Whisky (también conocida como la Insurrección del Whisky ) fue una violenta protesta fiscal en los Estados Unidos que comenzó en 1791 y terminó en 1794 durante la presidencia de George Washington . El llamado "impuesto al whisky" fue el primer impuesto a un producto nacional impuesto por el gobierno federal recién formado. El "impuesto al whisky" se convirtió en ley en 1791 y tenía como objetivo generar ingresos para pagar la deuda de guerra contraída durante la Guerra de la Independencia. Los agricultores de la frontera occidental estaban acostumbrados a destilar su excedente de centeno, cebada, trigo, maíz o mezclas de granos fermentados para hacer whisky. Estos agricultores se resistieron al impuesto.

En todos los condados del oeste de Pensilvania, los manifestantes utilizaron la violencia y la intimidación para impedir que los funcionarios federales recaudaran el impuesto. La resistencia llegó a su clímax en julio de 1794, cuando un alguacil estadounidense llegó al oeste de Pensilvania para notificar a los destiladores que no habían pagado el impuesto. Se dio la alarma y más de 500 hombres armados atacaron la casa fortificada del inspector de impuestos John Neville . Washington respondió enviando comisionados de paz al oeste de Pensilvania para negociar con los rebeldes, al mismo tiempo que pedía a los gobernadores que enviaran una fuerza de milicia para hacer cumplir el impuesto. El propio Washington cabalgó a la cabeza de un ejército para reprimir la insurgencia, con 13.000 milicianos proporcionados por los gobernadores de Virginia, Maryland, Nueva Jersey y Pensilvania. Los líderes de los rebeldes huyeron todos antes de la llegada del ejército y no hubo enfrentamiento. Unos 150 hombres fueron arrestados, pero solo 20 fueron llevados a juicio en Filadelfia, y solo dos fueron condenados (finalmente indultados).

La Rebelión del Whisky demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de suprimir la resistencia violenta a sus leyes, aunque el impuesto al whisky siguió siendo difícil de recaudar. Los acontecimientos contribuyeron a la formación de partidos políticos en los Estados Unidos , un proceso que ya estaba en marcha. El impuesto al whisky fue derogado a principios del siglo XIX durante la administración de Jefferson .

En 1789, tras la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos, comenzó a funcionar un nuevo gobierno federal estadounidense. El gobierno central anterior, bajo los Artículos de la Confederación , no había podido recaudar impuestos; había pedido dinero prestado para cubrir gastos y financiar la Guerra de la Independencia, acumulando una deuda de 54 millones de dólares. Los gobiernos estatales habían acumulado una deuda adicional de 25 millones de dólares. ^[3] El secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, intentó utilizar esta deuda para crear un sistema financiero que promoviera la prosperidad estadounidense y la unidad nacional. En su Informe sobre el crédito público , instó al Congreso a consolidar las deudas estatales y nacionales en una única deuda que sería financiada por el gobierno federal. El Congreso aprobó estas medidas en junio y julio de 1790. ^[4]

Se necesitaba una fuente de ingresos para el gobierno para pagar la respetable cantidad adeudada a los tenedores de bonos anteriores a quienes se les debía la deuda. Para diciembre de 1790, Hamilton creía que los derechos de importación, que eran la principal fuente de ingresos del gobierno, se habían aumentado lo más alto posible. ^[5] Por lo tanto, promovió la aprobación de un impuesto especial sobre las bebidas destiladas producidas en el país. Este iba a ser el primer impuesto cobrado por el gobierno nacional sobre un producto nacional. ^[6] Los costos de transporte por galón eran más altos para los agricultores alejados de los centros urbanos del este, por lo que la ganancia por galón se redujo desproporcionadamente por el impuesto por galón sobre la destilación de alcohol doméstico como el whisky. El impuesto se aplicaba a todas las bebidas destiladas, pero el consumo de whisky estadounidense se estaba expandiendo rápidamente a fines del siglo XVIII, por lo que el impuesto especial se conoció ampliamente como "impuesto al whisky". ^[7] Los impuestos eran políticamente impopulares y Hamilton creía que el impuesto especial al whisky era un impuesto de lujo y sería el impuesto menos objetable que el gobierno podría imponer. ^[8] En esto, contó con el apoyo de algunos reformadores sociales, que esperaban que un " impuesto al pecado " aumentaría la conciencia pública sobre los efectos nocivos del alcohol. ^[9] La ley de impuestos especiales al whisky , a veces conocida como la "Ley del Whisky", se convirtió en ley en marzo de 1791. ^{[10] [11]} George Washington definió los distritos fiscales, nombró a los supervisores e inspectores fiscales y fijó su salario en noviembre de 1791. ^[12]

La población del oeste de Pensilvania era de 75.000 habitantes en 1790. ^[13] Entre los agricultores de la región, el impuesto especial al whisky fue inmediatamente controvertido, y mucha gente de la frontera argumentó que afectaba injustamente a los occidentales. ^[14] El whisky era una bebida popular y los agricultores a menudo complementaban sus ingresos operando pequeños alambiques . ^[15] Los agricultores que vivían al oeste de los Apalaches destilaban su exceso de grano en whisky, que era más fácil y rentable de transportar a través de las montañas que el grano más engorroso. Un impuesto al whisky haría que los agricultores occidentales fueran menos competitivos con los productores de grano del este. ^[16] Además, el efectivo, que en ese momento consistía en especies (monedas de oro y plata), siempre escaseaba en la frontera, sin embargo, la ley estipulaba explícitamente que el impuesto solo podía pagarse en especies. En lugar de especies en bruto, el whisky a menudo servía como medio de intercambio , lo que para las personas más pobres a las que se les pagaba en whisky significaba que el impuesto especial era esencialmente un impuesto a la renta que los habitantes más ricos del este no tenían que pagar. ^[17] Muchos de los resistentes eran veteranos de guerra que creían que estaban luchando por los principios de la Revolución estadounidense , en particular contra los impuestos sin representación local , mientras que el gobierno federal sostenía que los impuestos eran la expresión legal de los poderes tributarios del Congreso.

La cerveza era difícil de transportar y se estropeaba con más facilidad que el ron y el whisky. La destilación de ron en los Estados Unidos se había visto interrumpida durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , y la distribución y el consumo de whisky aumentaron después (la producción total no había superado a la del ron en 1791).

Los pequeños agricultores también protestaron porque el impuesto especial de Hamilton concedía en la práctica ventajas fiscales injustas a los grandes destiladores, la mayoría de los cuales estaban radicados en el este. Había dos métodos para pagar el impuesto especial al whisky: pagar una tarifa fija (por alambique) o pagar por galón. Las grandes destilerías producían whisky en grandes cantidades y podían permitirse la tarifa fija. Cuanto más eficientes se volvieran, menos impuestos pagarían por galón (tan solo 6 centavos, según Hamilton). Los agricultores occidentales que poseían pequeños alambiques normalmente no tenían suficiente tiempo ni suficiente excedente de grano para operarlos todo el año a plena capacidad, por lo que terminaban pagando un impuesto más alto por galón (9 centavos), lo que los hacía menos competitivos. ^[18] La naturaleza regresiva del impuesto se vio agravada por un factor adicional: el whisky se vendía a un precio considerablemente menor en la frontera occidental, donde había escasez de efectivo, que en el este, más rico y poblado. Esto significaba que, incluso si se hubiera exigido a todos los destiladores que pagaran la misma cantidad de impuestos por galón, los destiladores fronterizos a pequeña escala todavía tendrían que remitir una proporción considerablemente mayor del valor de su producto que los destiladores orientales más grandes. Los agricultores menos educados, que en esta época a menudo eran analfabetos , también temían ser engañados por recaudadores de impuestos corruptos . Los destiladores a pequeña escala creían que Hamilton diseñó deliberadamente el impuesto para arruinarlos y promover las grandes empresas, una opinión respaldada por algunos historiadores. ^[19] Sin embargo, el historiador Thomas Slaughter argumentó que una "conspiración de este tipo es difícil de documentar". ^[20] Ya sea por diseño o no, los grandes destiladores reconocieron la ventaja que les brindaba el impuesto especial y lo apoyaron. ^[21]

Otros aspectos de la ley de impuestos especiales también causaron preocupación. La ley exigía que todos los alambiques estuvieran registrados, y aquellos citados por no pagar el impuesto tenían que comparecer en tribunales federales distantes, en lugar de tribunales locales. El único tribunal federal estaba en Filadelfia, a unas 300 millas (480 km) de la pequeña colonia fronteriza de Pittsburgh. Desde el principio, el gobierno federal tuvo poco éxito en la recaudación del impuesto al whisky a lo largo de la frontera. Muchos pequeños destiladores occidentales simplemente se negaron a pagar el impuesto. Los funcionarios de impuestos federales y los residentes locales que los ayudaban se llevaron la peor parte de la ira de los manifestantes. Los rebeldes fiscales acosaron a varios recaudadores de impuestos al whisky y amenazaron o golpearon a quienes les ofrecieron espacio de oficina o vivienda. Como resultado, muchos condados occidentales nunca tuvieron un funcionario de impuestos federales residente. ^[22]

Además del impuesto al whisky, los occidentales tenían otras quejas contra el gobierno nacional, la principal de las cuales era la percepción de que el gobierno no estaba protegiendo adecuadamente a los residentes que vivían en la frontera occidental. ^[22] La Guerra de los Indios del Noroeste estaba yendo mal para los Estados Unidos, con pérdidas importantes en 1791. Además, España (que entonces era dueña de Luisiana) prohibía a los occidentales utilizar el río Mississippi para la navegación comercial. Hasta que se abordaron estas cuestiones, los occidentales sentían que el gobierno estaba ignorando su seguridad y bienestar económico. Añadir el impuesto al whisky a estas quejas existentes solo aumentó las tensiones en la frontera. ^[23]

Muchos residentes de la frontera occidental solicitaron que no se aprobara el impuesto al whisky. Cuando esto fracasó, algunos habitantes del oeste de Pensilvania organizaron convenciones extralegales para defender la derogación de la ley. ^[24] La oposición al impuesto fue particularmente frecuente en cuatro condados del suroeste: Allegheny , Fayette , Washington y Westmoreland . ^[25] Una reunión preliminar celebrada el 27 de julio de 1791 en Redstone Old Fort en el condado de Fayette pidió la selección de delegados para una asamblea más formal, que se reunió en Pittsburgh a principios de septiembre de 1791. La convención de Pittsburgh estuvo dominada por moderados como Hugh Henry Brackenridge , que esperaba prevenir el estallido de violencia. ^[26] La convención envió una petición de reparación de agravios a la Asamblea de Pensilvania y a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ambas ubicadas en Filadelfia . ^[27] Como resultado de esta y otras peticiones, la ley de impuestos especiales se modificó en mayo de 1792. Los cambios incluyeron una reducción de 1 centavo en el impuesto que fue defendida por William Findley , un congresista del oeste de Pensilvania, pero la nueva ley de impuestos especiales todavía era insatisfactoria para muchos occidentales. ^[28]

Los llamamientos a la resistencia no violenta no tuvieron éxito. El 11 de septiembre de 1791, un recaudador de impuestos recientemente nombrado llamado Robert Johnson fue alquitranado y emplumado por una banda disfrazada en el condado de Washington. ^[29] Un hombre enviado por funcionarios para entregar órdenes judiciales a los atacantes de Johnson fue azotado, alquitranado y emplumado. ^[30] Debido a estos y otros ataques violentos, el impuesto no se cobró en 1791 y principios de 1792. ^[31] Los atacantes modelaron sus acciones en las protestas de la Revolución estadounidense . Los partidarios del impuesto especial argumentaron que había una diferencia entre los impuestos sin representación en la América colonial y un impuesto establecido por los representantes elegidos del pueblo estadounidense. ^[32]

Los relatos más antiguos de la Rebelión del Whisky la retrataron como confinada al oeste de Pensilvania, sin embargo, hubo oposición al impuesto al whisky en los condados occidentales de todos los demás estados de los Apalaches (Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia). ^[33] El impuesto al whisky no se cobró en todo el estado fronterizo de Kentucky, donde no se pudo convencer a nadie de hacer cumplir la ley o procesar a los evasores. ^{[34] [35]} En 1792, Hamilton abogó por una acción militar para reprimir la resistencia violenta en el oeste de Carolina del Norte, pero el fiscal general Edmund Randolph argumentó que no había pruebas suficientes para justificar legalmente tal reacción. ^[36]

En agosto de 1792, se celebró una segunda convención en Pittsburgh para discutir la resistencia al impuesto al whisky. Esta reunión fue más radical que la primera convención; moderados como Brackenridge y Findley no estuvieron presentes. El futuro secretario del Tesoro, Albert Gallatin, fue uno de los moderados que sí asistió, para su posterior arrepentimiento. ^[37] Un grupo militante conocido como la Asociación Mingo Creek dominó la convención y emitió demandas radicales. Como algunos de ellos habían hecho en la Revolución Americana, levantaron postes de la libertad , formaron comités de correspondencia y tomaron el control de la milicia local. Crearon un tribunal extralegal y desalentaron las demandas por cobro de deudas y ejecuciones hipotecarias. ^[38]

Hamilton consideró que la segunda convención de Pittsburgh constituía una grave amenaza para el funcionamiento de las leyes del gobierno federal. En septiembre de 1792, envió al funcionario fiscal de Pensilvania George Clymer al oeste de Pensilvania para investigar. Clymer sólo aumentó las tensiones con un torpe intento de viajar disfrazado e intentar intimidar a los funcionarios locales. Su informe, algo exagerado, influyó en gran medida en las decisiones que tomó la administración de Washington. ^[39] Washington y Hamilton consideraban que la resistencia a las leyes federales en Pensilvania era especialmente embarazosa, ya que la capital nacional estaba situada en ese mismo estado. Por iniciativa propia, Hamilton redactó una proclamación presidencial denunciando la resistencia a las leyes de impuestos especiales y la presentó al fiscal general Randolph, quien suavizó parte del lenguaje. Washington firmó la proclamación el 15 de septiembre de 1792 y se publicó como un periódico de gran formato y se imprimió en muchos periódicos. ^[40]

El inspector de impuestos federales para el oeste de Pensilvania, el general John Neville, estaba decidido a hacer cumplir la ley de impuestos especiales. ^[41] Era un político destacado y un rico plantador, además de un destilador a gran escala. Inicialmente se había opuesto al impuesto al whisky, pero luego cambió de opinión, un cambio que enfureció a algunos habitantes del oeste de Pensilvania. ^[42] En agosto de 1792, Neville alquiló una habitación en Pittsburgh para su oficina de impuestos, pero el propietario lo echó después de ser amenazado con violencia por la Asociación Mingo Creek. ^[43] A partir de ese momento, los recaudadores de impuestos no fueron las únicas personas en la mira en Pensilvania; aquellos que cooperaron con los funcionarios fiscales federales también sufrieron acoso. Notas anónimas y artículos de periódico firmados por "Tom el Tinker" amenazaban a quienes cumplieran con el impuesto al whisky. ^[44] Aquellos que no hicieran caso de las advertencias podrían ver sus graneros quemados o sus alambiques destruidos. ^[45]

La resistencia al impuesto especial sobre el consumo continuó hasta 1793 en los condados fronterizos de Appalachia. La oposición siguió siendo especialmente estridente en el oeste de Pensilvania. ^[46] En junio, Neville fue quemado en efigie por una multitud de unas 100 personas en el condado de Washington. ^[47] En la noche del 22 de noviembre de 1793, unos hombres irrumpieron en la casa del recaudador de impuestos Benjamin Wells en el condado de Fayette. Wells era, como Neville, uno de los hombres más ricos de la región. ^[48] A punta de pistola, los intrusos lo obligaron a entregar su cargo. ^[46] El presidente Washington ofreció una recompensa por el arresto de los asaltantes, sin éxito. ^[49]

Además de los disturbios en el condado de Fayette, el 9 de agosto de 1794, 30 hombres rodearon la casa de William McCleery, el recaudador de impuestos local en Morgantown, Virginia , como represalia por los nuevos impuestos al whisky. McCleery se sintió lo suficientemente amenazado por la multitud enfurecida como para disfrazarse de esclavo, huir de su casa y nadar a través del río para ponerse a salvo. El posterior asedio de tres días de Morgantown por parte de forasteros y habitantes del pueblo llevó a las autoridades estatales a temer que los acontecimientos influirían en otros condados fronterizos para unirse al movimiento contra los impuestos. ^[50]

La resistencia llegó a su clímax en 1794. En mayo de ese año, el fiscal federal de distrito William Rawle emitió citaciones para más de 60 destiladores de Pensilvania que no habían pagado el impuesto especial. ^[51] Según la ley vigente en ese momento, los destiladores que recibieran estas órdenes judiciales estarían obligados a viajar a Filadelfia para comparecer ante un tribunal federal. Para los agricultores de la frontera occidental, un viaje de ese tipo era caro, consumía mucho tiempo y estaba fuera de sus posibilidades. ^[52] A instancias de William Findley, el Congreso modificó esta ley el 5 de junio de 1794, permitiendo que los juicios por impuestos especiales se celebraran en tribunales estatales locales. ^[53] Pero para entonces, el alguacil estadounidense David Lenox ya había sido enviado a notificar las órdenes judiciales que citaban a Filadelfia a los destiladores morosos. El fiscal general William Bradford sostuvo más tarde que las órdenes judiciales tenían por objeto obligar al cumplimiento de la ley y que el gobierno en realidad no tenía la intención de celebrar juicios en Filadelfia. ^[54]

El momento en que se produjeron estos acontecimientos resultó más tarde controvertido. Findley era un enemigo político acérrimo de Hamilton y en su libro sobre la insurrección sostuvo que el secretario del Tesoro había provocado deliberadamente el levantamiento al emitir las citaciones justo antes de que la ley se volviera menos onerosa. ^[55] En 1963, el historiador Jacob Cooke, editor de los periódicos de Hamilton, consideró esta acusación como "absurda", calificándola de "tesis conspirativa" que exageraba el control de Hamilton sobre el gobierno federal. ^[56] En 1986, el historiador Thomas Slaughter sostuvo que el estallido de la insurrección en ese momento se debió a "una serie de coincidencias irónicas", aunque "la cuestión de los motivos siempre debe permanecer". ^[57] En 2006, William Hogeland, que generalmente critica el papel de Hamilton en la historia estadounidense, argumentó que Hamilton, Bradford y Rawle persiguieron intencionalmente un curso de acción que provocaría "el tipo de violencia que justificaría la represión militar federal". ^[58] Hogeland afirmó que Hamilton había estado trabajando para este momento desde la Crisis de Newburgh en 1783, donde concibió el uso de la fuerza militar para aplastar la resistencia popular a los impuestos directos en la misma línea que la Rebelión del Whisky. ^[59] El historiador SE Morison creía que Hamilton, en general, deseaba hacer cumplir la ley de impuestos especiales "más como una medida de disciplina social que como una fuente de ingresos". ^[60]

El alguacil federal Lenox entregó la mayoría de las órdenes sin incidentes. El 15 de julio, se le unió en sus rondas el general Neville, quien se había ofrecido a actuar como su guía en el condado de Allegheny. ^[61] Esa noche, se dispararon tiros de advertencia contra los hombres en la granja Miller , a unos 16 km al sur de Pittsburgh. Neville regresó a casa mientras Lenox se retiraba a Pittsburgh. ^[62]

El 16 de julio, al menos 30 milicianos de Mingo Creek rodearon la casa fortificada de Neville en Bower Hill. ^[63] Exigieron la rendición del alguacil federal, que creían que se encontraba dentro. Neville respondió disparando un tiro que hirió mortalmente a Oliver Miller, uno de los rebeldes. ^[64] Los rebeldes abrieron fuego pero no pudieron desalojar a Neville, que contó con la ayuda de sus esclavos para defender la casa. ^[65] Los rebeldes se retiraron al cercano Fuerte de Couch para reunir refuerzos. ^[66]

Al día siguiente, los rebeldes regresaron a Bower Hill. Su fuerza había aumentado a casi 600 hombres, ahora comandados por el mayor James McFarlane, un veterano de la Guerra de la Independencia. ^[67] Neville también había recibido refuerzos: 10 soldados del ejército de los EE. UU. de Pittsburgh bajo el mando del mayor Abraham Kirkpatrick, cuñado de Neville. ^[68] Antes de que llegara la fuerza rebelde, Kirkpatrick hizo que Neville saliera de la casa y se escondiera en un barranco cercano. David Lenox y el hijo del general Neville, Presley Neville, también regresaron a la zona, aunque no pudieron entrar en la casa y fueron capturados por los rebeldes. ^[69]

Tras algunas negociaciones infructuosas, se permitió a las mujeres y los niños salir de la casa, y entonces ambos bandos comenzaron a disparar. Después de aproximadamente una hora, McFarlane pidió un alto el fuego; según algunos, se había ondeado una bandera blanca en la casa. Cuando McFarlane salió al descubierto, se oyó un disparo desde la casa y cayó mortalmente herido. Los rebeldes enfurecidos prendieron fuego a la casa, incluido el cuartel de los esclavos, y Kirkpatrick se rindió. ^[70] El número de bajas en Bower Hill no está claro; McFarlane y uno o dos milicianos más murieron; un soldado estadounidense puede haber muerto a causa de las heridas recibidas en la lucha. ^[71] Los rebeldes expulsaron a los soldados estadounidenses. Kirkpatrick, Lenox y Presley Neville fueron retenidos como prisioneros, pero luego escaparon. ^[72]

McFarlane recibió un funeral de héroe el 18 de julio. Su "asesinato", como lo vieron los rebeldes, radicalizó aún más el campo. ^[73] Los moderados como Brackenridge se vieron en apuros para contener a la población. Surgieron líderes radicales, como David Bradford , que instaron a la resistencia violenta. El 26 de julio, un grupo encabezado por Bradford robó el correo de EE. UU. cuando salía de Pittsburgh, con la esperanza de descubrir quién en esa ciudad se les oponía y encontró varias cartas que condenaban a los rebeldes. Bradford y su banda convocaron una asamblea militar para reunirse en Braddock's Field , a unos 13 km (8 mi) al este de Pittsburgh. ^[74]

El 1 de agosto, unas 7.000 personas se reunieron en Braddock's Field. ^[75] La multitud estaba formada principalmente por gente pobre que no poseía tierras, y la mayoría no poseía alambiques de whisky. El furor por el impuesto especial al whisky había desatado la ira por otros agravios económicos. En ese momento, las víctimas de la violencia eran a menudo propietarios ricos que no tenían ninguna conexión con el impuesto al whisky. ^[76] Algunos de los manifestantes más radicales querían marchar sobre Pittsburgh, a la que llamaban " Sodoma ", saquear las casas de los ricos y luego quemar la ciudad hasta los cimientos. ^[77] Otros querían atacar Fort Fayette . Hubo elogios a la Revolución Francesa y llamados a traer la guillotina a Estados Unidos. David Bradford, se decía, se estaba comparando con Robespierre , un líder del Reinado del Terror francés . ^[78]

En Braddock's Field se habló de declarar la independencia de los Estados Unidos y de unirse a España o Gran Bretaña. Los radicales ondearon una bandera especialmente diseñada que proclamaba su independencia. La bandera tenía seis franjas, una por cada condado representado en la reunión: los condados de Pensilvania de Allegheny, Bedford , Fayette, Washington y Westmoreland, y el condado de Ohio de Virginia . ^[79]

Los ciudadanos de Pittsburgh ayudaron a desactivar la amenaza desterrando a tres hombres cuyas cartas interceptadas habían ofendido a los rebeldes y enviando una delegación a Braddock's Field que expresó su apoyo a la reunión. ^[80] Brackenridge convenció a la multitud de que limitara la protesta a una marcha desafiante por la ciudad. En Pittsburgh, los graneros del mayor Kirkpatrick fueron quemados, pero nada más. ^[81]

El 14 de agosto se celebró una convención en la que participaron 226 rebeldes del whisky de los seis condados, en Parkinson's Ferry (hoy conocida como Whiskey Point) en la actual Monongahela . La convención consideró resoluciones redactadas por Brackenridge, Gallatin, David Bradford y un excéntrico predicador llamado Herman Husband , un delegado del condado de Bedford. Husband era una figura local muy conocida y un defensor radical de la democracia que había participado en el movimiento Regulator en Carolina del Norte 25 años antes. ^[83] La convención de Parkinson's Ferry también nombró un comité para reunirse con los comisionados de paz que habían sido enviados al oeste por el presidente Washington. ^[84] Allí, Gallatin presentó un elocuente discurso a favor de la paz y en contra de las propuestas de Bradford de fomentar la revuelta. ^[82]

El presidente Washington se enfrentó a lo que parecía ser una insurrección armada en el oeste de Pensilvania, y procedió con cautela, aunque estaba decidido a mantener la autoridad gubernamental. No quería distanciarse de la opinión pública, por lo que pidió a su gabinete opiniones escritas sobre cómo lidiar con la crisis. El gabinete recomendó el uso de la fuerza, a excepción del secretario de Estado Edmund Randolph , que instó a la reconciliación. ^[85] Washington hizo ambas cosas: envió comisionados para reunirse con los rebeldes mientras reclutaba un ejército de milicianos. Washington dudaba en privado que los comisionados pudieran lograr algo, y creía que sería necesaria una expedición militar para reprimir más violencia. ^[86] Por esta razón, los historiadores a veces han acusado a la comisión de paz de ser enviada solo por las apariencias, y de que el uso de la fuerza nunca estuvo en duda. ^[87] Los historiadores Stanley Elkins y Eric McKitrick argumentaron que la expedición militar era "en sí misma una parte del proceso de reconciliación", ya que una demostración de fuerza abrumadora haría menos probable que hubiera más violencia. ^[88]

Mientras tanto, Hamilton comenzó a publicar ensayos bajo el nombre de "Tully" en los periódicos de Filadelfia, denunciando la violencia de las turbas en el oeste de Pensilvania y abogando por la acción militar. Se habían formado sociedades demócrata-republicanas en todo el país, y Washington y Hamilton creían que eran la fuente del malestar cívico. "Los historiadores aún no se ponen de acuerdo sobre el papel exacto de las sociedades" en la Rebelión del Whisky, escribió el historiador Mark Spencer en 2003, "pero había un cierto grado de superposición entre los miembros de las sociedades y los Rebeldes del Whisky". ^[89]

Antes de que se pudieran reunir tropas, la Ley de Milicias de 1792 exigía que un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos certificara que la aplicación de la ley estaba fuera del control de las autoridades locales. El 4 de agosto de 1794, el juez James Wilson emitió su opinión de que el oeste de Pensilvania se encontraba en estado de rebelión. ^[90] El 7 de agosto, Washington emitió una proclamación presidencial en la que anunciaba, con "el más profundo pesar", que se llamaría a la milicia para reprimir la rebelión. Ordenó a los insurgentes del oeste de Pensilvania que se dispersaran antes del 1 de septiembre. ^[91]

A principios de agosto de 1794, Washington envió a tres comisionados al oeste, todos ellos de Pensilvania: el fiscal general William Bradford , el juez Jasper Yeates de la Corte Suprema de Pensilvania y el senador James Ross . A partir del 21 de agosto, los comisionados se reunieron con un comité de occidentales que incluía a Brackenridge y Gallatin. Los comisionados del gobierno dijeron al comité que debía aceptar por unanimidad renunciar a la violencia y someterse a las leyes estadounidenses y que debía celebrarse un referéndum popular para determinar si la población local apoyaba la decisión. Aquellos que aceptaran estos términos recibirían amnistía para no ser procesados ​​en el futuro. ^[92]

El comité estaba dividido entre radicales y moderados, y por un estrecho margen aprobó una resolución en la que aceptaba someterse a las condiciones del gobierno. El referéndum popular se celebró el 11 de septiembre y también produjo resultados dispares. Algunos municipios apoyaron abrumadoramente la sumisión a la ley estadounidense, pero la oposición al gobierno siguió siendo fuerte en las zonas donde predominaban los pobres y los sin tierra. ^[93] El 24 de septiembre de 1794, Washington recibió una recomendación de los comisionados según la cual, a su juicio, "(era) ... necesario que la autoridad civil fuera ayudada por una fuerza militar para asegurar una debida ejecución de las leyes..." ^[94] El 25 de septiembre, Washington emitió una proclama convocando a las milicias de Nueva Jersey, Pensilvania, Maryland y Virginia y advirtió que cualquiera que ayudara a los insurgentes lo hacía bajo su propio riesgo. ^{[94] [95]} Sin embargo, la tendencia era hacia la sumisión, y los occidentales enviaron a los representantes William Findley y David Redick para reunirse con Washington y detener el avance del ejército que se acercaba. Washington y Hamilton declinaron la propuesta, argumentando que era probable que la violencia resurgiera si el ejército retrocedía. ^[93]

En virtud de la ley federal de milicias recientemente aprobada, los gobernadores de Nueva Jersey, Maryland, Virginia y Pensilvania convocaron a las milicias estatales. La fuerza de milicia federalizada de 12.950 hombres era un gran ejército para los estándares estadounidenses de la época, comparable a los ejércitos de Washington durante la Revolución. ^[96] Relativamente pocos hombres se ofrecieron como voluntarios para el servicio militar, por lo que se recurrió al reclutamiento para completar las filas. La evasión del reclutamiento fue generalizada y los esfuerzos de reclutamiento dieron lugar a protestas y disturbios, incluso en las zonas orientales. Tres condados del este de Virginia fueron escenario de la resistencia armada al reclutamiento. En Maryland, el gobernador Thomas Sim Lee envió 800 hombres para sofocar un motín contra el reclutamiento en Hagerstown ; unas 150 personas fueron arrestadas. ^[97]

En varios lugares se alzaron postes de la libertad a medida que se reclutaba a la milicia, lo que preocupó a los funcionarios federales. Un poste de la libertad se alzó en Carlisle, Pensilvania, el 11 de septiembre de 1794. ^[98] La milicia federalizada llegó a esa ciudad más tarde ese mes y acorraló a los sospechosos de levantar postes. Dos civiles murieron en estas operaciones. El 29 de septiembre, un oficial disparó accidentalmente a un muchacho desarmado cuya pistola se disparó accidentalmente. Dos días después, un soldado mató a bayonetazos a una "persona itinerante" mientras se resistía al arresto (el hombre había tratado de arrebatarle el rifle al soldado al que se enfrentó; es posible que hubiera sido miembro de una cuadrilla de trabajo irlandesa de 500 hombres que estaba cerca y que estaba "cavando un canal en el Sculkill" [ sic ]; al menos uno de los miembros de esa cuadrilla de trabajo protestó por el asesinato con tanta fuerza que fue "puesto bajo vigilancia"). ^[99] El presidente Washington ordenó el arresto de los dos soldados y los entregó a las autoridades civiles. Un juez estatal determinó que las muertes habían sido accidentales y los soldados fueron liberados. ^[100]

Washington salió de Filadelfia (que en ese momento era la capital de los Estados Unidos) el 30 de septiembre para revisar el progreso de la expedición militar. ^[94] Según el historiador Joseph Ellis , esta fue "la primera y única vez que un presidente estadounidense en funciones dirigió tropas en el campo". ^[101]

En el camino viajó a Reading, Pensilvania, en su camino para reunirse con el resto de la milicia que ordenó movilizar en Carlisle . ^[94] El 2 de octubre, Washington salió de Reading, Pensilvania en dirección oeste a Womelsdorf para "ver el canal ( Schuylkill and Susquehanna Navigation Company )...". ^[94] El veterano de la guerra revolucionaria y del asedio de Yorktown , el coronel Jonathan Forman (1755-1809) lideró las tropas del Tercer Regimiento de Infantería de Nueva Jersey contra la Rebelión del Whisky y escribió sobre su encuentro con Washington: ^[102]

3 de octubre. Marchamos temprano por la mañana hacia Harrisburgh [ sic ], donde llegamos alrededor de las 12 en punto. Alrededor de la 1 en punto recibí información sobre la llegada del presidente, por lo que hice desfilar al regimiento, a tiempo para su recepción y considerablemente a mi satisfacción. Después de ser invitado a su cuartel, hizo preguntas sobre las circunstancias del hombre [un incidente entre una "persona itinerante" y un "viejo soldado" mencionado anteriormente en el diario (p. 3)] y pareció satisfecho con la información. ^[99]

Washington se reunió con los representantes occidentales en Bedford, Pensilvania, el 9 de octubre antes de ir a Fort Cumberland, en Maryland, para revisar el ala sur del ejército. ^[103] Estaba convencido de que la milicia federalizada encontraría poca resistencia y puso al ejército bajo el mando del gobernador de Virginia, Henry "Lighthorse Harry" Lee , un héroe de la Guerra de la Independencia. Washington regresó a Filadelfia; Hamilton permaneció con el ejército como asesor civil. ^[104]

Daniel Morgan , vencedor de la batalla de Cowpens durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, fue llamado a filas para liderar una fuerza que reprimiera la protesta. Fue en ese momento (1794) cuando Morgan fue ascendido a mayor general. Sirviendo bajo el mando del general "Light-Horse Harry" Lee , Morgan dirigió un ala del ejército de milicianos hacia el oeste de Pensilvania . ^[105] La demostración masiva de fuerza puso fin a las protestas sin que se disparara un solo tiro. Después de que se hubiera reprimido el levantamiento, Morgan comandó el resto del ejército que permaneció hasta 1795 en Pensilvania, unos 1200 milicianos, uno de los cuales era Meriwether Lewis . ^[106]

La insurrección fracasó cuando el ejército federal marchó hacia el oeste, hacia el oeste de Pensilvania, en octubre de 1794. El ejército no encontró resistencia. ^[107]

Al llegar al oeste de Pensilvania, Lee se preparó para arrestar a los líderes rebeldes. Sin tener en cuenta el debido proceso, las tropas llevaron a cabo redadas la noche del 13 de noviembre, irrumpiendo en las casas y sacando a los sospechosos de sus camas. No se hizo distinción entre rebeldes y testigos. ^[108] Los cautivos fueron conducidos, en ropa de dormir y descalzos, por caminos fangosos y arroyos, para ser retenidos en corrales y sótanos sin suelo. Algunos sufrieron daños en su salud y al menos uno murió. ^{[109] [110]} La noche fue recordada localmente como "la Noche Terrible" durante años. ^[111] Unas 150 personas fueron arrestadas. ^[112]

Inmediatamente antes de los arrestos, "...  unos 2.000 de [los rebeldes]... habían huido a las montañas, más allá del alcance de la milicia. Fue una gran decepción para Hamilton, que esperaba llevar a juicio en Filadelfia a líderes rebeldes como David Bradford... y posiblemente verlos ahorcados por traición . En cambio, cuando la milicia finalmente se dio la vuelta, de todos los sospechosos que habían capturado, sólo veinte fueron seleccionados para servir de ejemplo. En el peor de los casos, fueron actores secundarios en el levantamiento, pero eran mejor que nada". ^[113]

Los participantes capturados y la milicia federal llegaron a Filadelfia el día de Navidad. Se disparó algo de artillería y se oyeron las campanas de la iglesia mientras "...   una enorme multitud se alineaba en Broad Street para vitorear a las tropas y burlarse de los rebeldes... [Presley] Neville dijo que "no podía evitar sentir pena por ellos. Los rebeldes capturados fueron exhibidos por Broad Street siendo 'humillados, desaliñados [y] medio muertos de hambre   ...' " ^[113]

Otros relatos describen la acusación de 24 hombres por alta traición . ^[114] La mayoría de los acusados ​​habían eludido la captura, por lo que solo diez hombres fueron juzgados por traición en un tribunal federal. ^[114] De estos, solo Philip Wigle ^[117] y John Mitchell fueron condenados. Wigle había golpeado a un recaudador de impuestos y quemado su casa; Mitchell era un simplón que había sido convencido por David Bradford para robar el correo de los EE. UU. Estos, los únicos dos condenados por traición y sentenciados a muerte en la horca, fueron posteriormente indultados por el presidente Washington . ^{[113] [118] [119] [120]} Los tribunales estatales de Pensilvania tuvieron más éxito en el procesamiento de infractores de la ley, logrando numerosas condenas por asalto y disturbios. ^[121]

En su séptimo discurso sobre el Estado de la Unión, Washington explicó su decisión de indultar a Mitchell y Wigle. Hamilton y John Jay redactaron el discurso, como lo habían hecho otros, antes de que Washington hiciera la edición final:

"Los engañados han abandonado sus errores", afirmó. "Pues, aunque siempre consideraré un deber sagrado ejercer con firmeza y energía los poderes constitucionales de que estoy investido, me parece que no es menos compatible con el bien público que con mis sentimientos personales mezclar en las operaciones del gobierno todo grado de moderación y ternura que la justicia, la dignidad y la seguridad nacionales puedan permitir". ^{[122] [123]}

Aunque la oposición violenta al impuesto al whisky terminó, la oposición al impuesto continuó. Se descubrió que era casi imposible gravar a la mayoría de los destiladores del cercano Kentucky; en los siguientes seis años, más de 175 destiladores de Kentucky fueron condenados por violar la ley tributaria. ^[124] Numerosos ejemplos de resistencia están registrados en documentos judiciales y relatos de periódicos. ^[125] Los opositores a los impuestos internos se unieron en torno a la candidatura de Thomas Jefferson y lo ayudaron a derrotar al presidente John Adams en las elecciones de 1800. En 1802, el Congreso derogó el impuesto especial sobre los licores destilados y todos los demás impuestos federales internos. Hasta la Guerra de 1812 , el gobierno federal dependería únicamente de los aranceles de importación para obtener ingresos, que aumentaron rápidamente con la expansión del comercio exterior de la nación. ^[22]

La represión de la rebelión del whisky por parte de la administración de Washington tuvo una amplia aprobación popular. ^[126] El episodio demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de reprimir la resistencia violenta a sus leyes. Por lo tanto, la administración de Washington lo consideró un éxito, una opinión que generalmente ha sido respaldada por los historiadores. ^[127] Sin embargo, la administración de Washington y sus partidarios generalmente no mencionaron que el impuesto al whisky seguía siendo difícil de recaudar y que muchos occidentales seguían negándose a pagarlo. ^[33] Los eventos contribuyeron a la formación de partidos políticos en los Estados Unidos, un proceso que ya estaba en marcha. ^[128] El impuesto al whisky fue derogado después de que el Partido Republicano de Thomas Jefferson llegara al poder en 1801, que se oponía al Partido Federalista de Hamilton y Washington. ^[129]

La Rebelión planteó la cuestión de qué tipo de protestas eran permisibles bajo la nueva Constitución. El historiador jurídico Christian G. Fritz sostuvo que todavía no había un consenso sobre la soberanía en los Estados Unidos, incluso después de la ratificación de la Constitución. Los federalistas creían que el gobierno era soberano porque había sido establecido por el pueblo; las acciones de protesta radicales eran permisibles durante la Revolución Americana, pero ya no eran legítimas, según su pensamiento. Pero los Rebeldes del Whisky y sus defensores creían que la Revolución había establecido al pueblo como un "soberano colectivo", y que el pueblo tenía el derecho colectivo de cambiar o desafiar al gobierno por medios extraconstitucionales. ^[130]

El historiador Steven Boyd sostuvo que la supresión de la Rebelión del Whisky impulsó a los occidentales antifederalistas a aceptar finalmente la Constitución y buscar el cambio votando a los republicanos en lugar de resistirse al gobierno. Los federalistas, por su parte, llegaron a aceptar el papel del público en el gobierno y ya no cuestionaron la libertad de reunión y el derecho de petición . ^[131] La historiadora Carol Berkin sostiene que el episodio, a largo plazo, fortaleció el nacionalismo estadounidense porque la gente apreció lo bien que Washington manejó a los rebeldes sin recurrir a la tiranía. ^[132]

Poco después de la Rebelión del Whisky, la actriz y dramaturga Susanna Rowson escribió un musical sobre la insurrección titulado The Volunteers , con música del compositor Alexander Reinagle . La obra se ha perdido, pero las canciones sobreviven y sugieren que la interpretación de Rowson era profederalista. El musical celebra como héroes estadounidenses a los milicianos que sofocaron la rebelión, los "voluntarios" del título. ^[133] El presidente Washington y Martha Washington asistieron a una representación de la obra en Filadelfia en enero de 1795. ^[134]

WC Fields grabó una canción de comedia en el estudio de Les Paul en 1946, poco antes de su muerte, titulada "The Temperance Lecture" para el álbum WC Fields... His Only Recording Plus 8 Songs de Mae West . El tema hablaba de Washington y su papel en la represión de la Rebelión del Whisky, y Fields se preguntaba en voz alta si "George también había dejado caer un poco de esa vileza". ^[135]

L. Neil Smith escribió la novela de historia alternativa The Probability Broach en 1980 como parte de su serie North American Confederacy . En ella, Albert Gallatin se une a la rebelión en 1794 para beneficiar a los granjeros, en lugar de al incipiente gobierno estadounidense como lo hizo en realidad. Esto da como resultado que la rebelión se convierta en una Segunda Revolución Estadounidense. Esto finalmente conduce al derrocamiento y ejecución de George Washington por traición, la abrogación de la Constitución y la proclamación de Gallatin como segundo presidente y su mandato hasta 1812. ^{[136] [137]}

La novela de David Liss de 2008, The Whiskey Rebels, cubre muchas de las circunstancias durante 1788-92 que llevaron a la Rebelión de 1794. Los protagonistas ficticios se enfrentan a una variedad de personas históricas, entre ellas Alexander Hamilton , William Duer , Anne Bingham , Hugh Henry Brackenridge , Aaron Burr y Philip Freneau .

En 2011, se inició el Festival de la Rebelión del Whisky en Washington, Pensilvania . Este evento anual se lleva a cabo en julio e incluye música en vivo, comida y recreaciones históricas, entre las que se incluye el "alquitrán y emplumado" del recaudador de impuestos. ^{[138] [139]}

Una supuesta bandera de los rebeldes, un estandarte azul con 13 estrellas blancas y un águila sosteniendo una cinta roja y blanca, se ha vuelto popular en los círculos libertarios y entre aquellos que no están satisfechos con el gobierno federal en general. Sin embargo, debido al diseño de la bandera, que tiene 13 estrellas cuando había 15 estados, y la falta de fuentes primarias con un relato del uso de la bandera, ha llevado a los historiadores a especular que la bandera podría no haber existido nunca, haber sido hecha en 1894 para el centenario o haber sido utilizada por las fuerzas federales. ^{[140] [141] [142]}

Otras obras que incluyen acontecimientos de la Rebelión del Whisky:

• Los Latimer: Un relato de la insurrección occidental de 1794, del clérigo Henry Christopher McCook (1898)
• El país delicioso de Leland Baldwin (1939)
• "Copper Kettle"  : canción compuesta por Albert Frank Beddoe y popularizada por Joan Baez, también grabada por Chet Atkins , Bob Dylan y Gillian Welch
• La novela juvenil Wilderness Boy (1955) de Margery Evendern

• Boyd, Steven R. (1994). "La rebelión del whisky, los derechos populares y el significado de la Primera Enmienda". En Porter, David (ed.). La rebelión del whisky y la frontera transapalache . Washington, Pensilvania: Washington and Jefferson College. págs. 73–84. OCLC  894777540.
• Chernow, Ron (2004). Alexander Hamilton . Nueva York: Penguin Press. ISBN 978-1-59420-009-0. OCLC  53083988 – vía Internet Archive.
• Cooke, Jacob E. (julio de 1963). "La insurrección del whisky: una reevaluación". Historia de Pensilvania: una revista de estudios del Atlántico medio . 30 (3). Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania: 316–346. ISSN  0031-4528. JSTOR  27770195. OCLC  5542845793.
• Crytzer, Brady J. (2023). La rebelión del whisky: una historia resumida de una crisis estadounidense . Yardley: Westholme. ISBN 978-1-59416-400-2.
• Elkins, Stanley M. ; McKitrick, Eric L. (1993). "El impulso populista: 3. La soberanía popular y el fin de la rebelión" . La era del federalismo . Nueva York: Oxford University Press. pp. 474–488. ISBN 978-0-19-506890-0. OCLC  26720733 – vía Internet Archive.Edición de 1995 disponible en doi :10.1093/acprof:oso/9780195093810.003.0011
• Hogeland, William (2006). La rebelión del whisky: George Washington, Alexander Hamilton y los rebeldes fronterizos que desafiaron la recién adquirida soberanía de Estados Unidos . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN: 978-0-822-2-3 . 978-0-7432-5491-5. OCLC  1036919582 – vía Internet Archive.
• Holt, Wythe (6 de enero de 2004). "La rebelión del whisky de 1794: una insurrección democrática de la clase trabajadora" (PDF) . Universidad de Georgia . Archivado desde el original (PDF) el 25 de septiembre de 2011.Presentado el 23 de enero de 2004 en el "Georgia Workshop in Early American History and Culture". Archivado desde el original el 1 de enero de 2013.
• Ifft, Richard A. (1985). "Traición en los comienzos de la República: los tribunales federales, la protesta popular y el federalismo durante la insurrección del whisky". En Boyd, Steven R. (ed.). La rebelión del whisky: perspectivas pasadas y presentes . Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-24534-3.OCLC 11291120  .
• Slaughter, Thomas P. (1986). La rebelión del whisky: epílogo fronterizo de la revolución estadounidense . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-977187-5.OCLC 770873834  .Vista previa parcial de The Whiskey Rebellion en Google Books
• Tachau, Mary K. Bonsteel (1985). "Una nueva mirada a la rebelión del whisky". En Boyd, Steven R. (ed.). La rebelión del whisky: perspectivas pasadas y presentes . Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-24534-3.OCLC 11291120  .

• Baldwin, Leland D.; Hunter, Ward; Western Pennsylvania Historical Survey (1968) [1939]. Rebeldes de WHiskey: La historia de un levantamiento fronterizo . Pittsburgh: Prensa de la Universidad de Pittsburgh. doi :10.2307/j.ctt5hjrsx. ISBN 978-0-8229-9053-6.OCLC 878136515  .
• Berkin, Carol (2017). "Parte I: La rebelión del whisky". Un pueblo soberano: las crisis de la década de 1790 y el nacimiento del nacionalismo estadounidense . Nueva York: Basic Books. págs. 7–80. ISBN 978-0-465-09493-6.OCLC 961388695  .Vista previa de los primeros cuatro capítulos de Un pueblo soberano en Google Books
• Bouton, Terry (2007). "La regulación de Pensilvania de 1794: ¿Una rebelión por el whisky?". Cómo domesticar la democracia: "El pueblo", los fundadores y el turbulento final de la Revolución estadounidense . Oxford: Oxford University Press. pp. 216–243. ISBN 978-1-4356-0544-2.OCLC 252691795  .
• Clouse, Jerry Allan; Comisión Histórica y de Museos de Pensilvania (1994). La rebelión del whisky: los habitantes de la frontera del sudoeste de Pensilvania ponen a prueba la Constitución estadounidense . Harrisburg [Pa.]: Oficina de Preservación Histórica, Comisión Histórica y de Museos de Pensilvania. ISBN 978-0-89271-057-7.OCLC 44167624  .
• Kohn, Richard H. (1972). "La decisión de la administración de Washington de aplastar la rebelión del whisky". Revista de Historia Americana . 59 (3). Oxford University Press (OUP): 567–584. doi :10.2307/1900658. ISSN  0021-8723. JSTOR  1900658. OCLC  5545202179.
• Krom, Cynthia L.; Krom, Stephanie (2013). ""El impuesto al whisky de 1791 y la consiguiente insurrección: 'Un tumulto perverso y feliz'". The Accounting Historians Journal . 40 (2). The Academy of Accounting Historians: 91–113. ISSN  0148-4184. JSTOR  43486736. OCLC  7786247710.
• McClure, James P. (verano de 1991). "'Seamos independientes': David Bradford y la insurrección del whisky". Pittsburgh History . 74 (2): 72–86. ISSN  1525-4755 – vía Western Pennsylvania History.
• Snyder, Jeffrey W.; Hammond, Thomas C. (2012). "'¡Así que eso fue lo que fue la Rebelión del Whisky!': Enseñanza de la Historia de los Estados Unidos con SIG" . The History Teacher . 45 (3). Sociedad para la Educación en Historia: 447–455. ISSN  0018-2745. JSTOR  23265898. OCLC  802921302.
• Thompson, Charles (9 de mayo de 2011). "Whisky y geografía". Espacios del sur . Atlanta, GA, EE. UU.: Universidad Emory. doi : 10.18737/m7w02c . ISSN  1551-2754. OCLC  7291008180.
• Yoo, John (otoño de 2010). "George Washington y el poder ejecutivo". Revista de Derecho y Políticas Públicas de la Universidad de St. Thomas . 5 (1): 1–35. ISSN  2154-6436, 2154-6428.

• Brackenridge, Henry Marie (1859). Historia de la insurrección occidental en el oeste de Pensilvania, comúnmente llamada la insurrección del whisky, 1794. Pittsburgh: Impreso por WS Haven. OCLC  11164920, 32351897.
• Brackenridge, Hugh Henry (1795). Incidentes de la insurrección en el oeste de Pensilvania en el año 1794. Filadelfia: Impreso y vendido por John M'Culloch. OCLC  642781686.Véase también Incidentes de la insurrección en el oeste de Pensilvania en el año 1794 en Internet Archive .
• Findley, William (1796). Historia de la insurrección en los cuatro condados occidentales de Pensilvania. Filadelfia: Impreso por SH Smith. OCLC  65336308, 1064603706.

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Whiskey Rebellion .

• Congreso de los Estados Unidos (3 de marzo de 1791). The Whiskey Act  . Filadelfia: Impreso por Francis Childs y John Swaine  [Wikidata] . United States Statutes at Large, Volumen 1, 1.er Congreso, 3.ª Sesión, Capítulo 15, págs. 199–214. OCLC  210086758 – vía Wikisource .
• Washington, George (1979). Jackson, Donald; Twohig, Dorothy (eds.). Los diarios de George Washington . Vol. 6. Charlottesville: University Press of Virginia. págs. 178–198. ISBN. 0-8139-0807-8. OCLC  644873705 – vía Internet Archive.
• "Documentos de la Rebelión del Whisky". Instituto Gilder Lehrman de Historia Estadounidense . Consultado el 6 de septiembre de 2022 .(fuentes primarias)

• George, Washington. "Los documentos de George Washington" [registros textuales]. El Proyecto Avalon. Yale, CT: Biblioteca de Derecho Lillian Goldman , Facultad de Derecho de Yale . OCLC  37342540.
  • «Proclamación del 15 de septiembre de 1792» . Consultado el 6 de septiembre de 2022 ., advirtiendo contra la obstrucción de la ley de impuestos especiales
  • «Proclamación de Proclamación del 7 de agosto de 1794» . Consultado el 6 de septiembre de 2022 ., anunciando el levantamiento preliminar de la milicia y ordenando a los insurgentes en el oeste de Pensilvania que se dispersaran
  • «Proclamación del 25 de septiembre de 1794» . Consultado el 6 de septiembre de 2022 ., anunciando el inicio de las operaciones militares
  • "Sexto mensaje anual". 19 de noviembre de 1794. Consultado el 6 de septiembre de 2022 .Washington dedicó la mayor parte de este mensaje anual a la Rebelión del Whisky.