Artículo 301 (Código Penal Turco)

Derecho penal turco

El artículo 301 es una ley de lesa majestad del Código Penal turco que prohíbe insultar a Turquía, a la nación turca, a las instituciones gubernamentales turcas o a héroes nacionales turcos como Mustafa Kemal Atatürk . Entró en vigor el 1 de junio de 2005 y se introdujo como parte de un paquete de reformas de la legislación penal en el proceso previo a la apertura de las negociaciones para la adhesión de Turquía a la Unión Europea (UE). [1] [2] La versión original del artículo tipificaba como delito "insultar la identidad turca"; el 30 de abril de 2008, el artículo fue modificado para cambiar "la identidad turca" por "la nación turca". Desde que este artículo se convirtió en ley, se han presentado cargos en más de 60 casos, algunos de los cuales son de alto perfil. [3]

El 30 de abril de 2008 se introdujeron una serie de cambios en el artículo 301, incluyendo una nueva enmienda que hace obligatorio recibir la aprobación del Ministro de Justicia para presentar un caso. [4] Este cambio se realizó para evitar el posible uso indebido del artículo, especialmente contra casos de alto perfil, abordando lagunas legales en la versión anterior. [5]

La Gran Unión de Juristas ( en turco : Büyük Hukukçular Birliği ), encabezada por Kemal Kerinçsiz , un abogado turco, está "detrás de casi todos los juicios del artículo 301". [6] El propio Kerinçsiz es responsable de cuarenta de los juicios, [7] incluidos los de alto perfil.

Texto

El artículo actualmente dice lo siguiente: [8]

  1. Quien denigre públicamente a la nación turca , al Estado de la República Turca o a la Gran Asamblea Nacional de Turquía y a las instituciones judiciales del Estado será castigado con pena de prisión de seis meses a dos años.
  2. También recibirá el mismo castigo quien denigre públicamente a las organizaciones militares y policiales del Estado.
  3. Las expresiones de pensamiento que tengan carácter crítico no constituirán delito.
  4. El procesamiento en virtud del presente artículo requerirá la aprobación del Ministro de Justicia.

Antes de que se introdujeran las modificaciones al artículo 301 el 30 de abril de 2008, el artículo establecía lo siguiente: [8] [9]

  1. Quien denigre públicamente la turquidad, la República o la Gran Asamblea Nacional de Turquía será castigado con pena de prisión de seis meses a tres años.
  2. Quien denigre públicamente al Gobierno de la República de Turquía, a las instituciones judiciales del Estado, a las organizaciones militares o de seguridad será castigado con pena de prisión de entre seis meses y dos años.
  3. En los casos en que un ciudadano turco cometa un atentado contra la identidad turca en otro país, la pena se aumentará en un tercio.
  4. Las expresiones de pensamiento que tengan carácter crítico no constituirán delito.

Precursor

Antes de que entrara en vigor el actual Código Penal turco, el artículo 159 del Código Penal turco, de 1926, cubría el mismo delito. Uno de los primeros usos del artículo 159 fue en 1928, cuando varios judíos fueron condenados por "denigrar la identidad turca" en el caso Elza Niego . [10]

El artículo 159 fue modificado varias veces, incluso en 1961 y 2003, antes de ser finalmente reemplazado por el actual artículo 301 en 2005.

Casos de alto perfil

El escritor turco Orhan Pamuk fue llevado a juicio por sus declaraciones sobre el genocidio armenio .

El artículo 301 se ha utilizado para presentar cargos contra el escritor Orhan Pamuk por afirmar, en una entrevista con la revista suiza Das Magazin , un suplemento semanal de varios diarios suizos, incluido el Tages-Anzeiger , que "Aquí han sido asesinados treinta mil kurdos y un millón de armenios. Y casi nadie se atreve a mencionarlo. Así que yo lo hago". [11] Los cargos, que se presentaron contra Pamuk a raíz de una denuncia presentada por Kemal Kerinçsiz , [12] fueron posteriormente retirados después de que el Ministerio de Justicia se negara a emitir un fallo sobre si los cargos debían mantenerse. [13]

En febrero de 2006 se abrió un proceso contra cinco periodistas acusados ​​de insultar a las instituciones judiciales del Estado en virtud del artículo 301, y también de intentar perjudicar un caso judicial en virtud del artículo 288 del Código Penal turco. [14] Cada uno de los cinco había criticado una orden judicial de clausurar una conferencia en Estambul sobre las bajas armenias otomanas en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial . (Sin embargo, la conferencia finalmente se celebró después de haber sido transferida de una universidad estatal a una universidad privada. [15] ) Los cargos conllevaban una pena potencial de hasta 10 años de prisión. El tribunal retiró los cargos contra cuatro de ellos el 11 de abril de 2006 cuando se determinó que se había excedido el tiempo permitido por el estatuto de limitaciones, [16] mientras que Murat Belge , el quinto, fue absuelto el 8 de junio de 2006. [17]

Otro caso de alto perfil que resultó de esta legislación involucró a la escritora y periodista Perihan Mağden , quien fue procesada por escribir un artículo publicado originalmente en la edición del 26 de diciembre de 2005 de Yeni Aktuel , titulado "La objeción de conciencia es un derecho humano". [18] El ejército turco presentó una denuncia en su contra en respuesta. [19] En el juicio, que tuvo lugar el 27 de julio de 2006, fue absuelta cuando el tribunal dictaminó que sus opiniones estaban amparadas por la libertad de expresión y no eran un delito según el Código Penal turco. [20] Si hubiera sido declarada culpable, podría haber enfrentado tres años de prisión.

En julio de 2006, la fiscalía de Estambul preparó un escrito de acusación en el que se afirmaba que las declaraciones de Noam Chomsky y Edward S. Herman en el libro Manufacturing Consent violaban el artículo. [21] El editor y los redactores de la traducción turca, así como el traductor, fueron llevados a juicio, pero fueron absueltos en diciembre de 2006. [22]

En 2006, Elif Şafak también enfrentó cargos de "insultar la identidad turca" en su novela, El bastardo de Estambul . [3] El caso fue desestimado por el juez después de que el fiscal pidiera que se desestimara el caso. [23]

En 2006, el periodista armenio-turco Hrant Dink fue procesado en virtud del artículo 301 por insultar a la identidad turca y recibió una sentencia de seis meses en suspenso. El 19 de enero de 2007, fue asesinado por Ogün Samast. Orhan Pamuk declaró: "En cierto sentido, todos somos responsables de su muerte. Sin embargo, en la primera línea de esta responsabilidad están aquellos que todavía defienden el artículo 301 del Código Penal turco. Aquellos que hicieron campaña contra él, aquellos que retrataron a este hermano nuestro como un enemigo de Turquía, aquellos que lo pintaron como un objetivo, ellos son los principales responsables de esto". [24] Hrant Dink fue absuelto póstumamente de los cargos el 14 de junio de 2007, en un nuevo juicio ordenado por el Tribunal de Apelaciones. [25] En Dink v. Turkey , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que la libertad de expresión de Dink, entre otras cosas, había sido violada por el gobierno turco. [26]

El editor Ragıp Zarakolu fue juzgado en virtud del artículo 301 y por “insultar el legado de Atatürk ” en virtud de la Ley 5816 desde 2006 hasta 2008. [27] [28] En junio de 2008, Zarakolu fue declarado culpable de “insultar a las instituciones de la República Turca” en virtud del artículo 301 por traducir y publicar un libro sobre el genocidio armenio . El juez lo condenó a cinco meses de prisión o a pagar una multa. [29]

En 2007, Arat Dink (hijo de Hrant Dink) y Serkis Seropyan fueron condenados a penas de un año de prisión en suspenso en virtud del artículo 301 por publicar las palabras de Dink de que los asesinatos de armenios en 1915 fueron un genocidio. [30]

En la investigación contra Altuğ Taner Akçam , historiador que escribió sobre el genocidio armenio, se ha constatado una violación de la libertad de expresión (artículo 10 del CEDH). En relación con las modificaciones de 2008, el CEDH señaló que "a pesar de la sustitución del término "turquidad" por "nación turca", no parece haber ningún cambio ni diferencia importante en la interpretación de estos conceptos, ya que el Tribunal de Casación los ha entendido de la misma manera". [31]

Otros incidentes de alto perfil

En diciembre de 2005, Joost Lagendijk , miembro del partido holandés Izquierda Verde y de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo , presidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE -Turquía y firme partidario de la adhesión de Turquía a la UE, visitó Turquía para asistir al juicio contra Orhan Pamuk. En su discurso, comentó el incidente de Şemdinli y criticó al ejército turco por tratar de mantener su influencia política a través de la continua guerra de guerrillas con el PKK . [2] La Gran Unión de Juristas ( en turco : Büyük Hukukçular Birliği ), el mismo grupo que presentó una denuncia contra Orhan Pamuk, presentó cargos contra Joost Lagendijk por violar el artículo 301 al insultar al ejército turco. El fiscal, sin embargo, se negó a procesar, refiriéndose a la constitución turca y al Convenio Europeo de Derechos Humanos , así como a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relativa a la interpretación de dicho Convenio. [32]

En 2007, miembros del Partido Turquía Fuerte organizaron una campaña de desobediencia civil contra la ley, a la que llamaron Juzguenme también 301 ( en turco : Beni de yargıla 301 ). 301 miembros del partido violaron conscientemente el artículo 301 y presentaron denuncias contra ellos mismos. [33] El fiscal se negó a presentar cargos. [ cita requerida ]

Crítica e impacto del artículo

El artículo ha sido duramente criticado, tanto en Turquía como en el exterior. [34] Una crítica que se ha oído en Turquía, y también expresada por algunos fuera, es que se ha convertido en una herramienta de la "vieja guardia" nacionalista , que, según se afirma, lo utiliza para presentar cargos contra personas de renombre internacional, no para reprimir las opiniones disidentes sino con el objetivo de frustrar el proceso de admisión a la UE. [2] [35] [36] La novelista Elif Şafak afirma que el artículo tiene un efecto paralizante sobre la libertad de expresión, a pesar de su cuarta cláusula. [37]

Amnistía Internacional afirma que "el artículo 301 supone una amenaza directa a la libertad de expresión , consagrada en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y en el artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH)". [9]

Los procesos penales en virtud de este artículo han planteado problemas con la adhesión de Turquía a la Unión Europea , porque limita la libertad de expresión. [38]

Estado actual

Tras el asesinato de Hrant Dink, el viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores turco, Abdullah Gül, declaró: "En su estado actual, el artículo 301 presenta ciertos problemas. Vemos ahora que es necesario introducir cambios en esta ley". [39]

El 30 de abril de 2008, el artículo 301 fue modificado por el Parlamento de Turquía , con los siguientes cambios: [40]

  • sustitución de la palabra "turquidad" por la frase "la nación turca" (de modo que "denigración de la turquidad" se convirtió en "denigración de la nación turca");
  • reducción de la pena máxima de tres a dos años;
  • supresión de la disposición especial que agrava el castigo por denigración cuando es cometida por un ciudadano turco en otro país;
  • Se requiere la autorización del Ministerio de Justicia para iniciar un proceso. El procedimiento de autorización del artículo 301 lo llevará a cabo la Dirección General de Asuntos Penales del Ministerio de Justicia, donde los jueces competentes estarán adscritos al Ministerio. Incluso si se inicia una investigación penal con la autorización del Ministro de Justicia, el fiscal aún tiene poder discrecional para decidir no iniciar un proceso.

El Ministerio de Justicia denegó el permiso en el caso de julio de 2008 contra İbrahim Tığ, editor del diario Bölge Haber . [41] [42] El gobernador de Zonguldak presentó una queja citando "denigración abierta del gobierno" ("TC Hükümetini Alenen Aşağılamak") después de que Tığ escribiera una columna acusando al gobernante Partido de Justicia y Desarrollo de vender los activos del país a través de la privatización. [43] A julio de 2008, seis de los siete casos del artículo 301 que habían sido considerados por el ministerio fueron rechazados para su procesamiento. [41]

Según el sistema jurídico turco, las convenciones internacionales sobre derechos humanos pasan a formar parte automáticamente del ordenamiento jurídico nacional una vez que son ratificadas por el Parlamento, sin necesidad de transposición adicional. Los jueces y fiscales deben tener en cuenta los instrumentos internacionales de derechos humanos de los que Turquía es parte. [44]

En 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió que "el alcance de los términos del artículo 301 del Código Penal, tal como los interpreta el poder judicial, es demasiado amplio y vago y, por lo tanto, la disposición constituye una amenaza continua para el ejercicio del derecho a la libertad de expresión" y "que el artículo 301 del Código Penal no cumple con la "calidad de derecho" requerida por la jurisprudencia reiterada del Tribunal, ya que sus términos inaceptablemente amplios dan lugar a una falta de previsibilidad en cuanto a sus efectos". [45]

Véase también

Referencias

  1. ^ "El nuevo código penal de Turquía toca fibras sensibles Archivado el 25 de junio de 2017 en Wayback Machine .", EurActiv, 2 de junio de 2005, actualizado el 14 de noviembre de 2005.
  2. ^ abc Leicht, Justus (6 de febrero de 2006). «Turquía: el tribunal retira el procesamiento del escritor Orhan Pamuk». Sitio web de la World Socialist Web . CICI . Archivado desde el original el 25 de julio de 2008. Consultado el 29 de julio de 2008 .
  3. ^ ab Lea, Richard. "En Estambul, una escritora espera su día en la corte" Archivado el 13 de noviembre de 2012 en Wayback Machine ., The Guardian , 24 de julio de 2006.
  4. ^ CafeSiyaset: 301 yeni hali ile yürürlüğe girdi Archivado el 23 de agosto de 2014 en Wayback Machine ("La nueva versión del artículo 301 entra en vigor") (en turco)
  5. ^ "Turquía: Actualización sobre la campaña para abolir el artículo 301 - English Pen". Boletín del Comité de Escritores en Prisión . English Pen. 2008-02-21. Archivado desde el original el 2008-05-17 . Consultado el 2008-07-29 .
  6. ^ En Turquía, un abogado ultranacionalista gana adeptos mientras decae el entusiasmo por la UE Archivado el 4 de junio de 2008 en Wayback Machine (6 de septiembre de 2006), de Associated Press vía International Herald Tribune
  7. ^ Rainsford, Sarah (21 de septiembre de 2006). «Se derrumba el caso de la novelista turca». BBC News . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2008. Consultado el 1 de julio de 2008 .
  8. ^ ab "El Parlamento aprueba el artículo 301 revisado con 250 votos contra 65 Archivado el 14 de enero de 2016 en Wayback Machine ", Bianet , 1 de mayo de 2008
  9. ^ ab "Turquía: El artículo 301 es una amenaza a la libertad de expresión y debe ser derogado ya", Declaración pública de Amnistía Internacional , 1 de diciembre de 2005
  10. ^ "Nuevo juicio ordenado para nueve judíos de Constantinopla que fueron absueltos". 16 de enero de 1928. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2017. Consultado el 31 de agosto de 2017 .
  11. ^ Peuwsen, compañero (5 de febrero de 2005). "Der meistgehasste Türke". Das Magazin (en alemán). Etiquetas Anzeiger . Archivado desde el original el 16 de enero de 2009. Hombre sombrero aquí 30 000 Kurden umgebracht. Un millón de armenios. Und fast niemand traut sich, das zu erwähnen. También maché ich es.
  12. ^ Rainsford, Sarah (14 de diciembre de 2005). «El juicio contra el autor pondrá a prueba a Turquía». BBC . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2021. Consultado el 19 de abril de 2006 .
  13. ^ "El tribunal desestima el caso del escritor turco". BBC . 23 de enero de 2006. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2019. Consultado el 19 de abril de 2006 .
  14. ^ "Absuelto el escritor Hrant Dink; continúan los juicios contra otros periodistas" Archivado el 3 de agosto de 2012 en archive.today . IFEX . 9 de febrero de 2006.
  15. ^ Robert Mahoney. "Turquía: nacionalismo y prensa". Archivado el 3 de marzo de 2011 en Wayback Machine . CPJ , 16 de marzo de 2006.
  16. ^ "Continúan los juicios contra escritores, periodistas y editores en virtud del artículo 301" Archivado el 2 de octubre de 2006 en Wayback Machine . IFEX . 4 de mayo de 2006.
  17. ^ "Tribunal desestima cargos contra Belge" Archivado el 2 de agosto de 2012 en archive.today . IFEX . 9 de junio de 2006.
  18. ^ Magden, Perihan (7 de junio de 2006). "Vicdani Red Bir İnsan Hakkıdır". bianet (en turco). Archivado desde el original el 31 de julio de 2012.
  19. ^ Pamuk, Orhan (3 de junio de 2006). "Una cuestión de conciencia". Libros. The Guardian .[ enlace muerto permanente ]
  20. ^ "Tribunal turco absuelve a autor por comentarios sobre militares". The Washington Post . Reuters . 2006-07-26. Archivado desde el original el 2012-11-05 . Consultado el 2008-07-11 .
  21. ^ "Noam Chomsky'nin kitabına 'Türklüğü aşağılamak'tan dava" Archivado el 10 de diciembre de 2007 en Wayback Machine Milliyet Online, 4 de julio de 2006, consultado el 4 de julio de 2006.
  22. ^ Turcos absueltos por el libro de Chomsky Archivado el 22 de diciembre de 2016 en Wayback Machine , BBC News , 20 de diciembre de 2006.
  23. ^ "El juez desestima los cargos contra el novelista turco" Archivado el 13 de noviembre de 2012 en Wayback Machine ., The Guardian , 22 de septiembre de 2006.
  24. ^ "Orhan Pamuk: Todos somos responsables de la muerte de Dink". Hürriyet . 2007-01-21. Archivado desde el original el 2013-06-02 . Consultado el 2007-01-22 ..
  25. ^ "Hrant Dink finalmente absuelto". El Zaman de hoy . 2007-06-15. Archivado desde el original el 2007-09-30 . Consultado el 2007-06-15 .
  26. ^ "Dink contra Turquía". Libertad de expresión global . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2020. Consultado el 22 de octubre de 2020 .
  27. ^ Önderoğlu, Erol (20 de abril de 2006). "Los interminables juicios del editor Zarakolu". Bianet . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2011. Consultado el 1 de julio de 2008 .
  28. ^ PEN Internacional pide el fin de los juicios contra el editor Ragip Zarakolu Archivado el 28 de junio de 2006 en Wayback Machine - IFEX
  29. ^ Tait, Robert. Un editor turco condenado por acusaciones de genocidio armenio Archivado el 17 de septiembre de 2020 en Wayback Machine . The Guardian . 19 de junio de 2008. Consultado el 19 de junio de 2008.
  30. ^ Pareja culpable de 'insultar a Turquía' Archivado el 10 de mayo de 2019 en Wayback Machine . , BBC News , 11 de octubre de 2007.
  31. ^ "Sentencia de 25/10/2011 sobre la demanda n.º 27520/07 - Tribunal Europeo de Derechos Humanos". hudoc.echr.coe.int . Párrafos 92-95. Archivado desde el original el 2023-05-01 . Consultado el 2023-05-01 .
  32. ^ Vrijheid van meningsuiting reden Lagendijk niet te vervolgen Archivado el 6 de julio de 2011 en Wayback Machine ("La libertad de expresión es motivo para no procesar a Lagendijk") el 8 de febrero de 2006 (en holandés)
  33. ^ "'Beni de yargıla 301' kampanyası" [Campaña 'Júzgame 301']. Haber7 (en turco). Archivado desde el original el 1 de mayo de 2023 . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
  34. ^ Davis, Terry (31 de marzo de 2008). "La modernidad debe protegerse con medios modernos". Turkish Daily News . Archivado desde el original el 11 de julio de 2008.URL alternativa
  35. ^ Dumanlı, Ekrem (29 de diciembre de 2005). "Si esto continúa así, no nos quedará ningún 'amigo'". El Zaman de hoy . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2008. Consultado el 11 de julio de 2008 .
  36. ^ Edemariam, Aida. La lucha contra los espíritus duales del turco Archivado el 30 de abril de 2006 en Wayback Machine . 15 de abril de 2006, The Age
  37. ^ "Europa critica la ley que ataca a periodistas en Turquía; victoria de los medios en un caso de terrorismo de alto perfil Archivado el 19 de marzo de 2007 en Wayback Machine ", CNN . 10 de noviembre de 2006
  38. ^ Özcan, Mehmet (2009). «Enmienda del artículo 301 y sus efectos en las relaciones entre la UE y Turquía». USAK Yearbook of Politics and International Relations (2): 379–381. ISSN  1308-0334. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2020. Consultado el 22 de octubre de 2020 .
  39. ^ "FM Gul: Es necesario modificar el artículo 301". Hürriyet . 2007-01-25. Archivado desde el original el 2007-12-10 . Consultado el 2007-01-28 .
  40. ^ "La UE acoge favorablemente la enmienda 301 pero pide más". El Zaman de hoy . 2008-04-30. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2008. Consultado el 1 de mayo de 2008 .
  41. ^ ab Önderoglu, Erol (10 de julio de 2008). "El Ministerio de Justicia rechaza el caso del artículo 301". Bianet . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2008. Consultado el 11 de julio de 2008 .
  42. ^ "Gazetemiz Yazıişleri Müdürü Tığ'i Valilik Şikayet Etti, Bakanlık 'Dur' Dedi". Devrek Bölge Haber (en turco). 2008-07-06. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 12 de julio de 2008 .
  43. ^ Tığ, İbrahim (14 de marzo de 2008). "İşte Vatanı ve Mallarını Satanlar". Devrek Bölge Haber (en turco). Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 12 de julio de 2008 .
  44. ^ "Constitución de la República de Turquía". Artículo 90. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2009. Los acuerdos internacionales debidamente implementados tienen fuerza de ley. ... En caso de conflicto entre los acuerdos internacionales en materia de derechos y libertades fundamentales debidamente implementados y las leyes nacionales debido a diferencias en las disposiciones sobre la misma materia, prevalecerán las disposiciones de los acuerdos internacionales.
  45. ^ Sentencia del TEDH de 25/10/2011 sobre la solicitud n.º 27520/07 Archivado el 18 de abril de 2014 en Wayback Machine Párrafos 93, 95
  • Código Penal Turco Archivado el 11 de mayo de 2016 en Wayback Machine – actualizado el 26 de septiembre de 2004 (en turco)
  • Modificación del artículo 301 Archivado el 5 de julio de 2017 en Wayback Machine – Ley N° 5759 del 30 de abril de 2008 (en turco)
  • Miklos, Harazti (mayo de 2005). "Revisión del proyecto de código penal turco: preocupaciones sobre la libertad de prensa" (PDF) . (121  KiB ) , Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa . Viena.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Article_301_(Turkish_Penal_Code)&oldid=1243954756"