Inmunidad de los testigos
 | Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes )
|
La inmunidad de los testigos frente al procesamiento ocurre cuando un fiscal concede inmunidad a un testigo a cambio de su testimonio o la producción de otras pruebas .
En los Estados Unidos , la fiscalía puede conceder inmunidad en una de dos formas. La inmunidad transaccional , conocida coloquialmente como inmunidad "general" o "total", protege completamente al testigo de un futuro procesamiento por delitos relacionados con su testimonio. La inmunidad de uso y de uso derivado impide a la fiscalía utilizar únicamente el propio testimonio del testigo o cualquier prueba derivada del testimonio en su contra. Sin embargo, si el fiscal obtiene pruebas que corroboren el delito independientemente del testimonio del testigo, este puede ser procesado.
Los fiscales a nivel estatal pueden ofrecer a un testigo inmunidad transaccional o inmunidad de uso y uso derivado, pero a nivel federal , la inmunidad de uso y uso derivado es mucho más común. [ cita requerida ]
En Estados Unidos, el Congreso también puede otorgar inmunidad penal (a nivel federal) a los testigos a cambio de testificar. [1]
Testimonio ante gran jurado en Estados Unidos
Los testigos obligados por citación a comparecer ante un gran jurado tienen derecho a recibir inmunidad a cambio de su testimonio. La concesión de inmunidad menoscaba el derecho del testigo a invocar la protección de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación como base legal para negarse a testificar.
Según el artículo 6002 del título 18 del Código de los Estados Unidos , un testigo al que se le ha concedido inmunidad pero se niega a prestar testimonio ante un gran jurado federal puede ser declarado culpable de desacato . Además, los testigos del gran jurado pueden ser procesados por perjurio o por hacer declaraciones falsas en su testimonio.
En Kastigar v. United States , 406 US 441 (1972), la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó la cuestión del tipo de inmunidad, de uso o transaccional, exigida constitucionalmente para obligar a testificar. La Corte dictaminó que la concesión de inmunidad de uso y de uso derivado es suficiente.
A pesar de Kastigar , el tipo de inmunidad requerida para obligar a testificar depende de la ley de la jurisdicción aplicable. Muchos estados, como Nueva York , exceden los requisitos de la Constitución de los Estados Unidos al exigir que se conceda inmunidad transaccional a los testigos obligados. [2]
En los estados en los que los acusados tienen derecho a testificar en su propio nombre en un procedimiento ante un gran jurado, la renuncia a la inmunidad es una condición de ese derecho.
Véase también
- Inmunidad frente a la persecución penal (derecho internacional)
- Estatuto vigente para uso federal y del Congreso en los EE.UU.
- Delito federal
- Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)
- Informante
- Inmunidad parlamentaria
- Acuerdo de culpabilidad
- Acuerdo de oferta
- Escuchas telefónicas
- Entregar la evidencia del estado
- Clandestino
- Programa Federal de Protección de Testigos de los Estados Unidos
- Intimidación de testigos
Referencias
- ^ Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Manual de Justicia, "Título 9, Penal". Consultado el 22/10/2020.
- ^ "Abanow".
