Indulto a Joe Arpaio

El 25 de agosto de 2017, el presidente Donald Trump indultó a Joe Arpaio por desacato criminal al tribunal , un delito menor. ^[1] Arpaio había sido condenado por el delito dos meses antes por desobedecer la orden de un juez federal de detener la discriminación racial al detener a "individuos sospechosos de estar en los EE. UU. ilegalmente". ^{[2] [3]} El indulto cubrió la condena de Arpaio y "cualquier otro delito bajo el Capítulo 21 del Título 18 del Código de los Estados Unidos que pudiera surgir, o ser imputado, en relación con Melendres v. Arpaio ". ^[4] La declaración oficial de la Casa Blanca que anunciaba la concesión del indulto describía a Arpaio como un "candidato digno" que había servido a la nación durante más de cincuenta años "protegiendo al público de los flagelos del crimen y la inmigración ilegal". ^{[2] [5] [6]}

Varios profesores de derecho y politólogos describieron el indulto como preocupante e inusual. ^{[7] [8] [9] [10]} Varios expertos en autoritarismo describieron el indulto como antiliberal y dijeron que socavaba el estado de derecho. ^[10] La jueza de distrito estadounidense Susan R. Bolton , quien dictó el veredicto de culpabilidad, ^[1] no anuló la condena de Arpaio, dictaminando que si bien el indulto libera a Arpaio de la carga del castigo, no cambia los hechos de su crimen. ^[11]

En el caso Melendres v. Arpaio , se determinó que la oficina de Arpaio estaba aplicando perfiles raciales a los latinos y se le ordenó que dejara de hacerlo. Se determinó que Arpaio había violado la orden judicial, lo que dio lugar a un fallo de desacato criminal en su contra. ^[12]

Según The Washington Post , Trump había pedido previamente al fiscal general Jeff Sessions si el gobierno podía desestimar el caso contra Arpaio, pero éste le informó que no sería apropiado. Decidió esperar los resultados del juicio y, si Arpaio era condenado, concedería el indulto. ^{[13] [14]} El 13 de agosto de 2017, Trump le dijo a Fox News que estaba "considerando seriamente un indulto" para Arpaio. ^[14]  En un mitin en Phoenix, Arizona, indicó su disposición a indultar a Arpaio, afirmando que "haré una predicción. Creo que [Arpaio] estará bien. Pero no lo haré esta noche porque no quiero causar ninguna controversia". ^[15]

Fuentes anónimas dijeron a los periodistas que Trump estaba dispuesto a conceder el indulto y que estaba "muy entusiasmado" al respecto. ^[13] Después de que se dictó el veredicto, Trump "se saltó el proceso de revisión tradicional", asegurando que Arpaio no pasaría ningún tiempo en prisión. ^[13] El indulto se emitió el 25 de agosto de 2017, antes de la sentencia de Arpaio. ^[16]

Trump anunció el indulto de Arpaio mientras los medios de comunicación estaban centrados en el huracán Harvey mientras tocaba tierra en la costa de Texas. ^[2] En una declaración varios días después, Trump dijo que "en medio de un huracán, aunque era un viernes por la noche, supuse que los índices de audiencia serían mucho más altos de lo que eran normalmente". ^[17] El presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez , criticó el momento, diciendo que se anunció "durante un desastre natural que podría dañar a millones". ^[2]

Trump también anunció su decisión en Twitter , declarando que Arpaio es un "patriota estadounidense" que había "mantenido a Arizona a salvo". ^[18] Defendió el indulto comparándolo con "indultos tardíos emitidos bajo los últimos dos presidentes demócratas". ^[19] Según The Hill , "muchos republicanos en Arizona" habían presionado a Trump para que indultara a Arpaio, "argumentando que el Departamento de Justicia lo había engañado injustamente bajo el expresidente Obama". ^[2] El representante Andy Biggs dijo que la condena de Arpaio fue "la culminación de una cacería de brujas política por parte de la administración Obama para marginar y destruir a un oponente formidable". ^[2]

El indulto recibió críticas mixtas en las redes sociales, que iban desde elogios hasta condenas. Hubo "fuertes críticas de los activistas, que lo denunciaron como una bofetada a los afectados por las políticas de motivación racial de Arpaio". ^[20] El alcalde de Phoenix, Greg Stanton, lo consideró una bofetada al condado de Maricopa, mientras que el gobernador de Arizona, Doug Ducey, estuvo entre los políticos que elogiaron el indulto, ^[21] reconociendo a Arpaio por ayudar a reducir el crimen a lo largo de su larga carrera. Ducey acogió con agrado la firmeza que el indulto le dio a todo el asunto. ^[22]

John McCain , senador estadounidense por Arizona, criticó a Arpaio por no expresar remordimiento por sus acciones, y criticó a Trump diciendo que el indulto "socavaba el reclamo del presidente por el respeto al estado de derecho ". ^[23] El otro senador de Arizona, Jeff Flake , dijo que "hubiera preferido que el presidente honrara el proceso judicial y lo dejara seguir su curso". ^[24] El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, también se opuso al indulto. ^[25]

En respuesta al indulto, The Washington Post dijo que era "una decisión controvertida, que los críticos de Trump etiquetaron como un ejemplo de los impulsos autoritarios, antiliberales y violadores del estado de derecho del presidente". ^{[10] [9]} El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Charles Fried , ex procurador general de Ronald Reagan , dijo que el uso de la autoridad de Trump fue específicamente "para socavar la única arma que tiene un juez en este tipo de confrontación final". ^[26] Otro profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Noah Feldman , dijo que el indulto "expresaría el desprecio presidencial por la Constitución". ^[8] Según The New York Times , los expertos legales encontraron que el hecho de que Trump "usara su poder constitucional para bloquear el esfuerzo de un juez federal por hacer cumplir la Constitución" era el "aspecto más preocupante del indulto". ^[8] El profesor de la Facultad de Derecho de Cornell, Josh Chafetz, argumentó que el problema con el indulto no era tanto el proceso (ya que el poder del presidente en esta cuestión es amplio e incondicional), sino más bien que "toda la reivindicación de Arpaio de reconocimiento nacional se basaba en su condición de xenófobo , racista y funcionario de la maquinaria de gobierno que disfrutaba de manejar esa maquinaria para degradar a algunos de los miembros más impotentes de nuestra sociedad". ^[27]

Adam Liptak , abogado y corresponsal de la Corte Suprema, cuestionó la sensatez del indulto, pero no su legitimidad: "Fue el primer acto de desafío abierto contra el poder judicial por parte de un presidente que no ha tenido reparos en criticar a los jueces federales que fallaron en contra de sus negocios y políticas. Pero si bien la medida puede haber sido inusual, no hay nada en el texto de la cláusula de indultos de la Constitución que sugiera que excedió su autoridad. El presidente, dice la cláusula, 'tendrá poder para conceder indultos y perdones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político'. El poder del indulto se extiende sólo a los delitos federales. De lo contrario, los presidentes son libres de usarlo como lo consideren conveniente. Como lo expresó la Corte Suprema en una decisión de 1866 que involucraba a un ex senador confederado, Ex parte Garland , el poder 'es ilimitado'". ^[8]

Después de que se emitió el indulto de agosto de 2017, Bolton solicitó argumentos legales de los abogados de ambas partes sobre cómo querían seguir adelante ya que se llegó a un veredicto, pero aún no había sido técnicamente condenado. ^{[28] [29]} Los escritos de amicus argumentando que el indulto infringía inconstitucionalmente el poder de los tribunales federales fueron presentados por el Protect Democracy Project y el Roderick and Solange MacArthur Justice Center. ^[30] Bolton solicitó una respuesta de los fiscales del Departamento de Justicia , quienes declararon en una presentación judicial fechada el 21 de septiembre de 2017, que Arpaio "tiene derecho a que el veredicto de culpabilidad y todas las resoluciones en su caso de desacato penal al tribunal sean anulados formalmente por el tribunal como resultado del indulto". ^[31] También reconocieron en su declaración la ausencia de cualquier precedente legal en el caso Arpaio que pudiera responder "qué debería suceder cuando alguien recibe un indulto después de que se llega a un veredicto (en este caso por un juez) pero antes de que se dicte oficialmente la condena". ^[28] Varias organizaciones, individuos y miembros del Congreso habían solicitado al tribunal que "no acepte el indulto o que no desestime la declaración de culpabilidad", varios de los cuales consideraron que el indulto de Trump era una afrenta al poder judicial. ^[29] Kathy Brody, directora legal de la ACLU de Arizona, dijo: "Desde nuestra perspectiva, es muy importante que las conclusiones de hecho se mantengan". ^[29]

En la audiencia de octubre de 2017, Bolton sostuvo que "no tenía otra opción que validar el indulto del 25 de agosto de Arpaio por parte del presidente Donald Trump y desestimar la declaración de culpabilidad en su caso de desacato penal porque aún no había sido sentenciado y no se le había brindado la oportunidad de apelar el veredicto". ^[29] Los abogados de Arpaio presentaron una moción para "desestimar formalmente el caso penal de Arpaio", incluida la eliminación del razonamiento de Bolton para el veredicto de culpabilidad en su fallo. ^[31] Con el veredicto de culpabilidad desestimado, Bolton acordó considerar cuidadosamente su decisión sobre los otros fallos. ^[29]

El 19 de octubre de 2017, Bolton emitió una orden de cuatro páginas en la que rechazaba la moción de Arpaio de anular todos los fallos del caso. La jueza escribió que el indulto de Trump no "revisó los hechos históricos" del caso, ^[32] aunque el indulto puede haber eliminado la posibilidad de castigo. ^[13] Escribió:

"El poder de indultar es una prerrogativa ejecutiva de clemencia , no de registro judicial". Estados Unidos v. Noonan , 906 F.2d 952, 955 (3d Cir. 1990). Anular todas las resoluciones en este caso sería violar esta importante distinción. El Tribunal declaró al acusado culpable de desacato criminal. ^[33]

La directora jurídica adjunta de la ACLU-AZ, Cecillia Wang , abogada de los demandantes, estuvo de acuerdo con la denegación de la moción por parte de Bolton y afirmó: "El tribunal formuló conclusiones detalladas después de un juicio ante el tribunal sobre la conducta criminal de Joe Arpaio. Las conclusiones del tribunal y los documentos que figuran en el expediente del caso deben mantenerse y ahora lo harán". ^[32]

Posteriormente, se presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito para obligar a que se anulara la condena. ^[34] Como el Departamento de Justicia de Trump se negó a defender el veredicto, el Noveno Circuito solicitó nombrar un fiscal especial desinteresado. Se denegó una moción para una revisión en pleno ^{y se nombró un fiscal especial, Christopher Caldwell, el 15 de octubre de 2018. El caso se escuchó el 23 de octubre de 2019. [35] [36]} El 27 de febrero de 2020, la Corte falló en contra de la apelación, afirmando la negativa de Bolton a anular la condena. ^[37]

• Lista de personas a las que Donald Trump concedió clemencia ejecutiva

• Estados Unidos v. Arpaio (17-10448) Archivado el 12 de agosto de 2020 en Wayback Machine en los Tribunales de los Estados Unidos para el Noveno Circuito