Índice de citas
Índice de citas
Índice de citas entre publicaciones
Parte de una serie sobre
Métricas de citación

Un índice de citas es un tipo de índice bibliográfico , un índice de citas entre publicaciones, que permite al usuario establecer fácilmente qué documentos posteriores citan qué documentos anteriores. Una forma de índice de citas se encuentra por primera vez en la literatura religiosa hebrea del siglo XII. Los índices de citas legales se encuentran en el siglo XVIII y se hicieron populares por citadores como Shepard's Citations (1873). En 1961, el Institute for Scientific Information (ISI) de Eugene Garfield introdujo el primer índice de citas para artículos publicados en revistas académicas , primero el Science Citation Index (SCI), y luego el Social Sciences Citation Index (SSCI) y el Arts and Humanities Citation Index (AHCI). La American Chemical Society convirtió su Chemical Abstract Service impreso (establecido en 1907) en SciFinder accesible a través de Internet en 2008. La primera indexación de citas automatizada [1] fue realizada por CiteSeer en 1997 y fue patentada. [2] Otras fuentes de dichos datos incluyen Google Scholar , Microsoft Academic , Scopus de Elsevier y iCite de los Institutos Nacionales de Salud . [3]

Historia

El índice de citas más antiguo conocido es un índice de citas bíblicas en la literatura rabínica , el Mafteah ha-Derashot , atribuido a Maimónides y que probablemente data del siglo XII. Está organizado alfabéticamente por frase bíblica. Los índices de citas bíblicas posteriores están en el orden del texto canónico. Estos índices de citas se utilizaron tanto para estudios generales como legales. El índice de citas talmúdicas En Mishpat (1714) incluso incluía un símbolo para indicar si se había anulado una decisión talmúdica, al igual que en las Citas de Shepard del siglo XIX . [4] [5] A diferencia de los índices de citas académicos modernos, solo se indexaban las referencias a una obra, la Biblia.

En la literatura jurídica inglesa, los volúmenes de informes judiciales incluían listas de casos citados en ese volumen, comenzando con Raymond's Reports (1743) y seguido por Douglas's Reports (1783). Simon Greenleaf (1821) publicó una lista alfabética de casos con notas sobre decisiones posteriores que afectaban la autoridad precedente de la decisión original. [6] Estas primeras tablas de citas legales ("citadores") fueron seguidas por un índice más completo, de la longitud de un libro, Labatt's Table of Cases...California... (1860) y en 1872 por Wait's Table of Cases...New York... . El índice de citas más importante y más conocido para casos legales fue publicado en 1873 con la publicación de Shepard's Citations . [6]

William Adair, expresidente de Shepard's Citations , sugirió en 1920 que los índices de citas podrían servir como una herramienta para rastrear la literatura científica y de ingeniería. [7] Después de enterarse de que Eugene Garfield tenía una opinión similar, Adair se comunicó con Garfield en 1953. [8] La correspondencia impulsó a Garfield a examinar el índice de citas de Shepard como un modelo que podría extenderse a las ciencias. Dos años más tarde, Garfield publicó "Índices de citas para la ciencia" en la revista Science . [9] En 1959, Garfield inició un negocio de consultoría, el Institute for Scientific Information (ISI), en Filadelfia y comenzó una correspondencia con Joshua Lederberg sobre la idea. [7] En 1961, Garfield recibió una subvención de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. para compilar un índice de citas para Genética. Para hacerlo, el equipo de Garfield reunió 1,4 millones de citas de 613 revistas. [8] A partir de este trabajo, Garfield y el ISI produjeron la primera versión del Science Citation Index , publicada como libro en 1963. [10]

Principales servicios de indexación de citas

Los índices de citas académicas de propósito general basados ​​en suscripción incluyen:

Cada una de ellas ofrece un índice de citas entre publicaciones y un mecanismo para establecer qué documentos citan a otros documentos. No son de acceso abierto y difieren ampliamente en cuanto a costos: Web of Science y Scopus están disponibles por suscripción (generalmente para bibliotecas).

Además, CiteSeer y Google Scholar están disponibles gratuitamente en línea.

También existen varios servicios de indexación de citas de acceso abierto y específicos por tema, como:

Representatividad de bases de datos propietarias

Las bases de datos Web of Science (WoS) de Clarivate Analytics y Scopus de Elsevier son sinónimos de datos sobre investigación internacional y se consideran las dos fuentes más confiables o autorizadas de datos bibliométricos para el conocimiento de investigación global revisado por pares en todas las disciplinas. [12] [13] [14] [15] [16] [17] Ambas también se utilizan ampliamente para fines de evaluación y promoción de investigadores, impacto institucional (por ejemplo, el papel de WoS en el Marco de Excelencia en Investigación del Reino Unido 2021 [nota 1] ) y tablas de clasificación internacionales (los datos bibliográficos de Scopus representan más del 36% de los criterios de evaluación en las clasificaciones THE [nota 2] ). Pero si bien en general se acepta que estas bases de datos contienen investigación de alta calidad y evaluada rigurosamente, no representan la suma del conocimiento de investigación global actual. [18]

En los artículos de divulgación científica se suele mencionar que la producción científica de los países de Sudamérica, Asia y África es decepcionantemente baja. Se cita a África subsahariana como ejemplo por tener "el 13,5% de la población mundial, pero menos del 1% de la producción científica mundial". [nota 3] Este hecho se basa en datos de un informe del Banco Mundial/Elsevier de 2012 que se basa en datos de Scopus. [nota 4] En este contexto, los resultados de la investigación se refieren a artículos publicados específicamente en revistas revisadas por pares que están indexadas en Scopus. De manera similar, muchos otros han analizado colaboraciones y movilidad supuestamente globales o internacionales utilizando la base de datos WoS, aún más selectiva. [19] [20] [21] Los resultados de la investigación en este contexto se refieren a artículos publicados específicamente en revistas revisadas por pares que están indexadas en Scopus o WoS.

Tanto WoS como Scopus son consideradas altamente selectivas. Ambas son empresas comerciales, cuyos estándares y criterios de evaluación son controlados principalmente por paneles en América del Norte y Europa Occidental. Lo mismo es cierto para bases de datos más completas como Ulrich's Web, que enumera hasta 70.000 revistas, [22] mientras que Scopus tiene menos del 50% de ellas, y WoS tiene menos del 25%. [12] Si bien Scopus es más grande y geográficamente más amplio que WoS, todavía cubre solo una fracción de la publicación de revistas fuera de América del Norte y Europa. Por ejemplo, informa una cobertura de más de 2.000 revistas en Asia ("230% más que el competidor más cercano"), [nota 5] lo que puede parecer impresionante hasta que se considera que solo en Indonesia hay más de 7.000 revistas listadas en el portal gubernamental Garuda [nota 6] (de las cuales más de 1.300 están actualmente listadas en DOAJ); [nota 7] mientras que al menos 2.500 revistas japonesas figuran en la plataforma J-Stage. [nota 8] De manera similar, Scopus afirma tener alrededor de 700 revistas listadas de América Latina, en comparación con el recuento de revistas activas de SciELO, que es de 1.285; [nota 9] pero eso es solo la punta del iceberg a juzgar por las más de 1.300 revistas listadas en DOAJ solo en Brasil. [nota 10] Además, los consejos editoriales de las revistas contenidas en las bases de datos WoS y Scopus están integrados por investigadores de Europa occidental y América del Norte. Por ejemplo, en la revista Human Geography , el 41% de los miembros del consejo editorial son de Estados Unidos y el 37,8% del Reino Unido. [23] De manera similar, [24] ) estudió diez revistas líderes de marketing en las bases de datos WoS y Scopus, y concluyó que el 85,3% de los miembros de su consejo editorial tienen su sede en Estados Unidos. No sorprende que la investigación que se publica en estas revistas sea la que se ajusta a la visión del mundo de los consejos editoriales. [24]

La comparación con índices temáticos específicos ha revelado además el sesgo geográfico y temático; por ejemplo, Ciarli [25] descubrió que al comparar la cobertura de la investigación sobre el arroz en CAB Abstracts (una base de datos de agricultura y salud mundial) con WoS y Scopus, este último "puede subrepresentar fuertemente la producción científica de los países en desarrollo y sobrerrepresentar la de los países industrializados", y es probable que esto se aplique a otros campos de la agricultura. Esta subrepresentación de la investigación aplicada en África, Asia y Sudamérica puede tener un efecto negativo adicional en la formulación de estrategias de investigación y desarrollo de políticas en estos países. [26] La sobrepromoción de estas bases de datos disminuye el importante papel de las revistas "locales" y "regionales" para los investigadores que quieren publicar y leer contenido relevante a nivel local. Algunos investigadores pasan por alto deliberadamente las revistas de "alto impacto" cuando quieren publicar investigación localmente útil o importante a favor de medios que llegarán a su audiencia clave más rápidamente y, en otros casos, para poder publicar en su idioma nativo. [27] [28] [29]

Además, las probabilidades están en contra de los investigadores para quienes el inglés es una lengua extranjera. El 95% de las revistas de WoS son en inglés [30] [31] consideran el uso del idioma inglés como una práctica lingüística hegemónica e irreflexiva. Las consecuencias incluyen que los hablantes no nativos gastan parte de su presupuesto en traducción y corrección e invierten una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo en correcciones posteriores, lo que hace que publicar en inglés sea una carga. [32] [33] Una consecuencia de largo alcance del uso del inglés como lengua franca de la ciencia es en la producción de conocimiento, porque su uso beneficia "cosmovisiones, intereses sociales, culturales y políticos del centro angloparlante" ( [31] p. 123).

La pequeña proporción de investigaciones del sudeste asiático, África y América Latina que llegan a las revistas WoS y Scopus no se puede atribuir a una falta de esfuerzo o calidad de la investigación, sino a barreras epistémicas y estructurales ocultas e invisibles (Chan 2019 [nota 11] ). Estas son un reflejo de "un poder histórico y estructural más profundo que había posicionado a los antiguos amos coloniales como centros de producción de conocimiento, mientras relegaba a las antiguas colonias a roles periféricos" (Chan 2018 [nota 12] ). Muchas revistas norteamericanas y europeas demuestran sesgos conscientes e inconscientes contra los investigadores de otras partes del mundo. [nota 13] Muchas de estas revistas se autodenominan "internacionales", pero representan intereses, autores e incluso referencias solo en sus propios idiomas. [nota 14] [34] Por lo tanto, los investigadores de países no europeos o norteamericanos comúnmente son rechazados porque se dice que su investigación "no es internacionalmente significativa" o solo es de "interés local" (el "local" equivocado). Esto refleja el concepto actual de "internacional" limitado a una forma de producción de conocimiento eurocéntrica/anglófona. [35] [30] En otras palabras, "la internacionalización en curso no ha significado interacción académica e intercambio de conocimiento, sino el predominio de las principales revistas anglófonas en las que se producen debates internacionales y ganan reconocimiento". [36]

Clarivate Analytics ha dado algunos pasos positivos para ampliar el alcance de WoS, integrando el índice de citas SciELO –una medida que no estuvo exenta de críticas [nota 15] – y mediante la creación del Emerging Sources Index (ESI), que ha permitido el acceso a bases de datos de muchos más títulos internacionales. Sin embargo, todavía queda mucho trabajo por hacer para reconocer y ampliar el creciente volumen de literatura de investigación generada por quienes están fuera de Norteamérica y Europa. La Royal Society ha identificado previamente que “las métricas tradicionales no capturan completamente la dinámica del panorama científico global emergente”, y que el mundo académico necesita desarrollar datos más sofisticados y mediciones de impacto para proporcionar una comprensión más rica del conocimiento científico global que está disponible para nosotros. [37]

La academia aún no ha construido infraestructuras digitales que sean equitativas, integrales, multilingües y permitan una participación justa en la creación de conocimiento. [38] Una forma de superar esta brecha es con repositorios de preprints específicos para cada disciplina y región, como AfricArXiv e InarXiv. Los defensores del acceso abierto recomiendan seguir siendo críticos con las bases de datos de investigación "globales" que se han creado en Europa o América del Norte y desconfiar de quienes celebran que estos productos actúen como una representación de la suma global del conocimiento académico humano. Por último, también seamos conscientes del impacto geopolítico que esa discriminación sistemática tiene en la producción de conocimiento y en la inclusión y representación de demografías de investigación marginadas dentro del panorama de investigación global. [18]

Véase también

Notas

  1. ^ "Clarivate Analytics proporcionará datos de citas durante REF2021"..
  2. ^ "World University Rankings 2019: Metodología". 7 de septiembre de 2018., Times Educación Superior.
  3. ^ "África produce sólo el 1,1% del conocimiento científico mundial, pero el cambio está llegando". TheGuardian.com . 26 de octubre de 2015..
  4. ^ "Una década de desarrollo en la investigación científica, tecnológica, de ingeniería y matemática en África subsahariana" (PDF) ..
  5. ^ "Guía de cobertura de contenido de Scopus" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2019-09-04 . Consultado el 2020-01-04 ., 2017.
  6. ^ "Portal de Garuda". Archivado desde el original el 27 de febrero de 2020. Consultado el 4 de enero de 2020 ..
  7. ^ "Revistas DOAJ de Indonesia"..
  8. ^ "Página de inicio". J-STAGE . Consultado el 24 de abril de 2022 .
  9. ^ "SciELO".portal.
  10. ^ "Revistas DOAJ de Brasil"..
  11. ^ "Leslie Chan"., Gorjeo.
  12. ^ "Acceso abierto, el Sur global y las políticas de producción y circulación del conocimiento".Entrevista a Leslie Chan con Open Library of Humanities.
  13. ^ "Richard Smith: Fuerte evidencia de sesgo contra la investigación en países de bajos ingresos". 5 de diciembre de 2017..
  14. ^ Neylon, Cameron (3 de septiembre de 2018). "Lo local y lo global: desmintiendo el mito de la revista "internacional"".
  15. ^ "SciELO, Infraestructura Abierta e Independencia". 3 de septiembre de 2018., Leslie Chan.

Referencias

  1. ^ Giles, C. Lee, Kurt D. Bollacker y Steve Lawrence. "CiteSeer: un sistema automático de indexación de citas". En Actas de la tercera conferencia de la ACM sobre bibliotecas digitales, págs. 89-98. 1998.
  2. ^ SR Lawrence, KD Bollacker, CL Giles "Indexación de citas autónoma y exploración de literatura utilizando el contexto de cita; Patente de EE. UU. 6.738.780, 2004.
  3. ^ Hutchins, BI; panadero, KL; Davis, MT; Diwersy, MA; Haque, E; Harriman, RM; Hoppe, TA; Leicht, SA; Meyer, P; Santangelo, gerente general (octubre de 2019). "The NIH Open Citation Collection: un recurso de amplia cobertura y acceso público". Más biología . 17 (10): e3000385. doi : 10.1371/journal.pbio.3000385 . PMC 6786512 . PMID  31600197. 
  4. ^ Bella Hass Weinberg, "Los primeros índices de citas hebreas" en Trudi Bellardo Hahn, Michael Keeble Buckland, eds., Estudios históricos en ciencias de la información , 1998, pág. 51 y siguientes.
  5. ^ Bella Hass Weinberg, "Predecesores de las estructuras de indexación científica en el ámbito de la religión" en W. Boyden Rayward, Mary Ellen Bowden, La historia y el legado de los sistemas de información científica y tecnológica , Actas de la Conferencia de 2002, 2004, pág. 126 y siguientes
  6. ^ ab Shapiro, Fred R. (1992). "Orígenes de la bibliometría, la indexación de citas y el análisis de citas: la literatura jurídica olvidada". Revista de la Sociedad Americana de Ciencias de la Información . 43 (5): 337–339. doi :10.1002/(SICI)1097-4571(199206)43:5<337::AID-ASI2>3.0.CO;2-T.
  7. ^ ab Small, Henry (2 de marzo de 2018). "Revisión de la indexación de citas: la visión inicial de Garfield y sus implicaciones para el futuro". Frontiers in Research Metrics and Analytics . 3 : 8. doi : 10.3389/frma.2018.00008 . ISSN  2504-0537.
  8. ^ ab Garfield, Eugene (2000). La red del conocimiento: un homenaje en honor a Eugene Garfield. Information Today, Inc., págs. 16-18. ISBN 978-1-57387-099-3.
  9. ^ Garfield, Eugene (15 de julio de 1955). "Índices de citas para la ciencia: una nueva dimensión en la documentación a través de la asociación de ideas". Science . 122 (3159): 108–111. Bibcode :1955Sci...122..108G. doi :10.1126/science.122.3159.108. ISSN  0036-8075. PMID  14385826.
  10. ^ Garfield, Eugene (1963). "Science Citation Index" (PDF) . Biblioteca Garfield de la Universidad de Pensilvania . págs. v–xvi . Consultado el 27 de mayo de 2013 .
  11. ^ "Web of Science". Clarivate . Consultado el 24 de abril de 2022 .
  12. ^ ab Mongeon, Philippe; Paul-Hus, Adèle (2016). "La cobertura de revistas de Web of Science y Scopus: un análisis comparativo". Scientometrics . 106 : 213–228. arXiv : 1511.08096 . doi :10.1007/s11192-015-1765-5. S2CID  17753803.
  13. ^ Archambault, Éric; Campbell, David; Gingras, Yves; Larivière, Vincent (2009). "Comparación de estadísticas bibliométricas obtenidas de Web of Science y Scopus". Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencias de la Información y Tecnología . 60 (7): 1320–1326. arXiv : 0903.5254 . Código Bibliográfico :2009arXiv0903.5254A. doi :10.1002/asi.21062. S2CID  1168518.
  14. ^ Falagas, Matthew E.; Pitsouni, Eleni I.; Malietzis, George A.; Pappas, Georgios (2008). "Comparación de PubMed, Scopus, Web of Science y Google Scholar: fortalezas y debilidades". The FASEB Journal . 22 (2): 338–342. doi : 10.1096/fj.07-9492LSF . PMID  17884971. S2CID  303173.
  15. ^ Alonso, S.; Cabrerizo, FJ; Herrera-Viedma, E.; Herrera, F. (2009). "Índice H: una revisión centrada en sus variantes, cálculo y estandarización para diferentes campos científicos" (PDF) . Journal of Informetrics . 3 (4): 273–289. doi :10.1016/j.joi.2009.04.001.
  16. ^ Harzing, Anne-Wil; Alakangas, Satu (2016). «Google Scholar, Scopus y la Web of Science: una comparación longitudinal e interdisciplinaria» (PDF) . Cienciometría . 106 (2): 787–804. doi :10.1007/s11192-015-1798-9. S2CID  207236780. Archivado desde el original (PDF) el 23 de junio de 2021 . Consultado el 21 de febrero de 2021 .
  17. ^ Robinson-García, Nicolás; Chavarro, Diego Andrés; Molas-Gallart, Jordi; Ràfols, Ismael (28-05-2016). "Sobre el predominio de la evaluación cuantitativa en países 'periféricos': auditoría de la investigación con tecnologías a distancia". SSRN  2818335.
  18. ^ ab Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; Ross-Hellauer, Tony; Rivera-López, Bárbara S.; Rice, Curt; Nobes, Andy; Masuzzo, Paola; Martin, Ryan; Kramer, Bianca; Havemann, Johanna; Enkhbayar, Asura; Davila, Jacinto; Crick, Tom; Crane, Harry; Tennant, Jonathan P. (11 de marzo de 2019). "Diez temas candentes en torno a la publicación académica". Publicaciones . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
  19. ^ Ribeiro, Leonardo Costa; Rapini, Márcia Siqueira; Silva, Leandro Alves; Alburquerque, Eduardo Motta (2018). "Patrones de crecimiento de la Red de Colaboración Internacional en Ciencia". Cienciometría . 114 : 159-179. doi :10.1007/s11192-017-2573-x. S2CID  19052437.
  20. ^ Chinchilla-Rodríguez, Zaida; Miao, Lili; Murray, Dakota; Robinson-García, Nicolás; Costas, Rodrigo; Sugimoto, Cassidy R. (2018). "Una comparación global de la movilidad y colaboración científica según las capacidades científicas nacionales". Frontiers in Research Metrics and Analytics . 3 . doi : 10.3389/frma.2018.00017 . hdl : 10261/170058 .
  21. ^ Boshoff, Nelius; Akanmu, Moses A. (2018). "¿Scopus o Web of Science para un perfil bibliométrico de la investigación farmacéutica en una universidad nigeriana?". Revista sudafricana de bibliotecas y ciencias de la información . 83 (2). doi : 10.7553/83-2-1682 .
  22. ^ Wang, Yuandi; Hu, Ruifeng; Liu, Meijun (2017). "La demografía geotemporal de las revistas académicas de 1950 a 2013 según la base de datos de Ulrich". Journal of Informetrics . 11 (3): 655–671. doi :10.1016/j.joi.2017.05.006. hdl : 10722/247620 .
  23. ^ Gutiérrez, Javier; López-Nieva, Pedro (2001). "¿Son realmente internacionales las revistas internacionales de geografía humana?". Progresos en Geografía Humana . 25 : 53–69. doi :10.1191/030913201666823316. S2CID  144150221.
  24. ^ ab Rosenstreich, Daniela; Wooliscroft, Ben (2006). "¿Cuán internacionales son las principales revistas académicas? El caso del marketing". European Business Review . 18 (6): 422–436. doi :10.1108/09555340610711067.
  25. ^ "La subrepresentación de los países en desarrollo en las principales bases de datos bibliométricas: una comparación de los estudios de Rice en los resúmenes de Web of Science, Scopus y CAB". El contexto cuenta: caminos para dominar los macrodatos y los macrodatos . Actas de la Conferencia de Indicadores de Ciencia y Tecnología de 2014 en Leiden. págs. 97-106.
  26. ^ I Rafols; Tommaso Ciarli; Diego Chavarro (2015). "Información insuficiente sobre investigaciones relevantes para las necesidades locales en el Sur global. Sesgos en las bases de datos en la representación del conocimiento sobre el arroz". ISSI . doi :10.13039/501100000269. S2CID  11720845.
  27. ^ Chavarro, D.; Tang, P.; Rafols, I. (2014). "Interdisciplinariedad e investigación sobre cuestiones locales: evidencia de un país en desarrollo". Evaluación de la investigación . 23 (3): 195–209. arXiv : 1304.6742 . doi :10.1093/reseval/rvu012. hdl :10251/85447. S2CID  1466718.
  28. ^ Justicia y dinámica de la investigación y la publicación en África: interrogando el desempeño de "Publish or Perish". Universidad de los Mártires de Uganda. 2017. ISBN 978-9970-09-009-9.
  29. ^ Juan Pablo Alperín; Cecilia Rozemblum (2017). "La reinterpretación de visibilidad y calidad en las nuevas políticas de evaluación de revistas científicas". Inicio (en español). 40 (3): 231–241. doi : 10.17533/udea.rib.v40n3a04 .
  30. ^ ab Paasi, Anssi (2015). "Capitalismo académico y geopolítica del conocimiento". The Wiley Blackwell Companion to Political Geography . págs. 507–523. doi :10.1002/9781118725771.ch37. ISBN 978-1-118-72577-1.
  31. ^ ab Tietze, Susanne; Dick, Penny. "La victoriosa lengua inglesa: prácticas hegemónicas en la academia de gestión" (PDF) . Journal of Management Inquiry . 22 (1): 122–134. doi :10.1177/1056492612444316. S2CID  143610201.
  32. ^ Aalbers, Manuel B. (2004). "Destrucción creativa a través de la hegemonía angloamericana: una visión no angloamericana de las publicaciones, los árbitros y el lenguaje". Área . 36 (3): 319–22. doi :10.1111/j.0004-0894.2004.00229.x.
  33. ^ Hwang, Kumju (1 de junio de 2005). "La ciencia inferior y el uso dominante del inglés en la producción de conocimiento: un estudio de caso de la ciencia y la tecnología coreanas". Science Communication . doi :10.1177/1075547005275428. S2CID  144242790.
  34. ^ Rivera-López, Bárbara Sofía (1 de septiembre de 2016). Espacios desiguales de escritura en la publicación académica: un estudio de caso sobre internacionalización en las disciplinas de bioquímica y biología molecular (Tesis). doi :10.31237/osf.io/8cypr. S2CID  210180559.
  35. ^ Lillis, Theresa M.; Curry, Mary Jane (2013). Escritura académica en un contexto global: la política y las prácticas de la publicación en inglés . Routledge. ISBN 978-0-415-46881-7.
  36. ^ Minca, C. (2013). "Geografías (in)móviles". Geographica Helvetica . 68 (1): 7–16. doi : 10.5194/gh-68-7-2013 .
  37. ^ "Conocimiento y naciones: colaboración científica global en el siglo XXI". Marzo de 2011.
  38. ^ Okune, Angela; Hillyer, Rebecca; Albornoz, Denisse; Posada, Alejandro; Chan, Leslie (20 de junio de 2018). "¿De quién es la infraestructura? Hacia infraestructuras de conocimiento inclusivas y colaborativas en ciencia abierta". Conectando los bienes comunes del conocimiento: de los proyectos a la infraestructura sostenible . doi : 10.4000/proceedings.elpub.2018.31 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Índice_de_citas&oldid=1233671765"