Hipótesis de renta permanente

La hipótesis del ingreso permanente ( PIH ) es un modelo en el campo de la economía para explicar la formación de patrones de consumo . Sugiere que los patrones de consumo se forman a partir de expectativas futuras y suavización del consumo . ^[α] La teoría fue desarrollada por Milton Friedman y publicada en su Teoría de la función de consumo , publicada en 1957 y posteriormente formalizada por Robert Hall en un modelo de expectativas racionales . Originalmente aplicada al consumo y al ingreso , se piensa que el proceso de expectativas futuras influye en otros fenómenos. En su forma más simple, la hipótesis establece que los cambios en el consumo son los cambios en el ingreso permanente ( capital humano , propiedad , activos ), en lugar de los cambios en el ingreso temporal (ingreso inesperado).

La formación de patrones de consumo opuestos a las predicciones fue un problema destacado al que se enfrentó la ortodoxia keynesiana . Las predicciones de Friedman sobre la suavización del consumo , según las cuales las personas distribuyen los cambios transitorios en el ingreso a lo largo del tiempo, se apartaban del énfasis keynesiano tradicional en una mayor propensión marginal a consumir ^[β] a partir del ingreso actual.

El ingreso consta de un componente permanente (anticipado y planificado) y un componente transitorio (inesperado y sorprendente). En el modelo de hipótesis del ingreso permanente, el determinante clave del consumo es el ingreso vitalicio de un individuo, no su ingreso actual. A diferencia del ingreso permanente, los ingresos transitorios son volátiles.

Hasta la publicación de Una teoría de la función de consumo , la hipótesis keynesiana del ingreso absoluto y la interpretación de la función de consumo eran las más avanzadas y sofisticadas. ^{[2] [3]} En su síntesis de posguerra , la perspectiva keynesiana fue responsable de ser pionera en muchas innovaciones en la gestión de la recesión, la historia económica y la macroeconomía . Al igual que la escuela neoclásica que la precedió, las inconsistencias iniciales tenían sus raíces en eventos sociopolíticos contrarios a las predicciones planteadas. ^{[2] [3]}

La introducción de la hipótesis del ingreso absoluto se atribuye a menudo a John Maynard Keynes , un economista británico que escribió varios libros que ahora son la base de la economía keynesiana. ^[4] La hipótesis propuesta por Keynes fue aceptada y se incluyó en la síntesis de posguerra. Sin embargo, las inconsistencias no se resolvieron rápidamente y los economistas no pudieron explicar la consistencia de la tasa de ahorro frente al aumento de los ingresos reales (Fig. 1). ^{[2] [3]}

Antes de que se estableciera la síntesis neoclásica , Keynes y su hipótesis desafiaron la ortodoxia de la economía neoclásica . ^[3] Como resultado de la Gran Depresión , Keynes se convirtió rápidamente en uno de los líderes del pensamiento económico. Sus multiplicadores de gasto MPC y MPS evolucionaron hasta convertirse en la hipótesis del ingreso absoluto ( 1 ), y fueron influyentes en las respuestas del gobierno a la depresión subsiguiente. ^{[3] [6]}

${\displaystyle C=a+b\cdot Y_{d}}$

( 1 )

El economista estadounidense Milton Friedman desarrolló la hipótesis del ingreso permanente en su libro de 1957 Una teoría de la función de consumo . ^[7] En su libro, Friedman postula una teoría que explica cómo y por qué las expectativas futuras cambian el consumo. ^[8]

El libro de Friedman de 1957 Una teoría de la función de consumo creó las bases para la suavización del consumo . Sostuvo que el modelo de consumo, en el que los resultados son estocásticos , ^[ε] donde los consumidores enfrentan riesgos e incertidumbre sobre sus ingresos laborales , ^[ζ] complica las interpretaciones de las curvas de indiferencia , ^[11] y hace que los consumidores distribuyan o "suavicen" su gasto en función de su ingreso permanente, que representa su ingreso anticipado a lo largo de sus vidas. ^{[7] [8]} Friedman explica esto de la siguiente manera: por ejemplo, los consumidores ahorrarían más de manera consistente cuando esperan que su ingreso a largo plazo aumente. ^[7] A continuación se proporciona una explicación más detallada: ^[12]

'Sin embargo, desde otro punto de vista, la hipótesis parece altamente improbable. ¿No utilizará un hombre que recibe un beneficio inesperado al menos una parte de él en una "vida desenfrenada", es decir, en gastos de consumo? ¿Sería probable que lo añada todo a su riqueza? La respuesta a estas preguntas depende en gran medida de cómo se defina el "consumo". La respuesta afirmativa a primera vista refleja en gran medida, creo, una definición implícita del consumo en términos de compras, incluidos los bienes duraderos, más que en términos del valor de los servicios. Si se adopta esta última definición, como parece muy deseable al aplicar la hipótesis a los datos empíricos -aunque desafortunadamente sólo he podido hacerlo en una medida limitada- mucho de lo que uno clasifica a primera vista como consumo se reclasifica como ahorro. ¿No es probable que el beneficio inesperado se utilice para la compra de bienes duraderos? O, para decirlo de otra manera, ¿no es probable que el momento de la sustitución de los bienes duraderos y de las adiciones al stock de dichos bienes se ajuste en cierta medida para que coincida con los beneficios inesperados?'

—  Una teoría de la función de consumo

En su teoría, John Maynard Keynes apoyó a los responsables de la política económica con su argumento, que destacaba su capacidad de realizar ajustes macroeconómicos. Para Keynes, los gastos de consumo están vinculados al ingreso disponible por un parámetro llamado propensión marginal a consumir (la cantidad por dólar que los consumidores están dispuestos a gastar; ). ^[13] Dado que la propensión marginal a consumir en sí misma es una función del ingreso, también es cierto que los aumentos adicionales del ingreso disponible conducen a aumentos decrecientes del gasto de consumo. Debe destacarse que la relación caracterizada por una estabilidad sustancial vincula los gastos de consumo actuales con el ingreso disponible actual y, sobre esta base, se proporciona un margen considerable para la estimulación de la demanda agregada, ya que un cambio en el ingreso resulta inmediatamente en un cambio multiplicado de la demanda agregada (esta es la esencia del caso keynesiano del efecto multiplicador ). Lo mismo es cierto para las políticas de reducción de impuestos. Según la teoría básica de Keynes, los gobiernos siempre son capaces de realizar ajustes anticíclicos de los sistemas macroeconómicos a través de la gestión de la demanda, ^[14] aunque Friedman lo cuestiona, argumentando en un artículo de revista de 1961 que el ajuste macroeconómico keynesiano sucumbirá a "retrasos largos y variables". ^[15]${\displaystyle 1-MPS=MPC}$

La hipótesis del ingreso permanente cuestiona esta capacidad de los gobiernos. Sin embargo, también es cierto que la teoría del ingreso permanente se concentra principalmente en dinámicas y relaciones de largo plazo, mientras que Keynes se centró principalmente en consideraciones de corto plazo. ^[16] El argumento de Friedman, que cuestionaba el uso de la política fiscal para suavizar los ciclos económicos , ^[17] fue cuestionado al enfatizar que la relación entre el consumo y el ingreso disponible todavía sigue (más o menos) el mecanismo supuesto por Keynes. ^{[2] [18]}

Friedman comienza a elaborar su teoría partiendo del supuesto de una certeza absoluta. En tales circunstancias, para Friedman, existen dos motivos para que una unidad de consumo gaste más o menos en consumo que sus ingresos: el primero es suavizar sus gastos de consumo mediante la oportunidad adecuada de endeudamiento y préstamo; y el segundo es obtener ganancias por intereses sobre los depósitos si el tipo de interés pertinente es positivo, o beneficiarse del endeudamiento si el tipo de interés es negativo. ^[19]

Según la hipótesis de la pobreza, la distribución del consumo a lo largo de periodos consecutivos es el resultado de un método de optimización por el cual cada consumidor intenta maximizar su utilidad. Al mismo tiempo, cualquiera que sea la proporción de ingresos que uno dedica al consumo en cada periodo, todos estos gastos de consumo se asignan en el curso de un proceso de optimización, es decir, las unidades de consumo intentan optimizar no sólo a lo largo de periodos sino dentro de cada periodo. ^{[2] [7]}

El libro de Friedman de 1957 también defendió una forma completamente nueva de calcular el ingreso (el ingreso está representado por la variable ) al diferenciar entre el ingreso transitorio y el permanente (que también se consideró que incluía elementos ordinales como el capital humano y los talentos). ^[20] En A Theory of Consumption Function , Friedman desarrolla: como una fórmula. En un estudio anterior, Friedman, Kuznets (1945), propone la idea del ingreso transitorio y permanente. ^[21]${\estilo de visualización y}$${\displaystyle y=y_{p}+y_{t}}$

Friedman también desarrolló una fórmula de consumo, , que significa el componente permanente del consumo, siendo , el componente transitorio. Friedman también trazó una distinción entre y . El consumo transitorio puede interpretarse como facturas sorprendentes o inesperadas, como una factura elevada del agua o una visita inesperada al médico, que, en la mente de Friedman, no pueden ser impulsadas por , porque el consumo inesperado o "sorpresa" no suele financiarse mediante ganancias inesperadas. ^[7]${\displaystyle c=c_{p}+c_{t}}$$estilo de visualización c_{p}}$${\displaystyle c_{t}}$${\displaystyle y_{t}}$${\displaystyle c_{t}}$${\displaystyle y_{t}}$

Consideremos un consumidor (que potencialmente vive infinitamente) que maximiza su utilidad esperada durante su vida útil a partir del consumo de un flujo de bienes entre los períodos y , según lo determina una función de utilidad del período . En cada período , recibe un ingreso , que puede gastar en un bien de consumo o ahorrar en forma de un activo que paga una tasa de interés real constante en el período siguiente. ^[22]${\displaystyle c}$${\displaystyle t}$${\displaystyle T}$ ${\displaystyle u(\cdot )}$${\displaystyle t}$${\displaystyle y_{t}}$${\displaystyle c_{t}}$${\displaystyle A_{t}}$ ${\displaystyle r}$

La utilidad del consumo en períodos futuros se descuenta a la tasa . Finalmente, denotemos el valor esperado condicional a la información disponible en el período . Formalmente, el problema del consumidor es entonces${\displaystyle \beta \in (0,1)}$${\displaystyle \operatorname {E} _{t}[\cdot ]}$${\displaystyle t}$

${\displaystyle \max _{\{c_{k}\}_{k=t}^{T}}\operatorname {E} _{t}\sum _{k=0}^{T-t}\beta ^{k}u(c_{t+k})}$

sujeto a

${\displaystyle A_{t+1}=(1+r)(A_{t}+y_{t}-c_{t}).}$

Suponiendo que la función de utilidad es cuadrática y que , la elección óptima de consumo del consumidor está gobernada por la ecuación de Euler${\displaystyle (1+r)\beta =1}$

${\displaystyle c_{t}=\operatorname {E} _{t}[c_{t+1}].}$

Dado un horizonte temporal finito de duración , partimos del supuesto de que el consumidor gasta toda su riqueza al final del último período. Resolviendo la restricción presupuestaria del consumidor hacia el último período, determinamos que la función de consumo está dada por${\displaystyle T-t}$${\displaystyle A_{T+1}=0}$

${\displaystyle c_{t}={\frac {r}{(1+r)-(1+r)^{-(T-t)}}}\left[A_{t}+\sum _{k=0}^{T-t}\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{k}\operatorname {E} _{t}[y_{t+k}]\right].}$

( 2 )

En un horizonte temporal infinito, en cambio, imponemos una condición de no juego Ponzi , que impide que el consumidor tome prestado continuamente y renueve su deuda a períodos futuros, al exigir

${\displaystyle \lim _{t\to \infty }\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{t}A_{t}=0.}$

La función de consumo resultante es entonces

${\displaystyle c_{t}={\frac {r}{1+r}}\left[A_{t}+\sum _{k=0}^{\infty }\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{k}\operatorname {E} _{t}[y_{t+k}]\right].}$

( 3 )

Ambas expresiones ( 2 ) y ( 3 ) captan la esencia de la hipótesis del ingreso permanente: el consumo actual está determinado por una combinación de la riqueza actual no humana y la riqueza de capital humano . La fracción de la riqueza total consumida hoy depende además de la tasa de interés y de la duración del horizonte temporal en el que el consumidor está optimizando. ^[22]${\displaystyle A_{t}}$${\displaystyle y_{t}}$${\displaystyle r}$

Algunos han intentado mejorar la hipótesis original de Friedman incluyendo restricciones de liquidez , el más notable fue Christopher D. Carroll. ^{[8] [23]}

Las observaciones, registradas entre 1888 y 1941, de una propensión media estancada al consumo frente a unos ingresos reales en aumento proporcionan una fuerte evidencia de la existencia de la hipótesis del ingreso permanente. ^[24] Robert Hall informó en 1978 de una prueba temprana de la hipótesis del ingreso permanente y, suponiendo expectativas racionales , descubrió que el consumo sigue una secuencia martingala . ^[25] Hall y Mishkin (1982) analizaron datos de 2.000 hogares y descubrieron que el consumo responde mucho más fuertemente a los movimientos permanentes que a los transitorios del ingreso, y refuerzan la compatibilidad de la HIP con el 80% de los hogares de la muestra. ^[26] Bernanke (1984) no encuentra "ninguna evidencia en contra de la hipótesis del ingreso permanente" al examinar los datos sobre el consumo de automóviles. ^[27]

Por el contrario, Flavin (1981) encuentra que el consumo es muy sensible a los shocks transitorios de ingresos ("exceso de sensibilidad"), ^[28] mientras que Mankiw y Shapiro (1985) disputan estos hallazgos, argumentando que la especificación de la prueba de Flavin (que supone que el ingreso es estacionario) está sesgada hacia el hallazgo de un exceso de sensibilidad. ^[29]

Souleles (1999) utiliza los reembolsos de impuestos a la renta para probar la hipótesis de ingresos permanentes. ^[30] Dado que un reembolso depende de los ingresos del año anterior, es un ingreso predecible y, por lo tanto, no debería alterar el consumo en el año en que se recibe. ^[30] La evidencia muestra que el consumo es sensible al reembolso de ingresos, con una propensión marginal a consumir de entre el 35 y el 60%. Stephens (2003) encuentra que los patrones de consumo de los beneficiarios de la seguridad social en los Estados Unidos no se explican bien con la hipótesis del ingreso permanente. ^[31]

Stafford (1974) sostiene que la explicación de Friedman no puede dar cuenta de fallas del mercado como las restricciones de liquidez . ^[32] Carroll (1997) y Carroll (2001) lo cuestionan y ajustan el modelo para tener en cuenta los límites al endeudamiento. ^{[8] [23]} Un análisis exhaustivo de 3000 pruebas de la hipótesis proporciona otra explicación. Argumenta que los rechazos de la hipótesis se basan en el sesgo de publicación ^[33] y que, después de la corrección, es consistente con los datos. ^[34]

Según Costas Meghir , las inconsistencias no resueltas explican el fracaso de las técnicas de gestión de la demanda keynesianas transitorias para lograr sus objetivos de política. ^[2] En un marco keynesiano simple, la propensión marginal a consumir (MPC) ^[η] se supone constante, y por lo tanto los recortes impositivos temporales pueden tener un gran efecto estimulante sobre la demanda. ^[35] Shapiro y Slemrod (2003) encuentran que los consumidores distribuyen los reembolsos impositivos a lo largo de su horizonte temporal. ^[36]

Algunos críticos de la hipótesis del ingreso permanente, como Frank Stafford, han criticado la hipótesis del ingreso permanente por su falta de restricciones de liquidez. ^[32] Sin embargo, algunos estudios han adaptado la hipótesis para ciertas circunstancias y han encontrado que la hipótesis del ingreso permanente es compatible con las restricciones de liquidez y otras fallas del mercado no contempladas en la hipótesis original. ^{[8] [23]}

Alvarez-Cuadrado y Van Long (2011) sostienen que los consumidores más pudientes ahorran más de sus ingresos permanentes, en contra de lo que se esperaría dada la hipótesis del ingreso permanente. ^[37]

Friedman recibió el premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en 1976 en memoria de Alfred Nobel ' por sus logros en el campo del análisis del consumo, la historia y la teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización '. ^[38] El 'análisis del consumo' ha sido interpretado por Worek (2010) como la representación de las contribuciones de Friedman en la forma de la hipótesis del ingreso permanente, ^[38] mientras que la sección de historia monetaria y estabilización ha sido interpretada como una referencia a su trabajo sobre política monetaria e historia, y monetarismo , que busca estabilizar una moneda, previniendo oscilaciones erráticas, respectivamente. ^{[38] [39]}

La hipótesis de la renta permanente ha sido elogiada por economistas austríacos, como Robert Mulligan. ^[40]

• Suavizado del consumo
• Ingresos#Definiciones económicas
• Milton Friedman
• Equivalencia ricardiana
• Compensación de riesgos
• Bibliografía de Milton Friedman