Incendio del Reichstag
Atentado incendiario en Berlín el 27 de febrero de 1933

Incendio del Reichstag
Los bomberos luchan por extinguir el incendio.
Nombre nativoMarca del Reichstag
Fecha27 de febrero de 1933 ; hace 91 años ( 27 de febrero de 1933 )
UbicaciónEdificio del Reichstag , Berlín , Alemania
Coordenadas52°31′7″N 13°22′34″E / 52.51861, -13.37611
TipoIncendio provocado
ParticipantesMarinus van der Lubbe (en disputa)
Resultado

El incendio del Reichstag ( en alemán : Reichstagsbrand , escuchar ⓘ ) fue un ataque incendiario contra el edificio del Reichstag , sede del parlamento alemán en Berlín, el lunes 27 de febrero de 1933, exactamente cuatro semanas después de que Adolf Hitler fuera juramentado como canciller de Alemania . Marinus van der Lubbe , un comunista de consejos holandés , fue el presunto culpable; los nazis atribuyeron el incendio a un grupo de agitadores comunistas , lo usaron como pretexto para afirmar que los comunistas estaban conspirando contra el gobierno alemán e indujeron al presidente Paul von Hindenburg a emitir el Decreto del Incendio del Reichstag suspendiendo las libertades civiles y buscando una "confrontación despiadada" con los comunistas. [1] Esto hizo que el incendio fuera fundamental en el establecimiento de la Alemania nazi .

El primer aviso del incendio se produjo poco después de las 21:00  horas, cuando un parque de bomberos de Berlín recibió una llamada de alarma. [2] Cuando llegaron la policía y los bomberos, la Cámara de Diputados (la cámara baja) estaba envuelta en llamas. La policía realizó un minucioso registro dentro del edificio y encontró a Van der Lubbe, que fue arrestado.

Después de que se emitió el Decreto del Fuego, la policía, ahora controlada por el Partido Nazi de Hitler , realizó arrestos masivos de comunistas, incluidos todos los delegados comunistas del Reichstag. Esto paralizó severamente la participación comunista en las elecciones del 5 de marzo . Después de las elecciones del 5 de marzo, la ausencia de los comunistas permitió al Partido Nazi expandir su pluralidad en el Reichstag, ayudando en gran medida a la toma nazi del poder total. El 9 de marzo de 1933, la policía estatal prusiana arrestó a los búlgaros Georgi Dimitrov , Vasil Tanev y Blagoy Popov , que eran conocidos operativos de la Comintern (aunque la policía no lo sabía entonces, Dimitrov era el jefe de todas las operaciones de la Comintern en Europa Occidental). Ernst Torgler , jefe del Partido Comunista, se había entregado a la policía el 28 de febrero.

Van der Lubbe y los cuatro comunistas fueron los acusados ​​en un juicio que comenzó en septiembre de 1933 y que finalizó con la absolución de los cuatro comunistas y la condena de Van der Lubbe, que luego fue ejecutado.

La responsabilidad del incendio del Reichstag sigue siendo un tema de debate e investigación, ya que, aunque Van der Lubbe fue declarado culpable, no está claro si actuó solo. [3] [4] Aunque la mayoría de los historiadores aceptan que el Reichstag fue incendiado por Van der Lubbe, algunos opinan que el incendio fue parte de un complot nazi para tomar el poder, una visión que el historiador Richard J. Evans califica de teoría conspirativa. [5] [6]

En 2008, Alemania indultó póstumamente a Van der Lubbe en virtud de una ley introducida en 1998 para levantar veredictos injustos que databan de la era nazi.

Preludio

Después de las elecciones federales alemanas de noviembre de 1932 , el Partido Nazi tenía una pluralidad, no una mayoría; los comunistas registraron avances. [7] Adolf Hitler juró como canciller y jefe del gobierno de coalición el 30 de enero de 1933. [8] Como canciller, Hitler le pidió al presidente Paul von Hindenburg que disolviera el Reichstag y convocara nuevas elecciones parlamentarias. La fecha fijada para las elecciones fue el 5 de marzo de 1933. [9]

Hitler esperaba abolir la democracia de una manera cuasi legal, mediante la aprobación de la Ley Habilitante . La Ley Habilitante era una ley especial que otorgaba al Canciller el poder de aprobar leyes por decreto, sin la participación del Reichstag . Estos poderes especiales permanecerían en vigor durante cuatro años, después de los cuales podían renovarse. Según la Constitución de Weimar , el Presidente podía gobernar por decreto en tiempos de emergencia utilizando el Artículo 48. [10]

Durante la campaña electoral, los nazis afirmaron que Alemania estaba al borde de una revolución comunista y que la única manera de detener a los comunistas era colocar a los nazis en el poder. El mensaje de la campaña era simple: aumentar el número de escaños nazis. [11]

Fuego

Poco después de las 21:00  horas del 27 de febrero de 1933, se informó de que el edificio del Reichstag estaba en llamas y se enviaron los bomberos. A pesar de sus esfuerzos, la mayor parte del edificio quedó destruido. [12] A las 23:30 horas, el fuego fue extinguido. Los bomberos y la policía inspeccionaron las ruinas y encontraron 20 paquetes de material inflamable (encendedores) sin quemar tirados por el suelo. En el momento en que se informó del incendio, Hitler estaba cenando con Joseph Goebbels en el apartamento de Goebbels en Berlín. Cuando Goebbels recibió una llamada telefónica urgente informándole del incendio, al principio lo consideró un "cuento chino" y colgó. Solo después de la segunda llamada le informó de la noticia a Hitler. [13] Ambos salieron del apartamento de Goebbels y llegaron en coche al Reichstag , justo cuando se estaba apagando el fuego. En el lugar de los hechos, los recibió Hermann Göring , ministro del Interior de Prusia , quien le dijo a Hitler: «¡Esto es un escándalo comunista! Uno de los culpables comunistas ha sido arrestado». Hitler calificó el incendio como una «señal de Dios» y afirmó que era una señal destinada a marcar el comienzo de una revuelta comunista. Al día siguiente, Hitler informó que «este acto de incendio es el acto de terrorismo más monstruoso llevado a cabo por el bolchevismo en Alemania». El periódico Vossische Zeitung advirtió a sus lectores que «el gobierno opina que la situación es tal que existía y sigue existiendo un peligro para el estado y la nación». [14]

Walter Gempp era el jefe del cuerpo de bomberos de Berlín en el momento del incendio del Reichstag el 27 de febrero de 1933, y dirigía personalmente las operaciones en el incidente. [15] El 25 de marzo fue despedido por presentar pruebas que sugerían la participación nazi en el incendio. [16] Gempp afirmó que se había producido un retraso en la notificación a los bomberos y que se le había prohibido hacer pleno uso de los recursos a su disposición. En 1937, Gempp fue arrestado por abuso de poder. A pesar de su apelación, fue encarcelado. Gempp fue estrangulado y asesinado en prisión el 2 de mayo de 1939. [17]

Consecuencias políticas

Al día siguiente del incendio, a petición de Hitler, el presidente Hindenburg firmó el Decreto sobre el incendio del Reichstag, que se convirtió en ley, utilizando el artículo 48 de la Constitución de Weimar . El Decreto sobre el incendio del Reichstag suspendió la mayoría de las libertades civiles en Alemania, incluido el habeas corpus , la libertad de expresión , la libertad de prensa , el derecho de libre asociación y reunión pública y el secreto postal y telefónico . [18] Estos derechos no fueron restablecidos durante el régimen nazi. El decreto fue utilizado por los nazis para prohibir publicaciones que no se consideraran amigas de la causa nazi. A pesar de que Marinus van der Lubbe afirmó haber actuado solo en el incendio del Reichstag, Hitler, después de haber obtenido sus poderes de emergencia, anunció que era el comienzo de un esfuerzo comunista más amplio para tomar el control de Alemania. Los periódicos del Partido Nazi publicaron entonces esta historia inventada. [18] Esto provocó el pánico en la población alemana y aisló aún más a los comunistas entre los civiles; Además, miles de comunistas fueron encarcelados en los días posteriores al incendio (incluidos los líderes del Partido Comunista de Alemania ) bajo la acusación de que el partido se estaba preparando para organizar un golpe de Estado . Hablando con Rudolph Diels sobre los comunistas durante el incendio del Reichstag, Hitler dijo: "Estos infrahumanos no entienden cómo la gente está de nuestro lado. En sus ratoneras, de las que ahora quieren salir, por supuesto no oyen nada de los vítores de las masas". [19] Con la participación electoral comunista también suprimida (los comunistas obtuvieron anteriormente el 17% de los votos), los nazis pudieron aumentar su participación en las elecciones al Reichstag del 5 de marzo de 1933 del 33% al 44%. [20] Esto dio a los nazis y sus aliados, el Partido Nacional Popular Alemán (que ganó el 8% de los votos), una mayoría del 52% en el Reichstag . [20]

Aunque los nazis salieron con una mayoría, no alcanzaron su objetivo, que era ganar el 50-55% de los votos ese año. [20] Los nazis pensaron que esto dificultaría lograr su siguiente objetivo, la aprobación de la Ley Habilitante que le daba a Hitler el derecho a gobernar por decreto, lo que requería una mayoría de dos tercios. [20] Sin embargo, varios factores importantes pesaron a favor de los nazis, principalmente la continua supresión del Partido Comunista y la capacidad de los nazis para capitalizar las preocupaciones de seguridad nacional. Además, a algunos diputados del Partido Socialdemócrata (el único partido que votaría en contra de la Ley Habilitante) se les impidió ocupar sus escaños en el Reichstag , debido a arrestos e intimidación por parte de la SA nazi. Como resultado, el Partido Socialdemócrata estaría subrepresentado en el recuento final de votos. La Ley Habilitante se aprobó fácilmente el 23 de marzo de 1933, con el apoyo del derechista Partido Nacional Popular Alemán, el Partido del Centro y varios partidos fragmentados de clase media. La medida entró en vigor el 24 de marzo, convirtiendo efectivamente a Hitler en dictador de Alemania. [21]

La Ópera Kroll , situada frente a la Königsplatz frente al edificio incendiado del Reichstag, funcionó como sede del Reichstag durante los 12 años restantes de existencia del Tercer Reich. [22]

La ventana por la que supuestamente Marinus van der Lubbe entró en el edificio del Reichstag

En julio de 1933, Marinus van der Lubbe , Ernst Torgler , Georgi Dimitrov , Blagoi Popov y Vasil Tanev fueron acusados ​​de provocar el incendio. El proceso contra ellos se celebró en la cuarta sala penal del Tribunal Supremo del Reich en Leipzig del 21 de septiembre al 23 de diciembre de 1933.

El proceso conocido como el Proceso de Leipzig se llevó a cabo y fue presidido por jueces del Tribunal Supremo alemán, el Reichsgericht . Este era el tribunal más alto de Alemania. El juez presidente fue el juez Wilhelm Bünger del Cuarto Tribunal Penal de la Cuarta Sala Penal del Tribunal Supremo. [23] Los fiscales fueron el fiscal jefe del Reich Karl Werner y su asistente Felix Parrisius. [24] Los acusados ​​fueron acusados ​​de incendio y de intento de derrocar al gobierno. [25]

Aunque el inicio y el final oficiales del proceso se celebraron en Leipzig, el proceso judicial se trasladó al lugar del crimen. El traslado a Berlín facilitó el interrogatorio eficiente de los testigos y el examen de las pruebas directamente en el edificio del Reichstag. Durante el último mes (del 23 de noviembre al 23 de diciembre) el tribunal volvió a Leipzig. [26]

La apertura del juicio

El juicio comenzó a las 8:45 de la mañana del 21 de septiembre, con la declaración de Van der Lubbe. El testimonio de Van der Lubbe fue muy difícil de seguir, ya que habló de haber perdido la vista de un ojo y de haber vagado por Europa como vagabundo, y de haber sido miembro del Partido Comunista de Holanda , del que se retiró en 1931, aunque todavía se consideraba comunista.

Cobertura mediática

El proceso de Leipzig fue ampliamente publicitado y transmitido por radio. [27] Se esperaba que el tribunal declarara culpables a los comunistas de todos los cargos.

Marinus van der Lubbe durante el juicio de 1933 (con la cabeza inclinada)

Según la prensa alemana, el gobierno nazi quería utilizar el proceso para difundir su propio mensaje al mundo. El Ministerio de Propaganda de Goebbels había enviado a muchos de sus funcionarios para gestionar el flujo de información a la prensa extranjera. [28] En la sesión inaugural del tribunal había no menos de ochenta corresponsales extranjeros en la sala del tribunal, junto con cuarenta colegas alemanes. [28] La atmósfera de la apertura del juicio fue descrita por Otto D. Tolischus para The New York Times :

Durante la sesión, la sala del tribunal se iluminó repetidamente con deslumbrantes destellos de luz. Los micrófonos grabaron las palabras de los participantes en el drama y casi la mitad de la gran sala estaba llena de representantes de la prensa internacional. El resto de la sala estaba abarrotada de espectadores, entre los que se encontraban representantes de gobiernos extranjeros, juristas extranjeros de renombre y familiares de los acusados. [29]

El testimonio de Dimitrov

Georgi Dimitrov comenzó a testificar el tercer día del juicio. Renunció a su derecho a contar con un abogado de oficio y se defendió con éxito. Cuando el juez Bünger le advirtió que se comportara bien en el juicio, Dimitrov declaró: «Señor presidente, si usted fuera un hombre tan inocente como yo y hubiera pasado siete meses en prisión, cinco de ellos encadenado día y noche, comprendería que uno se ponga un poco nervioso». Durante su defensa, Dimitrov afirmó que los organizadores del incendio eran miembros de alto rango del Partido Nazi y que en el juicio se enfrentaron verbalmente con Göring con frecuencia. El momento culminante del juicio se produjo el 4 de noviembre de 1933, cuando Göring subió al estrado y fue interrogado por Dimitrov. [30] Se produjo el siguiente intercambio:

Dimitrov mira a Göring desde arriba en un sello de Alemania del Este

Dimitrov: El señor primer ministro Göring declaró el 28 de febrero que, en el momento de su detención, "el comunista holandés Van der Lubbe llevaba consigo su pasaporte y un carné de miembro del Partido Comunista". ¿A quién se le había extraído esta información?

Göring: La policía busca a todos los delincuentes comunes y me informa del resultado.

Dimitrov: Los tres funcionarios que arrestaron e interrogaron a Van der Lubbe coincidieron en que no se encontró en su poder ningún carné de miembro del Partido Comunista. Me gustaría saber de dónde procede la información de que se había encontrado dicho carné.

Göring: Me lo dijo un funcionario. Las cosas que me dijeron la noche del incendio... no se pudieron comprobar ni demostrar. El informe me lo hizo un funcionario responsable y se aceptó como un hecho, y como no se pudo comprobar inmediatamente, se anunció como un hecho. Cuando di a conocer el primer informe a la prensa la mañana siguiente al incendio, el interrogatorio de Van der Lubbe aún no había concluido. En cualquier caso, no veo que nadie tenga derecho a quejarse, porque parece demostrado en este proceso que Van der Lubbe no llevaba consigo esa tarjeta.

Dimitrov: Me gustaría preguntarle al Ministro del Interior qué medidas tomó para garantizar que la ruta de Van der Lubbe a Hennigsdorf, su estancia y sus reuniones con otras personas allí fueran investigadas por la policía para ayudarles a localizar a los cómplices de Van der Lubbe.

Göring: Como yo no soy funcionario, sino un ministro responsable, no me importaba ocuparme de asuntos tan insignificantes. Mi tarea era desenmascarar al partido y a la mentalidad responsables del crimen.

Dimitrov: ¿Sabe el Ministro del Reich que quienes poseen esta supuesta mentalidad criminal controlan hoy el destino de una sexta parte del mundo: la Unión Soviética?

Göring: ¡No me importa lo que pase en Rusia! Sé que los rusos pagan con billetes y preferiría saber que sus facturas están pagadas. ¡Me preocupa el Partido Comunista aquí en Alemania y los delincuentes comunistas que vienen aquí a incendiar el Reichstag !

Dimitrov: Esta mentalidad criminal gobierna la Unión Soviética, el mayor y mejor país del mundo. ¿Es consciente de ello el señor Primer Ministro?

Göring: Te voy a decir lo que el pueblo alemán ya sabe. ¡Sabe que te comportas de manera vergonzosa! ¡Sabe que eres un comunista sinvergüenza que vino a Alemania para incendiar el Reichstag ! ¡A mis ojos no eres más que un sinvergüenza, un sinvergüenza que merece la horca! [31]

Veredicto

En su veredicto, anunciado el 23 de diciembre, el juez Bünger tuvo cuidado de subrayar su creencia de que de hecho había existido una conspiración comunista para incendiar el Reichstag , pero declaró que, con la excepción de Van der Lubbe, no había pruebas suficientes para vincular a los acusados ​​con el incendio o la supuesta conspiración. Los búlgaros fueron absueltos y expulsados ​​a la Unión Soviética. [25] Sólo Van der Lubbe fue declarado culpable y condenado a muerte. [32] Torgler también fue absuelto y sobrevivió a la guerra. [25]

Otros resultados

El resultado de este proceso hizo que Hitler eliminara los juicios por traición de los tribunales ordinarios. Decretó que, a partir de entonces, la traición, entre muchos otros delitos, sólo sería juzgada por un Tribunal Popular recién creado ( Volksgerichtshof ). [25] El Tribunal Popular se asoció más tarde con el número de sentencias de muerte que dictó, incluidas las posteriores al intento de asesinato de Hitler en 1944 , que fueron presididas por el entonces juez presidente Roland Freisler . [33]

Respuesta artística al juicio

Una semana antes de que comenzara el proceso, el 14 de septiembre de 1933, el artista alemán John Heartfield publicó un fotomontaje en el periódico Arbeiter-Illustrierte-Zeitung , al que tituló «Goering, der Henker des Dritten Reiches» (Goering el verdugo). En él se puede ver al fondo el Reichstag en llamas. [34]

Ejecución de Van der Lubbe, enero de 1934

En el juicio, Van der Lubbe fue declarado culpable y condenado a muerte . Fue decapitado en la guillotina (la forma habitual de ejecución en Sajonia en ese momento) el 10 de enero de 1934, tres días antes de su 25 cumpleaños. Los nazis alegaron que Van der Lubbe era parte de una conspiración comunista para quemar el Reichstag y tomar el poder, mientras que los comunistas alegaron que Van der Lubbe era parte de la conspiración nazi para culparlos del crimen. Van der Lubbe, por su parte, sostuvo que actuó solo para protestar contra la condición de la clase trabajadora alemana. [35]

Restitución póstuma, 1967 a 2008

En 1967, un tribunal de Berlín Occidental permitió que se mantuviera la condena de 1933, pero revocó la sentencia de muerte y modificó póstumamente la sentencia de Van der Lubbe a ocho años de prisión. En 1980, otro tribunal revocó el veredicto, pero fue revocado. En 1981, un tribunal de Alemania Occidental revocó póstumamente la condena de 1933 de Van der Lubbe y lo declaró inocente por razones de locura. Esta sentencia fue revocada. Sin embargo, en enero de 2008, fue indultado en virtud de una ley de 1998 por el delito, sobre la base de que cualquier persona condenada bajo la Alemania nazi es oficialmente inocente. La ley permite indultos a personas condenadas por crímenes bajo los nazis, basándose en la idea de que las leyes de la Alemania nazi "iban en contra de las ideas básicas de la justicia". [32]

Disputa sobre el papel de Van der Lubbe

Monumento conmemorativo en el Südfriedhof de Leipzig

En los primeros resúmenes históricos, como el de William Shirer , el incendio del Reichstag se entiende y se presenta como una operación conspirativa llevada a cabo por las tropas de asalto nazis en la que Van der Lubbe desempeñó el papel de chivo expiatorio. Como escribe Shirer:

Parece claro que Van der Lubbe fue víctima de los nazis. Se le animó a intentar incendiar el Reichstag, pero la tarea principal la debían llevar a cabo, sin que él lo supiera, las tropas de asalto... Como yesca sólo tenía su camisa. Los principales incendios, según el testimonio de los expertos en el proceso, se habían provocado con cantidades considerables de productos químicos y gasolina. Era evidente que un solo hombre no habría podido introducirlos en el edificio, ni habría sido posible que provocara tantos incendios en tantos lugares dispersos en tan poco tiempo. [36]

Las opiniones sobre si Van der Lubbe fue utilizado como peón en una conspiración nazi o si actuó solo han variado con el paso de los años. A finales de los años 1990 y principios de los años 2010, el consenso era que Van der Lubbe actuó solo. Desde 2014 hasta el presente, la reaparición de una declaración jurada de 1955 hecha por un soldado de asalto, que testificó que el edificio ya estaba en llamas cuando Van der Lubbe fue entregado allí por miembros de las SA, ha respaldado la creación de nuevos estudios que reexaminan el tema. [37] [38] [39]

En 1998, el historiador Ian Kershaw argumentó que casi todos los historiadores estaban de acuerdo en que Van der Lubbe había incendiado el Reichstag , que había actuado solo y que el incidente fue simplemente un golpe de buena suerte para los nazis. [40] [41]

En los días siguientes al incidente, los principales periódicos de Estados Unidos y Londres se mostraron inmediatamente escépticos sobre la buena suerte de los nazis al encontrar un chivo expiatorio comunista. [42] [43]

En 2007, se afirmó que la idea de que Van der Lubbe era un "tonto" o "mentalmente perturbado" era propaganda difundida por el Partido Comunista Holandés, para distanciarse de un antifascista insurgente , que alguna vez había sido miembro. [44] John Gunther , quien cubrió el juicio, describió a Van der Lubbe como "una víctima obvia de psicosis maníaco-depresiva" y dijo que los nazis no habrían elegido "un agente tan inepto y estúpido". Citando una carta que supuestamente fue escrita por Karl Ernst antes de su muerte durante la Noche de los Cuchillos Largos , Gunther creía que los nazis, que escucharon a Van der Lubbe alardear de planear atacar el Reichstag, iniciaron un segundo incendio simultáneo del que le culparon. [45] Hans Mommsen concluyó que el liderazgo nazi estaba en estado de pánico la noche del incendio del Reichstag , y pareció considerar el incendio como una confirmación de que una revolución comunista era tan inminente como habían afirmado. [46]

El reportero británico Sefton Delmer , criticado por ser simpatizante nazi en ese momento, fue testigo de los eventos de esa noche. Informó que Hitler llegó al Reichstag , aparentemente inseguro de cómo comenzó, y preocupado de que estuviera a punto de lanzarse un golpe comunista. Delmer vio a Van der Lubbe como el único responsable, pero que los nazis intentaron hacer que pareciera que fue una "banda comunista" la que provocó el incendio. Por otro lado, los comunistas intentaron hacer que pareciera que Van der Lubbe estaba trabajando para los nazis, por lo que cada lado construyó una teoría de la conspiración en la que el otro era el villano. [47]

En privado, según Hitler's Table Talk , Hitler dijo del presidente del Partido Comunista, Ernst Torgler : "Estoy convencido de que fue responsable de la quema del Reichstag, pero no puedo probarlo". [48]

En 1960, Fritz Tobias , un funcionario público del SPD de Alemania Occidental e historiador a tiempo parcial, publicó una serie de artículos en Der Spiegel , que luego se convirtieron en un libro, en el que argumentó que Van der Lubbe había actuado solo. [49] [41] Tobias demostró que Van der Lubbe era un pirómano , con un largo historial de quemar edificios o intentar quemarlos. Tobias estableció que Van der Lubbe había cometido una serie de ataques incendiarios a edificios en los días previos al 27 de febrero.

En marzo de 1973, el historiador suizo Walter Hofer organizó una conferencia destinada a refutar las afirmaciones de Tobias. En la conferencia, Hofer afirmó haber encontrado pruebas de que algunos de los detectives que investigaron el incendio habían sido nazis. Mommsen comentó las afirmaciones de Hofer diciendo: "La declaración bastante impotente del profesor Hofer de que los cómplices de Van der Lubbe 'sólo podían haber sido nazis' es una admisión tácita de que el comité en realidad no obtuvo ninguna prueba positiva con respecto a la identidad de los supuestos cómplices". Mommsen también tenía una teoría en apoyo de Hofer, que fue suprimida por razones políticas, un acto que, según admitió, fue una grave violación de la ética. [50]

En 2014, el historiador Benjamin Carter Hett lamentó que "hoy en día, el consenso abrumador entre los historiadores que se especializan en la Alemania nazi sigue siendo que Marinus van der Lubbe quemó el Reichstag él solo". [51] Ha argumentado que el análisis de Tobias es fundamentalmente defectuoso. Tobias emprendió su estudio cuando se le encargó defender a los funcionarios de la policía de Alemania Occidental, que habían investigado el incendio inicial como miembros de las SS. Al hacerlo, Tobias ignoró cualquier información de personas que habían sido objeto del régimen nazi por parcialidad, mientras que aceptó el testimonio de ex miembros de las SS como objetivo, a pesar de que su testimonio de posguerra está claramente contradicho por registros de 1933. Además, Hett demostró que Tobias usó su acceso a archivos secretos para coaccionar a los historiadores con puntos de vista opuestos amenazándolos con revelar información personal comprometedora. Hett argumenta que la evidencia más reciente deja claro que el incendio no pudo haber sido obra de un individuo y Hett siente que hay mucha más evidencia de colaboración nazi que de un complot comunista. [52] El historiador Richard J. Evans criticó las afirmaciones de Hett al dar una reseña negativa de su libro sobre el tema. [41]

Más recientemente, en 2019, el principal medio alemán, Deutsche Welle (DW), informó que, según el testimonio jurado de un oficial de las SA, Van Der Lubbe no pudo haber iniciado el incendio porque el Reichstag ya estaba en llamas cuando llegó con Van Der Lubbe, lo que dio crédito a la teoría de que se trató de una operación de falsa bandera que Hitler utilizó para tomar el poder. La Ley Habilitante de 1933 se aprobó menos de un mes después y fue la piedra angular del ascenso de Hitler al poder. En 2008, Alemania indultó póstumamente a Van der Lubbe. [37]

Testimonio de 1955 del miembro de las SA Hans-Martin Lennings

En julio de 2019, más de 80 años después del suceso, el periódico alemán Hannoversche Allgemeine Zeitung y la RedaktionsNetzwerk Deutschland publicaron una declaración jurada de 1955, descubierta en algunos documentos de Fritz Tobias, que se encontraron en los archivos del Amtsgericht (tribunal) de Hannover . La declaración jurada de Martin Lennings (1904-1962), un ex miembro de la unidad paramilitar SA de los nazis, afirmó que la noche del incendio, él y su grupo de SA llevaron a Van der Lubbe desde una enfermería al Reichstag, donde notaron "un extraño olor a quemado y había nubes de humo que se elevaban por las habitaciones". La declaración sugiere que el incendio ya había comenzado cuando llegaron y que las SA jugaron un papel en el incendio provocado. [38]

Lennings, que murió en 1962, afirmó además en su relato que él y otros miembros de su escuadrón habían protestado por el arresto de Van der Lubbe, "porque estábamos convencidos de que Van der Lubbe no podía haber sido el pirómano, porque según nuestra observación, el Reichstag ya estaba ardiendo cuando lo dejamos allí". Afirmó que él y los demás testigos fueron detenidos y obligados a firmar un documento que negaba cualquier conocimiento del incidente. Más tarde, casi todos los que tenían conocimiento del incendio del Reichstag fueron ejecutados. Lennings dijo que había sido advertido y escapó a Checoslovaquia . [53]

Lennings había pedido que su relato fuera certificado en 1955, en caso de que el caso del incendio del Reichstag volviera a juicio. [54] [55] [56] [57]

El descubrimiento de la declaración jurada de Lennings dio lugar a la especulación de que Tobias la había ignorado para proteger su teoría del único autor del incendio y para proteger la carrera de posguerra de los ex nazis. [58] También dio lugar a especulaciones más sobrias sobre si todavía podrían estar ocultos en los archivos alemanes documentos desconocidos u olvidados, que podrían ser fuentes históricas valiosas y reveladoras, especialmente sobre el régimen nazi. [59]

El supuesto comentario de Göring, 1943

Göring (primera fila, a la izquierda) en los juicios de Núremberg

En El ascenso y la caída del Tercer Reich , William L. Shirer escribió que en los Juicios de Núremberg , el general Franz Halder declaró en una declaración jurada que Hermann Göring se había jactado de haber provocado el incendio: "Con motivo de un almuerzo en el cumpleaños del Führer en 1943, la gente que rodeaba al Führer dirigió la conversación hacia el edificio del Reichstag y su valor artístico. Escuché con mis propios oídos cómo Göring irrumpió en la conversación y gritó: 'El único que realmente sabe sobre el edificio del Reichstag soy yo, porque le prendí fuego'. Y diciendo esto se dio una palmada en el muslo". [60] Durante el interrogatorio en el juicio de Núremberg en 1945 y 1946, la declaración jurada de Halder fue leída a Göring, quien negó cualquier participación en el incendio. [61] : 433 

El "contrajuicio" del Partido Comunista Alemán en el exilio, 1933

Willi Münzenberg

Durante el verano de 1933, un grupo de abogados, demócratas y otros antinazis organizaron un contrajuicio simulado en Londres bajo la égida de emigrados comunistas alemanes. El presidente del juicio simulado fue el abogado del Partido Laborista británico D. N. Pritt , y el organizador principal fue el jefe de propaganda del KPD, Willi Münzenberg . Los otros "jueces" fueron Piet Vermeylen de Bélgica, George Branting de Suecia, Vincent de Moro-Giafferi y Gaston Bergery de Francia, Betsy Bakker-Nort , abogada y miembro del parlamento de los Países Bajos por el partido liberal progresista Liga Democrática Librepensadora , Vald Hvidt de Dinamarca y Arthur Garfield Hays de los Estados Unidos. [62]

El juicio simulado comenzó el 21 de septiembre de 1933. Duró una semana y terminó con la conclusión de que los acusados ​​eran inocentes y que los verdaderos iniciadores del incendio se encontraban entre la élite dirigente del Partido Nazi. El contrajuicio recibió mucha atención de los medios de comunicación y Sir Stafford Cripps pronunció el discurso inaugural. Göring fue declarado culpable en el juicio simulado, que sirvió como taller para probar todos los escenarios posibles y en el que se habían preparado todos los discursos de los acusados. La mayoría de los "jueces", como Hays y Moro-Giafferi, se quejaron de que la atmósfera en el "contrajuicio" era más bien como un juicio espectáculo , en el que Münzenberg presionaba constantemente entre bastidores a los "jueces" para que emitieran el veredicto "correcto", sin tener en cuenta la verdad. Uno de los "testigos", un supuesto miembro de las SA, compareció ante el tribunal con una máscara y afirmó que fueron las SA las que realmente habían provocado el incendio. En realidad, el "hombre de las SA" era Albert Norden, el editor del periódico comunista alemán Rote Fahne . Otro testigo enmascarado, al que Hays describió como "poco fiable", afirmó que Van der Lubbe era un drogadicto y homosexual, amante de Ernst Röhm y un nazi incauto. Cuando el abogado de Ernst Torgler pidió a los organizadores del juicio simulado que entregaran las "pruebas" que exculpaban a su cliente, Münzenberg rechazó la solicitud porque carecía de "pruebas" para exculpar o condenar a alguien del crimen. [63]

El contrajuicio fue una maniobra publicitaria de enorme éxito para los comunistas alemanes. Münzenberg siguió el triunfo con otro, escribiendo bajo su nombre el bestseller El libro marrón del incendio del Reichstag y el terror hitleriano , una exposición de lo que Münzenberg alegaba que era la conspiración nazi para incendiar el Reichstag y culpar del acto a los comunistas. (Como en todos los demás libros de Münzenberg, el verdadero autor era uno de sus ayudantes: en este caso, el comunista checoslovaco Otto Katz. [64] ) El éxito de El libro marrón fue seguido por otro, publicado en 1934, que trataba del juicio. [65]

Véase también

Referencias

Notas

  1. ^ Holborn, Hajo (1972). De la República al Reich: la creación de la revolución nazi; diez ensayos. Pantheon Books. pág. 182. ISBN 978-0394471228.
  2. ^ Tobias 1964, págs. 26-28.
  3. ^ Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos (10 de junio de 2013). «El incendio del Reichstag». Enciclopedia del Holocausto . Washington, DC: Autor. OCLC  57926366. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2013. Consultado el 12 de agosto de 2013 .
  4. ^ Redacción DW (27 de febrero de 2008). «Hace 75 años, el incendio del Reichstag aceleró la toma de poder de Hitler». Deutsche Welle . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2015 . Consultado el 12 de agosto de 2013 .
  5. ^ Evans, Richard J. (8 de mayo de 2014). «Los conspiradores». London Review of Books . Vol. 36, núm. 9 . Consultado el 9 de octubre de 2024 .
  6. ^ Evans, Richard J. (2020). Las conspiraciones de Hitler: El Tercer Reich y la imaginación paranoica (edición en formato electrónico). Penguin Books Limited. pp. 59, 64, 65, 66, 75, 77, 78. ISBN 9780241413470.
  7. ^ Evans 2004, pág. 299.
  8. ^ Evans 2004, pág. 307.
  9. ^ Evans 2004, pág. 321.
  10. ^ Botwinick, Rita (2004). Una historia del Holocausto: de la ideología a la aniquilación . Nueva Jersey: Peason. pp. 90–92. ISBN 978-0131773196.
  11. ^ Evans 2004, págs. 321–327.
  12. ^ Zenter, cristiano; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Incendio del Reichstag". La Enciclopedia del Tercer Reich . Traducido por Hackett, Amy. Boston: Prensa Da Capo. pag. 786.ISBN​ 0306807939.
  13. ^ Schirer, William L. (1991). El ascenso y la caída del Tercer Reich . Londres: Mandarin. págs. 191-192. ISBN . 0749306971.
  14. ^ Snyder 1976, págs. 286–287.
  15. ^ Pinkney, David H. (1964). Un Festschrift para Frederick B. Artz . Prensa de la Universidad de Duke . págs.194.
  16. ^ Delp, Alfred (2006). El advenimiento del corazón: sermones estacionales y escritos desde la prisión, 1941-1944 . Ignatius Press . pág. 177.
  17. ^ Lentz, Harris M. (1988). Asesinatos y ejecuciones: una enciclopedia de la violencia política, 1865-1986 . McFarland. pp. 74. ISBN 978-0899503127.
  18. ^ desde Koonz 2003, pág. 33.
  19. ^ Gellately, Robert (2001). Respaldando a Hitler: consentimiento y coerción en la Alemania nazi . Oxford University Press. pág. 18. ISBN 978-0191604522.
  20. ^ abcd Koonz 2003, pág. 36.
  21. ^ Zenter, cristiano; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). “Ley Habilitante”. La Enciclopedia del Tercer Reich . Traducido por Hackett, Amy. Boston: Prensa Da Capo. pag. 237.ISBN​ 0306807939.
  22. ^ Zenter, cristiano; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Reichstag". La Enciclopedia del Tercer Reich . Traducido por Hackett, Amy. Boston: Prensa Da Capo. pag. 785.ISBN​ 0306807939.
  23. ^ Snyder 1976, pág. 288.
  24. ^ Hett 2014, págs. 140-141.
  25. ^ abcd Evans, Richard J. (2005). El Tercer Reich en el poder . Nueva York: Penguin. pp. 67–69. ISBN 1594200742.
  26. ^ Hett 2014, pág. 142.
  27. ^ Tigar, ME, y Mage, J. (2009). 'El proceso por el incendio del Reichstag, 1933-2008: la producción de derecho e historia', Monthly Review , 60, pág. 28.
  28. ^ desde Hett 2014, pág. 140.
  29. ^ The New York Times , 22 de septiembre de 1933, pág. 1 y 10: Otto D. Tolischus, 'Reich abre juicio a sospechosos de incendio'.
  30. ^ Snyder 1976, págs. 288-289.
  31. ^ Snyder 1976, pág. 289.
  32. ^ ab Connolly, Kate (12 de enero de 2008). «75 años después, el pirómano del Reichstag ejecutado finalmente obtiene el indulto». The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 1 de mayo de 2008 .
  33. ^ Zenter, cristiano; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Corte Volk". La Enciclopedia del Tercer Reich . Traducido por Hackett, Amy. Boston: Prensa Da Capo. págs. 999–1000. ISBN 0306807939.
  34. ^ Índice de ilustraciones. «JOHN HEARTFIELD Goering el verdugo». Archivado desde el original el 18 de junio de 2008.
  35. ^ biografía de Martin Schouten "Rinus van der Lubbe 1909-1934" (1989)
  36. ^ Shirer, William (1960). El ascenso y la caída del Tercer Reich (tercera edición). Nueva York: Simon & Schuster . pág. 193.
  37. ^ ab «Un nuevo informe pone en duda el incendio del Reichstag». Deutsche Welle . 27 de julio de 2019 . Consultado el 24 de febrero de 2023 .
  38. ^ ab "Dokumento en Hannover belegt: SA-Mann será Reichstagsbrand 1933 geholfen haben". Haz.de. 26 de julio de 2019. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  39. ^ Hett 2014.
  40. ^ Kershaw 1998, págs. 456–458, 731–732.
  41. ^ abc Evans, Richard J. (7 de mayo de 2014). «Los conspiradores». London Review of Books . Vol. 36, núm. 9. ISSN  0260-9592 . Consultado el 26 de enero de 2021 .
  42. ^ "César o los nervios". The New York Times . 2 de marzo de 1933.
  43. ^ "El London Times teme más terrorismo en Berlín; subraya que se espera una masacre general de opositores políticos de los nazis en Alemania". The New York Times .
  44. ^ "El comunismo consejista holandés y Van der Lubbe". Archivado desde el original el 11 de enero de 2021. Consultado el 24 de febrero de 2007 .
  45. ^ Gunther, John (1940). Inside Europe. Nueva York: Harper & Brothers. págs. 48-49.
  46. ^ Mommsen 1972, pág. 144.
  47. ^ "Relato de Sefton Delmer sobre el incendio del Reichstag". Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2006.
  48. ^ Hitler, Adolf (2008). Hitler's Table Talk, 1941–1944. His Private Conversations (Las conversaciones de sobremesa de Hitler, 1941-1944. Sus conversaciones privadas ). Nueva York: Enigma Books. pág. 121.
  49. ^ "El pirómano; el incendio del Reichstag. Por Fritz Tobias. Traducido por Arnold J. Pomerans del alemán, "Der Reichstagsbrand". Introducción de AJP Taylor. Ilustrado. 348 pp. Nueva York: GP Putnam's Sons. (Publicado en 1964)". The New York Times . 1 de marzo de 1964. ISSN  0362-4331 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
  50. ^ Snyder 1976, págs. 287–288.
  51. ^ Hett 2014, pág. 315.
  52. ^ Hett 2015, págs. 199–214.
  53. ^ "Dokument Aufgetaucht - SA-Mann will an Reichstagsbrand beteiligt gewesen sein" (en alemán). Frankfurter Rundschau. 26 de julio de 2019. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  54. ^ Conrad von Meding (26 de julio de 2019). "Neues zum Reichstagsbrand - Die" Legende "vom Einzeltäter wackelt erheblich". Deutschlandfunkkultur.de. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  55. ^ Kellerhoff, Sven Felix (26 de julio de 2019). "Was die neue Eidesstattliche Erklärung eines SA-Manns bedeutet". Die Welt . Welt.de. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  56. ^ "Un nuevo testimonio pone en duda las afirmaciones sobre el incendio del Reichstag por parte de los nazis". The Times of Israel . AFP. 27 de julio de 2019. Archivado desde el original el 28 de julio de 2019. Consultado el 28 de julio de 2019 .
  57. ^ Winston, Alex (28 de julio de 2019). «Relato recién descubierto del incendio del Reichstag en 1933 pone en duda la narrativa nazi». The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 11 de enero de 2021. Consultado el 28 de julio de 2019 .
  58. ^ "Reichstagsbrand - der Erklärung von SA-Mann legt NS-Beteiligung nahe" (en alemán). Ksta.de. 26 de julio de 2019. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  59. ^ "¿Wie konnte die Akte zum Reichstagsbrand vergessen werden?". Haz.de. 27 de julio de 2019. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
  60. ^ Shirer, William (1959). El ascenso y la caída del Tercer Reich . Nueva York: Touchstone. pág. 193.
  61. ^ "Procedimientos del proceso de Núremberg". 18 de marzo de 1946. Volumen 9. Archivado desde el original el 15 de abril de 2012. Consultado el 4 de mayo de 2011 .
  62. ^ Tobias 1964, pág. 120.
  63. ^ Tobias 1964, págs. 122-126.
  64. ^ Costello, John (1988). La máscara de la traición . Londres: William Collins & Sons. pág. 296. ISBN. 978-0002175364.
  65. ^ Zenter, cristiano; Bedurftig, Friedemann, eds. (1997). "Libro marrón". La Enciclopedia del Tercer Reich . Traducido por Hackett, Amy. Boston: Prensa Da Capo. pag. 116.ISBN​ 0306807939.

Bibliografía

  • Bahar, Alexander y Kugel, Wilfried (2001). Der Reichstagbrand (en alemán) (q ed.).
  • Evans, Richard J. (2004). La llegada del Tercer Reich . Nueva York: Penguin. ISBN. 1594200041.
  • Hett, Benjamin Carter (2014). La quema del Reichstag: una investigación sobre el misterio perdurable del Tercer Reich . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199322329.
  • Hett, Benjamin Carter (2015). "Esta historia trata de algo fundamental: criminales nazis, historia, memoria y el incendio del Reichstag". Historia de Europa Central . 48 (2): 199–224. doi :10.1017/S0008938915000345. JSTOR  43965146. S2CID  146728286.
  • Kershaw, Ian (1998). Hitler, 1889-1936: Hubris . Londres: Allen Lane.
  • Koonz, Claudia (2003). La conciencia nazi . Belknap Press. pág. 33. ISBN 0674011724.
  • Mommsen, Hans (1972). "El incendio del Reichstag y sus consecuencias políticas". En Holborn, Hajo (ed.). De la República al Reich: La creación de la revolución nazi . Nueva York: Pantheon Books. págs. 129-222.Publicado originalmente como: Mommsen, Hans (1964). "Der Reichstagsbrand und seine politischen Folgen" [El incendio del Reichstag y sus consecuencias políticas]. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (en alemán). 12 (4): 351–413. JSTOR  30197002.
  • Nathans, Eli (2017). "El incendio del Reichstag y la política de la historia". Histoire sociale/Historia social . 50 (101): 171-176. doi :10.1353/his.2017.0009. S2CID  149123363.
  • Snyder, Louis (1976). Enciclopedia del Tercer Reich . Nueva York: McGraw-Hill.
  • Taylor, AJP (agosto de 1960). “¿Quién quemó el Reichstag? La historia de una leyenda”. History Today . 10 (8): 515–522.
  • Tobias, Fritz (1964). El incendio del Reichstag . Nueva York: Putnam.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre el incendio del Reichstag .
  • «El incendio del Reichstag, 68 años después». World Socialist Web Site . 5 de julio de 2001. Consultado el 25 de febrero de 2023 .Reseña del libro de Bahar y Kugel de 2001
  • Los tribunales alemanes exculpan a Van der Lubbe, brushtail.com 2009 Archivado el 13 de octubre de 2009 en Wayback Machine
  • Agua y fuego (Water en Vuur): documental de 1998 sobre el incendio del Reichstag y Marinus van der Lubbe
  • Imágenes de noticiero sobre el incendio de British Movietone News Ltd.
  • Los conspiradores en la revista London Review of Books
  • Reseña del libro de Hett en sciambookclub.com, 2014
  • El Libro Marrón del Terror de Hitler y la Quema del Reichstag Un texto completo de HathiTrust de la edición estadounidense en poder de la Universidad de Michigan: Alfred A Knopf Inc, NY, 1933.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Incendio_del_Reichstag&oldid=1251281998"