Ilusión de introspección
Sesgo cognitivo
La apariencia superficial de un iceberg se utiliza a menudo para ilustrar la mente consciente e inconsciente humana ; las partes visibles se notan fácilmente, y sin embargo su forma depende de las partes mucho más grandes que están fuera de la vista.

La ilusión de la introspección es un sesgo cognitivo en el que las personas creen erróneamente que tienen una visión directa de los orígenes de sus estados mentales, mientras que tratan las introspecciones de los demás como poco fiables. La ilusión ha sido examinada en experimentos psicológicos y se ha sugerido como una base para los sesgos en la forma en que las personas se comparan con los demás. Estos experimentos han sido interpretados como una sugerencia de que, en lugar de ofrecer un acceso directo a los procesos que subyacen a los estados mentales , la introspección es un proceso de construcción e inferencia , de forma muy similar a como las personas infieren indirectamente los estados mentales de los demás a partir de su comportamiento. [1]

Cuando las personas confunden una introspección poco fiable con un autoconocimiento genuino, el resultado puede ser una ilusión de superioridad sobre otras personas, por ejemplo, cuando cada persona piensa que es menos parcial y menos conformista que el resto del grupo. Incluso cuando a los sujetos experimentales se les proporcionan informes de las introspecciones de otros sujetos, de la forma más detallada posible, siguen calificando esas otras introspecciones como poco fiables, mientras que tratan las suyas como fiables. Aunque la hipótesis de una ilusión de introspección informa algunas investigaciones psicológicas, la evidencia existente es posiblemente inadecuada para decidir cuán fiable es la introspección en circunstancias normales. [2]

En ciertas situaciones, esta ilusión lleva a las personas a hacer explicaciones seguras pero falsas de su propio comportamiento (llamadas "teorías causales" [3] ) o predicciones inexactas de sus estados mentales futuros .

La corrección del sesgo puede ser posible a través de la educación sobre el sesgo y su naturaleza inconsciente. [4]

Componentes

La frase "ilusión de introspección" fue acuñada por Emily Pronin . [5] Pronin describe la ilusión como compuesta por cuatro componentes:

  1. Las personas dan un fuerte peso a la evidencia introspectiva cuando se evalúan a sí mismas.
  2. No le dan un peso tan fuerte al evaluar a los demás.
  3. Las personas no tienen en cuenta su propio comportamiento cuando se evalúan a sí mismas (pero no a los demás).
  4. Las introspecciones propias tienen un peso mayor que las de los demás. No se trata sólo de que las personas carezcan de acceso a las introspecciones de los demás, sino que sólo consideran fiables las propias. [6]

La falta de fiabilidad de la introspección

La introspección no proporciona una vía directa hacia los procesos mentales no conscientes. En cambio, es mejor considerarla como un proceso mediante el cual las personas utilizan los contenidos de la conciencia para construir una narrativa personal que puede corresponder o no a sus estados no conscientes.

Timothy D. Wilson y Elizabeth W. Dunn (2004) [7]

La idea de que las personas pueden equivocarse acerca de su funcionamiento interno es una idea que aplican los materialistas eliminativos . Estos filósofos sugieren que algunos conceptos, como "creencia" o "dolor", resultarán bastante diferentes de lo que se espera comúnmente a medida que avance la ciencia. Las suposiciones erróneas que las personas hacen para explicar sus procesos de pensamiento se han llamado "teorías causales". [3] Las teorías causales proporcionadas después de una acción a menudo solo servirán para justificar el comportamiento de la persona con el fin de aliviar la disonancia cognitiva . Es decir, una persona puede no haber notado las verdaderas razones de su comportamiento, incluso cuando intenta explicarlo. El resultado es una explicación que, en su mayoría, solo lo hace sentir mejor. Un ejemplo podría ser un hombre que maltrata a otros que tienen una cualidad específica porque se avergüenza de tener esa cualidad. Puede que no lo admita ante sí mismo, y en cambio afirme que su prejuicio se debe a que ha llegado a la conclusión de que la cualidad específica es mala.

Un artículo de 1977 de los psicólogos Richard Nisbett y Timothy D. Wilson cuestionó la franqueza y fiabilidad de la introspección, convirtiéndose así en uno de los artículos más citados en la ciencia de la conciencia. [8] [9] Nisbett y Wilson informaron sobre experimentos en los que los sujetos explicaban verbalmente por qué tenían una preferencia particular, o cómo llegaron a una idea particular. Sobre la base de estos estudios y la investigación de atribución existente , concluyeron que los informes sobre los procesos mentales son confabulados . Escribieron que los sujetos tenían "poco o ningún acceso introspectivo a los procesos cognitivos de orden superior". [10] Distinguieron entre contenidos mentales (como los sentimientos) y procesos mentales , argumentando que mientras que la introspección nos da acceso a los contenidos, los procesos permanecen ocultos. [8]

Las investigaciones continúan demostrando que los humanos desarrollaron solo capacidades limitadas para introspectar.

Aunque a partir del artículo de Nisbett y Wilson se realizaron otros trabajos experimentales, las dificultades para poner a prueba la hipótesis del acceso introspectivo hicieron que la investigación sobre el tema se estancara en general. [9] Una revisión del artículo con motivo del décimo aniversario planteó varias objeciones, cuestionando la idea de "proceso" que habían utilizado y argumentando que es difícil lograr pruebas inequívocas del acceso introspectivo. [2] Al actualizar la teoría en 2002, Wilson admitió que las afirmaciones de 1977 habían sido demasiado amplias. [10] En cambio, se basó en la teoría de que el inconsciente adaptativo realiza gran parte del trabajo momento a momento de percepción y comportamiento. Cuando se les pide a las personas que informen sobre sus procesos mentales, no pueden acceder a esta actividad inconsciente. [7] Sin embargo, en lugar de reconocer su falta de comprensión, confabulan una explicación plausible y "parecen" "desconocer su inconsciencia". [11]

El filósofo Eric Schwitzgebel y el psicólogo Russell T. Hurlburt realizaron un estudio para medir el grado de precisión introspectiva mediante la recopilación de informes introspectivos de una sola persona a la que se le dio el seudónimo de "Melanie". Se le dio a Melanie un buscapersonas que sonaba en momentos aleatorios y, cuando lo hacía, tenía que anotar lo que sentía y pensaba en ese momento. Después de analizar los informes, los autores tenían opiniones encontradas sobre los resultados, la interpretación correcta de las afirmaciones de Melanie y su precisión introspectiva. Incluso después de una larga discusión, los dos autores discreparon entre sí en las observaciones finales: Schwitzgebel era pesimista y Hurlburt optimista sobre la fiabilidad de la introspección. [12]

Factores de precisión

Nisbett y Wilson conjeturaron sobre varios factores que descubrieron que contribuían a la precisión de los autoinformes introspectivos sobre la cognición. [8]

  • Disponibilidad : Los estímulos que son muy relevantes (ya sea por su actualidad o por ser muy memorables) tienen más probabilidades de ser recordados y considerados como causa de una respuesta.
  • Plausibilidad : el hecho de que una persona considere que un estímulo es una causa suficientemente probable de un efecto determina la influencia que este tiene en su informe sobre el estímulo.
  • Eliminación en el tiempo : Cuanto mayor sea la distancia en el tiempo desde la ocurrencia de un evento, menos disponible será y más difícil será recordarlo con precisión.
  • Mecánica del juicio : las personas no reconocen la influencia que los factores de juicio (por ejemplo, los efectos de la posición) tienen sobre ellas, lo que conduce a imprecisiones en sus autoinformes.
  • Contexto : Centrarse en el contexto de un objeto distrae de la evaluación de ese objeto y puede llevar a las personas a creer erróneamente que sus pensamientos sobre el objeto están representados por el contexto.
  • No-eventos : La ausencia de un suceso es naturalmente menos notoria y disponible que el suceso en sí, lo que lleva a que los no-eventos tengan poca influencia en los informes.
  • Conducta no verbal : si bien las personas reciben una gran cantidad de información sobre los demás a través de señales no verbales , la naturaleza verbal de la transmisión de información y la dificultad de traducir la conducta no verbal a forma verbal conducen a una menor frecuencia de notificación.
  • Discrepancia entre las magnitudes de causa y efecto : debido a que parece natural suponer que una causa de cierto tamaño conducirá a un efecto de tamaño similar, a menudo no se establecen conexiones entre causas y efectos de diferentes magnitudes.

Desconocimiento del error

Nisbett y Wilson propusieron varias hipótesis para explicar la falta de conciencia de las personas sobre sus imprecisiones en la introspección: [8]

  • Confusión entre contenido y proceso : las personas normalmente no pueden acceder al proceso exacto por el cual llegaron a una conclusión , pero pueden recordar un paso intermedio anterior al resultado. Sin embargo, este paso sigue siendo contenido por naturaleza, no un proceso. La confusión de estas formas discretas lleva a las personas a creer que son capaces de comprender sus procesos de juicio. Nisbett y Wilson han sido criticados por no proporcionar una definición clara de las diferencias entre contenido mental y procesos mentales. [13]
  • Conocimiento de reacciones idiosincrásicas previas a un estímulo : la creencia de un individuo de que reacciona de manera anormal a un estímulo, lo cual sería impredecible desde el punto de vista de un observador externo, parece apoyar una verdadera capacidad introspectiva. Sin embargo, estas covariaciones percibidas pueden ser en realidad falsas y las covariaciones verdaderamente anormales son raras.
  • Diferencias en las teorías causales entre subculturas : Las diferencias inherentes entre subculturas discretas requieren que existan teorías causales diferentes para cualquier estímulo. Por lo tanto, un extraño no tendría la misma capacidad para discernir una causa verdadera que un conocedor, lo que nuevamente hace que parezca al introspector que tiene la capacidad de comprender el proceso de juicio mejor que otro.
  • Conocimiento atencional e intencional : una persona puede saber conscientemente que no estaba prestando atención a un determinado estímulo o que no tenía una determinada intención. Nuevamente, como percepción que un observador externo no tiene, esto parece indicar una verdadera capacidad introspectiva. Sin embargo, los autores señalan que dicho conocimiento puede en realidad confundir a la persona en el caso de que no sea tan influyente como pueda pensar.
  • Retroalimentación inadecuada : por naturaleza, la introspección es difícil de refutar en la vida cotidiana, donde no existen pruebas que la respalden y los demás tienden a no cuestionar las introspecciones de uno. Además, cuando la teoría causal del razonamiento de una persona parece refutada, le resulta fácil presentar razones alternativas para explicar por qué la evidencia en realidad no la refuta en absoluto.
  • Razones motivacionales : Considerar que la propia capacidad para comprender el razonamiento de los demás es equivalente a la de un extraño resulta intimidante y constituye una amenaza para el ego y la sensación de control. Por ello, a la gente no le gusta aceptar esa idea y, en cambio, mantiene la creencia de que puede hacer una introspección precisa.

Críticas

Algunos biólogos evolucionistas critican la afirmación de que la confabulación de justificaciones evolucionó para aliviar la disonancia cognitiva porque presupone la evolución de un mecanismo para sentir disonancia por falta de justificación. Estos biólogos evolucionistas sostienen que si las teorías causales no tuvieran una precisión predictiva mayor que los prejuicios que habrían existido incluso sin teorías causales, no habría habido selección evolutiva para experimentar cualquier forma de malestar por falta de teorías causales. [14] [ página necesaria ] [15] [ página necesaria ] Muchos académicos critican la afirmación similar de que el aparente vínculo entre la homofobia y la homosexualidad encontrado en los EE. UU. puede explicarse por un vínculo real entre la homofobia y la homosexualidad. Dado que gran parte de la homofobia en los Estados Unidos se debe al adoctrinamiento religioso y, por lo tanto, no está relacionada con las preferencias sexuales personales, argumentan que la apariencia de un vínculo se debe a una investigación erótica con sesgo voluntario en la que los homófobos religiosos temen el juicio de Dios pero no ser registrados como "homosexuales" por los psicólogos terrenales, mientras que la mayoría de los no homófobos son engañados por falsas dicotomías que los llevan a asumir que la noción de que los hombres pueden ser sexualmente fluidos es de alguna manera "homofóbica" y "poco ética". [16] [ página necesaria ]

Ceguera ante la elección

Inspirados por el artículo de Nisbett y Wilson, Petter Johansson y sus colegas investigaron la percepción de los sujetos sobre sus propias preferencias utilizando una nueva técnica. Los sujetos vieron dos fotografías de personas y se les preguntó cuál les parecía más atractiva. Se les dio una mirada más cercana a su fotografía "elegida" y se les pidió que explicaran verbalmente su elección. Sin embargo, en algunos ensayos, el experimentador les había pasado la otra fotografía en lugar de la que habían elegido, utilizando un juego de manos . [17] La ​​mayoría de los sujetos no se dio cuenta de que la imagen que estaban mirando no coincidía con la que habían elegido unos segundos antes. Muchos sujetos inventaron explicaciones de su preferencia. Por ejemplo, un hombre podría decir "Prefiero esta porque prefiero rubias " cuando en realidad había señalado a la mujer de cabello oscuro, pero le habían entregado una rubia. [9] Estas explicaciones deben haber sido inventadas porque explican una elección que nunca se hizo. [17] La ​​gran proporción de sujetos que cayeron en la trampa del engaño contrasta con el 84% que, en las entrevistas posteriores a la prueba, dijo que hipotéticamente habrían detectado un cambio si se hubiera realizado delante de ellos. Los investigadores acuñaron la frase " ceguera de elección " para esta incapacidad de detectar un desajuste. [18]

En un experimento posterior, los compradores de un supermercado probaron dos tipos diferentes de mermelada y luego explicaron verbalmente su elección preferida mientras tomaban más cucharadas del frasco "elegido". Sin embargo, los frascos estaban manipulados de modo que, al explicar su elección, los sujetos estaban probando la mermelada que en realidad habían rechazado. Se realizó un experimento similar con té. [19] Otra variación consistió en que los sujetos eligieron entre dos objetos mostrados en diapositivas de PowerPoint y luego explicaron su elección cuando se había alterado la descripción de lo que habían elegido. [20]

La investigación de Paul Eastwick y Eli Finkel (psicólogo de relaciones) [21] en la Universidad Northwestern también desmintió la idea de que los sujetos tienen una conciencia introspectiva directa de lo que los atrae de otras personas. Estos investigadores examinaron los informes de sujetos masculinos y femeninos sobre lo que encontraban atractivo. Los hombres generalmente indicaron que el atractivo físico era crucial, mientras que las mujeres identificaron el potencial de ingresos como lo más importante. Estos informes subjetivos no predijeron sus elecciones reales en un contexto de citas rápidas , ni su comportamiento en las citas en un seguimiento de un mes. [22]

En consonancia con la ceguera a la elección, Henkel y Mather descubrieron que las personas se convencen fácilmente mediante falsos recordatorios de que eligieron opciones diferentes a las que realmente eligieron y que muestran un mayor sesgo de apoyo a la elección en la memoria para cualquier opción que crean haber elegido. [23]

Críticas

Sin embargo, no está claro hasta qué punto estos hallazgos se aplican a la experiencia de la vida real cuando tenemos más tiempo para reflexionar o usar rostros reales (en lugar de fotos en escala de grises). [24] Como señala el profesor Kaszniak: "aunque las teorías a priori son un componente importante de las explicaciones causales de las personas, no son la única influencia, como originalmente plantearon la hipótesis de Nisbett y Wilson. Los actores también tienen acceso privilegiado a la información que incluye cierto grado de acceso introspectivo a estímulos causales y procesos de pensamiento pertinentes, así como un mejor acceso (que los observadores) a datos de covariación estímulo-respuesta sobre su propio comportamiento". [25] [ mejor fuente necesaria ] Otras críticas señalan que las personas que se ofrecen voluntariamente para estudios de laboratorio de psicología no son representativas de la población general y también se comportan de formas que no reflejan cómo se comportarían en la vida real. Los ejemplos incluyen a personas de muchas ideologías políticas diferentes y no abiertas, a pesar de su enemistad entre sí, que tienen una creencia compartida de que es "ético" dar una apariencia de creencias justificativas humanas y "antiético" admitir que los humanos tienen una mente abierta en ausencia de amenazas que inhiban el pensamiento crítico, convirtiéndolas en justificaciones falsas. [26] [ página necesaria ] [27] [ página necesaria ]

Cambio de actitud

Los estudios que piden a los participantes que introspeccionen sus razonamientos (por qué les gusta, eligen o creen algo, etc.) tienden a ver una disminución posterior en la correspondencia entre la actitud y el comportamiento de los participantes. [28] Por ejemplo, en un estudio de Wilson et al. , los participantes calificaron su interés en los rompecabezas que se les habían dado. Antes de la calificación, a un grupo se le había dado la instrucción de contemplar y escribir sus razones por las que les gustaban o no les gustaban los rompecabezas, mientras que al grupo de control no se le dio tal tarea. Luego se registró la cantidad de tiempo que los participantes pasaron jugando con cada rompecabezas. La correlación entre las calificaciones y el tiempo dedicado a jugar cada rompecabezas fue mucho menor para el grupo de introspección que para el grupo de control. [29]

Se realizó un estudio posterior para demostrar la generalización de estos resultados a circunstancias más "realistas". En este estudio, todos los participantes tenían una relación romántica estable. A todos se les pidió que calificaran el grado de adaptación de su relación. A un grupo se le pidió de antemano que enumerara todas las razones de sus sentimientos hacia su pareja, mientras que el grupo de control no lo hizo. Seis meses después, los experimentadores hicieron un seguimiento de los participantes para comprobar si seguían en la misma relación. Aquellos a los que se les había pedido que hicieran introspección mostraron una coherencia actitud-comportamiento mucho menor en función de las correlaciones entre las calificaciones de la relación anterior y si seguían saliendo con sus parejas. Esto demuestra que la introspección no era predictiva, pero probablemente también significa que la introspección ha cambiado la evolución de la relación. [29]

Los autores teorizan que estos efectos se deben a que los participantes cambian sus actitudes cuando se enfrentan a una necesidad de justificación, sin cambiar sus correspondientes comportamientos. Los autores plantean la hipótesis de que este cambio de actitud es el resultado de una combinación de cosas: un deseo de evitar sentirse tonto por simplemente no saber por qué uno se siente de cierta manera; una tendencia a hacer justificaciones basadas en razones cognitivas, a pesar de la gran influencia de la emoción; ignorancia de sesgos mentales (por ejemplo, efectos de halo); y auto-persuasión de que las razones que uno ha encontrado deben ser representativas de su actitud. En efecto, las personas intentan proporcionar una "buena historia" para explicar su razonamiento, lo que a menudo lleva a convencerse a sí mismos de que en realidad tienen una creencia diferente. [28] En estudios en los que los participantes eligieron un artículo para quedarse, sus informes posteriores de satisfacción con el artículo disminuyeron, lo que sugiere que sus cambios de actitud fueron temporales, volviendo a la actitud original con el tiempo. [30]

Introspección centrándose en los sentimientos.

A diferencia de la introspección centrada en el razonamiento, se ha demostrado que la introspección que nos lleva a centrarnos en nuestros sentimientos aumenta las correlaciones actitud-comportamiento. [28] Este hallazgo sugiere que la introspección de los propios sentimientos no es un proceso desadaptativo.

Críticas

La teoría de que existen procesos mentales que actúan como justificaciones que no hacen que la conducta sea más adaptativa es criticada por algunos biólogos que sostienen que el costo en nutrientes para la función cerebral selecciona en contra de cualquier mecanismo cerebral que no haga que la conducta sea más adaptativa al medio ambiente. Argumentan que el costo en nutrientes esenciales causa incluso más dificultad que el costo en calorías, especialmente en grupos sociales de muchos individuos que necesitan los mismos nutrientes escasos, lo que impone una dificultad sustancial para alimentar al grupo y reduce su tamaño potencial. Estos biólogos sostienen que la evolución de la argumentación fue impulsada por la eficacia de los argumentos para cambiar las actitudes de percepción del riesgo y las decisiones de vida o muerte a un estado más adaptativo, ya que las "funciones de lujo" que no mejoraran la supervivencia de vida o muerte perderían el "tira y afloja" evolutivo contra la selección por el ahorro nutricional. Si bien ha habido afirmaciones de que las funciones cerebrales no adaptativas son seleccionadas por la selección sexual , estos biólogos critican cualquier aplicabilidad a las teorías causales de la ilusión de la introspección porque los rasgos seleccionados sexualmente son más incapacitantes como señal de aptitud durante o después de la pubertad, pero los cerebros humanos requieren la mayor cantidad de nutrientes antes de la pubertad (mejorando las conexiones nerviosas de maneras que hacen que los cerebros adultos sean capaces de disparar más rápido y con mayor eficiencia de nutrientes). [31] [ página necesaria ] [32] [ página necesaria ]

A prioriteorías causales

En su artículo clásico, Nisbett y Wilson propusieron que las confabulaciones introspectivas son resultado de teorías a priori , para las cuales propusieron cuatro posibles orígenes: [8]

  • Reglas culturales explícitas (por ejemplo, detenerse en los semáforos en rojo)
  • Teorías culturales implícitas, con ciertos esquemas para posibles relaciones estímulo-respuesta (por ejemplo, un atleta sólo respalda una marca porque le pagan por hacerlo)
  • Experiencias de observación individuales que llevan a formular una teoría de covariación (por ejemplo, "Me siento nervioso. ¡Siempre me pongo nervioso cuando tengo que hablar en las reuniones!")
  • Connotación similar entre estímulo y respuesta

Los autores señalan que el uso de estas teorías no conduce necesariamente a suposiciones inexactas, sino que esto ocurre con frecuencia porque las teorías se aplican incorrectamente.

Explicando los sesgos

Pronin sostiene que la excesiva confianza en las intenciones es un factor que influye en diversos sesgos. Por ejemplo, al centrarse en sus buenas intenciones actuales, las personas pueden sobrestimar su probabilidad de comportarse de manera virtuosa. [33]

En las percepciones de sesgo

El punto ciego del sesgo es un fenómeno establecido que consiste en que las personas se consideran menos susceptibles al sesgo que su grupo de pares. Emily Pronin y Matthew Kugler sostienen que este fenómeno se debe a la ilusión de la introspección. [34] La interpretación de Pronin y Kugler es que cuando las personas deciden si alguien más es parcial, utilizan un comportamiento manifiesto. Por otro lado, cuando evalúan si ellos mismos son o no parciales, las personas miran hacia dentro, buscando en sus propios pensamientos y sentimientos motivos sesgados. Dado que los sesgos operan inconscientemente, estas introspecciones no son informativas, pero las personas las tratan erróneamente como una indicación confiable de que ellos mismos, a diferencia de otras personas, son inmunes al sesgo. [34]

En sus experimentos, los sujetos tuvieron que emitir juicios sobre sí mismos y sobre otros sujetos. [35] Mostraron sesgos estándar, por ejemplo, se calificaron a sí mismos por encima de los demás en cualidades deseables (demostrando una superioridad ilusoria ). Los experimentadores explicaron el sesgo cognitivo y preguntaron a los sujetos cómo podría haber afectado a su juicio. Los sujetos se calificaron a sí mismos como menos susceptibles al sesgo que otros en el experimento (confirmando el punto ciego del sesgo ). Cuando tuvieron que explicar sus juicios, utilizaron diferentes estrategias para evaluar su propio sesgo y el de los demás. [35]

Pronin y Kugler intentaron dar a sus sujetos acceso a las introspecciones de los demás. Para ello, realizaron grabaciones de audio de sujetos a los que se les había pedido que dijeran lo que les viniera a la cabeza mientras decidían si su respuesta a una pregunta anterior podría haber estado afectada por un sesgo. Aunque los sujetos se convencieron a sí mismos de que era poco probable que estuvieran sesgados, sus informes introspectivos no influyeron en las evaluaciones de los observadores. [35]

Cuando se les preguntó qué significaría tener prejuicios, los sujetos eran más propensos a definir el prejuicio en términos de pensamientos y motivos introspectivos cuando se aplicaba a ellos mismos, pero en términos de comportamiento manifiesto cuando se aplicaba a otras personas. Cuando se les dijo explícitamente a los sujetos que evitaran confiar en la introspección, sus evaluaciones de sus propios prejuicios se volvieron más realistas. [35]

Además, Nisbett y Wilson descubrieron que al preguntar a los participantes si los sesgos (como el efecto de la posición en el estudio de las medias) [ aclaración necesaria ] habían tenido un efecto en sus decisiones, obtuvieron una respuesta negativa, en contradicción con los datos. [8]

En las percepciones de conformidad

Otra serie de estudios realizados por Pronin y sus colegas examinaron las percepciones de conformidad . Los sujetos informaron ser más inmunes a la conformidad social que sus compañeros. En efecto, se veían a sí mismos como "solos en una multitud de ovejas". La ilusión de introspección parecía contribuir a este efecto. Al decidir si los demás responden a la influencia social, los sujetos observaron principalmente su comportamiento, por ejemplo, explicando las opiniones políticas de otros estudiantes en términos de seguir al grupo. Al evaluar su propia conformidad, los sujetos tratan sus propias introspecciones como confiables. En sus propias mentes, no encontraron ningún motivo para conformarse, y por lo tanto decidieron que no habían sido influenciados. [36]

En las percepciones de control y libre albedrío

El psicólogo Daniel Wegner ha argumentado que una ilusión de introspección contribuye a la creencia en fenómenos paranormales como la psicoquinesis . [37] Observa que en la experiencia cotidiana, la intención (como querer encender una luz) es seguida por la acción (como accionar un interruptor de luz) de manera confiable, pero los procesos que conectan las dos no son accesibles conscientemente. Por lo tanto, aunque los sujetos pueden sentir que introspeccionan directamente su propio libre albedrío , la experiencia de control en realidad se infiere de las relaciones entre el pensamiento y la acción. Esta teoría, llamada "causalidad mental aparente", reconoce la influencia de la visión de la mente de David Hume . [37] Este proceso para detectar cuándo uno es responsable de una acción no es totalmente confiable, y cuando sale mal puede haber una ilusión de control . Esto podría suceder cuando un evento externo sigue y es congruente con un pensamiento en la mente de alguien, sin un vínculo causal real. [37]

Como prueba, Wegner cita una serie de experimentos sobre el pensamiento mágico en los que se indujo a los sujetos a pensar que habían influido en los acontecimientos externos. En un experimento, los sujetos observaron a un jugador de baloncesto mientras realizaba una serie de tiros libres . Cuando se les pidió que lo visualizaran mientras realizaba sus tiros, sintieron que habían contribuido a su éxito. [38]

Si la ilusión de la introspección contribuye a la sensación subjetiva de libre albedrío, entonces se deduce que las personas se atribuirán más fácilmente el libre albedrío a sí mismas que a los demás. Esta predicción ha sido confirmada por tres de los experimentos de Pronin y Kugler. Cuando se preguntó a estudiantes universitarios sobre las decisiones personales en su propia vida y en la de sus compañeros de habitación, consideraron que sus propias elecciones eran menos predecibles. El personal de un restaurante describió las vidas de sus compañeros de trabajo como más determinadas (con menos posibilidades futuras) que sus propias vidas. Al sopesar la influencia de diferentes factores en el comportamiento, los estudiantes dieron a los deseos e intenciones el mayor peso para su propio comportamiento, pero calificaron los rasgos de personalidad como los más predictivos de otras personas. [39] Como estaban evaluando a compañeros de habitación, los participantes dieron estas evaluaciones en una situación en la que probablemente estaban bastante familiarizados con el otro individuo. [40]

Sin embargo, se han publicado críticas a las afirmaciones de Wegner respecto de la importancia de la ilusión de introspección para la noción de libre albedrío. [41]

Críticas

Las investigaciones muestran que los voluntarios humanos pueden estimar sus tiempos de respuesta con precisión, conociendo bien sus "procesos mentales", pero sólo cuando se les exige una atención y unos recursos cognitivos sustanciales (es decir, se distraen mientras estiman). Es probable que esta estimación sea algo más que una interpretación a posteriori y que incorpore información privilegiada. [42] [43] El entrenamiento de atención plena también puede aumentar la precisión introspectiva en algunos casos. [44] [45] [46] Los hallazgos de Nisbett y Wilson fueron criticados por los psicólogos Ericsson y Simon, entre otros. [47]

Corrección

Un estudio que investigó el efecto de educar a las personas sobre los sesgos inconscientes en sus posteriores autoevaluaciones de susceptibilidad al sesgo mostró que quienes habían recibido educación no exhibían el punto ciego del sesgo, en contraste con el grupo de control. Este hallazgo brinda esperanza de que estar informado sobre los sesgos inconscientes, como la ilusión de la introspección, puede ayudar a las personas a evitar emitir juicios sesgados, o al menos hacerlas conscientes de que están sesgadas. Los hallazgos de otros estudios sobre la corrección del sesgo arrojaron resultados mixtos. En una revisión posterior de la ilusión de la introspección, Pronin sugiere que la distinción es que los estudios que simplemente brindan una advertencia sobre los sesgos inconscientes no verán un efecto de corrección, mientras que aquellos que informan sobre el sesgo y enfatizan su naturaleza inconsciente sí producen correcciones. Por lo tanto, el conocimiento de que el sesgo puede operar durante la conciencia parece ser el factor determinante que lleva a las personas a corregirlo. [4]

Timothy Wilson ha intentado encontrar una salida a la “ilusión de la introspección”, de la que habla en su libro Strangers to Ourselves. Sugiere que la observación de nuestras propias conductas, más que de nuestros pensamientos, puede ser una de las claves para un conocimiento introspectivo más claro. [48]

Críticas

Algunos racionalistas críticos del siglo XXI sostienen que las afirmaciones de corrección de las ilusiones de introspección u otros sesgos cognitivos plantean una amenaza de inmunizarse a sí mismos contra las críticas al alegar que las críticas a las teorías psicológicas que afirman la existencia de sesgos cognitivos son "justificaciones" de los sesgos cognitivos, lo que las hace no refutables mediante el etiquetado de los críticos y también potencialmente totalitarias . Estos racionalistas críticos modernos sostienen que defender una teoría afirmando que supera los sesgos y alegando que los críticos son parciales, puede defender cualquier pseudociencia de las críticas; y que la afirmación de que "la crítica de A es una defensa de B" es inherentemente incapaz de estar basada en evidencia, y que cualquier sesgo real de "la mayoría de los humanos" (si existiera) sería compartido por la mayoría de los psicólogos, por lo que las afirmaciones psicológicas de sesgos son una forma de acusar a la crítica imparcial de ser parcial y comercializar los sesgos como superación del sesgo. [49] [ página necesaria ] [50] [ página necesaria ]

Véase también

Notas

  1. ^ Wilson 2002, pág. 167
  2. ^ ab White, Peter A. (1988). "Saber más sobre lo que podemos decir: 'Acceso introspectivo' y precisión del informe causal 10 años después". British Journal of Psychology . 79 (1): 13–45. doi :10.1111/j.2044-8295.1988.tb02271.x.
  3. ^ ab Aronson, Elliot; Wilson, Timothy D.; Akert, Robin M.; Sommers, Samuel R. (2015). Psicología social (novena edición). Pearson Education. pág. 128. ISBN 9780133936544.
  4. ^ desde Pronin 2009, págs. 52-53
  5. ^ Shermer, Michael (2007). La mente del mercado: simios compasivos, humanos competitivos y otros relatos de la economía evolutiva . Times Books. pág. 72. ISBN 978-0-8050-7832-9.
  6. ^ Pronin 2009, pág. 5
  7. ^ ab Wilson, Timothy D.; Dunn, Elizabeth W. (2004). "Autoconocimiento: sus límites, valor y potencial de mejora". Revista Anual de Psicología . 55 (1): 493–518. doi :10.1146/annurev.psych.55.090902.141954. PMID  14744224.
  8. ^ abcdef Nisbett, Richard E.; Wilson, Timothy D. (1977). "Decir más de lo que podemos saber: informes verbales sobre procesos mentales". Psychological Review . 84 (3): 231–259. doi :10.1037/0033-295x.84.3.231. hdl : 2027.42/92167 . S2CID  7742203.Reimpreso en David Lewis Hamilton, ed. (2005). Cognición social: lecturas clave . Psychology Press. ISBN 978-0-86377-591-8.
  9. ^ abc Johansson, P; Hall, L; Sikström, S; Tärning, B; Lind, A (2006). "Cómo se puede decir algo acerca de decir más de lo que podemos saber: sobre la ceguera ante la elección y la introspección" (PDF) . Conciencia y cognición . 15 (4): 673–692. doi :10.1016/j.concog.2006.09.004. PMID  17049881. S2CID  14863202. Archivado desde el original el 2016-06-05.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  10. ^ por Wilson 2002, págs. 104-106
  11. ^ Wilson, TD; Bar-Anan, Y (22 de agosto de 2008). "La mente invisible". Science . 321 (5892): 1046–1047. doi :10.1126/science.1163029. PMID  18719269. S2CID  11434647.
  12. ^ Schwitzgebel, Eric ; Hurlburt, Russell T. (2007). ¿Describiendo la experiencia interior? Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-08366-9Archivado desde el original el 12 de octubre de 2012. Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  13. ^ Petitmengin, Claire; Remillieux, Anne; Cahour, Béatrice; Carter-Thomas, Shirley (junio de 2013). "¿Una laguna en los hallazgos de Nisbett y Wilson? Un acceso en primera persona a nuestros procesos cognitivos" (PDF) . Conciencia y cognición . 22 (2): 654–669. doi :10.1016/j.concog.2013.02.004. PMID  23719334. S2CID  29907087.
  14. ^ Relethford, John H. (2017). 50 grandes mitos de la evolución humana . doi :10.1002/9781119308058. ISBN: 9781119308058 . 9780470673911.
  15. ^ Zilhão, António (2010). Evolución, racionalidad y cognición. Taylor & Francis. ISBN 9780415591607.
  16. ^ Nestor, Paul G.; Schutt, Russell K. (2014). Métodos de investigación en psicología: investigación del comportamiento humano. SAGE Publications. ISBN 9781483369150.
  17. ^ ab Johansson, P; Hall, L; Sikström, S; Olsson, A (7 de octubre de 2005). "Failure to Detect Mismatches Between Intention and Outcome in a Simple Decision Task" (PDF) . Science . 310 (5745): 116–119. Bibcode :2005Sci...310..116J. doi :10.1126/science.1111709. PMID  16210542. S2CID  16249982. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2014.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  18. ^ Hall, Lars; Johansson, Petter; Sikström, Sverker; Tärning, Betty; Lind, Andreas (2008). "Respuesta al comentario de Moore y Haggard". Conciencia y cognición . 15 (4): 697–699. doi :10.1016/j.concog.2006.10.001. S2CID  54399436.
  19. ^ Hall, L.; Johansson, P.; Tärning, B.; Sikström, S.; Deutgen, T. (2010). "Magia en el mercado: ceguera a la hora de elegir el sabor de la mermelada y el olor del té". Cognición . 117 (1): 54–61. doi :10.1016/j.cognition.2010.06.010. PMID  20637455. S2CID  14872715.
  20. ^ Hall, Lars; Petter Johansson. "Uso de la ceguera ante la elección para estudiar la toma de decisiones y la introspección" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016. Consultado el 2 de julio de 2009 .En P. Gärdenfors y A. Wallin (Eds.) (2008). Cognición: una mezcla heterogénea. págs. 267-283.
  21. ^ "Consejos poco ortodoxos para salvar un matrimonio". The Economist . 12 de octubre de 2017.
  22. ^ Eastwick, PW; Finkel, EJ (febrero de 2008). "Revisión de las diferencias de género en las preferencias de pareja: ¿Saben las personas lo que desean inicialmente en una pareja romántica?". Journal of Personality and Social Psychology . 94 (2): 245–264. doi :10.1037/0022-3514.94.2.245. PMID  18211175.
  23. ^ Henkel, L; Mather, M (2007). "Atribuciones de memoria para elecciones: cómo las creencias moldean nuestros recuerdos". Revista de memoria y lenguaje . 57 (2): 163–176. doi :10.1016/j.jml.2006.08.012.
  24. ^ Johansson, Petter; Salón, Lars; Sikstrom, Sverker (2008). "De la ceguera al cambio a la ceguera a la elección". Psicología . 51 (2): 142-155. doi : 10.2117/psysoc.2008.142 .
  25. ^ Kaszniak, AW (2002). "¿Hasta qué punto podemos conocernos a nosotros mismos? — Una exploración más profunda de la introspección". Apuntes de la clase de Psicología de la conciencia . Universidad de Arizona . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2009.
  26. ^ Swatridge, Colin (2014). Guía Oxford para la argumentación eficaz y el pensamiento crítico. Oxford University Press. ISBN 9780199671724.
  27. ^ Speelman, Craig P.; McGann, Marek (2016). Desafíos del análisis basado en la media en psicología: el contraste entre las personas individuales y la ciencia general . Temas de investigación de Frontiers. doi : 10.3389/978-2-88945-043-5 . ISBN . 9782889450435.
  28. ^ abc Wilson, Timothy D.; Dunn, Dana S.; Kraft, Dolores; Lisle, Douglas J. (1989). "Introspección, cambio de actitud y coherencia entre actitud y comportamiento: los efectos disruptivos de explicar por qué nos sentimos como nos sentimos". Avances en psicología social experimental . Vol. 22. págs. 287–343. doi :10.1016/S0065-2601(08)60311-1. ISBN 9780120152223.
  29. ^ ab Wilson, Timothy; D. Dunn; J. Bybee; D. Hyman; J. Rotondo (1984). "Efectos del análisis de razones sobre la consistencia actitud-comportamiento". Revista de personalidad y psicología social . 47 : 5–16. doi :10.1037/0022-3514.47.1.5.
  30. ^ Wilson, Timothy; D. Lisle; J. Schooler; S. Hodges; K. Klaaren; S. LaFleur (1993). "La introspección sobre las razones puede reducir la satisfacción posterior a la elección". Boletín de personalidad y psicología social . 19 (3): 331–339. doi :10.1177/0146167293193010. S2CID  145374820.
  31. ^ Martínez-García, Fernando; Puelles, Luis; Diez Donkelaar, Hans J.; González, Agustín (2014). Función adaptativa y evolución del cerebro. Tema de investigación de fronteras. ISBN 978-2-88919-306-6.
  32. ^ Academia Nacional de Ciencias; Striedter, GF; Avise, JC; Ayala, FJ (2013). A la luz de la evolución. Volumen VI: Cerebro y comportamiento . National Academies Press (EE. UU.). doi :10.17226/13462. ISBN 978-0-309-26175-3. Número de identificación personal  24901185.
  33. ^ Pronin, Emily (enero de 2007). "Percepción y percepción errónea del sesgo en el juicio humano". Tendencias en ciencias cognitivas . 11 (1): 37–43. doi :10.1016/j.tics.2006.11.001. PMID  17129749. S2CID  2754235.
  34. ^ ab Gilovich, Thomas; Nicholas Epley; Karlene Hanko (2005). "Pensamientos superficiales sobre el yo: los componentes automáticos de la autoevaluación". En Mark D. Alicke; David A. Dunning; Joachim I. Krueger (eds.). El yo en el juicio social . Estudios sobre el yo y la identidad. Nueva York: Psychology Press. pág. 77. ISBN 978-1-84169-418-4.
  35. ^ abcd Pronin, Emily; Kugler, Matthew B. (julio de 2007). "Valorar los pensamientos, ignorar el comportamiento: la ilusión de la introspección como fuente del punto ciego del sesgo". Journal of Experimental Social Psychology . 43 (4): 565–578. doi :10.1016/j.jesp.2006.05.011.
  36. ^ Pronin, E; Berger, J; Molouki, S (2007). "Solo en una manada de ovejas: percepciones asimétricas de conformidad y sus raíces en una ilusión de introspección". Revista de personalidad y psicología social . 92 (4): 585–595. doi :10.1037/0022-3514.92.4.585. PMID  17469946.
  37. ^ abc Wegner, Daniel M. (2008). "El yo es mágico" (PDF) . En John Baer; James C. Kaufman ; Roy F. Baumeister (eds.). ¿Somos libres? Psicología y libre albedrío . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518963-6. Archivado desde el original (PDF) el 20 de enero de 2017.
  38. ^ Pronin, E; Wegner, DM; McCarthy, K; Rodríguez, S (2006). "Poderes mágicos cotidianos: el papel de la causalidad mental aparente en la sobreestimación de la influencia personal" (PDF) . Revista de personalidad y psicología social . 91 (2): 218–231. CiteSeerX 10.1.1.405.3118 . doi :10.1037/0022-3514.91.2.218. PMID  16881760. Archivado desde el original (PDF) el 2011-01-05 . Consultado el 2009-07-03 . 
  39. ^ Pronin 2009, págs. 42-43
  40. ^ Pronin, Emily; Kugler, Matthew B. (28 de diciembre de 2010). "La gente cree que tiene más libre albedrío que los demás". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (52): 22469–22474. doi :10.1073/pnas.1012046108. ISSN  0027-8424. PMC 3012523 . PMID  21149703. 
  41. ^ Por ejemplo, la crítica de H. Andersen en su artículo titulado "Dos errores causales en la ilusión de voluntad consciente de Wegner"; también como crítica, léase "Sobre la supuesta ilusión de voluntad consciente" de Van Duijn y Sacha Bem. Se pueden encontrar otros artículos).
  42. ^ Marti, Sébastien; Sackur, Jérôme; Sigman, Mariano; Dehaene, Stanislas (2010). "Mapeo del punto ciego de la introspección: reconstrucción de la fenomenología de doble tarea utilizando introspección cuantificada". Cognición . 115 (2): 303–313. doi :10.1016/j.cognition.2010.01.003. PMID  20129603. S2CID  8912503.
  43. ^ Guggisberg, Adrian G.; Dalal, Sarang S.; Schnider, Armin; Nagarajan, Srikantan S. (2011). "La base neural de la introspección en el tiempo de los acontecimientos". Conciencia y cognición . 20 (4): 1899–1915. doi :10.1016/j.concog.2011.03.008. PMC 3161169 . PMID  21498087. 
  44. ^ Djikic, Maja; Langer, Ellen J.; Fulton Stapleton, Sarah (junio de 2008). "Reducción de estereotipos mediante la atención plena: efectos sobre los comportamientos automáticos activados por estereotipos" (PDF) . Journal of Adult Development . 15 (2): 106–111. doi :10.1007/s10804-008-9040-0. S2CID  53626094. Archivado desde el original (PDF) el 29 de julio de 2012.
  45. ^ Roberts-Wolfe, D; Sacchet, MD; Hastings, E; Roth, H; Britton, W (2012). "El entrenamiento de atención plena altera la evocación de la memoria emocional en comparación con los controles activos: apoyo a un modelo de procesamiento de información emocional de la atención plena". Frontiers in Human Neuroscience . 6 : 15. doi : 10.3389/fnhum.2012.00015 . PMC 3277910 . PMID  22347856. 
  46. ^ Chiesa, Alberto; Calati, Raffaella; Serretti, Alessandro (abril de 2011). "¿El entrenamiento en atención plena mejora las capacidades cognitivas? Una revisión sistemática de los hallazgos neuropsicológicos" (PDF) . Clinical Psychology Review . 31 (3): 449–464. doi :10.1016/j.cpr.2010.11.003. PMID  21183265. S2CID  33953894. Archivado desde el original (PDF) el 2013-10-29 . Consultado el 2012-04-03 .
  47. ^ Ericsson, K. Anders; Simon, Herbert A. (mayo de 1980). "Informes verbales como datos". Psychological Review . 87 (3): 215–251. doi :10.1037/0033-295X.87.3.215.
  48. ^ Wilson 2002.
  49. ^ Nola, R.; Sankey, H. (2012). Después de Popper, Kuhn y Feyerabend: cuestiones recientes en teorías del método científico. doi :10.1007/978-94-011-3935-9. ISBN 9789401139359.
  50. ^ Sassower, Raphael (2014). El legado de Popper: repensar la política, la economía y la ciencia. Routledge. ISBN 9781317493723.

Fuentes

  • Pronin, Emily (2009). "La ilusión de la introspección". En Mark P. Zanna (ed.). Avances en psicología social experimental . Vol. 41. Academic Press. págs. 1–67. doi :10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
  • Wilson, Timothy D. (2002). Extraños para nosotros mismos: descubriendo el inconsciente adaptativo . Belknap Press de Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00936-3.

Lectura adicional

  • Goldman, Alvin I. (1993). "La psicología de la psicología popular". En Alvin I. Goldman (ed.). Lecturas de filosofía y ciencia cognitiva (2.ª ed.). MIT Press. págs. 347–380. ISBN 978-0-262-57100-5.
  • Gopnik, Alison (1993). "Cómo conocemos nuestras propias mentes: la ilusión del conocimiento en primera persona de la intencionalidad". En Alvin I. Goldman (ed.). Lecturas de filosofía y ciencia cognitiva (2.ª ed.). MIT Press. págs. 315–346. ISBN 978-0-262-57100-5.
  • Wilson, Timothy D. (2003). "Saber cuándo preguntar: introspección y el inconsciente adaptativo". En Anthony Jack; Andreas Roepstorff (eds.). ¿ Confiar en el sujeto?: el uso de la evidencia introspectiva en la ciencia cognitiva . Editorial Académica. págs. 131–140. ISBN 978-0-907845-56-0.
  • Pronin, Emily; Gilovich, Thomas; Ross, Lee (2004). "Objetividad en el ojo del observador: percepciones divergentes de sesgo en uno mismo frente a los demás". Psychological Review . 111 (3): 781–799. doi :10.1037/0033-295X.111.3.781. PMID  15250784.
  • Gibbs Jr., Raymond W. (2006). "Introspección y lingüística cognitiva: ¿deberíamos confiar en nuestras propias intuiciones?". Revista Anual de Lingüística Cognitiva . 4 (1): 135–151. doi :10.1075/arcl.4.06gib.
  • Johansson, Petter; Hall, Lars; Sikström, Sverker (2008). "De la ceguera al cambio a la ceguera a la elección" (PDF) . Psychologia . 51 (2): 142–155. doi : 10.2117/psysoc.2008.142 . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2016.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  • Vídeo sobre la ceguera de elección en el sitio BBC Horizon
  • Laboratorio de ceguera ante la elección Archivado el 6 de diciembre de 2021 en Wayback Machine en la Universidad de Lund
  • La ceguera ante la elección y cómo nos engañamos a nosotros mismos, por Ker Han, MSNBC.com , 7 de octubre de 2005
  • Ceguera ante la elección: no sabes lo que quieres (Columna de opinión de Lars Hall y Petter Johansson) New Scientist . 18 de abril de 2009
  • “La gente siempre sigue a la multitud, ¡pero yo no!”: artículo del blog The Introspection Illusion del Dr. Giuseppe Spezzano, 4 de noviembre de 2009
  • ¿Los demás te conocen mejor que tú mismo? Artículo del blog del profesor de psicología Joachim Krueger, 28 de septiembre de 2012
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ilusión_de_introspección&oldid=1245191984"