Lesión por pinchazo de aguja
Perforación accidental de la piel que provoca contaminación.

Condición médica
Lesión por pinchazo de aguja
Otros nombresLesión percutánea, incidente de exposición percutánea, lesión por objeto cortopunzante
Un recipiente para objetos punzantes es un método recomendado para recolectar agujas y reducir el riesgo de sufrir heridas por pinchazos.
EspecialidadMedicina de urgencias , Enfermedades infecciosas

Una lesión por pinchazo de aguja es la penetración de la piel por una aguja hipodérmica u otro objeto afilado que ha estado en contacto con sangre, tejido u otros fluidos corporales antes de la exposición. [1] Aunque los efectos fisiológicos agudos de una lesión por pinchazo de aguja son generalmente insignificantes, estas lesiones pueden conducir a la transmisión de enfermedades transmitidas por la sangre , lo que coloca a las personas expuestas en mayor riesgo de infección por patógenos causantes de enfermedades, como el virus de la hepatitis B (VHB), el virus de la hepatitis C (VHC) y el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). En entornos de atención médica y de laboratorio a nivel mundial, existen más de 25 tipos distintos de enfermedades transmitidas por la sangre que potencialmente pueden transmitirse a través de lesiones por pinchazo de aguja a los trabajadores. [2] Además de las lesiones por pinchazo de aguja, la transmisión de estos virus también puede ocurrir como resultado de la contaminación de las membranas mucosas , como las de los ojos, con sangre o fluidos corporales, pero las lesiones por pinchazo de aguja representan más del 80% de todos los incidentes de exposición percutánea en los Estados Unidos. [1] [3] Varias otras ocupaciones también corren un mayor riesgo de sufrir lesiones por pinchazos de agujas, incluidos los agentes del orden, los trabajadores manuales, los artistas del tatuaje, los preparadores de alimentos y los trabajadores agrícolas. [3] [4]

El creciente reconocimiento del riesgo ocupacional único que plantean las lesiones por pinchazos de agujas, así como el desarrollo de intervenciones eficaces para minimizar el riesgo ocupacional, que en gran medida se puede prevenir, alentaron la regulación legislativa en los EE. UU., lo que provocó una disminución de las lesiones por pinchazos de agujas entre los trabajadores de la salud. [5] [6]

Efectos sobre la salud

Si bien las heridas por pinchazos de agujas tienen el potencial de transmitir bacterias, protozoos , virus y priones , [6] el riesgo de contraer hepatitis B , hepatitis C y VIH es el más alto. [7] La ​​Organización Mundial de la Salud estimó que en 2000, 66.000 infecciones de hepatitis B, 16.000 de hepatitis C y 1.000 de VIH fueron causadas por heridas por pinchazos de agujas. [4] [2] [7] En lugares con tasas más altas de enfermedades transmitidas por la sangre en la población general, los trabajadores de la salud son más susceptibles a contraer estas enfermedades por una herida por pinchazo de aguja. [7]

La hepatitis B conlleva el mayor riesgo de transmisión, ya que el 10% de los trabajadores expuestos finalmente muestran seroconversión y el 10% presenta síntomas. [8] Las tasas más altas de vacunación contra la hepatitis B entre el público en general y los trabajadores de la salud han reducido el riesgo de transmisión; [2] los trabajadores no sanitarios aún tienen una tasa de vacunación contra el VHB más baja y, por lo tanto, un riesgo más alto. [9] Se ha informado que la tasa de transmisión de la hepatitis C es del 1,8%, [10] pero encuestas más nuevas y más grandes han demostrado una tasa de transmisión de solo el 0,5%. [11] El riesgo general de infección por VIH después de la exposición percutánea a material infectado por VIH en el entorno de la atención médica es del 0,3%. [2] El riesgo individualizado de infección transmitida por la sangre a partir de un instrumento biomédico punzante usado depende además de otros factores. Las lesiones con una aguja hueca, la penetración profunda, la sangre visible en la aguja, una aguja ubicada en una arteria o vena profunda o un dispositivo biomédico contaminado con sangre de un paciente terminal aumentan el riesgo de contraer una infección transmitida por la sangre. [12] [9]

Efectos psicológicos

Los efectos psicológicos de las lesiones por pinchazos de aguja en el trabajo pueden incluir ansiedad por la salud , ansiedad por la revelación o transmisión a una pareja sexual, emociones relacionadas con el trauma y depresión . Estos efectos pueden causar comportamiento autodestructivo o deterioro funcional en las relaciones y la vida diaria. Esto no se mitiga con el conocimiento sobre la transmisión de enfermedades o la profilaxis posterior a la exposición . Aunque algunas personas afectadas han empeorado la ansiedad durante las pruebas repetidas, la ansiedad y otros efectos psicológicos generalmente disminuyen después de que se completa la prueba. Una minoría de las personas afectadas por lesiones por pinchazos de aguja pueden tener efectos psicológicos duraderos, incluido el trastorno de estrés postraumático . [13]

En los casos en que la lesión se produjo con una aguja limpia (es decir, sin exposición a fluidos corporales), la probabilidad de infección es generalmente mínima. No obstante, los trabajadores suelen estar obligados a informar del incidente según el protocolo de la instalación en materia de seguridad laboral .

Causa

Las lesiones por pinchazos de aguja ocurren en el entorno sanitario. Al extraer sangre, administrar un fármaco intramuscular o intravenoso o realizar cualquier procedimiento que implique objetos punzantes, pueden ocurrir accidentes y facilitar la transmisión de enfermedades transmitidas por la sangre . Las lesiones también ocurren comúnmente durante el reencapuchado de las agujas o por la eliminación incorrecta de los dispositivos en un recipiente para objetos punzantes demasiado lleno o mal ubicado. La falta de acceso a un equipo de protección personal adecuado o, alternativamente, el hecho de que el empleado no utilice el equipo proporcionado, aumenta el riesgo de lesiones por pinchazos de aguja en el trabajo. [2] Las lesiones por pinchazos de aguja también pueden ocurrir cuando las agujas se intercambian entre el personal, se cargan en un destornillador o cuando se atan las suturas mientras aún están conectadas a la aguja. Las lesiones por pinchazos de aguja son más comunes durante los turnos de noche [14] y para las personas con menos experiencia; la fatiga, la alta carga de trabajo, el trabajo por turnos, la alta presión o la alta percepción del riesgo pueden aumentar las posibilidades de una lesión por pinchazo de aguja. Durante la cirugía, una aguja quirúrgica u otro instrumento afilado puede penetrar inadvertidamente el guante y la piel del personal de la sala de operaciones; [7] las lesiones por bisturí tienden a ser más grandes que un pinchazo de aguja. Por lo general, las heridas por pinchazos de aguja causan solo un traumatismo visible menor o sangrado; sin embargo, incluso en ausencia de sangrado, el riesgo de infección viral persiste. [ cita requerida ]

Prevención

Extracción de sangre con un Vacutainer . Una tapa protectora (rosa) protege la aguja después de retirarla.

La prevención de lesiones por pinchazos de agujas debe centrarse en aquellos trabajadores de la salud que corren mayor riesgo.

El grupo de mayor riesgo son los cirujanos y el personal quirúrgico en el quirófano que sufren lesiones por las agujas de sutura y otros objetos punzantes utilizados en las operaciones. Básicamente, existen tres enfoques complementarios para la prevención de estas lesiones por objetos punzantes. El primero es el uso de herramientas que se han modificado para que tengan menos probabilidades de provocar una lesión por objetos punzantes, como las agujas quirúrgicas romas o de punta cónica y los bisturís diseñados para la seguridad. [7] Los conectores sin aguja (NC) se introdujeron en la década de 1990 para reducir el riesgo de lesiones por pinchazos de aguja en los trabajadores de la salud. [15] El segundo es comenzar a utilizar prácticas de trabajo seguras, como la técnica de manos libres. [16] La tercera línea de prevención es el aumento del equipo de protección personal, como el uso de dos pares de guantes. [17] Además de estos enfoques preventivos, son necesarias medidas de implementación porque las medidas no se adoptan universalmente. Para lograr una mejor implementación, es necesario legislar, educar y capacitar a todos los trabajadores de la salud en riesgo. [18]

Otro gran grupo en riesgo son las enfermeras, pero su frecuencia de exposición es mucho menor que la de los cirujanos. Su principal riesgo proviene del uso y la eliminación de jeringas para inyección. En este caso se pueden implementar los mismos enfoques de prevención. Existen muchos de los denominados dispositivos de ingeniería de seguridad, como agujas retráctiles, protectores o fundas para agujas, kits intravenosos sin aguja y conectores intravenosos con extremos romos o con válvulas [19] . El uso de guantes adicionales es menos común entre las enfermeras.

Algunos estudios han demostrado que las agujas más seguras unidas a las jeringas reducen las lesiones, pero otros han mostrado resultados mixtos o ningún beneficio. [2] La adhesión a los protocolos de "no contacto" que eliminan el contacto directo con las agujas durante el uso y la eliminación reduce en gran medida el riesgo de lesiones por pinchazos de aguja. En el ámbito quirúrgico, especialmente en operaciones abdominales, se descubrió que las agujas de sutura de punta roma reducían las lesiones por pinchazos de aguja en un 69%. Las agujas de sutura de punta roma o cónica se pueden utilizar para coser músculos y fascia. Aunque son más caras que las agujas de punta afilada, este costo se equilibra con la reducción de las lesiones, que son caras de tratar. [7] [20] [21] Las agujas de punta afilada causan entre el 51 y el 77 % de las lesiones por pinchazos de aguja quirúrgicos. [22] El Colegio Estadounidense de Cirujanos (ACS) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) han respaldado la adopción de agujas de sutura de punta roma para suturar fascia y músculo. [20] [23] [24] Las agujas huecas presentan un mayor riesgo de lesiones que las agujas sólidas, pero las lesiones por agujas huecas son altamente prevenibles: el 25% de las lesiones por agujas huecas a los profesionales de la salud se pueden prevenir utilizando agujas más seguras. [2] Los guantes también pueden proporcionar una mejor protección contra las lesiones por agujas de punta cónica en comparación con las agujas de punta afilada. [7] Además, una revisión Cochrane mostró que el uso de dos pares de guantes (doble guante) puede reducir significativamente el riesgo de lesiones por pinchazos de aguja en el personal quirúrgico. [17] El triple guante puede ser más eficaz que el doble guante, pero el uso de guantes más gruesos no hace ninguna diferencia. [17] Una revisión Cochrane encontró evidencia de baja calidad que muestra que los dispositivos de seguridad en los kits de inicio intravenoso y el equipo de venopunción reducen la frecuencia de lesiones por pinchazos de aguja. [19] Sin embargo, estos sistemas de seguridad pueden aumentar el riesgo de exposición a salpicaduras de sangre. [2] La educación con capacitación para los trabajadores de la salud en riesgo puede reducir su riesgo de lesiones por pinchazos de aguja. [25] [21] El Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) tiene una campaña (Stop Sticks) para educar a los trabajadores de la salud en riesgo. [26]

Tratamiento

Después de una herida por pinchazo de aguja, ciertos procedimientos pueden minimizar el riesgo de infección. Se deben obtener pruebas de laboratorio del receptor para estudios de referencia, incluyendo VIH, panel de hepatitis aguda (IgM de VHA, HBsAg, IgM de núcleo de HB, VHC) y para individuos inmunizados, anticuerpo de superficie de HB. A menos que ya se conozca, se debe determinar el estado infeccioso de la fuente. [27] A menos que se sepa que la fuente es negativa para VHB, VHC y VIH, se debe iniciar la profilaxis posterior a la exposición (PEP), idealmente dentro de una hora después de la herida. [28]

Hepatitis B

Se estima que el riesgo de seroconversión de la hepatitis B (antígeno e positivo) es del 37 al 62 %, significativamente mayor que el de otros patógenos transmitidos por la sangre. [7] Después de la exposición al virus de la hepatitis B (VHB), una profilaxis adecuada y oportuna puede prevenir la infección y el desarrollo posterior de una infección crónica o enfermedad hepática . El pilar de la profilaxis posterior a la exposición es la vacuna contra la hepatitis B ; en determinadas circunstancias, se recomienda la inmunoglobulina contra la hepatitis B para una protección adicional. [29] [ necesita actualización ] [30]

Hepatitis C

El riesgo de seroconversión de la hepatitis C se estima entre el 0,3 y el 0,74 %. [14] No se recomiendan inmunoglobulinas ni antivirales para la profilaxis postexposición de la hepatitis C. [27] No existe una vacuna contra el virus de la hepatitis C (VHC); por lo tanto, el tratamiento posterior a la exposición consiste en el seguimiento de la seroconversión. [29] Hay evidencia limitada sobre el uso de antivirales en la infección aguda por hepatitis C. [ cita requerida ]

VIH

El riesgo de transmisión del VIH con una punción cutánea se estima en un 0,3%. [6] Si se desconoce el estado del paciente fuente, se debe analizar su sangre para detectar el VIH lo antes posible después de la exposición. La persona lesionada puede comenzar a tomar medicamentos antirretrovirales para la PEP lo antes posible, preferiblemente dentro de los tres días posteriores a la exposición. [28] No existe una vacuna contra el VIH. [29] Cuando se sabe que la fuente de sangre es VIH positiva, los CDC recomiendan un régimen de 3 medicamentos; las personas expuestas a sangre con una carga viral baja o de bajo riesgo pueden usar un protocolo de 2 medicamentos. [12] Los antivirales se toman durante 4 semanas y pueden incluir inhibidores de la transcriptasa inversa análogos de nucleósidos (NRTI), inhibidores de la transcriptasa inversa análogos de nucleótidos (NtRTI), inhibidores de la transcriptasa inversa no análogos de nucleósidos (NNRTI), inhibidores de la proteasa (IP) o inhibidores de la fusión . Todos estos medicamentos pueden tener efectos secundarios graves. La PEP puede suspenderse si la fuente de sangre da negativo al VIH. El seguimiento de todas las personas expuestas incluye asesoramiento y pruebas de VIH durante al menos seis meses después de la exposición. Estas pruebas se realizan al inicio, a las 6 semanas, a las 12 semanas y a los 6 meses, y más en circunstancias específicas, como la coinfección con VHC. [28]

Epidemiología

En 2007, la Organización Mundial de la Salud estimó que las lesiones por pinchazos de aguja se producen anualmente en todo el mundo en 2 millones, y otra investigación estimó que se producen 3,5 millones de lesiones al año. [4] [7] [19] La Red Europea de Bioseguridad estimó que en Europa se producen 1 millón de lesiones por pinchazos de aguja al año. [29] La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de los Estados Unidos (OSHA) estima que 5,6 millones de trabajadores de la industria de la salud corren el riesgo de exposición ocupacional a enfermedades transmitidas por la sangre a través de lesiones percutáneas. [20] Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) estiman que se producen más de 600.000 lesiones por pinchazos de aguja entre los trabajadores de la salud en los Estados Unidos anualmente. [ cita requerida ]

Es difícil establecer cifras correctas para el riesgo de exposición o la incidencia de lesiones por pinchazos de agujas. En primer lugar, es difícil observar una lesión por pinchazo de agujas, ya sea en uno mismo o en otras personas. Las perforaciones de guantes en cirujanos se consideran un indicador razonable que se puede medir objetivamente. Aunque las perforaciones de guantes se pueden medir objetivamente, todavía no está claro cuál es la relación entre las perforaciones de guantes y las lesiones por pinchazos de agujas. [17] Otro problema es la falta de notificación de las lesiones por pinchazos de agujas. Se estima que la mitad de todas las lesiones por pinchazos de agujas ocupacionales no se notifican. [14] [22] Además, un número desconocido de lesiones por pinchazos de agujas ocupacionales son notificadas por el empleado afectado, pero debido a fallas organizacionales, no existe un registro institucional de la lesión. [22] Esto dificulta determinar cuál es el riesgo exacto de exposición para varias ocupaciones médicas. La mayoría de los estudios utilizan bases de datos de lesiones por pinchazos de agujas notificadas para determinar las causas prevenibles. [1] Sin embargo, esto es diferente de establecer un riesgo de exposición.

Entre los trabajadores de la salud, las enfermeras y los médicos parecen estar especialmente en riesgo; aquellos que trabajan en un entorno de quirófano tienen el mayor riesgo. [7] [31] Una investigación entre cirujanos estadounidenses indica que casi todos los cirujanos experimentaron al menos una lesión de este tipo durante su formación. [32] Más de la mitad de las lesiones por pinchazos de aguja que ocurren durante la cirugía suceden mientras los cirujanos están suturando el músculo o la fascia . [20] Dentro del campo médico, las especialidades difieren con respecto al riesgo de lesión por pinchazo de aguja: cirugía, anestesia , otorrinolaringología (ENT), medicina interna y dermatología tienen un alto riesgo, mientras que radiología y pediatría tienen tasas de lesiones relativamente bajas. [28] [33] Una revisión sistemática de 45 estudios de lesiones por objetos punzantes en el personal quirúrgico encontró que las lesiones por objetos punzantes ocurren una de cada 10 operaciones por miembro del personal. [34] Por cada 100 personas-año, la tasa de lesiones en el personal quirúrgico fue de 88,2 (IC del 95 %, 61,3-126,9; 21 estudios) para las lesiones autonotificadas, 40,0 para las perforaciones (IC del 95 %, 19,2-83,5; 15 estudios) y 5,8 para las lesiones administrativas (IC del 95 %, 2,7-12,2; 5 estudios). Los datos autonotificados probablemente sobreestiman el riesgo real y los datos administrativos subestiman considerablemente el riesgo. Los datos de perforación son probablemente los indicadores más válidos. Teniendo en cuenta que las tasas de perforación proporcionadas aquí son mucho más bajas que las lesiones autonotificadas utilizadas para calcular la carga de enfermedad debido a lesiones cortopunzantes por la OMS, estos cálculos deberían revisarse. [35]

En los Estados Unidos, aproximadamente la mitad de todas las lesiones por pinchazos de aguja que afectan a los trabajadores de la salud no se denuncian, citando el largo proceso de denuncia y su interferencia con el trabajo como la razón para no informar un incidente. La disponibilidad de líneas directas, testigos y equipos de respuesta puede aumentar el porcentaje de denuncias. [10] Los médicos son particularmente propensos a dejar un pinchazo de aguja sin denunciar, citando preocupaciones sobre la pérdida de respeto o una baja percepción del riesgo. La baja percepción del riesgo puede ser causada por un conocimiento deficiente sobre el riesgo o una estimación incorrecta del riesgo de un paciente en particular. [6] [10] [11] [36] Los sistemas de vigilancia para rastrear las lesiones por pinchazos de aguja incluyen el Sistema Nacional de Vigilancia para Trabajadores de la Salud (NaSH), un sistema voluntario en el noreste de los Estados Unidos, y la Red de Información para la Prevención de la Exposición (EPINet), un sistema de registro y seguimiento que también recopila datos. [1] [12]

Sociedad y cultura

Costo

Existen costos indirectos y directos asociados con las lesiones por pinchazos de agujas. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de los Estados Unidos determinó que obligar a los hospitales a utilizar agujas con un diseño de seguridad daría como resultado ahorros sustanciales debido a la reducción de las lesiones por pinchazos de agujas que requieren tratamiento. Los costos de las lesiones por pinchazos de agujas incluyen la profilaxis, los salarios y el tiempo perdido por los trabajadores, la calidad de vida, la angustia emocional, los costos asociados con la toxicidad de los medicamentos, la responsabilidad organizacional, la mortalidad, la calidad de la atención al paciente y la reducción de la fuerza laboral. [7] [8] Se estimó que las pruebas y el tratamiento de seguimiento para los trabajadores de la salud que sufrieron una lesión por pinchazo de aguja ascendían a $5000 en el año 2000, dependiendo del tratamiento médico proporcionado. La Asociación Estadounidense de Hospitales descubrió que un caso de infección por patógenos transmitidos por la sangre podría costar $1 millón en pruebas, seguimiento y pagos por discapacidad. Se estima que se ahorran $1000 millones anuales al prevenir las lesiones por pinchazos de agujas entre los trabajadores de la salud en los Estados Unidos, incluidos los honorarios asociados con las pruebas, el trabajo de laboratorio, el asesoramiento y los costos de seguimiento. [37]

Legislación

En los Estados Unidos, la Ley de Prevención y Seguridad de los Pinchazos con Agujas de 2000 y la posterior Norma sobre Patógenos Transmitidos por la Sangre de 2001 exigen dispositivos de agujas más seguros, participación de los empleados y registros de todas las lesiones por objetos punzantes en los entornos sanitarios. [6] [20] [38] [39] En los EE. UU., las lesiones por pinchazos con agujas no quirúrgicas disminuyeron un 31,6 % en los cinco años posteriores a la aprobación de la Ley de Prevención y Seguridad de los Pinchazos con Agujas. Sin embargo, esta legislación no afectó a los entornos quirúrgicos, donde las lesiones aumentaron un 6,5 % en el mismo período. [3] [7] [26]

Asistencia sanitaria externa

Cuatro estados de EE.UU. han prohibido desechar cualquier jeringa en la basura, exigiendo el uso de centros de recolección de residuos, programas de devolución por correo u otras alternativas. [40]

La Coalición para la Eliminación Segura de Agujas en la Comunidad estima que en los Estados Unidos se utilizan más de 7.500 millones de jeringas para la atención médica domiciliaria. [41] Esta gran cantidad de jeringas médicas domiciliarias ha aumentado el problema de las lesiones por pinchazos de agujas no relacionadas con la atención médica debido a la mala manipulación y la eliminación inadecuada de las jeringas. La sangre en cualquier instrumento afilado puede ser infecciosa, independientemente de si la sangre es fresca o no. El VIH y el virus de la hepatitis C (VHC) solo son viables durante horas después de que la sangre se haya secado, pero el virus de la hepatitis B (VHB) es estable incluso cuando está seco. [30] El riesgo de transmisión de la hepatitis B en la comunidad también aumenta debido a la mayor prevalencia de la hepatitis B en la población que el VIH y la alta concentración de VHB en la sangre. [42]

Muchas profesiones corren el riesgo de sufrir lesiones por pinchazos de aguja, entre ellas las fuerzas del orden , los recolectores de residuos , los trabajadores obreros y los trabajadores agrícolas. No existe un sistema estándar para recopilar y rastrear las lesiones por pinchazos de aguja en la comunidad, lo que dificulta medir el impacto total de este problema. [41] Los trabajadores de las fuerzas del orden, al igual que los trabajadores de la salud, no informan las lesiones por pinchazos de aguja. En San Diego , el 30% de la policía informó de los pinchazos de aguja. Un estudio de 1.333 agentes de policía del Departamento de Policía de Denver encontró que solo el 43,4% informó de una lesión por pinchazo de aguja que recibió; el 42% de las cuales ocurrió durante su turno de noche. La mayoría de las lesiones por pinchazos de aguja que sufrieron estos trabajadores ocurrieron en sus primeros 5 años de empleo. [43] En la ciudad de Nueva York, un estudio encontró una tasa de 38,7 exposiciones (pinchazos de aguja y mordeduras humanas) por cada 10.000 agentes de policía. [44] En Tijuana, México, el 15,3% de los agentes de policía informaron haber sufrido alguna vez una herida por pinchazo de aguja, y el 14,3% informaron haber sufrido un pinchazo de aguja durante el año anterior. [45]

Las lesiones por pinchazos de agujas se encuentran entre las tres lesiones principales que ocurren entre los trabajadores de las instalaciones de recuperación de materiales que clasifican la basura para eliminar los artículos reciclables de la basura recolectada por la comunidad. [41] Los trabajadores de limpieza y mantenimiento en lugares públicos, incluidos hoteles, aeropuertos, lugares recreativos interiores y exteriores, teatros, tiendas minoristas y escuelas, corren el riesgo diario de exposición a jeringas contaminadas. [41] Un pequeño estudio de los trabajadores de saneamiento en la Ciudad de México encontró que el 34% informó lesiones por pinchazos de agujas mientras trabajaban en el último año. [46]

Las lesiones por pinchazos de agujas que se producen en niños a causa de agujas desechadas en entornos comunitarios, como parques y áreas de juego, son especialmente preocupantes. Si bien se desconoce el número exacto de lesiones por pinchazos de agujas en niños en los EE. UU., una sola lesión en un niño es suficiente para causar alarma pública. Estudios realizados en Canadá han informado de 274 lesiones por pinchazos de agujas en niños, la mayoría de los cuales fueron varones (64,2 %) y ocurrieron a causa de agujas desechadas en calles y/o parques (53,3 %). [47]

Existen diversas formas de prevenir las lesiones por pinchazos de agujas. En primer lugar, es fundamental aumentar la educación en la comunidad. Es especialmente importante educar a los niños mientras son pequeños. Los estudios sobre lesiones causadas por agujas desechadas han revelado que la edad promedio de los niños lesionados es de entre cinco y ocho años. [48] En un estudio, el 15% de las lesiones se produjeron en niños que simulaban consumir drogas. [48] Por lo tanto, a los niños se les debe enseñar desde pequeños los riesgos de manipular agujas y las acciones correctas que deben tomar si encuentran una jeringa.

Sería muy beneficioso contar con más programas de divulgación para el tratamiento de la adicción y programas de prevención de infecciones para usuarios de drogas inyectables. Los programas de eliminación de agujas y de servicio de jeringas (SSP, por sus siglas en inglés) o los programas de intercambio de agujas (NEP, por sus siglas en inglés) también han demostrado reducir la cantidad de agujas desechadas en áreas públicas. Según los CDC, estos programas son eficaces en la prevención del VIH y ayudan a reducir el riesgo de infección por el VHC. [49] Además, en 2004, la Agencia de Protección Ambiental presentó una serie de opciones de programas para la eliminación segura, entre ellas:

  • Sitios de recogida de entrega
  • Programas de intercambio de jeringas
  • Programas de devolución por correo
  • Dispositivos de destrucción de agujas para uso doméstico
  • Sitios de recolección de residuos domésticos peligrosos
  • Programas especiales de recogida de residuos residenciales [41]

En caso de que no se pongan en marcha programas de prevención de pinchazos con agujas en una comunidad determinada, un estudio de 1994 sugiere una alternativa para las zonas de "alto riesgo". El estudio propuso la implementación de un programa de vacunación para dar a los niños una profilaxis sistemática contra la hepatitis B para prevenir el desarrollo de la enfermedad en caso de que un niño entre en contacto con una aguja desechada de forma inadecuada. [50] [41] [42] [47] [51] [52] [49]

Programas de intercambio de agujas

Los programas de intercambio de agujas se establecieron por primera vez en 1981 en Ámsterdam como respuesta de la comunidad de usuarios de drogas inyectables a la afluencia de casos de hepatitis B. [31] Impulsados ​​por la urgencia de la introducción del VIH/SIDA, los programas de intercambio de agujas y jeringas se convirtieron rápidamente en un componente integral de la salud pública en todo el mundo desarrollado. [32] [33] [43] Estos programas funcionan proporcionando instalaciones en las que las personas que usan drogas inyectables pueden recibir jeringas estériles y equipo de inyección. [31] [43] [44] [53] La prevención de la transmisión de enfermedades transmitidas por la sangre requiere jeringas estériles y equipo de inyección para cada inyección única, [44] [53] lo que necesariamente se basa en el acceso y la disponibilidad de estos materiales sin costo para quienes los usan. [43] [44]

Los programas de intercambio de agujas son una forma eficaz de reducir el riesgo asociado a las heridas por pinchazos de agujas. Estos programas eliminan las jeringas contaminadas de la calle, lo que reduce el riesgo de transmisión inadvertida de infecciones transmitidas por la sangre a la comunidad circundante y a las fuerzas del orden. Un estudio realizado en Hartford, Connecticut, concluyó que las tasas de heridas por pinchazos de agujas entre los agentes de policía de Hartford disminuyeron después de la introducción de un programa de intercambio de agujas: seis lesiones en 1.007 arrestos relacionados con drogas durante el período de seis meses anterior frente a dos en 1.032 arrestos durante el período de seis meses posterior. [39]

Los datos confirman casi universalmente el valor de los programas de intercambio de agujas, que reducen sustancialmente el riesgo de VIH entre los usuarios de drogas inyectables y no conllevan consecuencias negativas no deseadas. [31] [32] [33] [44] [54] Los estados de los EE. UU. que financian con fondos públicos los programas de intercambio están asociados con tasas reducidas de transmisión del VIH, mayor disponibilidad de jeringas estériles entre los usuarios de drogas inyectables y mayor provisión de servicios sociales y de salud a los usuarios. Los estados que no financian programas de intercambio de agujas están asociados con tasas mayores de VIH/SIDA. [55]

Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos ha prohibido explícitamente la financiación federal de programas de intercambio de agujas desde 1988, como parte de la política de tolerancia cero contra las drogas en ese país. [31] [32] [55] Por lo tanto, los programas de intercambio de agujas se han implementado escasamente en los Estados Unidos. [33] [55]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcd "Informe resumido del Sistema Nacional de Vigilancia de los Trabajadores de la Salud (NaSH) sobre la exposición a sangre y fluidos corporales (1995-2007)" (PDF) . CDC. 2011. Archivado (PDF) del original el 22 de junio de 2017 . Consultado el 10 de septiembre de 2017 .
  2. ^ abcdefgh Tarigan, Lukman H.; Cifuentes, Manuel; Quinn, Margaret; Kriebel, David (1 de julio de 2015). "Prevención de lesiones por pinchazos de agujas en centros de salud: un metaanálisis". Control de infecciones y epidemiología hospitalaria . 36 (7): 823–29. doi :10.1017/ice.2015.50. ISSN  1559-6834. PMID  25765502. S2CID  20953913.
  3. ^ abc Leigh, JP; Markis, CA; Iosif, A; Romano, PS (2015). "Ley de proporción enfermera-paciente de California y lesiones ocupacionales". Archivos internacionales de salud ocupacional y ambiental . 88 (4): 477–84. Bibcode :2015IAOEH..88..477L. doi :10.1007/s00420-014-0977-y. PMC 6597253 . PMID  25216822. 
  4. ^ abc Alamgir, H; Yu, S (2008). "Epidemiología de las lesiones ocupacionales entre los limpiadores en el sector de la salud". Medicina del trabajo . 58 (6): 393–99. doi : 10.1093/occmed/kqn028 . PMID  18356143.
  5. ^ Mimbre, S; Luis, A; Gottschalk, R; Rabenau, HF (2008). "Lesiones por pinchazos entre trabajadores de la salud: ¿peligro laboral o peligro evitable?". Wiener Klinische Wochenschrift . 120 (15–16): 486–92. doi :10.1007/s00508-008-1011-8. PMC 7088025 . PMID  18820853. 
  6. ^ abcde Phillips, EK; Conaway, M; Parker, G; Perry, J; Jagger, J (2013). "Cuestiones para comprender el impacto de la Ley de prevención y seguridad de los pinchazos con agujas en las lesiones por objetos cortopunzantes en los hospitales". Control de infecciones y epidemiología hospitalaria . 34 (9): 935–39. doi :10.1086/671733. PMID  23917907. S2CID  25667952.
  7. ^ abcdefghijkl Parantainen, Annika; Verbeek, Jos H.; Lavoie, Marie-Claude; Pahwa, Manisha (1 de enero de 2011). "Agujas de sutura romas versus afiladas para prevenir incidentes de exposición percutánea en el personal quirúrgico". Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas . 2016 (11): CD009170. doi :10.1002/14651858.CD009170.pub2. ISSN  1469-493X. PMC 7387125. PMID 22071864  . 
  8. ^ Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos (17 de noviembre de 2000). "Seguridad ocupacional: implicaciones seleccionadas de costos y beneficios de los dispositivos de prevención de pinchazos con agujas para hospitales" (GAO-01-60R). Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 30 de octubre de 2015 . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  9. ^ ab Rachiotis, G; Papagiannis, D; Markas, D; Thanasias, E; Dounias, G; Hadjichristodoulou, C (2012). "Infección por el virus de la hepatitis B y recolección de residuos: prevalencia, factores de riesgo y vía de infección". American Journal of Industrial Medicine . 55 (7): 650–55. doi :10.1002/ajim.22057. PMID  22544469.
  10. ^ abc Makary, MA; Al-Attar, A; Holzmueller, CG; Sexton, JB; Syin, D; Gilson, MM; Sulkowski, MS; Pronovost, PJ (2007). "Lesiones por pinchazos de aguja entre cirujanos en formación". The New England Journal of Medicine . 356 (26): 2693–99. doi : 10.1056/NEJMoa070378 . PMID  17596603.
  11. ^ ab Elmiyeh, B; Whitaker, IS; James, MJ; Chahal, CA; Galea, A; Alshafi, K (julio de 2004). "Lesiones por pinchazos de aguja en el Servicio Nacional de Salud: una cultura del silencio". Revista de la Royal Society of Medicine . 97 (7): 326–27. doi :10.1177/014107680409700705. PMC 1079524 . PMID  15229257. 
  12. ^ abc "Informes de lesiones por pinchazos de aguja y objetos afilados". Red de vigilancia de lesiones por objetos afilados multihospitalarios de EPINet . Centro Internacional de Seguridad de los Trabajadores de la Salud. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016. Consultado el 25 de febrero de 2016 .
  13. ^ Wald, J (2009). "Las consecuencias psicológicas de las lesiones por exposición ocupacional a sangre y fluidos corporales". Disability & Rehabilitation . 31 (23): 1963–69. doi :10.1080/09638280902874147. PMID  19479544. S2CID  29903130.
  14. ^ abc Laramie, AK; Davis, LK; Miner, C; Pun, VC; Laing, J; DeMaria, A (marzo de 2012). "Lesiones con objetos punzantes entre trabajadores de hospitales en Massachusetts, 2010: hallazgos del Sistema de Vigilancia de Lesiones con Objetos Punzantes de Massachusetts" (PDF) . Departamento de Salud Pública de Massachusetts. Archivado (PDF) del original el 8 de mayo de 2016 . Consultado el 23 de febrero de 2016 .
  15. ^ Slater, Karen, Cooke, Marie, Fullerton, Fiona, et al. Estudio de descontaminación de conectores sin aguja de catéteres intravenosos periféricos: ensayo controlado aleatorizado. Am. J. Infect. Control. 2020;48(9):1013–1018. doi :10.1016/j.ajic.2019.11.030.
  16. ^ Stringer, Bernadette; Haines, A. Ted; Goldsmith, Charles H.; Berguer, Ramon; Blythe, Jennifer (2009). "¿El uso de la técnica de manos libres durante la cirugía es una práctica de trabajo segura asociada con un clima de seguridad?". American Journal of Infection Control . 37 (9): 766–72. doi :10.1016/j.ajic.2009.02.014. PMID  19647344.
  17. ^ abcd Mischke, Christina; Verbeek, Jos H.; Saarto, Annika; Lavoie, Marie-Claude; Pahwa, Manisha; Ijaz, Sharea (1 de enero de 2014). "Guantes, guantes adicionales o tipos especiales de guantes para prevenir lesiones por exposición percutánea en personal sanitario". Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas . 2014 (3): CD009573. doi :10.1002/14651858.CD009573.pub2. ISSN  1469-493X. PMC 10766138 . PMID  24610769. 
  18. ^ Hasak, Jessica M.; Novak, Christine B.; Patterson, Jennifer Megan M.; Mackinnon, Susan E. (1 de febrero de 2018). "Prevalencia de lesiones por pinchazos de aguja, cambios de actitud y prácticas de prevención durante 12 años en el departamento de cirugía de un hospital académico urbano". Anales de Cirugía . 267 (2): 291–96. doi :10.1097/sla.0000000000002178. ISSN  0003-4932. PMID  28221166. S2CID  10024783.
  19. ^ abc Reddy, V (2017). "Dispositivos para prevenir lesiones por exposición percutánea causadas por agujas en personal sanitario". Cochrane Database Syst Rev. 2017 ( 11): CD009740. doi :10.1002/14651858.cd009740.pub3. PMC 6491125. PMID  29190036 . 
  20. ^ abcde Kirchner, B (2012). "Seguridad en centros de cirugía ambulatoria: encuestas de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional". Revista AORN . 96 (5): 540–45. doi :10.1016/j.aorn.2012.08.010. PMID  23107034.
  21. ^ ab Yang, L; Mullan, B (2011). "Reducción de las lesiones por pinchazos de agujas en ocupaciones sanitarias: una revisión integradora de la literatura". ISRN Nursing . 2011 : 1–11. doi : 10.5402/2011/315432 . PMC 3169876 . PMID  22007320. 
  22. ^ abc Boden, LI; Petrofsky, YV; Hopcia, K; Wagner, GR; Hashimoto, D (2015). "Comprensión de la vía de notificación de lesiones por objetos punzantes en el hospital". American Journal of Industrial Medicine . 58 (3): 282–89. doi :10.1002/ajim.22392. PMC 5077298 . PMID  25308763. 
  23. ^ SoRelle, R (2000). "Precauciones recomendadas para prevenir lesiones por pinchazos de aguja entre los trabajadores sanitarios de EE. UU." Circulation . 101 (3): E38. doi : 10.1161/01.cir.101.3.e38 . PMID  10645936.
  24. ^ "Las agujas de sutura quirúrgicas de punta roma reducen las lesiones por pinchazos y el riesgo de transmisión posterior de patógenos transmitidos por la sangre al personal quirúrgico: comunicación conjunta de seguridad de la FDA, NIOSH y OSHA". Administración de Alimentos y Medicamentos . 30 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 22 de julio de 2017.
  25. ^ Tarigan, LH; Cifuentes, M; Quinn, M; Kriebel, D (2015). "Prevención de lesiones por pinchazos de agujas en centros de salud: un metaanálisis". Control de infecciones y epidemiología hospitalaria . 36 (7): 823–29. doi :10.1017/ice.2015.50. PMID  25765502. S2CID  20953913.
  26. ^ ab "Stop Sticks – NIOSH". cdc.gov . Archivado desde el original el 15 de julio de 2017 . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
  27. ^ ab "Recomendaciones para la prevención y el control de la infección por el virus de la hepatitis C (VHC) y las enfermedades crónicas relacionadas con el VHC". MMWR . 47 (RR-19). CDC: 1–39. 1998. PMID  9790221.
  28. ^ abcd Kuhar, DT; Henderson, DK; Struble, KA; Heneine, W; Thomas, V; Cheever, LW; Gomaa, A; Panlilio, AL; US Public Health Service Working, Group (septiembre de 2013). "Directrices actualizadas del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos para el manejo de las exposiciones ocupacionales al virus de la inmunodeficiencia humana y recomendaciones para la profilaxis posterior a la exposición". Control de infecciones y epidemiología hospitalaria . 34 (9): 875–92. doi :10.1086/672271. PMID  23917901. S2CID  17032413. Archivado desde el original el 23 de junio de 2019 . Consultado el 25 de junio de 2019 . {{cite journal}}: |first9=tiene nombre genérico ( ayuda )
  29. ^ abcd Lavoie, M; Verbeek, JH; Pahwa, M (2014). "Dispositivos para la prevención de lesiones por exposición percutánea causadas por agujas en personal sanitario". Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 3 (3. Art. No.: CD009740): CD009740. doi : 10.1002/14651858.CD009740.pub2 . PMID  24610008.
  30. ^ ab Mast EE, Weinbaum CM, Fiore AE, Alter MJ, Bell BP, Finelli L, Rodewald LE, Douglas JM, Janssen RS, Ward JW (2006). "Una estrategia integral de inmunización para eliminar la transmisión de la infección por el virus de la hepatitis B en los Estados Unidos: recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). Parte II: Inmunización de adultos". MMWR . 55 (RR-16). CDC: 1–33, cuestionario CE1–4. PMID  17159833.
  31. ^ abcde Wodak, A; Cooney, A (2006). "¿Los programas de intercambio de agujas y jeringas reducen la infección por VIH entre los usuarios de drogas inyectables? Una revisión exhaustiva de la evidencia internacional". Subst Use Misuse . 41 (6–7): 777–813. doi :10.1080/10826080600669579. PMID  16809167. S2CID  38282874.
  32. ^ abcd Jones, L; Pickering, L; Sumnall, H; McVeigh, J; Bellis, MA (2010). "Programas de suministro óptimo de agujas y jeringas para usuarios de drogas inyectables: una revisión sistemática". Revista Internacional de Políticas de Drogas . 21 (5): 335–42. doi :10.1016/j.drugpo.2010.02.001. PMID  20189375.
  33. ^ abcd Abdul-Quader, AS; Feelemyer, J; Modi, S; Stein, ES; Briceno, A; Semaan, S; Horvath, T; Kennedy, GE; Des Jarlais, DC (2013). "Efectividad de los programas de intercambio de agujas y jeringas a nivel estructural para reducir la infección por VHC y VIH entre personas que se inyectan drogas: una revisión sistemática". SIDA y comportamiento . 17 (9): 2878–92. doi :10.1007/s10461-013-0593-y. PMC 6509353 . PMID  23975473. 
  34. ^ Verbeek, Jos (2018). "Incidencia de lesiones por objetos punzantes en unidades quirúrgicas, un metaanálisis y metarregresión". American Journal of Infection Control . 47 (4): 448–455. doi :10.1016/j.ajic.2018.10.003. PMID  30502112. S2CID  54487905.
  35. ^ Pruss-Ustun, A (2005). "Estimación de la carga mundial de enfermedad atribuible a lesiones por objetos punzantes contaminados entre los trabajadores de la salud". American Journal of Industrial Medicine . 48 (6): 482–490. doi :10.1002/ajim.20230. PMID  16299710.
  36. ^ Patterson, JM; Novak, CB; Mackinnon, SE; Patterson, GA (1998). "Preocupación de los cirujanos y prácticas de protección contra patógenos transmitidos por la sangre". Anales de Cirugía . 228 (2): 266–72. doi :10.1097/00000658-199808000-00017. PMC 1191469 . PMID  9712573. 
  37. ^ Anderson JM (2008). "Lesiones por pinchazos de aguja: prevención y educación clave. (Informe clínico)". Revista de afirmaciones médicas controvertidas . 15 : 12.
  38. ^ "Ley de prevención y seguridad de pinchazos con agujas. HR 5178" (PDF) . 2000. Archivado (PDF) del original el 3 de marzo de 2017. Consultado el 15 de julio de 2016 .
  39. ^ ab Tatelbaum, MF (2001). "Ley de prevención y seguridad de los pinchazos con agujas". Pain Physician . 4 (2): 193–95. PMID  16902692.
  40. ^ "Nuevo estudio cuantifica las tasas de lesiones por pinchazos de aguja en trabajadores de instalaciones de recuperación de materiales" (PDF) . Fundación para la Investigación y la Educación Ambiental. 28 de agosto de 2018. Archivado (PDF) del original el 7 de junio de 2019 . Consultado el 6 de junio de 2019 .
  41. ^ abcdef Gold K (2011). "Análisis: el impacto de la eliminación de agujas, jeringas y lancetas en la comunidad". Revista de ciencia y tecnología de la diabetes . 5 (4): 848–50. doi :10.1177/193229681100500404. PMC 3192588 . PMID  21880224. 
  42. ^ ab Macalino GE, Springer KW, Rahman ZS, Vlahov D, Jones TS (1998). "Programas comunitarios para la eliminación segura de agujas y jeringas usadas". Revista de síndromes de inmunodeficiencia adquirida y retrovirología humana . 18 (Supp 1): S111–19. doi : 10.1097/00042560-199802001-00019 . PMID  9663633.
  43. ^ abcd MacDonald, M; Law, M; Kaldor, J; Hales, J; Dore, G (2003). "Eficacia de los programas de intercambio de agujas y jeringas para prevenir la transmisión del VIH". Revista Internacional de Políticas de Drogas . 14 (5–6): 353–57. CiteSeerX 10.1.1.636.9789 . doi :10.1016/s0955-3959(03)00133-6. 
  44. ^ abcde "Acceso a jeringas estériles". Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. 4 de mayo de 2015..
  45. ^ Mittal, María Luisa; Beletsky, Leo; Patiño, Efraín; Abramovitz, Daniela; Rocha, Teresita; Arredondo, Jaime; Bañuelos, Arnulfo; Rangel, Gudelia; Strathdee, Steffanie A. (2016). "Prevalencia y correlatos de lesiones por pinchazos entre policías en servicio activo en Tijuana, México". Revista de la Sociedad Internacional del SIDA . 19 (4S3): 20874. doi :10.7448/IAS.19.4.20874. ISSN  1758-2652. PMC 4951532 . PMID  27435711. 
  46. ^ Thompson, Brenda; Moro, Pedro L.; Hancy, Kattrina; Ortega-Sánchez, Ismael R.; Santos-Preciado, José I.; Franco-Paredes, Carlos; Weniger, Bruce G.; Chen, Robert T. (junio de 2010). "Lesiones por pinchazos entre trabajadores sanitarios de la Ciudad de México" (PDF) . Revista Panamericana de Salud Pública . 27 (6): 467–68. doi : 10.1590/S1020-49892010000600009 . ISSN  1020-4989. PMID  20721448. Archivado (PDF) desde el original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 17 de septiembre de 2019 .
  47. ^ ab Papenburg J, Blais D, Moore D, Al-Hosni M, Laferrière C, Tapiero B, Quach C (2008). "Lesiones pediátricas por agujas desechadas en la comunidad: epidemiología y riesgo de seroconversión". Pediatría . 122 (2): 487–92. doi :10.1542/peds.2008-0290. PMID  18676535. S2CID  12916388.
  48. ^ ab Moore JP (1997). "Correceptores: implicaciones para la patogénesis y la terapia del VIH". Science . 276 (5309): 51–52. doi :10.1126/science.276.5309.51. PMID  9122710. S2CID  33262844.
  49. ^ ab Enfermedades infecciosas transmitidas por la sangre: VIH/SIDA, hepatitis B, hepatitis C. (30 de septiembre de 2016). Recuperado el 16 de marzo de 2017, de https://www.cdc.gov/niosh/topics/bbp/disposal.html Archivado el 25 de mayo de 2020 en Wayback Machine.
  50. ^ Wyatt R, Sodroski J (1998). "Las glicoproteínas de la envoltura del VIH-1: fusógenos, antígenos e inmunógenos". Science . 280 (5371): 1884–88. Bibcode :1998Sci...280.1884W. doi :10.1126/science.280.5371.1884. PMID  9632381.
  51. ^ Moore DL (2008). "Lesiones por pinchazos de aguja en la comunidad". Pediatría y salud infantil . 13 (3): 205–10. doi :10.1093/pch/13.3.205. PMC 2529409 . PMID  19252702. 
  52. ^ Wyatt JP, Robertson CE, Scobie WG (1994). "Lesiones por pinchazos de aguja fuera del hospital". Arch Dis Child . 70 (3): 245–46. doi :10.1136/adc.70.3.245. PMC 1029753 . PMID  8135572. 
  53. ^ ab "Infección por VIH, riesgo, prevención y conductas de prueba entre personas que se inyectan drogas – Vigilancia nacional del comportamiento relacionado con el VIH: consumo de drogas inyectables, 20 ciudades de EE. UU." Informe especial sobre vigilancia del VIH n.º 11. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. 2012.
  54. ^ Aspinall, EJ; Nambiar, D; Goldberg, DJ; Hickman, M; Weir, A; Van Velzen, E; Palmateer, N; Doyle, JS; Hellard, ME; Hutchinson, SJ (2014). "¿Están los programas de agujas y jeringas asociados a una reducción de la transmisión del VIH entre las personas que se inyectan drogas?: una revisión sistemática y un metanálisis". Int J Epidemiol . 43 (1): 235–48. doi : 10.1093/ije/dyt243 . PMID  24374889.
  55. ^ abc Bramson, J; Des Jarlais, DC; Arasteh, K; Nugent, A; Guardino, V; Feelemyer; Hodel D (2015). "Leyes estatales, intercambio de jeringas y VIH entre personas que se inyectan drogas en los Estados Unidos: historia y efectividad". J Public Health Policy . 36 (2): 212–30. doi :10.1057/jphp.2014.54. PMID  25590514. S2CID  12007017.
  • http://www.gao.gov/products/GAO-01-60R GAO
  • Prevención de lesiones por pinchazos de agujas en entornos de atención médica, una alerta del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH)
  • Lo que todo trabajador debe saber: cómo protegerse de las lesiones por pinchazos de agujas, del Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional
  • Página temática de enfermedades infecciosas transmitidas por la sangre del NIOSH
  • Centro Internacional de Seguridad de los Trabajadores de la Salud, Universidad de Virginia Archivado el 10 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
  • Información para trabajadores https://www.cdc.gov/niosh/topics/bbp/emergnedl.html
  • Norma de OSHA sobre patógenos transmitidos por la sangre (BBPS)
  • Patógenos transmitidos por la sangre y prevención de pinchazos con agujas, de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA)
  • Normas y reglamentos de seguridad en el lugar de trabajo de OSHA sobre patógenos transmitidos por la sangre
  • Página temática de enfermedades infecciosas transmitidas por la sangre del NIOSH
  • Norma de OSHA: capacitación sobre patógenos transmitidos por la sangre para el manejo de BBP
  • Centro Canadiense de Salud y Seguridad en el Trabajo: Lesiones por pinchazos de aguja
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lesión_por_pinchazo_con_aguja&oldid=1224282344"