Gill Langley

Gillian Rose Langley (nacida el 10 de agosto de 1952) ^[1] es una científica y escritora británica especializada en alternativas a la experimentación con animales y derechos de los animales . Fue, desde 1981 hasta 2009, directora científica del Dr Hadwen Trust for Humane Research , una organización benéfica de investigación médica que desarrolla técnicas de investigación sin animales. ^[2] Fue miembro anti-vivisección del Comité de Procedimientos Animales del gobierno británico durante ocho años, y ha trabajado como consultora sobre técnicas sin animales para la Comisión Europea y para organizaciones de protección animal en Europa y Estados Unidos. ^[3] Entre 2010 y 2016 fue consultora de Humane Society International .

Langley es autora de Vegan Nutrition (1988) y editora de Animal Experimentation: The Consensus Changes (1990). Ha escrito varios informes para la British Union for the Abolition of Vivisection y la European Coalition to End Animal Experiments , entre ellos Faith, Hope & Charity? An Enquiry into Charity-Funded Research (1988) y Next of Kin (2006), un análisis de la experimentación con primates . También ha publicado artículos y reseñas en revistas científicas sobre enfoques de investigación específicos para la especie humana.

Langley obtuvo una maestría en fisiología , biología celular y zoología en la Universidad de Cambridge y luego obtuvo su doctorado en neuroquímica , también en Cambridge. Aceptó un puesto como investigadora en la Universidad de Nottingham , especializándose en neuroquímica utilizando cultivos de células humanas .

Langley se formó como investigadora animal, pero después de leer Animal Liberation de Peter Singer se hizo vegana y activista por los derechos de los animales, e hizo campaña profesionalmente contra los experimentos con animales. ^[4] Fue miembro del Comité de Procedimientos Animales durante ocho años, que asesora al Ministerio del Interior británico sobre cuestiones relacionadas con la experimentación con animales, y ha actuado como asesora del gobierno en la introducción de la nueva legislación de la Unión Europea sobre sustancias químicas, REACH. Ha trabajado como consultora especializada para la Comisión Europea y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). ^[5] Fue citada como testigo experta en 2001 por el Comité Selecto de la Cámara de los Lores sobre Animales en Procedimientos Científicos durante su investigación sobre la experimentación con animales en el Reino Unido. ^[6]

En abril de 2006, fue miembro del panel de la Oxford Union que debatió si "Esta casa no haría pruebas en animales". Se opusieron a la moción Laurie Pycroft, que fundó Pro-Test , que organizó el debate, Sir Colin Blakemore , el profesor John Stein y el profesor Lord Robert Winston . ^[7] Apoyando la moción, junto con Langley, estaban el Dr. Andrew Knight, Uri Geller y el director de campañas de BUAV, Alistair Currie . ^[8] La moción fue derrotada por 273 a 48.

Langley es una antiviviseccionista y vegana . Dijo a The Guardian que "nunca afirmaría que todos los experimentos con animales carecen de valor científico". ^[9] Sostiene que el argumento ético contra la investigación con animales es absoluto y que el progreso médico se beneficiará del uso de herramientas del siglo XXI relevantes para los humanos en lugar de los experimentos con animales. Esta transición requiere urgentemente financiación y cambios de política. Dijo a la BBC : "Cuando sabes que otros animales pueden sentir dolor y angustia de la misma manera que los humanos, es poco ético experimentar con ellos". ^[10]

Ha hecho campaña contra el uso de primates no humanos en xenotrasplantes , en los que se injertan órganos de cerdo en los cuellos de los primates para probar fármacos antirrechazo. Dijo a los periodistas médicos Jenny Bryan y John Clare que los primates utilizados en la investigación de xenotrasplantes son sometidos a cirugía mayor ; hemorragias internas ; aislamiento en jaulas pequeñas; muestreos de sangre repetidos; infecciones de heridas ; náuseas , vómitos y diarrea debido a los fármacos inmunosupresores ; insuficiencia renal o cardíaca y, finalmente, la muerte. Dijo:

"No se trata sólo del sufrimiento que padecen en los laboratorios y centros de investigación. El mero hecho de llegar allí puede ser una tortura. Los estudios realizados con primates muestran que tienen capacidades mentales complejas que pueden aumentar su capacidad de sufrimiento. El abastecimiento de los laboratorios del Reino Unido impone un enorme sufrimiento a los animales... Luego se les encierra en pequeñas jaulas individuales y se les transporta a largas distancias, lo que les causa muertes, angustia y sufrimiento". ^[4]

El informe de Langley contra la experimentación con primates, Next of Kin (2006), ^[5] se publicó simultáneamente con la publicación del Medical Research Council y el Wellcome Trust a favor de la experimentación con primates. La revista New Scientist escribió que su informe citaba estudios que sugerían que los macacos y otros monos pequeños son más conscientes de sí mismos y de los demás de lo que se creía anteriormente, lo que les otorga un estatus moral equivalente al de los grandes simios , que actualmente no se utilizan en experimentos en el Reino Unido. ^[11] David Morton, profesor de Ciencias Biomédicas y Ética en la Universidad de Birmingham , dijo que el informe era "una llamada de atención a los científicos para que mejoren su juego en su justificación y las formas en que utilizan primates no humanos en la investigación". ^[12]

• Lista de defensores de los derechos de los animales