Gish galopa

El galope de Gish ( / ɡ ɪ ʃ / ) ^[1] es una técnica retórica en la que una persona en un debate intenta abrumar a un oponente presentando un número excesivo de argumentos, sin tener en cuenta su precisión o fuerza, con una rapidez que hace imposible que el oponente los aborde en el tiempo disponible. El galope de Gish prioriza la cantidad de argumentos del galope a expensas de su calidad.

El término "galope de Gish" fue acuñado en 1994 por la antropóloga Eugenie Scott , quien lo nombró en honor al creacionista estadounidense Duane Gish , considerado el "más ávido practicante de la técnica". ^[2]

Durante un típico galope de Gish, el galopador confronta a su oponente con una serie rápida de argumentos engañosos , medias verdades , tergiversaciones y mentiras descaradas , haciendo imposible que el oponente los refute todos dentro del formato del debate. ^[3] Cada punto planteado por el galopador de Gish lleva considerablemente más tiempo para refutar que para afirmar. La técnica desperdicia el tiempo del oponente y puede generar dudas sobre la capacidad de debate del oponente para una audiencia que no está familiarizada con la técnica, especialmente si no se involucra una verificación de hechos independiente o si la audiencia tiene un conocimiento limitado de los temas. ^[4]

La diferencia de esfuerzo entre hacer afirmaciones y refutarlas se conoce en línea como la ley de Brandolini ^[5] y a veces se la denomina "principio de asimetría de las tonterías". El elemento de la técnica también se conoce como "arrojar una manguera de falsedades " .

Mehdi Hasan , un periodista británico , sugiere utilizar tres pasos para vencer al galope de Gish: ^[6]

1. Como hay demasiadas falsedades que abordar, es prudente elegir una como ejemplo. Escoja el argumento más débil, más tonto y más ridículo que haya presentado el autor del discurso y destrúyalo en pedazos ("la refutación del punto débil").
2. No te desvíes del tema ni sigas adelante hasta haber destruido decisivamente el disparate y expuesto claramente el contrapunto.
3. Mencione la estrategia por su nombre y diga: "Esta es una estrategia llamada 'Galop Gish'; no se dejen engañar por el aluvión de tonterías que acaban de escuchar".

En general, es más difícil utilizar el galope Gish en un debate estructurado que en uno libre. ^[7] Si un debatiente está familiarizado con un oponente que sabe que utiliza el galope Gish, la técnica puede contrarrestarse anticipándose y refutando los argumentos comúnmente utilizados por el oponente antes de que este tenga la oportunidad de lanzarse al galope Gish. ^[8]

Richard Nixon utilizó las múltiples posiciones de George McGovern en su contra, optando por debatir la legalización del cannabis. ^[9]

• Ataque ad hominem  : atacar a la persona en lugar del argumentoPáginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
• Ley de Brandolini  – Dificultad para refutar información falsa o engañosa
• Obstruccionismo  : táctica dilatoria política
• Manguera de falsedades  – Técnica de propaganda
• Prueba por intimidación  : marcar un argumento como obvio o trivial
• Sealioning  – Tipo de trolling o acoso
• Difusión  – Táctica de debate competitivo

• Grant, John (2011). Negando la ciencia: teorías conspirativas, distorsiones de los medios y la guerra contra la realidad . Prometheus Books . ISBN 978-1-61614-400-5.
• Grant, John (2015). Desmitifíquelo: cómo mantener la cordura en un mundo de desinformación . San Francisco: Zest Books . ISBN 978-1-936976-68-3.
• Hayward, CJS (2015). Los serafines: "Blessed Seraphim Rose" y sus conversos occidentales que empuñan hachas. Las obras completas de CJS Hayward. San Francisco: Zest Books. ISBN 9781517068134.
• Johnson, Amy (2017). Gasser, Urs (ed.). "Los múltiples daños de los leones marinos" (PDF) . Perspectivas sobre el discurso dañino en Internet. Berkman Klein Center for Internet & Society . pág. 14.
• Logan, Paul (25 de febrero de 2000). "Los científicos ofrecen una defensa creacionista". West Side Journal. Albuquerque Journal . Vol. 120, núm. 56. pág. 4 – vía Newspapers.com .
• Sonleitner, Frank J. (noviembre-diciembre de 2004). "Cómo ganar el debate sobre la creación". Informes . 24 (6). Centro Nacional de Educación Científica: 36-38.
• Scott, Eugenie (2004). Confronting Creationism. Reports of National Center for Science Education. Vol. 24/6. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018. Consultado el 6 de octubre de 2017 .
• Scott, Eugenie (1994). "Debates and the Globetrotters". Archivo de Talk Origins . Consultado el 6 de octubre de 2017 .
• Hasan, Medhi (2023). «Cómo vencer a Trump en un debate». The Atlantic . Consultado el 16 de febrero de 2023 .
• Richardson, Heather Cox , 27 de junio de 2024 , Cartas de un estadounidense, 28 de junio de 2024