Incursión a la flotilla de Gaza

32°38′28″N 33°34′02″E / 32.64113, -33.56727

Incursión a la flotilla de Gaza
Parte del bloqueo de la Franja de Gaza
Rutas de la flotilla con destino a Gaza (verde) y de la Armada israelí (naranja)
Fecha 31 de mayo de 2010 Ubicación Mar Mediterráneo
Beligerantes
Israel	Flotilla de la Libertad de Gaza
Unidades involucradas
Shayetet 13
Bajas y pérdidas
10 heridos	10 muertos Decenas de heridos

El ataque a la flotilla de Gaza fue una operación militar israelí contra seis barcos civiles de la « Flotilla de la Libertad de Gaza » que tuvo lugar el 31 de mayo de 2010 en aguas internacionales del mar Mediterráneo. Nueve de los pasajeros de la flotilla murieron durante el ataque y treinta resultaron heridos (incluido uno que murió más tarde a causa de sus heridas). ^{[1] [2]} Diez soldados israelíes resultaron heridos, uno de ellos de gravedad. La secuencia exacta de los hechos es controvertida, en parte debido a que las FDI confiscaron las pruebas fotográficas de los pasajeros. ^[3] La flotilla , organizada por el Movimiento Gaza Libre y la Fundación Turca para los Derechos Humanos y las Libertades y el Socorro Humanitario (İHH) , transportaba ayuda humanitaria y materiales de construcción, con la intención de romper el bloqueo naval israelí de la Franja de Gaza .

La Armada israelí advirtió a la flotilla por radio que dejara de acercarse al bloqueo naval y cambiara el rumbo hacia el puerto de Ashdod . Esta solicitud fue denegada y el 31 de mayo de 2010, los comandos navales israelíes Shayetet 13 abordaron los barcos en aguas internacionales desde lanchas rápidas ^[4] y helicópteros. A bordo del barco turco MV Mavi Marmara , la Armada israelí se enfrentó a la resistencia de unos 40 de los 590 pasajeros, incluidos activistas de IHH que se decía que estaban armados con barras de hierro y cuchillos. ^[5] Durante la lucha, nueve activistas murieron, incluidos ocho ciudadanos turcos y un turco-estadounidense , y muchos resultaron heridos. El 23 de mayo de 2014, un décimo miembro de la flotilla murió en el hospital después de estar en coma durante cuatro años. ^[6] Diez de los comandos también resultaron heridos, uno de ellos de gravedad. ^{[5] [7]}

Según un informe de la ONU, todas las muertes de activistas fueron causadas por disparos y "las circunstancias del asesinato de al menos seis de los pasajeros fueron consistentes con una ejecución extralegal, arbitraria y sumaria". ^{[8] [9]} Los otros cinco barcos de la flotilla emplearon resistencia pasiva , que fue reprimida sin mayores incidentes. Según el informe de la ONU, varios de los pasajeros resultaron heridos y uno de ellos sufrió una fractura en la pierna. ^{[8] [10]} Los barcos fueron remolcados a Israel. Algunos pasajeros fueron deportados inmediatamente, mientras que unos 600 fueron detenidos después de que se negaron a firmar las órdenes de deportación; algunos de ellos fueron programados para ser procesados. Después de las críticas internacionales, todos los activistas detenidos también fueron deportados. ^{[11] [12]}

La incursión provocó una condena generalizada a nivel internacional y derivó en un deterioro de las relaciones entre Israel y Turquía . Posteriormente, Israel alivió su bloqueo a la Franja de Gaza. Todos los activistas supervivientes fueron liberados, aunque sólo se devolvieron los barcos turco y griego. Israel confiscó y siguió reteniendo los demás barcos, así como la mayor parte de las propiedades (incluidas todas las grabaciones de los medios de comunicación) de más de 700 pasajeros, hasta junio de 2010. ^[actualizar][ ^{13] [ necesita actualización ]}

Se llevaron a cabo varias investigaciones sobre el incidente. En un informe del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas publicado en septiembre de 2010 se consideró ilegal el bloqueo y se afirmó que las acciones de Israel eran "desproporcionadas" y "delataban un nivel inaceptable de brutalidad", con pruebas de "asesinato deliberado". El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, anunció una investigación paralela en agosto de 2010 a cargo de un grupo de cuatro miembros encabezado por Geoffrey Palmer . El informe de Palmer se publicó el 2 de septiembre de 2011 tras haber sido retrasado, al parecer para permitir que Israel y Turquía continuaran las conversaciones de reconciliación. El informe concluyó que el bloqueo naval israelí de Gaza era legal y que había "serias dudas sobre la conducta, la verdadera naturaleza y los objetivos de los organizadores de la flotilla, en particular de IHH". ^{[14] [15]} El informe también concluyó que el grado de fuerza utilizado contra el Mavi Marmara era "excesivo e irrazonable", ^[16] y que la forma en que Israel trataba a los miembros de la tripulación detenidos violaba el derecho internacional de los derechos humanos. ^[16]

Israel ha ofrecido a Turquía 20 millones de dólares en compensación por el ataque. ^[17] El 22 de marzo de 2013, en un intercambio telefónico de media hora entre el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el Primer Ministro de Turquía , Recep Tayyip Erdoğan , el primero se disculpó en nombre de su nación; Erdoğan aceptó la disculpa y ambos acordaron entablar más conversaciones. ^{[18] [19]} El 29 de junio de 2016, el acuerdo fue finalizado y aprobado por el gobierno israelí. ^[20]

La operación, cuyo nombre en código era Operación Brisa Marina u Operación Vientos del Cielo ^[21], fue un intento de bloquear el noveno intento del Movimiento Gaza Libre de romper el bloqueo naval impuesto por Israel en la Franja de Gaza . ^{[22] [23]} Israel propuso inspeccionar la carga en el puerto de Ashdod y luego entregar las mercancías no bloqueadas a través de cruces terrestres, pero esta propuesta fue rechazada. ^[24] Las fuerzas israelíes luego atacaron y capturaron los barcos con destino a Gaza en aguas internacionales del Mediterráneo. ^[25]

El ataque terminó con nueve activistas muertos ^{[26] [27] [28]} y docenas de heridos. Una misión de investigación del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas describió las muertes de seis de los nueve pasajeros como "ejecuciones sumarias" por parte de los comandos israelíes ^[29] . Un documental de la BBC concluyó que las fuerzas israelíes habían sufrido un violento ataque premeditado por parte de un grupo de activistas incondicionales del IHH, que pretendían orquestar un acto político para presionar a Israel. El programa fue criticado por los críticos de Israel como "parcial" y la PSC (Campaña de Solidaridad con Palestina) cuestionó por qué las FDI abordaron el barco de noche si tenía intenciones pacíficas ^[30] . Siete comandos israelíes resultaron heridos en la escaramuza. Después de tomar el control de los barcos, las fuerzas israelíes los remolcaron a Ashdod y detuvieron a los pasajeros ^{[31] [32] [33] .}

La incursión provocó reacciones internacionales generalizadas y manifestaciones en todo el mundo. ^[34] El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó "aquellos actos que resultaron en muertes de civiles", exigió una investigación imparcial de la incursión, ^[35] y pidió la liberación inmediata de los civiles detenidos por Israel. ^[35] Israel liberó a todos los pasajeros de la flotilla el 6 de junio de 2010. ^[36] El incidente amenazó las relaciones ya deterioradas entre Turquía e Israel . ^[37] El presidente turco Abdullah Gül describió la incursión como un ataque a Turquía por primera vez desde la Primera Guerra Mundial . ^{[texto 1]}

Israel inicialmente rechazó los pedidos de las Naciones Unidas y los gobiernos del mundo para una investigación internacional sobre su ataque a la flotilla de ayuda a Gaza, ^{[38] [39] [40] [texto 2]} pero más tarde aceptó cooperar con una investigación realizada por las Naciones Unidas. ^[41] Israel formó el Comité Turkel para investigar el ataque. El comité, encabezado por el juez retirado de la Corte Suprema de Israel Jacob Turkel , incluyó a dos observadores internacionales. ^{[42] [43]}

En agosto de 2010, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, anunció que la ONU llevaría a cabo una investigación del incidente. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas llevó a cabo una investigación independiente. Las conclusiones de este comité, publicadas el 22 de septiembre de 2010, calificaron la operación israelí de "desproporcionada" y condenaron su "inaceptable nivel de brutalidad". ^[44] El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas también había condenado la incursión en junio, antes de su investigación. ^[45] Se aprobó otra resolución que respaldaba el informe a pesar de la oposición estadounidense y la abstención de la UE. ^[46]

Israel acusó al Consejo de Derechos Humanos de adoptar una postura parcial, politizada y extremista. ^[45] Benjamin Netanyahu describió las acciones de los soldados como un claro caso de legítima defensa. ^[47] La ​​Corte Suprema de Israel , que rechazó varias demandas locales contra el ataque a la flotilla, escribió en su veredicto que "los soldados se vieron obligados a responder para defender sus vidas". ^[48]

Se habían permitido cinco envíos antes de la Guerra de Gaza de 2008-2009 , pero todos los envíos posteriores a la guerra fueron bloqueados por Israel. ^[49] Esta flotilla fue la más grande hasta la fecha. Un grupo de ayuda islámica de Turquía, la İHH (İnsani Yardım Vakfı) (Fundación para los Derechos Humanos y las Libertades y la Ayuda Humanitaria) patrocinó un gran barco de pasajeros y dos buques de carga.

El 22 de marzo de 2013, Netanyahu se disculpó por el incidente en una llamada telefónica de 30 minutos con Erdoğan, afirmando que los resultados no fueron intencionados; el primer ministro turco aceptó la disculpa y acordó entablar conversaciones para resolver el problema de la compensación. ^{[18] [19]} Después de la disculpa telefónica, el canal de televisión israelí Canal 10 informó que se habían iniciado las conversaciones sobre la compensación; sin embargo, inmediatamente se hizo evidente una disparidad, ya que Turquía pidió un millón de dólares por cada una de las muertes de la flotilla, mientras que la respuesta de Israel fue de 100.000 dólares.

El 27 de marzo de 2013 ^[update]se llegó a un acuerdo entre ambas naciones respecto a tres puntos:

1. Sólo se pagará indemnización a los familiares de las personas fallecidas a bordo del Mavi Marmara ;
2. Confirmación de un compromiso firmado por Turquía, por el cual Turquía no podrá demandar a Israel por el incidente;
3. El gobierno turco devolverá la compensación monetaria a Israel en caso de que ciudadanos turcos presenten demandas civiles.

También se programó una reunión para discutir las futuras relaciones entre Turquía e Israel. ^{[50] [51]}

Uno de los participantes de la flotilla de Gaza, Sinan Albayrak , dijo al periódico turco Akşam en respuesta a la disculpa israelí: "¿Cuál es la importancia de la disculpa? 'Matamos a nueve personas y lo sentimos' - por supuesto que suena ridículo. Yo digo que esto es lo que el estado debería haber hecho. Si [Turquía] hubiera impedido esto desde el principio. Pero lo pedimos. Fuimos allí nosotros mismos". ^{[52] [53]} Según Semih Idiz de Hürriyet Daily News , algunos ciudadanos turcos incluso están sugiriendo que los involucrados en el incidente del Mavi Marmara también deberían presentar cargos contra el estado turco por jugar un papel destacado en el apoyo a la misión del Mavi Marmara y por no evitar la muerte de nueve turcos en el barco. ^[53]

La Flotilla de la Libertad de Gaza , organizada por el Movimiento Gaza Libre y la Fundación Turca para los Derechos Humanos y las Libertades y el Socorro Humanitario (İHH), transportaba ayuda humanitaria y materiales de construcción, con la intención de romper el bloqueo naval israelí de la Franja de Gaza . ^{[54] [55] [56]}

Tres de los barcos de la flotilla sólo llevaban pasajeros y sus efectos personales. Mientras que en viajes anteriores los barcos de Free Gaza llevaban 140 pasajeros en total, en esta flotilla sólo a bordo del Mavi Marmara iban más de 600 activistas . ^[27]

Otros tres barcos llevaban carga: 10.000 toneladas de ayuda humanitaria, con un valor estimado de 20 millones de dólares. Los informes difieren sobre la presencia y cantidad de equipo paramilitar. ^[57]

Para la etapa inicial del viaje, seis de los ocho barcos partieron el 30 de mayo de 2010 desde aguas internacionales frente a la costa de Chipre ; ^[58] los dos restantes se retrasaron por problemas mecánicos. ^[59] Al barco no se le permitió navegar en aguas territoriales controladas por el gobierno chipriota y al final partió del puerto ilegal de Famagusta , en el norte de Chipre ocupado . ^{[60] [61] [62]}

Es posible que las FDI o el Mossad hayan saboteado tres de los barcos antes del ataque. ^[63] Según el National Post , el viceministro de Defensa israelí, Matan Vilnai, insinuó que Israel había agotado los medios encubiertos para detener a los barcos. Dijo: "Todo fue considerado. No quiero dar más detalles, porque el hecho es que no había hasta 10, o cualquier número de barcos que se hayan planeado [originalmente]". ^[64] Un alto oficial de las FDI insinuó al Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset que algunos de los barcos habían sido manipulados para detenerlos lejos de Gaza o de la costa israelí. ^{[65] [66]}

Según la cobertura de prensa de UPI, el oficial aludió a "operaciones grises" contra la flotilla y dijo que no se había tomado tal acción contra el Mavi Marmara por temor a que el buque pudiera quedar varado en medio del mar, poniendo en peligro a las personas a bordo. ^{[63] [66]} Israel fue acusado de sabotear barcos activistas en el pasado, pero no se ha encontrado evidencia que respalde estas afirmaciones. ^[63]

Tres barcos –el Rachel Corrie , el Challenger I y el Challenger II–  sufrieron daños o fallas. Mientras que el Challenger I pudo continuar, el Challenger II tuvo que regresar a mitad de camino y el Rachel Corrie atracó para reparaciones en Malta . Greta Berlin, del Movimiento por la Franja de Gaza, dijo que es posible que se hayan manipulado los cables eléctricos. ^[67]

Los barcos que participaron en la incursión de la flotilla a Gaza estaban compuestos por tres buques de pasajeros y tres buques de carga:

• Challenger 1 (pequeño yate), Estados Unidos, Movimiento por la Libertad en Gaza
• MS Eleftheri Mesogios (Mediterráneo Libre) o Sofia (buque de carga), Grecia ^[68] Buque griego a Gaza
• Sfendoni (pequeño barco de pasajeros), Grecia Barco griego a Gaza y campaña europea para poner fin al asedio a Gaza
• MV Mavi Marmara (barco de pasajeros), Comoras , İHH
• Gazze , Turquía, İHH
• Defne Y , Kiribati , İHH

Otros dos barcos del Movimiento Libre de Gaza tuvieron problemas mecánicos: ^[59] el Challenger 2 (con bandera de EE. UU.) tuvo que regresar a mitad del viaje y el MV Rachel Corrie ( con bandera de Camboya ) atracó en Malta para reparaciones y continuó por separado .

Unos minutos después de las 21:00 horas, las corbetas de la clase Sa'ar 5 INS Lahav e INS Hanit y el barco misilístico de la clase Sa'ar 4 INS Nitzachon abandonaron la base naval de Haifa para interceptar la flotilla. Los tres buques de guerra tenían lanchas rápidas, helicópteros UH-60 Black Hawk y 71 comandos Shayetet 13 a bordo. La Armada israelí hizo contacto inicial con la flotilla a las 23:00 (20:00 UTC) del 30 de mayo, a unas 120 millas (190 km) al noroeste de Gaza, a 80 millas (130 km) de la costa del sur del Líbano , en aguas internacionales , ordenando a los barcos que los siguieran hasta el puerto o, de lo contrario, serían abordados. ^{[57] [69] [70]}

Los 13 comandos de Shayetet que participaron en la operación recibieron un mes de entrenamiento previo a la operación, que incluyó tomas de posesión simuladas de un barco en el mar con cincuenta soldados que desempeñaban el papel de activistas. Ron Ben-Yishai , un veterano corresponsal israelí a bordo del barco de misiles israelí INS Nitzachon , informó que la evaluación fue que los pasajeros mostrarían "ligera resistencia y posiblemente violencia menor". Los soldados estaban armados con pistolas de paintball, ^[32] granadas aturdidoras, pistolas eléctricas y pistolas como armas de mano, que estaban sujetas a sus espaldas. ^[71]

Los soldados tenían órdenes de enfrentarse a los manifestantes y convencerlos pacíficamente de que se rindieran y, si no lo conseguían, de utilizar la fuerza no letal para apoderarse del barco. Se les instruyó que utilizaran sus armas de mano sólo en caso de emergencia, cuando sus vidas estuvieran en peligro. ^{[72] [73]}

La Marina israelí se comunicó por radio con Tural Mahmut, el capitán del Mavi Marmara , enviándole este mensaje: "Mavi Marmara, se está acercando a una zona de hostilidades, que se encuentra bajo un bloqueo naval. La zona costera de Gaza y el puerto de Gaza están cerrados a todo tráfico marítimo. El gobierno israelí apoya la entrega de suministros humanitarios a la población civil de la Franja de Gaza y lo invita a ingresar al puerto de Ashdod . La entrega de suministros se realizará de acuerdo con las regulaciones de las autoridades y a través del cruce terrestre formal a Gaza y bajo su observación, después de lo cual podrá regresar a sus puertos de origen a bordo de los barcos en los que llegó". La respuesta fue: "Negativo, negativo. Nuestro destino es Gaza". Poco después, tres buques de guerra israelíes comenzaron a seguir a la flotilla. Dos buques de guerra flanqueaban la flotilla a cada lado, pero a distancia. Un avión israelí también volaba por encima. ^[74]

Cinco días después de la incursión, las FDI publicaron una grabación de audio que supuestamente era de un intercambio de radio entre la Marina israelí y la flotilla. Después de las advertencias israelíes de que los barcos se acercaban a un bloqueo , se escucharon voces que respondieron "¡Regresen a Auschwitz !" y "¡No olviden el 11 de septiembre !". Denis Healey, el capitán del Challenger I , y la activista Huwaida Arraf, que estaba en el puente del barco, cuestionaron la autenticidad de la grabación. Israel admitió que era imposible rastrear quién hizo los comentarios, o desde qué barco, porque se hicieron en un canal abierto. ^{[75] [76]} Un periodista israelí que estaba a bordo de un barco de las FDI confirmó los relatos de las FDI. ^{[texto 3]}

Horas antes de la redada, el jefe del İHH, Fehmi Bülent Yıldırım , declaró: "Vamos a derrotar a los comandos israelíes, lo estamos declarando ahora. Si traéis a vuestros soldados aquí, os arrojaremos fuera del barco y seréis humillados delante de todo el mundo". Más tarde, según la tripulación, un grupo de unos 40 activistas del İHH tomó el control del barco. ^[77]

El Centro de Información sobre Inteligencia y Terrorismo (ITIC), una organización no gubernamental israelí que, según Haaretz , es "ampliamente considerada como una rama no oficial de la comunidad de inteligencia de Israel", ^[78] dijo que, basándose en archivos de computadoras portátiles y testimonios de pasajeros, el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan tenía conocimiento previo de que los activistas de la flotilla usarían la violencia. Además, el ITIC dijo que un grupo de 40 activistas "militantes" subió a bordo antes que el resto de los pasajeros, no fueron registrados mientras subían y que el presidente del İHH, Fehmi Bülent Yıldırım, había informado a este grupo con la misión de evitar que los israelíes tomaran el control del barco. ^{[78] [79]}

Las FDI identificaron a un grupo de unos 50 hombres que eran responsables de atacar a soldados de las FDI. Los miembros de este grupo no llevaban documentos de identidad ni pasaportes, pero cada uno llevaba un sobre con unos 10.000 dólares en efectivo. El estamento de defensa israelí sospechaba que la financiación podía proceder de elementos del gobierno turco. Un miembro del grupo, que fue identificado como su cabecilla, viajó a Bursa para reclutar miembros. Los miembros estaban estacionados en grupos por todo el barco, principalmente en la cubierta superior, y se comunicaban entre sí mediante walkie-talkies. Los miembros estaban bien entrenados y equipados con máscaras de gas y chalecos antibalas. ^[80]

Los activistas del Mavi Marmara se dividieron en dos grupos, "activistas por la paz" y un "grupo de los más duros". ^{[81] [82]} Las imágenes de vídeo muestran a los activistas del "grupo de los más duros" preparados antes de la redada, rezando juntos mientras vestían uniformes, tomando sus máscaras de gas y armas improvisadas y poniéndose en posición. ^{[ cita requerida ]} Activistas vestidos con ropa protectora hecha con materiales de construcción. ^{[ cita requerida ]}

The neutrality of this section is disputed. Relevant discussion may be found on the talk page. Please do not remove this message until conditions to do so are met. (December 2021) (Learn how and when to remove this message)

El abordaje del Mavi Marmara comenzó a primera hora de la mañana, a las 4:30  IST . La operación comenzó con un intento de abordar el barco desde lanchas rápidas. A medida que las embarcaciones se acercaban, los activistas les dispararon mangueras de agua y les arrojaron una variedad de objetos. Los israelíes respondieron con bolas de pintura y granadas aturdidoras. Una granada aturdidora fue recogida y arrojada de vuelta a un barco. Cuando los comandos intentaron abordar el barco, los activistas cortaron las escaleras con sierras de disco eléctricas. Las embarcaciones luego se alejaron ligeramente del barco, pero permanecieron cerca. ^[77]

Las FDI enviaron entonces un helicóptero Black Hawk con un equipo de asalto de 15 hombres a bordo. ^{[77] [83]} Según las FDI, los comandos dispararon tiros de advertencia y lanzaron granadas aturdidoras antes de descender en rápel al barco. ^[84] El informe del UNHRC sobre el incidente concluyó que los soldados israelíes estaban disparando munición real desde el helicóptero antes de que desembarcaran a alguien en el barco. ^[85] Según la organizadora de la flotilla Greta Berlin , que no estaba a bordo del barco, los soldados israelíes no empezaron a disparar hasta que un activista le arrebató un arma a uno de ellos. ^[86] Los pasajeros informaron de disparos, bengalas azules y un ruido ensordecedor del primer helicóptero en ese momento. ^{[87] [88]}

El periodista de Al Jazeera Jamal Elshayyal afirmó que vio a un hombre con un disparo en la cabeza y a otros heridos. ^[89] Robert Mackey, del New York Times, sugirió que los pasajeros del barco podrían haber confundido las granadas de aturdimiento y las pistolas de pintura con armas letales, lo que los enfureció. ^[90] Los activistas y los miembros de la tripulación utilizaron máscaras de gas . ^{[texto 4]}

Desde el helicóptero se dejó caer una cuerda sobre el barco, pero tres activistas la agarraron y la ataron a la cubierta. ^{[ cita requerida ]} Se dejó caer una segunda cuerda y los soldados descendieron en rápel hasta la cubierta. Cada soldado se encontró con un equipo de activistas que se resistían, los desequilibraron y los atacaron con armas improvisadas. ^{[91] [92]} Las FDI también informaron que se lanzó una bomba incendiaria contra los soldados. Mientras tanto, los comandos israelíes respondieron con su armamento menos letal e intentaron luchar físicamente contra los activistas.

Tres comandos israelíes fueron capturados. El primer soldado capturado, el oficial al mando del equipo de asalto, estaba descendiendo en rápel del helicóptero cuando fue atacado por diez hombres antes de que sus pies tocaran la cubierta. Lo golpearon en el cuerpo y la cabeza, luego lo levantaron y lo arrojaron a la cubierta inferior, donde fue atacado por una docena de activistas. Lo golpearon y estrangularon, le quitaron el chaleco antibalas y el arma, le destrozaron el casco y lo empujaron a un pasillo de pasajeros bajo cubierta. El segundo soldado fue rodeado por un equipo de quince a veinte activistas en dos grupos. Un grupo lo atacó cuando aterrizó en el techo del barco. Disparó un tiro a un activista que sostenía un cuchillo antes de ser sometido. ^[93]

Los activistas le quitaron el arma y lo golpearon mientras intentaba defenderse de ellos con la espalda contra el casco. Lo agarraron por los brazos y las piernas y lo arrojaron por encima del casco. Intentó agarrarse al casco con ambas manos, pero se vio obligado a soltarse cuando los activistas lo golpearon en las manos y lo tiraron hacia abajo por las piernas. Luego fue rodeado por otro grupo de activistas, lo apuñalaron en el estómago y lo arrastraron hasta un salón mientras lo golpeaban. Un tercer soldado que fue bajado a la cubierta vio a un activista esperando para atacarlo con una palanca de hierro. Después de empujarlo, fue atacado por cuatro activistas más, uno de los cuales le envolvió una cadena alrededor del cuello y lo estranguló hasta que perdió el conocimiento. Luego fue arrojado a la cubierta del puente, donde fue atacado por unos veinte activistas, que lo golpearon, le cortaron el equipo y lo arrastraron hasta el salón. ^[94]

Los tres soldados resultaron gravemente heridos y sangraban profusamente. Dos de ellos tenían las manos atadas y un tercero estaba inconsciente y sufría convulsiones. Durante su cautiverio, fueron sometidos a abusos físicos y verbales y fueron fotografiados y filmados. Uno de los soldados dijo que lo golpearon cuando empezó a moverse y a gritar que uno de los soldados necesitaba un médico, y otro dijo que lo colocaron en un sofá, lo golpearon y lo amenazaron con golpearlo cada vez que se moviera. ^[95]

Aunque los activistas radicales intentaron hacerles más daño, los pasajeros más moderados intervinieron y protegieron a los soldados. ^[96] A dos de ellos se les dio agua y a uno que tenía una herida grave en el estómago se le dio una gasa. Hasan Huseyin Uysal, un médico turco, les limpió la sangre de la cara y curó los cortes faciales. ^[97]

Israel y los activistas de la flotilla no estuvieron de acuerdo sobre si los activistas habían utilizado las armas confiscadas a los soldados cautivos. ^[98] Los comandos informaron de que al menos a dos de los soldados cautivos les habían arrebatado sus armas de mano y que posteriormente hubo fuego real contra ellos. ^{[99] [100] [101]} Según las FDI, los activistas también utilizaron armas de fuego que llevaban consigo, ya que los investigadores encontraron casquillos de bala que no coincidían con las armas proporcionadas por las FDI. Las FDI informaron de que el segundo soldado que descendió del primer helicóptero recibió un disparo en el estómago, ^[102] y otro soldado recibió un disparo en la rodilla. El Jefe del Estado Mayor de las FDI, Gabi Ashkenazi, dijo que los activistas también confiscaron tres granadas aturdidoras a los soldados. ^[103]

Después de que el tercer soldado fue arrojado desde el techo, los comandos solicitaron y recibieron permiso para utilizar fuego real. ^{[93] [104]} Los soldados abrieron fuego con pistolas y los activistas se dispersaron hacia la parte delantera y trasera del techo después de sufrir bajas. Un oficial médico de las FDI a bordo localizó un lugar seguro y supervisó el tratamiento de los soldados heridos. Un segundo helicóptero que transportaba a 12 soldados llegó al barco. Cuando el helicóptero se acercó, los activistas atacaron a los comandos de las FDI, quienes los repelieron con disparos dirigidos a sus piernas. Al mismo tiempo, las lanchas rápidas que seguían al barco se acercaron de nuevo. Fueron recibidas con una andanada de objetos, incluidas bolas de hierro de tirachinas, y supuestamente con una ráfaga de disparos, lo que obligó a las lanchas a retroceder de nuevo. ^[105]

Los soldados del segundo helicóptero lograron descender y avanzar para hacerse con el control de la parte delantera del techo y asegurar las cubiertas inferiores. Los pasajeros los atacaron y fueron dispersados ​​con disparos dirigidos a sus piernas. El primer intento de asegurar las cubiertas inferiores se encontró con una resistencia violenta, que supuestamente incluyó fuego real. Poco después, llegó un tercer helicóptero con 14 soldados a bordo. Logró descender en rápel hasta el barco y el comandante del tercer helicóptero se encontró con el comandante del segundo helicóptero, tras lo cual las fuerzas comenzaron a avanzar hacia el puente del barco. Fueron atacados dos veces por activistas y respondieron con disparos. ^[77]

Los comandos llegaron al puente después de treinta minutos y tomaron el mando. Por orden de los soldados, el capitán ordenó a todos los activistas que entraran en sus camarotes. En ese momento, la mayoría de los activistas reunidos a los costados del barco se retiraron al casco. Las lanchas rápidas se acercaron por tercera vez y la mayoría de los activistas restantes volvieron a lanzar objetos contra las lanchas. Los soldados que estaban dentro de las lanchas abrieron fuego, apuntando con cuidado para alcanzar a los pasajeros que se resistían y obligando a los activistas a dispersarse, lo que permitió a los soldados subir a bordo por las escaleras. Los soldados se encontraron con resistencia y respondieron con fuego real. Consiguieron abrirse paso hasta el techo, donde se encontraron con el resto de la fuerza. ^[77]

Se realizó una evaluación y se encontró que faltaban tres soldados. Se preparó una fuerza para irrumpir en los pasillos de pasajeros y localizar a los soldados. Según las FDI, los soldados vieron a activistas escoltando a los tres soldados cautivos hasta la cubierta. Uno de los soldados cautivos dijo que el activista que lo custodiaba hizo un gesto a uno de los buques navales de las FDI para mostrar que estaban reteniendo a soldados israelíes. En ese momento, le dio un codazo en las costillas al activista y saltó al agua, aunque el guardia intentó retenerlo. Un segundo soldado también saltó al agua, mientras que el tercero permaneció inconsciente en la cubierta. Los soldados de las FDI dispersaron a los activistas con armas no letales y rescataron al soldado inconsciente, mientras que los dos soldados que estaban en el agua fueron recogidos por las lanchas rápidas. ^{[104] [106]}

Según algunos relatos de activistas y periodistas, los soldados cautivos fueron liberados después de negociaciones mediadas por Haneen Zoabi , en las que las FDI acordaron transportar por aire a los heridos a cambio de su liberación. ^{[107] [97] [108] [89]} Los pasajeros fueron sacados uno por uno de sus camarotes y registrados en cubierta. A algunos los esposaron y obligaron a arrodillarse durante horas. A las mujeres, los hombres mayores y los ciudadanos occidentales los esposaron o les quitaron las esposas temporalmente poco después y se les permitió sentarse en bancos. Durante el transcurso del viaje al puerto de Ashdod, los pasajeros fueron llevados al interior y se les permitió sentarse. Según la misión de investigación del UNHRC, los pasajeros fueron sometidos a diversas formas de abuso. ^[109]

El teniente general de las FDI, Gabi Ashkenazi, testificó ante la Comisión Turkel de Israel que las FDI habían disparado 308 balas reales y unas 350 balas de perdigones y de pintura. Un ayudante del general dijo que 70 de esos disparos tenían como objetivo causar heridas, mientras que los demás habrían sido disparos de advertencia. El mayor general de las FDI, Giora Eiland, dijo que las FDI habían encontrado pruebas de cuatro casos de soldados que habían sido atacados por activistas y que, al menos en un caso, el fuego provino de armas que no habían sido robadas a los comandos. ^{[77] [104]}

La operación para tomar el Sfendoni tuvo lugar al mismo tiempo que el abordaje del Mavi Marmara . El Sfendoni intentó evadir los buques navales israelíes. Según un soldado, el barco intentó atropellar a su buque y lo persiguió después de que lo evadiera, pero el buque de las FDI hizo un giro brusco y se colocó detrás de él. ^[110] Las lanchas rápidas se acercaron al barco y los soldados subieron al barco por escaleras después de disparar balas de plástico, bolas de pintura y granadas aturdidoras. Algunos soldados empujaron una escalera hacia la cubierta inferior, donde un grupo de pasajeros se peleó con los soldados y se intentó tomar el arma de un soldado. ^[110] Una vez a bordo, los soldados avanzaron hacia el puente. Varios activistas formaron una cadena humana para bloquearlos y los israelíes respondieron con descargas eléctricas. ^[111]

El diplomático retirado Edward Peck , que estaba a bordo del Sfendoni , dijo que los comandos estaban bien entrenados y se comportaron razonablemente bien. Cuando dos soldados entraron al puente, un activista agarró el timón con fuerza y ​​​​protestó que el barco estaba en aguas internacionales. Luego se produjo una pelea entre soldados y algunos activistas. Los soldados utilizaron fuerza física, descargas eléctricas y granadas aturdidoras para obtener el control, pero no hubo lesiones importantes. ^{[111] [112] [113]} Paul Larudee, un ex profesor de lingüística de 64 años de El Cerrito, California, a bordo del Sfendoni , fue golpeado y electrocutado según su familia, que dijo que los funcionarios consulares israelíes les informaron que Larudee, un pacifista, fue golpeado después de negarse a seguir las órdenes de las tropas. ^{[114] [115]}

Cuando el barco estaba bajo control israelí, los activistas fueron obligados a sentarse y atados con bridas de plástico. A un hombre que se quejó de que las bridas de plástico estaban demasiado apretadas se las quitaron, luego corrió y saltó por la borda, y fue recogido por otro barco. Los pasajeros fueron registrados uno por uno y luego llevados al salón principal. Se les permitió preparar comida, pero se negaron a comer hasta que un camarógrafo de las FDI dejó de filmarlos. ^[111]

El autor sueco Henning Mankell informó que la captura del Free Mediterranean tuvo lugar aproximadamente una hora después del asalto al Mavi Marmara . ^[116] Los soldados israelíes abordaron el barco desde tres lanchas rápidas y lograron sortear el alambre de púas que se había colocado alrededor del barco. Los pasajeros formaron un círculo humano en el puente para bloquear a los soldados, y las tropas israelíes respondieron utilizando fuerza física, descargas eléctricas, balas de plástico y goma, bolas de pintura y gases lacrimógenos . ^{[117] [116] [118] [119]}

Un reportero del periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung escribió que soldados israelíes se acercaron a los pasajeros con armas en la mano y atacaron con una pistola Taser a una persona de 65 años desde una distancia de diez centímetros. ^{[texto 5]} Todos los pasajeros fueron esposados ​​y sometidos a registros corporales y se les confiscaron los pasaportes. Se informó que quienes se negaron a cooperar fueron sometidos a la fuerza física. ^[117]

El Challenger 1 aceleró su rumbo en un intento de permitir que los periodistas a bordo transmitieran sus fotos del ataque en curso. ^[120] El barco fue interceptado por dos lanchas rápidas israelíes y un helicóptero, y llevó a cabo tácticas de evasión, obligando a los israelíes a perseguirlo durante una distancia considerable. ^[121] Según los pasajeros, al menos una granada aturdidora fue lanzada contra el Challenger 1 antes de que fuera abordado. Los pasajeros en las cubiertas formaron una cadena humana para bloquear el camino de las tropas. Los soldados abrieron fuego con pistolas de pintura y balas de goma y plástico mientras abordaban el barco, hiriendo levemente a dos manifestantes femeninas. ^[122]

Una vez a bordo, los israelíes se dirigieron hacia el puente de mando. Los soldados recibieron insultos y hubo intentos de empujarlos. Algunos activistas se atrincheraron en los camarotes. ^[121] La activista Huwaida Arraf informó que los soldados israelíes atacaron a quienes intentaron bloquearlos con patadas, pistolas Taser y granadas de conmoción cerebral , ^[112] y que algunas personas fueron golpeadas tan severamente que tuvieron que ser hospitalizadas. ^[123] Arraf dijo que los israelíes le estrellaron la cara contra el suelo y la pisaron, y que luego la esposaron y le pusieron una bolsa en la cabeza. ^[124]

A otra mujer también le colocaron una bolsa sobre la cabeza. ^[111] El primer oficial Shane Dillon informó que las tropas israelíes le rompieron la nariz a una mujer belga y golpearon a otro pasajero. ^[120] La fotoperiodista australiana Kate Geraghty fue atacada con una pistola Taser mientras intentaba fotografiar el ataque. ^[120] Al entrar al puente, las tropas no encontraron resistencia. ^[122]

Los pasajeros fueron esposados ​​con bridas de plástico. ^[122] La activista Huwaida Arraf informó que las tropas israelíes confiscaron equipos de comunicación, cámaras y tarjetas de memoria. ^[125] Al entrar en el puerto de Ashdod, varios pasajeros se tomaron de las manos y se negaron a desembarcar, protestando porque habían sido traídos a Israel contra su voluntad desde aguas internacionales. Dos pasajeras fueron esposadas y sacadas a la fuerza, mientras que un pasajero masculino fue amenazado con una pistola paralizante. ^[111]

Los soldados abordaron el Gazze 1 desde lanchas rápidas. Los pasajeros y la tripulación a bordo no ofrecieron resistencia y el barco fue requisado sin incidentes. Se ordenó a los pasajeros que subieran a cubierta mientras perros registraban el barco y luego fueron llevados al comedor donde fueron registrados corporalmente. No fueron esposados ​​y se les proporcionó comida durante el viaje a Ashdod. ^[117]

Los comandos israelíes descendieron en rápel desde un helicóptero hasta el Defne Y. La grúa del barco había sido colocada de tal manera que hacía difícil o imposible descender en rápel hasta la cubierta, obligando a las tropas a descender directamente al techo. ^[121] Los soldados no encontraron resistencia física mientras aseguraban el barco, pero al parecer sufrieron abusos verbales. Los pasajeros cooperaron con los soldados, no fueron esposados ​​y se los mantuvo en sus camarotes durante el viaje a Ashdod. Un camarógrafo de İHH a bordo del Defne Y afirmó haber sido golpeado e interrogado durante cinco horas a causa de una cinta de vídeo oculta. ^[117]

La redada provocó la muerte de diez activistas. Nueve murieron durante la redada: Cengiz Akyüz (42), Ali Haydar Bengi (39), İbrahim Bilgen (61), Furkan Doğan (18), Cevdet Kılıçlar (38), Cengiz Songür (47), Çetin Topçuoğlu (54), Fahri Yaldız (43) y Necdet Yıldırım (32). ^{[26] [126] [127]} El décimo fallecido, Ugur Süleyman Söylemez, (51), falleció el 23 de mayo de 2014 en el hospital, después de haber estado en coma durante cuatro años. ^{[6] [128]} Todos los muertos eran miembros o voluntarios del İHH. ^[129]

Según el ministro de Defensa del Frente Interior israelí , Matan Vilnai , todos los muertos "habían participado en los combates". Vilnai declaró en una audiencia en la Knesset que "no había inocentes entre los muertos". ^[80]

Los cuerpos de los nueve activistas muertos durante la redada fueron llevados a Israel a bordo de un buque de guerra, ^{[ cita requerida ]} y retenidos en el Instituto Forense Abu Kabir , donde se realizó un examen externo. Los muertos fueron trasladados en avión a Turquía el 2 de junio. ^[130] Las autopsias realizadas en Turquía mostraron que ocho de los nueve muertos habían muerto por heridas de bala de 9 mm, y una muerte por una bala atípica sin identificar. Cinco tenían heridas de bala en la cabeza y al menos cuatro recibieron disparos tanto por la espalda como por el frente. ^{[26] [32]} Según el informe del CDHNU, seis de las personas en la flotilla mostraban signos de "ejecución sumaria", incluidas dos a las que se les disparó después de haber resultado gravemente heridas. ^[131]

El İHH informó que los cuerpos habían sido lavados antes de su regreso a Turquía. Esto eliminó los residuos de pólvora y dificultó determinar la distancia del disparo. Según la organización, los muertos habían recibido disparos desde arriba y fue posible determinar qué armas se utilizaron. ^[132] Los nueve recibieron 30 disparos en total. ^[26] El Dr. Haluk Ince, director del Instituto de Exámenes Médicos de Estambul, dijo: "según el análisis de la distancia de la bala en uno de los cuerpos, el arma fue disparada entre 2 y 14 centímetros de distancia de la cabeza de la víctima". ^[32] Doğan recibió cinco disparos desde menos de 45 cm, en la cara, en la nuca, dos veces en la pierna y una vez en la espalda. ^[26]

El 3 de junio se celebró en la mezquita de Fatih de Estambul un funeral por ocho de los muertos . ^[133] Los muertos fueron llevados a sus ciudades de origen, donde fueron enterrados en funerales individuales. El último servicio conmemorativo se celebró en la mezquita de Beyazıt de Estambul el 4 de junio, y el hombre fue enterrado más tarde en Estambul. ^[134]

El ataque también dejó a decenas de activistas heridos. ^[135] El Dr. Hazem Farouq, dentista y diputado egipcio de la Hermandad Musulmana , dijo que los pasajeros no pudieron encontrar primeros auxilios y no tenían material para tratar las heridas. ^[136] Después de la toma del barco, los activistas heridos fueron llevados al techo y tratados por personal médico de las FDI. ^[137] Según un médico de las FDI, ningún activista herido murió después de que comenzó a recibir tratamiento. La clasificación se realizó de acuerdo con criterios médicos objetivos, con el resultado de que algunos activistas fueron tratados antes que los soldados. ^[137]

Los helicópteros de la Fuerza Aérea israelí transportaron a treinta y uno de los heridos a Israel para recibir tratamiento de emergencia. Otros 24 pasajeros heridos fueron diagnosticados en el puerto de Ashdod y enviados a hospitales. ^[91] Un total de cincuenta y cinco activistas fueron admitidos en los hospitales israelíes de Hadassah , Sheba , Rambam , Rabin y Barzilai . Nueve de los activistas se encontraban en estado grave, ^[138] y algunos fueron sometidos a cirugía en los hospitales Rambam y Sheba. Varios pacientes fueron transferidos del Centro Médico Rabin a las instalaciones médicas del Servicio Penitenciario de Israel . ^[139]

El gobierno turco envió personal de la Media Luna Roja Turca a Israel para tratar a los heridos. En los días siguientes, la mayoría de los pacientes fueron trasladados por vía aérea a Turquía por Turkish Airlines después de que sus condiciones se estabilizaron. ^[140] Dos activistas gravemente heridos permanecieron en un hospital israelí, ya que su condición se consideró demasiado grave para llevarlos a casa en avión. Ambos hombres fueron trasladados a Turquía el 4 de junio, todavía en estado de riesgo vital, y fueron trasladados al Hospital Atatürk. ^{[141] [142]} El 6 de junio, un camarógrafo indonesio herido fue trasladado desde un hospital en Israel para recibir tratamiento médico en Ammán antes de ser llevado de regreso a Indonesia. ^[143]

Además de los activistas a bordo del Mavi Marmara , algunos de los pasajeros de los otros cinco barcos resultaron heridos por palizas y armas menos letales, y fueron hospitalizados en Israel. ^{[texto 6]}

Según testimonios de personal de las FDI, varios activistas heridos se negaron a recibir tratamiento, afirmando que preferirían morir como shaheeds . Un médico de las FDI testificó que en varios casos los activistas heridos trataron de obstaculizar el tratamiento retirando y arrancando el equipo médico. Un oficial naval de alto rango testificó que algunos de los heridos no estaban dispuestos a abandonar el salón donde estaban acostados y que el médico del barco le había dicho que había muchos heridos que se negaban a ser evacuados, algunos de ellos gravemente heridos. Algunos activistas trataron de impedir físicamente que las tropas llegaran a los heridos. Los soldados de las FDI finalmente evacuaron a los activistas contra su voluntad para salvarles la vida. ^[144] Según algunos relatos de pasajeros, los soldados de las FDI negaron tratamiento médico a varios activistas heridos que murieron poco después. ^{[136] [145] [146] [147]}

Israel informó de que siete soldados resultaron heridos en el enfrentamiento. Cuatro soldados resultaron moderadamente heridos, de los cuales dos se encontraban inicialmente en estado crítico, y otros tres soldados resultaron levemente heridos. Dos de los soldados heridos sufrieron heridas de bala. Uno recibió un disparo en la rodilla, además de tres fracturas y una fisura en la mano, un corte profundo en la oreja izquierda, una puñalada en el pecho, hemorragia interna y cortes. El otro recibió un disparo en el abdomen. Los soldados restantes sufrieron diversas lesiones por palizas y apuñalamientos. Un soldado estuvo inconsciente durante 45 minutos debido a heridas en la cabeza y el cuello. ^{[24] [104] [138] [148] [149]}

Dos de los soldados heridos que fueron rescatados tras saltar por la borda fueron llevados a Israel por mar, mientras que el resto fueron tratados por personal médico de las FDI a bordo del Mavi Marmara y trasladados a Israel en helicóptero. Los soldados heridos fueron llevados al Hospital Rambam en Haifa , donde algunos fueron sometidos a cirugía. El soldado más gravemente herido necesitó ser conectado a un respirador y se sometió a una operación para tratar una fractura de cráneo. Un soldado que recibió un disparo en el estómago tuvo que ser sometido a dos operaciones y rehabilitación de fisioterapia. ^[150] Mientras estaban en el hospital, los soldados recibieron la visita de cientos de personas, incluidos funcionarios militares y políticos. ^[151]

El 25 de diciembre de 2011 se informó de que tres soldados que habían sufrido heridas moderadas y graves todavía no habían sido reconocidos como veteranos discapacitados ni se les habían concedido prestaciones estatales. El Ministerio de Defensa exigió que se presentaran pruebas adicionales de las lesiones, aunque su ala de rehabilitación ya había tomado una decisión preliminar de concederles la condición de discapacitados. Los soldados presentaron una demanda contra el Ministerio de Defensa y contrataron abogados privados. Una fuente cercana a los procedimientos dijo a Ynet que se suponía que los soldados habrían recibido sus prestaciones tres o cuatro meses después de que comenzaran los procedimientos, especialmente con las fotografías y las imágenes de vídeo que documentaban el incidente. ^[152]

El ejército israelí afirmó que, además de ayuda médica y materiales de construcción, encontraron cuchillos, palos, tirachinas, chalecos antibalas, máscaras de gas y gafas de visión nocturna a bordo del Mavi Marmara . ^[153] Un comunicado emitido por el Ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, afirmó que la violencia contra los soldados fue planificada de antemano y que se encontró "armamento ligero" en los barcos, incluidas pistolas que habían sido confiscadas a los comandos de las FDI. Israel afirmó que las fuerzas navales "encontraron armas preparadas de antemano y utilizadas contra nuestras fuerzas". ^[154]

En las fotografías tomadas por las FDI se veían dagas, navajas y cuchillos de cocina, postes de metal y madera, bengalas, llaves inglesas y hondas con proyectiles de mármol que se decía que habían sido utilizados contra los soldados. ^{[texto 7] [155]} Se decía que los activistas también habían lanzado granadas aturdidoras a los soldados de las FDI, y las FDI proporcionaron un vídeo que lo reflejaba. ^[156] Un activista dijo que habría sido imposible tener armas de fuego a bordo porque "todos los barcos fueron inspeccionados cuidadosamente por el gobierno antes de que salieran del puerto de salida". ^[157]

Los funcionarios turcos respaldaron la versión de los activistas, afirmando que todos los pasajeros que habían salido de Turquía habían sido registrados con aparatos de rayos X y detectores de metales antes de embarcar. Altos funcionarios de la Subsecretaría de Aduanas calificaron las declaraciones israelíes de "absurdas". ^[158]

El 4 de junio, Walla! informó que un alto oficial de las FDI entrevistado por la radio Kol Israel dijo que los activistas arrojaron armas y armas de fuego al mar y que se encontraron casquillos de bala que no coinciden con las armas de fuego de las FDI en el barco. ^{[texto 8] [texto 9]} Fehmi Bülent Yıldırım dijo que los activistas se habían abalanzado sobre algunos de los soldados y les habían arrebatado sus armas, pero las habían arrojado por la borda sin usarlas. ^[159]

Las FDI publicaron casi 20 videos del incidente. Ambas partes fueron descritas como carentes de contexto y confusas en cuanto a quién inició las hostilidades ^[160]. Los videos fueron tomados desde buques de guerra y helicópteros israelíes utilizando tecnología de visión nocturna. Los videos parecían mostrar a activistas golpeando a soldados con tubos de metal y una silla. Un video también mostró a un soldado siendo empujado desde la cubierta por activistas y arrojado de cabeza a una cubierta inferior. ^[161]

En un vídeo grabado a bordo por la documentalista Iara Lee se ve al capitán del barco anunciando por el sistema de megafonía: "Detengan su resistencia ^[162] ... Están usando munición real... Mantengan la calma, mantengan la calma". Se oyen disparos. Al final, una mujer grita: "Aquí no tenemos armas, somos civiles que cuidamos a los heridos. No usen la violencia, necesitamos ayuda". Uno de los activistas muestra a la cámara un folleto impermeable supuestamente tomado de los comandos israelíes en el que se enumeran los nombres, con fotos, de varias personas clave entre los pasajeros. Lee dice que el vídeo fue sacado del barco de contrabando en su ropa interior debido a la confiscación israelí de todo el material fotográfico y fílmico. ^{[163] [164]}

Tras los abordajes, las fuerzas navales israelíes remolcaron los barcos de la flotilla hasta Ashdod, desde donde las autoridades detuvieron a los activistas en espera de su deportación. ^[165]

El Servicio de Prisiones de Israel detuvo a unos 629 activistas después de que se negaran a firmar las órdenes de deportación. Una madre turca que había traído consigo a su hijo de un año aceptó la extradición después de que le informaran de que las condiciones de la prisión eran "demasiado duras" para su bebé. ^[166] El Ministro de Asuntos Exteriores irlandés , Micheál Martin, calificó los arrestos de "secuestro" y cuestionó la lógica de llevar a los detenidos a Israel sólo para deportarlos allí, en lugar de darles "liberación incondicional". ^[167] Israel tenía previsto procesar a dos docenas de activistas, acusándolos de haber agredido a sus tropas. Las autoridades israelíes tenían previsto mantenerlos detenidos mientras la policía israelí investigaba los posibles cargos. ^{[25] [168]}

480 activistas fueron detenidos y 48 fueron deportados inmediatamente. ^[169] En reacción a la intensificación de las críticas internacionales sobre la redada, los funcionarios israelíes anunciaron que todos los activistas detenidos serían liberados, incluidos aquellos que Israel había amenazado anteriormente con procesar. ^[25] Israel comenzó a liberar activistas el 1 de junio. ^[170] El 2 de junio, 124 activistas fueron deportados a Jordania y otros 200 fueron llevados al Aeropuerto Internacional Ben Gurion y trasladados fuera del país. ^[171] El ejército israelí dijo que había un total de 718 pasajeros en la flotilla; el último fue liberado el 6 de junio de 2010. ^[36]

Un grupo de trece activistas femeninas atacó al personal de la Autoridad de Inmigración que las acompañaba al aeropuerto para su deportación. Las activistas comenzaron a gritar y a insultar mientras estaban en el autobús policial que las llevaba al aeropuerto, insultando a los agentes y a Israel. Cuando llegaron al aeropuerto, dos de ellas atacaron a un agente, intentando empujarlo, abofetearlo y arañarlo mientras gritaban "Palestina libre" e "Israel es un estado terrorista". Finalmente, varias agentes las retuvieron. ^[172] Según el activista de la flotilla Fintan Lan Ken, un pasajero estadounidense de origen irlandés fue golpeado por agentes de seguridad en el aeropuerto antes de embarcar y tuvo que ser hospitalizado. ^[173]

El 1 de junio, la parlamentaria árabe Haneen Zoabi fue puesta en libertad. Intentó dirigirse a la Knesset, pero fue interrumpida por otros legisladores, que le dijeron: "Vete a Gaza, traidora". Recibió múltiples amenazas de muerte por teléfono y correo, y fue puesta bajo protección armada después de que casi 500 personas se inscribieran en una página de Facebook pidiendo su ejecución. ^[145] Como medida punitiva por su participación en el ataque a la flotilla, la Knesset la despojó de cinco privilegios parlamentarios: el derecho a llevar un pasaporte diplomático, el derecho a recibir asistencia financiera para gastos legales, el derecho a visitar países con los que Israel no tiene relaciones diplomáticas, el derecho a participar en los debates de la Knesset y el derecho a votar en los comités parlamentarios. Un comité de la Knesset recomendó que se revocara su inmunidad parlamentaria, pero el presidente de la Knesset, Reuven Rivlin, impidió que se votara sobre la recomendación.

Otros cuatro árabes israelíes que participaban en la flotilla fueron detenidos y posteriormente puestos en libertad bajo fianza. El 3 de junio, el Tribunal de Magistrados de Ashkelon aceptó una apelación para su liberación bajo fianza, con la condición de que permanecieran bajo arresto domiciliario hasta el 8 de junio y no salieran del país durante 45 días. ^[174]

Los ciudadanos israelíes que se encontraban a bordo fueron investigados por sospecha de haber intentado entrar ilegalmente en la Franja de Gaza. Ninguno de ellos era sospechoso de agredir a soldados israelíes. En septiembre de 2011, el Fiscal General Yehuda Weinstein dio por concluida la investigación. El Ministerio de Justicia israelí declaró que "después de examinar las pruebas generales del caso y las cuestiones jurídicas relacionadas con el mismo, el Fiscal General ha decidido cerrar el caso como resultado de importantes dificultades jurídicas y probatorias". ^[175]

Algunos activistas dijeron que los habían golpeado durante los interrogatorios. ^[176] Mattias Gardell también dijo que los habían privado del sueño ^[177] y que lo habían golpeado varias veces. ^[178] También dijeron que el trato dependía del color de su piel, su etnia y de si tenían un nombre que sonara a musulmán. ^{[177] [179]} Un activista dijo que no se les permitió ponerse en contacto con abogados y que los grabaron en vídeo durante todo el interrogatorio. ^[119] Según Henning Mankell, las autoridades israelíes les confiscaron el dinero, las tarjetas de crédito, los teléfonos móviles, los ordenadores portátiles, las cámaras y las pertenencias personales, incluida la ropa. Sólo se les permitió conservar papeles. ^{[119] [180]}

Varios pasajeros sufrieron cargos en sus tarjetas de débito y teléfonos móviles confiscados. Israel se comprometió a investigar el asunto. ^[181] Un oficial de las FDI y tres soldados fueron arrestados por la policía militar israelí y acusados ​​de robar ordenadores portátiles y teléfonos móviles a los pasajeros. ^[182] El periodista turco Adem Özköse, que estaba a bordo del Marmara , dijo que la prisión de Israel era como un hotel de cinco estrellas en comparación con las cárceles de Siria. ^[183]

Una investigación de la BBC descubrió que el envío de ayuda consistía en "miles de toneladas" de ayuda, incluidas grandes cantidades de materiales de construcción muy necesarios. ^[184] Israel dijo que la ayuda humanitaria confiscada de los barcos sería transferida a Gaza, pero que no transferiría artículos prohibidos como cemento. ^[58] En la misma reunión informativa, dijeron que encontraron equipo de construcción, incluidos hormigón y varillas de metal, que no estaban permitidos en Gaza. Las FDI dijeron que todo el equipo a bordo fue examinado y que no había escasez de ninguno en Gaza. ^[185]

Según fuentes israelíes y palestinas, Hamás se negó a permitir la entrada de ayuda humanitaria a Gaza hasta que las autoridades israelíes liberaran a todos los detenidos de la flotilla y permitieran que llegaran a ellos los materiales de construcción, que se cree que constituyen 8.000 de las 10.000 toneladas de mercancías. ^{[186] [187] [188]} El líder de Hamás, Ismail Haniyeh , dijo: "No buscamos llenarnos (la barriga), buscamos romper el asedio israelí a Gaza". ^[189]

Los periódicos israelíes comentaron que la situación no debía ser tan mala si los palestinos rechazaban la ayuda. El portavoz de Hamás, Ismail Radwan, respondió: "No aceptaremos ninguna ayuda manchada de sangre" y "Si aceptamos la entrega de ayuda, estaremos legitimando las acciones violentas de Israel". Sin embargo, admitió: "Si los turcos nos piden que dejemos entrar los envíos de ayuda, lo haremos". ^[190] El 17 de junio de 2010, las autoridades palestinas aceptaron la entrega del cargamento bajo la supervisión y coordinación de la ONU. ^[191] Sin embargo, Israel declaró que "no transferirá a Gaza las armas y el equipo militar que había encontrado a bordo del Mavi Marmara ". ^[153]

Al mediodía del 31 de mayo de 2010 ^[165], los remolcadores de la Armada israelí remolcaron los barcos del convoy de ayuda hasta el puerto israelí de Ashdod ^[192] , donde las autoridades israelíes los incautaron. El Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, solicitó "la liberación inmediata de los civiles detenidos y los barcos retenidos por Israel". ^[193] De los siete barcos detenidos en Israel, tres de los barcos de propiedad turca fueron devueltos incondicionalmente. El Ministerio de Defensa israelí informó de que se había reclamado la propiedad de dos de los cuatro barcos restantes, pero no se había aportado prueba de su propiedad. Nadie reclamó la propiedad de los dos barcos restantes, e Israel intentó localizar a los propietarios. ^[194]

Un soldado israelí que robó productos electrónicos del barco turco Mavi Marmara fue procesado y condenado a siete meses de prisión. ^[195]

El 31 de mayo de 2010, el Primer Ministro Netanyahu pidió al Presidente Obama que vetara cualquier condena del Consejo de Seguridad de la ONU a Israel, pero el Presidente se negó a cumplir. ^[196] En el Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos posteriormente bloqueó las demandas de una investigación internacional sobre la incursión y las críticas a Israel por supuestamente violar el derecho internacional, como propusieron Turquía, Palestina y las naciones árabes. ^[197]

En agosto de 2010 se anunció la creación de un grupo de investigación oficial de las Naciones Unidas. El Secretario General Ban Ki-moon completó una consulta de dos meses con Turquía e Israel para convocar el grupo, que estuvo encabezado por el ex Primer Ministro de Nueva Zelanda Geoffrey Palmer (presidente) y el Presidente saliente de Colombia, Álvaro Uribe (vicepresidente). ^[198] El lanzamiento del grupo fue seguido por el anuncio de Ban Ki-moon de los representantes turcos e israelíes que habían sido designados por los respectivos líderes de los dos países: Joseph Ciechanover fue designado por Netanyahu como representante israelí y el miembro del grupo de Turquía fue Özdem Sanberk . Con respecto a Ciechanover y Sanberk, el Secretario General declaró públicamente: "Ambos hombres tienen distinguidos antecedentes de servicio público". ^{[199] [200]}

En septiembre de 2011, el comité de investigación de la ONU afirmó (§Informe Palmer de la ONU) que el bloqueo naval israelí de Gaza era legal, ^[201] pero que Israel utilizó una fuerza excesiva y debería haber esperado para aplicar el bloqueo más cerca de la costa. También concluyó que Turquía debería haber tomado medidas para tratar de impedir que se llevara a cabo la flotilla. ^{[202] [203]}

El 2 de junio, Israel liberó a más de 600 de los activistas detenidos. ^[204] El 4 de junio, el Tribunal Supremo israelí confirmó una decisión del fiscal general Yehuda Weinstein de detener la investigación policial del incidente. ^[205] El 5 de junio, la división de prensa del gobierno israelí se disculpó por hacer circular un enlace al vídeo satírico " We Con the World " que se burlaba de los activistas a bordo, satirizando sus supuestas intenciones pacíficas. El 13 de junio, el ministro de Defensa , Ehud Barak, canceló un viaje a Francia en medio de amenazas de cargos contra Barak y otros funcionarios israelíes en virtud del principio de jurisdicción universal. ^[206] El 16 de junio, Israel añadió a İHH a su lista de vigilancia terrorista. ^[207]

El presidente de la Autoridad Palestina y de la Organización para la Liberación de Palestina ( OLP ) desde el 11 de noviembre de 2004, Mahmud Abbas , dijo que "Israel ha cometido una masacre" ^{[208] y declaró un} estado de luto de tres días . El funcionario del gobierno palestino Mustafa Barghouti declaró que las acciones de Israel conducirían a un boicot internacional cada vez más fuerte ^{[209] .} Salam Fayyad dijo que "Israel ha ido más allá de todo lo que se podía esperar. / Este [ataque] es una transgresión contra todos los pactos y normas internacionales y debe ser confrontado por todos los foros internacionales". ^[210]

En julio de 2010, The Wall Street Journal informó de que funcionarios de Hamás citaron el ataque a una flotilla como prueba de que "se puede ganar más" con la condena internacional que produce el uso de la fuerza por parte de Israel que con un ataque a Israel. Aziz Dweik, "un destacado legislador de Hamás en Cisjordania", dijo: "Cuando utilizamos la violencia, ayudamos a Israel a ganar apoyo internacional. La flotilla de Gaza ha hecho más por Gaza que 10.000 cohetes". ^[211]

Egipto abrió su paso fronterizo de Rafah con la Franja de Gaza para permitir la entrada de ayuda humanitaria y médica tras las críticas internacionales a la incursión y el llamamiento del líder de Hamás, Khaled Meshaal, para que se abriera la frontera . No está claro cuánto tiempo permanecerá abierta. Según una fuente de seguridad egipcia, todavía se necesita transportar materiales de construcción como hormigón y acero a través de los pasos fronterizos de Israel. ^[212]

El 4 de junio de 2010, una agencia de noticias estatal turca informó sobre un posible juicio contra Israel en el que se utilizaría como prueba un informe de la autopsia turca. El 29 de junio, el İHH dijo que el ataque a la flotilla estaba planeado. ^[213] Los abogados que representan al IHH escribieron a Luis Moreno Ocampo , fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), pidiendo que se procesara a los israelíes implicados. Aunque Israel no es miembro de la CPI, el abogado dijo que el Mavi Marmara navegaba bajo bandera de las Comoras y que había muchos turcos a bordo, y que ambos países eran signatarios. ^[214]

Antes de una visita a Gaza, prevista para abril de 2013, el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan explicó al periódico turco Hürriyet que era necesario que Israel cumpliera tres condiciones para que se reanudaran las relaciones amistosas entre Turquía e Israel: una disculpa por el ataque (el Primer Ministro Netanyahu había entregado una disculpa a Erdogan por teléfono el 22 de marzo de 2013), la concesión de una indemnización a las familias afectadas por el ataque y el levantamiento del bloqueo de Gaza por parte de Israel. El Primer Ministro turco también explicó en la entrevista a Hürriyet , en relación con la visita a Gaza de abril de 2013, "Vigilaremos la situación para ver si se cumplen las promesas o no". ^[215] Al mismo tiempo, Netanyahu afirmó que Israel sólo consideraría la posibilidad de examinar la eliminación del bloqueo de Gaza si se logra la paz ("tranquilidad") en la zona. ^[216]

El 26 de mayo de 2014, el tribunal penal de Turquía emitió órdenes de arresto contra los cuatro oficiales militares israelíes que supervisaron el ataque y entregó las órdenes a la Interpol. ^{[217] [218] [219] En diciembre de 2016, los tribunales turcos finalmente desestimaron los casos presentados ante ellos, bajo medidas de seguridad extraordinarias debido a los "} islamistas enojados y decepcionados " involucrados. ^[220]

This section needs expansion. You can help by adding to it. (September 2011)

En Israel, la policía y el servicio penitenciario israelíes fueron puestos en alerta máxima en todo el país, se ordenó a los residentes de las comunidades cercanas a la frontera con la Franja de Gaza que prepararan sus refugios antiaéreos y se instalaron varios puestos de control a lo largo de la frontera entre Israel y la Franja de Gaza. Las FDI colocaron unidades en alerta a lo largo de las fronteras norte y sur y llamaron a filas a sus reservistas. La policía bloqueó las carreteras que conducían al Monte del Templo en Jerusalén y a otras zonas controvertidas. ^[221]

Grupos israelíes han sugerido que "flotillas inversas" naveguen hacia Turquía, lo que llamaría la atención sobre la historia de opresión de Turquía en el Kurdistán y sus intentos de suprimir el reconocimiento del genocidio armenio . ^[222]

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó "aquellos actos que resultaron en la pérdida de vidas" y pidió una investigación rápida conforme a las normas internacionales. ^{[204] [223] [224] [225]} El Consejo de Derechos Humanos de la ONU calificó el ataque de indignante y envió una misión de investigación para investigar las violaciones del derecho internacional. ^{[226] [227]} Las respuestas no oficiales incluyeron manifestaciones civiles en Kuala Lumpur , ^[228] Beirut , Trípoli , Sidón , ^[229] Estambul, ^[230] Atenas y Estocolmo . ^[231] El primer ministro británico, David Cameron, describió la ofensiva israelí como "completamente inaceptable". ^[232]

Varios artistas cancelaron sus presentaciones en Israel. ^[233] La Media Luna Roja de Irán organizó un envío de ayuda que fue cancelado después de ser informada de que Egipto impediría que pasara por el Canal de Suez . ^[234] B. Lynn Pascoe , Subsecretario General de Asuntos Políticos de las Naciones Unidas, advirtió que "tales convoyes no eran útiles para resolver los problemas económicos básicos de Gaza y conllevaban innecesariamente el potencial de escalada". ^[235] "Nuestra preferencia declarada ha sido y sigue siendo que la ayuda se entregue por las rutas establecidas", dijo el portavoz de las Naciones Unidas, antes de que los nuevos barcos libaneses zarparan hacia Gaza el 23 de julio de 2010, "Hay rutas establecidas para que los suministros entren por tierra. Esa es la forma en que se debe entregar la ayuda al pueblo de Gaza". ^[236] La embajadora de Israel ante las Naciones Unidas, Gabriela Shalev, dijo en una carta al Secretario General Ban Ki-moon sobre los nuevos barcos con destino a Gaza: "Israel se reserva su derecho bajo el derecho internacional de utilizar todos los medios necesarios para evitar que estos barcos violen el ... bloqueo naval ". ^[237]

La Fundación Internacional de Caridad y Desarrollo de Gadafi , una organización benéfica libia dirigida por Saif al-Islam Gadafi , alquiló el MV Amalthea para entregar ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. El barco transportaba alimentos, suministros médicos ^[238] y casas prefabricadas ^[239] y atracó en el puerto de El Arish, Egipto , el 14 de julio ^[240] , desde donde, según se informó, los suministros se transportarían a Gaza por carretera. La ayuda humanitaria y los suministros fueron donados por empresas y organizaciones benéficas griegas. ^[238]

Las relaciones entre Israel y Turquía llegaron a un punto bajo después del incidente. Turquía retiró a su embajador, canceló ejercicios militares conjuntos y convocó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, se refirió duramente al ataque como una "masacre sangrienta" y "terrorismo de Estado", y criticó duramente a Israel en un discurso ante la Gran Asamblea Nacional . ^{[texto 10]} La Gran Asamblea Nacional turca celebró un debate sobre si imponer sanciones a Israel y finalmente emitió una declaración criticando el ataque como ilegal, exigiendo que Israel se disculpe, pague una compensación y procese a los involucrados, y pidiendo al gobierno turco que revise los vínculos con Israel y tome "medidas efectivas". El ataque a la flotilla fue uno de los temas discutidos durante una reunión de seguridad de los comandantes militares turcos presidida por el primer ministro Erdoğan. ^[241]

Durante los meses siguientes, las relaciones entre Israel y Turquía siguieron siendo tensas. Turquía exigió que Israel se disculpara, pagara una indemnización a las familias de los fallecidos y levantara el bloqueo de Gaza, y declaró que de lo contrario sería imposible reanudar las relaciones normales con Israel. Estados Unidos también presionó a Israel para que se disculpara. Israel rechazó las demandas tanto de Turquía como de Estados Unidos. ^[242]

Poco antes de la publicación del informe Palmer de la ONU, Turquía dio a Israel un ultimátum: o bien se disculpaba por el ataque o se enfrentaba al "Plan B", sin dar más detalles sobre qué acción pensaba tomar. ^[243] Después de que Israel se negara a disculparse, Turquía expulsó al embajador de Israel y a todo el personal diplomático por encima del nivel de segundo secretario, y redujo su propia representación diplomática en Israel al nivel de segundo secretario. ^[244] El Primer Ministro Erdoğan también anunció que los buques de guerra turcos escoltarían las futuras flotillas de ayuda a Gaza, y que Turquía impediría que Israel "explotara unilateralmente" los recursos de gas natural en el Mediterráneo oriental. ^[245]

A finales de 2011, se informó de una serie de enfrentamientos militares entre Turquía e Israel. Turquía aumentó sus operaciones aéreas y navales en el Mediterráneo, y un buque de guerra turco navegó la ruta aproximada que tomó la flotilla. Aunque no entró en aguas territoriales israelíes, navegó en rangos donde los buques de guerra suelen informar a las naciones amigas de su presencia para evitar malentendidos. Israel comenzó entonces a vigilar de cerca la actividad naval turca. Un informe de los medios de comunicación turcos dijo que dos aviones de combate israelíes y un helicóptero sobrevolaron un buque de exploración turco en busca de depósitos de gas frente a la costa de Chipre , violando el espacio aéreo chipriota, ignorando las advertencias de los controladores aéreos turcos en el norte de Chipre y acercándose a la costa turca en el proceso, y que sólo fueron expulsados ​​cuando dos aviones de combate turcos fueron enviados a interceptarlos. Las FDI negaron el informe. Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores turco también dijo a los embajadores árabes que en varias ocasiones, los aviones de combate turcos fueron enviados a cazar y ahuyentaron a los aviones de combate israelíes que volaban cerca de la costa siria. ^[246]

Turquía modificó su sistema de radar IFF (Identificación de Amigo o Enemigo) para recategorizar a los aviones israelíes como objetivos hostiles, lo que permitiría a los aviones turcos atacar objetivos israelíes, a diferencia del antiguo sistema, que identificaba a los aviones israelíes como amigos y habría impedido que cualquier avión turco les disparara. Turquía dijo que su sistema de radar de submarinos navales sería el siguiente en ser modificado. ^[246] Un periódico turco también informó que tres buques de guerra turcos listos para desplegarse en el Mediterráneo recibieron instrucciones de que si se encontraban con algún buque de guerra israelí fuera de las aguas territoriales de Israel, se acercarían a 100 metros y neutralizarían el sistema de armas del buque israelí. ^[247]

En 2012, el periódico Today's Zaman informó de que los servicios de inteligencia israelíes habían interceptado las conversaciones de radio de los cadetes de la Fuerza Aérea Turca que se entrenaban para pilotar aviones de combate en la tercera base de mando de aviones de combate de Konya, con el fin de reunir información sobre los programas de entrenamiento y las estrategias de vuelo turcos. Según el informe, los servicios de inteligencia turcos descubrieron este hecho y la Fuerza Aérea Turca inició un proyecto para cifrar las comunicaciones entre aviones de combate. ^[248]

El 22 de marzo de 2013, tras una disculpa telefónica de Netanyahu a Erdoğan, comenzaron las conversaciones entre Turquía e Israel sobre la compensación y las relaciones diplomáticas entre los dos países. El 27 de marzo de 2013, un informe de los medios de comunicación anticipó una reunión que estaría dirigida por el subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores turco, Feridun Sinirlioglu, y el israelí, Ciechanover ^[249 ], para tratar el asunto específico de los vínculos entre Turquía e Israel. ^[51]

Tras la incursión, Israel se enfrentó a crecientes llamados internacionales para que aliviara o levantara su bloqueo. ^{[250] [251]} El 17 de junio, la Oficina del Primer Ministro israelí anunció una decisión de relajar el bloqueo. ^[252] Este anuncio recibió una fría respuesta de la comunidad internacional. ^[253]

Tres días después, el Gabinete de Seguridad de Israel aprobó un nuevo sistema de control del bloqueo que permitiría la entrada a la Franja de Gaza de prácticamente todos los artículos no militares o de doble uso. Israel declaró que ampliaría la transferencia de materiales de construcción destinados a proyectos que hayan sido aprobados por la Autoridad Palestina, así como a proyectos que estén bajo supervisión internacional. ^[254] A pesar de la flexibilización del bloqueo terrestre, Israel anunció que seguiría inspeccionando en el puerto de Ashdod todos los bienes destinados a Gaza por mar. A nivel internacional, esta decisión recibió reacciones encontradas. ^[250]

En noviembre de 2010, Catherine Ashton , Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, afirmó que no estaban entrando en Gaza cantidades suficientes de bienes para satisfacer las necesidades humanitarias y de reconstrucción de Gaza. Ashton también pidió a Israel que permitiera la entrada de material de construcción que el OOPS solicitaba para reconstruir escuelas y que permitiera las exportaciones desde Gaza. ^[255]

El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, reiteró sus exigencias de que las Naciones Unidas lleven a cabo una investigación. Dijo: "No confiamos en absoluto en que Israel, un país que ha llevado a cabo un ataque semejante contra un convoy civil en aguas internacionales, lleve a cabo una investigación imparcial. Que un acusado actúe simultáneamente como fiscal y juez no es compatible con ningún principio de derecho". ^{[256] [257]}

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, dijo el 5 de junio que el ataque de las Fuerzas de Defensa de Israel al Mavi Marmara debería ser investigado por un comité dirigido por Nueva Zelanda, con delegados israelíes y turcos. ^[257] El Primer Ministro, Benjamin Netanyahu, esperaba que el proceso dirigido por Israel pusiera fin a los esfuerzos de las Naciones Unidas para establecer una investigación internacional, que muchos israelíes temen que sea parcial. En Israel y en todo el mundo, algunos dijeron que el comité carecía de suficiente credibilidad y poderes de investigación. ^[258] La Casa Blanca respaldó la investigación interna israelí sobre las muertes de la flotilla de Gaza y dijo que la investigación israelí cumple con el estándar de "investigación rápida, imparcial, creíble y transparente". ^[259] El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, William Hague, hablando en Luxemburgo, destacó la necesidad de "una investigación verdaderamente independiente y una investigación exhaustiva que la comunidad internacional pueda respetar". ^[260] El Ministro de Inteligencia y Energía Atómica israelí, Dan Meridor, dijo a los medios turcos que "habrá elementos internacionales en la comisión que se va a formar". ^[261]

El gobierno israelí dijo que aceptaría un papel limitado de los no israelíes en la investigación de la redada, ^[262] pero rechazó una investigación internacional independiente, ^{[263] [264] [265]} y dijo que el país es capaz de llevar a cabo una revisión creíble por sí solo. ^{[266] Los analistas sugirieron que después del controvertido} Informe Goldstone patrocinado por la ONU , Israel carece de fe en que las Naciones Unidas puedan hacer un trabajo creíble de investigación de los eventos relacionados con Israel. ^[267] Una investigación policial interna israelí fue detenida por el Fiscal General israelí Yehuda Weinstein . ^[205] Un grupo de oficiales de reserva de la Marina israelí emitió una carta respaldando el llamado a una investigación independiente. ^[268]

Tras la redada, el gobierno de Israel creó la Comisión Turkel, una comisión de investigación encabezada por el juez de la Corte Suprema israelí Jacob Turkel , para investigar la redada. Estaba presidida por el juez Turkel y tenía cuatro miembros: Shabtai Rosenne , profesor de Derecho Internacional en la Universidad Bar-Ilan , Amos Horev , un general israelí retirado y presidente del Instituto Tecnológico Technion , Miguel Deutch, profesor de Derecho en la Universidad de Tel Aviv , y Reuven Merhav, ex director general del Ministerio de Asuntos Exteriores. Rosenne murió a los 93 años durante el trabajo de la comisión y no fue reemplazado. La comisión tenía dos observadores extranjeros sin derecho a voto: el ex primer ministro de Irlanda del Norte y premio Nobel de la Paz David Trimble , y el ex juez defensor general de las Fuerzas Canadienses Ken Watkin , ambos amigos de Israel según la BBC y Der Spiegel. ^{[269] [270]} El comité también contrató los servicios de dos expertos extranjeros en derecho internacional: los profesores Wolff Heintschel von Heinegg y Michael Schmitt . ^[271]

La comisión tenía por objeto investigar la legalidad del bloqueo de Gaza, la legalidad de las acciones de la Marina israelí durante el ataque y determinar si las investigaciones sobre las denuncias de crímenes de guerra y violaciones del derecho internacional se ajustaban a los estándares occidentales. El comité también tenía por objeto investigar la posición turca y las acciones de los participantes de la flotilla, especialmente el IHH, y examinar las identidades e intenciones de los participantes de la flotilla.

Durante la investigación, el comité escuchó los testimonios de dos pasajeros de la flotilla y dos activistas israelíes de derechos humanos. El comité solicitó la asistencia de la Embajada de Turquía en Israel para encontrar al capitán del Mavi Marmara para que pudiera ser invitado a testificar. La solicitud fue denegada, y la respuesta fue que el comité podía examinar el testimonio del capitán contenido en el informe turco. El comité también emitió una invitación abierta a todos los pasajeros y la tripulación para que testificaran, y solicitó asistencia a la Embajada de Turquía en Israel para elaborar una lista de posibles testigos, pero no recibió respuesta inmediata. ^[272] El comité también escuchó los testimonios de tres políticos, incluido el Primer Ministro, tres funcionarios de las Fuerzas de Defensa de Israel (uno testificó dos veces), dos burócratas del gobierno y un funcionario de prisiones.

El informe de 300 páginas de la Comisión Turkel ^[273] concluyó que las acciones de la Armada israelí en la incursión y el bloqueo naval de Gaza por parte de Israel fueron legales según el derecho internacional, ^{[274] [275]} y acusó a un grupo de "activistas del IHH" de haberse armado y de conducir hostilidades "de manera organizada". ^[276]

Turquía y el líder palestino Mahmoud Abbas desestimaron la investigación israelí, y el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, reiteró la demanda de una investigación independiente, afirmando que la investigación israelí no tendrá credibilidad internacional. ^{[ cita requerida ]}

Según el periodista de Haaretz Barak Ravid, el informe de la ONU del Grupo de Investigación del Secretario General del 31 de mayo de 2010 concluyó que la comisión Turkel de Israel que investigó los hechos era profesional, independiente e imparcial. También criticó la conducta del gobierno turco en sus relaciones con el comité, concluyendo que la investigación turca estaba influenciada políticamente y que su trabajo no era profesional ni independiente. ^[277]

Amnistía Internacional calificó el informe de la comisión Turkel de "encubrimiento" porque "no explica cómo murieron los activistas ni a qué conclusiones llegó la comisión respecto de las acciones específicas de las FDI en cada caso". ^[278]

Turquía también inició una investigación sobre los hechos, que concluyó que, a diferencia de la investigación israelí, el bloqueo y la incursión israelí habían sido ilegales. Después de la investigación turca, Turquía calificó la incursión como una violación del derecho internacional, "equivalente a bandidaje y piratería", y calificó los asesinatos de activistas como " terrorismo patrocinado por el Estado ". ^[275] En cuanto a la investigación israelí, Turquía dijo que su propia comisión estaba "sorprendida, horrorizada y consternada por el hecho de que el proceso de investigación nacional en Israel haya dado como resultado la exoneración de las fuerzas armadas israelíes". ^[279]

El 23 de julio de 2010, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas puso en marcha una misión de investigación independiente para investigar las violaciones del derecho internacional que pudieran haberse producido durante el ataque a la flotilla. ^[280] Israel se negó a permitir que el grupo entrevistara a testigos israelíes y acusó al CDHNU de tener antecedentes de parcialidad contra Israel. ^[46]

En su primer informe, presentado en septiembre de 2010, la misión de investigación de la ONU concluyó que las FDI habían violado el derecho internacional y que había pruebas suficientes para iniciar procesos por violaciones de la Convención de Ginebra . El informe afirmaba que: "La conducta del ejército israelí y de otro personal hacia los pasajeros de la flotilla no sólo fue desproporcionada en relación con la ocasión, sino que demostró niveles de violencia totalmente innecesarios e increíbles", ^[281] y determinó que los comandos israelíes ejecutaron sumariamente a seis pasajeros a bordo del MV Mavi Marmara . ^{[46] [131]} Cita un análisis forense que indica que Furgan Dogan recibió cinco disparos, uno de ellos en la cara mientras estaba acostado boca arriba. "Todas las heridas de entrada estaban en la parte posterior de su cuerpo, excepto la herida en la cara, que entró por la parte derecha de su nariz", concluía el informe. "Según el análisis forense, el tatuaje alrededor de la herida en su cara indica que el disparo fue realizado a quemarropa". ^[46]

En el informe se afirmaba: "Existen pruebas claras que apoyan el procesamiento de los siguientes crímenes en los términos del artículo 147 del Cuarto Convenio de Ginebra: homicidio intencional; tortura o tratos inhumanos; causar deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente contra la integridad física o la salud". ^{[281] [282]} El informe también afirmaba que no había encontrado ninguna prueba médica de que se hubiera disparado contra comandos de las FDI. ^[46] Recomendaba que Israel pagara reparaciones y también describía el bloqueo israelí de la Franja de Gaza como "totalmente intolerable e inaceptable en el siglo XXI".

En cuanto al uso de la fuerza por parte de las FDI, el informe afirma que "al abordar el Mavi Marmara, tanto por mar como por aire, las fuerzas israelíes encontraron un nivel de resistencia por parte de algunos de los pasajeros a bordo que fue significativo y, al parecer, inesperado. Sin embargo, no hay pruebas disponibles que respalden la afirmación de que alguno de los pasajeros tenía o utilizaba armas de fuego en ningún momento. En las fases iniciales de los combates con los soldados israelíes en la cubierta superior, tres soldados israelíes fueron desarmados y llevados al interior del barco. En ese momento, puede haber existido una creencia justificable de una amenaza inmediata a la vida o lesiones graves de ciertos soldados que hubiera justificado el uso de armas de fuego contra pasajeros específicos". Sin embargo, acusó a las tropas israelíes de disparar indiscriminadamente a pasajeros que no participaban en los combates, afirmando que "los soldados israelíes emplearon fuerza letal de manera generalizada y arbitraria, lo que causó la muerte o heridas graves a un número innecesariamente grande de personas" y que "las circunstancias del asesinato de al menos seis de los pasajeros eran compatibles con una ejecución extralegal, arbitraria y sumaria". ^[280]

Estados Unidos expresó su preocupación por el tono, el contenido y las conclusiones del informe, mientras que la Unión Europea dijo que debería ser transferido a la investigación del Secretario General de las Naciones Unidas. ^[283] El 29 de septiembre de 2010, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas votó a favor del informe, con 30 de los 47 países votando a favor, Estados Unidos votando en contra y 15 países, incluidos miembros de la UE, absteniéndose. ^[46]

El 2 de agosto de 2010, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, anunció que la ONU llevaría a cabo una investigación del incidente. Geoffrey Palmer , ex Primer Ministro de Nueva Zelanda , presidió el comité. ^{[284] [285]} El panel de cuatro miembros también incluyó a Álvaro Uribe , presidente saliente de Colombia, como vicepresidente, y un representante de Israel y Turquía. El panel comenzó su trabajo el 10 de agosto de 2010. Los términos de referencia para el "método de trabajo" de la investigación fueron dados por Ban Ki Moon y se describen en el informe de la siguiente manera: "El Panel no es un tribunal. No se le pidió que hiciera determinaciones sobre las cuestiones legales o que juzgara sobre la responsabilidad ... El Panel tuvo que obtener su información de las dos naciones principalmente involucradas en su investigación, Turquía e Israel, y otros Estados afectados ... la limitación es importante. Significa que el Panel no puede hacer conclusiones definitivas ni de hecho ni de derecho. La información para el trabajo del Panel provino principalmente de sus interacciones con los Puntos de Contacto designados por Israel y Turquía". ^[286] En una declaración, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dijo que el país no tenía nada que ocultar y que era de su interés que la verdad de los acontecimientos saliera a la luz en todo el mundo. ^[287]

El informe se publicó el 2 de septiembre de 2011 ^{[288] [289]} después de haber sido retrasado, al parecer para permitir que Israel y Turquía continuaran las conversaciones de reconciliación. ^[290] La comisión determinó que el bloqueo naval de Israel a la Franja de Gaza era legal, ^[291] pero declaró que la "decisión de abordar los buques con una fuerza tan sustancial a una gran distancia de la zona de bloqueo y sin una advertencia final inmediatamente antes del abordaje fue excesiva e irrazonable". La comisión cuestionó las motivaciones de la Flotilla, afirmando que "existen serias dudas sobre la conducta, la verdadera naturaleza y los objetivos de los organizadores de la flotilla, en particular de IHH". ^[202] La comisión reconoció que las FDI se encontraron con "una resistencia organizada y violenta por parte de un grupo de pasajeros" al abordar el buque y, por lo tanto, la fuerza era necesaria para fines de legítima defensa, ^[292] pero dijo que "la pérdida de vidas y las lesiones resultantes del uso de la fuerza por parte de las fuerzas israelíes durante la toma del Mavi Marmara fueron inaceptables". ^[15]

En cuanto a los muertos, el informe señalaba que "no se ha aportado ninguna prueba que demuestre que alguno de los fallecidos estuviera armado con armas letales". Además, señalaba que "al menos uno de los muertos, Furkan Dogan, recibió disparos a muy corta distancia. El Sr. Dogan sufrió heridas en la cara, la nuca, la espalda y la pierna izquierda, lo que indica que tal vez ya se encontraba herido cuando se disparó el tiro mortal, como sugieren los testimonios de los testigos". ^[293] Se señaló la falta de una explicación satisfactoria:

Las pruebas forenses que muestran que la mayoría de los fallecidos recibieron múltiples disparos, incluso por la espalda o a corta distancia, no han sido explicadas adecuadamente en el material presentado por Israel. ^[294]

Con respecto al bloqueo de Gaza, la comisión escribe:

Israel se enfrenta a una amenaza real a su seguridad por parte de los grupos militantes en Gaza... El bloqueo naval se impuso como una medida de seguridad legítima para impedir que las armas entraran a Gaza por mar y su aplicación cumplió con los requisitos del derecho internacional. ^[292]

El informe también criticó a la flotilla, calificándola de "imprudente". También criticó a Turquía por no hacer más para persuadir a los participantes de la flotilla de que evitaran el conflicto armado con los soldados israelíes. ^[292] Finalmente, el informe presentó lo siguiente como un acercamiento , es decir, para el restablecimiento de relaciones cordiales entre Turquía e Israel:

Israel debería hacer una declaración de pesar por el incidente, a la luz de sus consecuencias. Israel debería ofrecer una indemnización por los fallecidos y los heridos y sus familias... Turquía e Israel deberían reanudar sus relaciones diplomáticas plenas...

El embajador de Israel en los EE. UU., Michael Oren , dijo: "Creemos que fue un informe justo y equilibrado", y que Israel no se disculparía con Turquía. ^[295] La Oficina del Primer Ministro israelí declaró que Israel ha adoptado el informe, a excepción de sus conclusiones sobre el uso de la fuerza en la incursión de la flotilla. ^[296] Turquía criticó el informe por aceptar el bloqueo naval de Israel como legal, y el presidente de Turquía, Abdullah Gul, dijo que su país consideraba el informe "nulo y sin valor". ^[297] El ministro de Asuntos Exteriores turco , Ahmed Davutoglu, dijo que la ONU no había respaldado el informe Palmer y que Turquía iba a impugnar la legalidad del bloqueo en la Corte Internacional de Justicia . ^[298]

En 2013, Fatou Bensouda , Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional , abrió un examen preliminar sobre el incidente después de que el gobierno de las Comoras , bajo cuya bandera navegaba el Mavi Marmara, presentara una denuncia por el incidente. ^[299] En noviembre de 2014, Bensouda decidió no seguir adelante con el caso, declarando que si bien era posible que se hubieran cometido crímenes de guerra, los posibles crímenes no eran lo suficientemente graves como para caer dentro del ámbito de competencia de la corte. ^[300]

El Gobierno de las Comoras apeló la decisión y, en junio de 2015, tres jueces de una Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI dictaminaron que la fiscal había cometido errores materiales en su evaluación de la gravedad del incidente y solicitaron que se reabriera la investigación por una mayoría de 2 a 1. Bensouda apeló la decisión en julio de 2015, citando la opinión del juez disidente y los errores cometidos por la mayoría, alegando que la Sala de Cuestiones Preliminares había excedido su mandato al aplicar un estándar estricto y equivocado para revisar la decisión, y que la interpretación del estándar legal que se le exigía era errónea. ^[301] Cinco jueces de la Sala de Apelaciones de la CPI desestimaron su apelación y le ordenaron que volviera a examinar el caso por una mayoría de 3 a 2.

Posteriormente, Bensouda reabrió una investigación sobre el incidente y su oficina recibió más de 5.000 páginas de pruebas adicionales, incluidos testimonios de más de 300 pasajeros del Mavi Marmara e informes de autopsias turcas, así como argumentos en defensa de la acción del Fiscal General israelí Avichai Mandelblit y su Asesor Superior Gil Limon. En noviembre de 2017, después de examinar el caso durante dos años, Bensouda reafirmó su conclusión anterior y anunció que no había base para el procesamiento debido al hecho de que los posibles delitos cometidos no fueron a gran escala ni como parte de un plan o política, y por lo tanto estaban fuera del mandato del tribunal, criticando el análisis de los jueces sobre cómo examinar la gravedad de la conducta de los soldados israelíes y por ignorar el hecho de que los soldados habían encontrado una resistencia violenta. Bensouda también señaló que muchos de los testigos que prestaron testimonio aparentemente habían recibido ayuda para redactar sus testimonios, y rechazó otros testimonios sobre la base de la participación del testigo en actividades violentas, y otros sobre la base de que el testimonio se había prestado sobre cosas que el testigo no podría haber visto de ninguna manera. ^[302]

En noviembre de 2018, la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI le pidió que reconsiderara el caso por tercera vez, y la Sala de Apelaciones de la CPI le ordenó que lo hiciera en septiembre de 2019. En diciembre de 2019, Bensouda concluyó nuevamente que el incidente no era de suficiente gravedad para la participación de la CPI. ^[303]

La fiscalía de la ciudad turca de Bakırköy en Estambul , con la ayuda de la fiscalía de Ankara , abrió una investigación penal. Entre los posibles cargos contra Benjamin Netanyahu, el ministro de Defensa, Ehud Barak, y el jefe del Estado Mayor, Gabi Ashkenazi , se encuentran asesinato, lesiones, ataques a ciudadanos turcos y piratería. ^[304]

En mayo de 2011, el fiscal del estado de Estambul, Mehmet Akif Ekinci, escribió al Ministerio de Justicia israelí exigiéndole que revelara los nombres y direcciones de los soldados que participaron en la redada. Según se informa, la exigencia se basaba en los testimonios de más de 500 activistas a bordo del Mavi Marmara . No hubo respuesta a la solicitud. ^{[305] [306]}

En septiembre de 2011, el abogado Ramzan Turk, afiliado al IHH, afirmó que la organización había facilitado al fiscal jefe de Estambul los nombres de diez soldados israelíes que participaron en la redada. Turk afirmó que los nombres habían sido facilitados al IHH por soldados de las FDI que no participaron en la redada y "lamentaron el incidente". Según se informa, el fiscal también se puso en contacto con los servicios de inteligencia turcos para solicitar una lista de los israelíes implicados en la operación. ^[307]

El 26 de septiembre, el MIT , la agencia de inteligencia nacional de Turquía, presentó a la fiscalía estatal una lista de 174 israelíes que, según afirmaba, estaban implicados en la redada. Benjamin Netanyahu encabezaba la lista como el "principal responsable". La lista también incluía a todos los ministros del gabinete de Israel, una variedad de oficiales de alto y bajo rango y las fotografías de diez soldados que no pudieron ser identificados por su nombre. ^[308] El Zaman de hoy informó que el MIT había operado agentes dentro de Israel para confirmar las identidades de los soldados, una afirmación negada por el gobierno turco. Según un informe en Sabah , fotografías e información de varias fuentes de los medios ayudaron a la identificación de los soldados, y los agentes de inteligencia turcos aparentemente rastrearon a los soldados en Facebook y Twitter. ^{[308] [309]} Sin embargo, un informe de Ynet reveló posteriormente que los soldados que figuraban como participantes en la redada ya habían completado su servicio militar en el momento de la redada, y que entre los nombres figuraban los de un oficial de mantenimiento de la Brigada Golani , un comandante de compañía de la Brigada de Paracaidistas y un comandante de batería del Cuerpo de Artillería . La Oficina del Portavoz de las FDI afirmó que los nombres eran "reciclados" de listas anteriores que se publicaron en sitios web antiisraelíes durante la Guerra de Gaza . Los funcionarios militares afirmaron que la lista se creó con fines de guerra psicológica . ^[310]

El 9 de mayo de 2012, el Ministerio de Justicia turco anunció que la Fiscalía del Estado había completado su investigación sobre la redada. El Ministro de Justicia Sadullah Ergin dijo que se había contactado al Ministerio de Asuntos Exteriores israelí con una solicitud de los nombres de los soldados de las FDI que participaron, y dijo que los soldados serían acusados ​​en los tribunales turcos cuando Israel cumpliera. ^[311] Israel no accedió a la solicitud. El 23 de mayo, el fiscal del estado de Estambul, Mehmet Akif Ekinci, preparó acusaciones con sentencias de cadena perpetua para cuatro comandantes israelíes involucrados en la redada: el jefe del Estado Mayor Gabi Ashkenazi , el comandante de la Armada Eli Marom , el jefe de inteligencia de la Fuerza Aérea Avishai Levy y el jefe de inteligencia militar Amos Yadlin , acusando a cada uno de ellos de asesinato en primer grado, agresión y tortura. La acusación pedía que se impusieran diez sentencias de cadena perpetua a cada uno de ellos: nueve por cada activista asesinado y una por un activista herido que todavía estaba en coma. ^[312] El 28 de mayo, un tribunal de Estambul los acusó formalmente después de que un panel de jueces votara por unanimidad. ^[313] En la acusación de 144 páginas, se les acusó de incitar al asesinato y a causar lesiones.

En junio de 2012, el contralor del Estado israelí, Micha Lindenstrauss, publicó un informe sobre el proceso de toma de decisiones que condujo al asalto a la flotilla. En él se encontraron importantes fallos en el proceso de toma de decisiones del primer ministro, Benjamín Netanyahu, sobre los acontecimientos, afirmando que no organizó una discusión ordenada y coordinada con otros líderes israelíes, sino que consultó al ministro de Defensa, Ehud Barak, y al ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, en reuniones no documentadas. Netanyahu también fue criticado por no haber convocado una reunión del gabinete para discutir el asunto, a pesar de las peticiones del ministro de Defensa, Ehud Barak, del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Gabi Ashkenazi , y del ministro de Asuntos Estratégicos , Moshe Yaalon . En cambio, consultó al foro de los siete, un grupo de siete ministros del gabinete sin base constitucional, una vez antes de partir a visitar América del Norte. La reunión tuvo lugar cinco días antes del asalto, y no se invitó a los funcionarios pertinentes, incluidos los ministros de Justicia y Seguridad Interna, y la discusión no se ajustó a los protocolos de toma de decisiones relacionados con la seguridad nacional. El informe también encontró fallas en el hecho de que Netanyahu no mantuvo una discusión con los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores para iniciar un diálogo que pudiera resultar en un esfuerzo diplomático y político para impedir que la flotilla partiera o que llegara tan lejos como lo hizo. ^[314]

El informe criticó a Netanyahu por no permitir que el Consejo de Seguridad Nacional se ocupara del asunto. El Consejo celebró su primera reunión el 12 de mayo y sus solicitudes de participar en las discusiones sobre la estrategia utilizada para hacer frente a la incursión fueron denegadas. El informe afirmó que esta conducta era ilegal y perjudicial para la capacidad del Consejo de Seguridad Nacional de ayudar a los líderes a tomar decisiones. ^[314]

En general, Lindenstrauss concluyó que la estrategia para lidiar con la flotilla se armó apresuradamente y no siguió las recomendaciones de las Comisiones Winograd y Lipkin-Shahak, que habían examinado el proceso de toma de decisiones del gobierno después de la Guerra del Líbano de 2006. [ ^314]

La Asociación de Prensa Extranjera, que representa a cientos de periodistas en Israel y los territorios palestinos, se quejó de que Israel está validando su propia versión al utilizar selectivamente el vídeo y el equipo confiscados a los periodistas a bordo. La Asociación de Prensa Extranjera también criticó el uso por parte de Israel del material capturado sin permiso. ^[266] El periodista Paul McGeough dijo a su cónsul general que "nos robaron todo el equipo electrónico que teníamos" y que "Fairfax luchará contra esto... Podría volver a Israel en dos semanas para impugnarlo". ^[315] La radio pública israelí informó de que las autoridades habían prohibido a los medios de comunicación proporcionar cualquier información sobre los muertos y los heridos, y sobre quién fue trasladado al hospital en Israel. La orden de censura fue levantada más tarde. ^[316]

Un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos dijo: "Investigaremos las circunstancias de la muerte de un ciudadano estadounidense, como lo haríamos en cualquier parte del mundo en cualquier momento", señalando que el FBI podría intervenir, "trabajando con el gobierno anfitrión", "si creemos que se ha cometido un delito". ^[317]

Además de la investigación gubernamental, los familiares de los ciudadanos turcos muertos en el ataque habían llevado a cabo una campaña incesante para encontrar culpables a los funcionarios israelíes de esas muertes. Incluso después de que el funcionario israelí se disculpara y Turquía aceptara abstenerse de emprender acciones legales contra los funcionarios israelíes, las familias de los activistas del IHH siguieron adelante con su caso e incluso lograron obtener el apoyo del gobierno de las Comoras para remitir el caso a la CPI. ^[318]

En 2015, se emitió en España una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el ex ministro de Defensa , Ehud Barak , el ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Moshe Ya'alon , el ex ministro del Interior, Eli Yishai , el ministro sin cartera, Benny Begin, y el vicealmirante Eli Marom . La orden fue emitida por el juez federal José de la Mata de la Audiencia Nacional . Se ordenó a la policía y a la Guardia Civil que informaran al tribunal si alguno de los acusados ​​entraba en España. De acuerdo con una decisión del Tribunal Supremo español , los procedimientos legales solo se iniciarán cuando uno de los siete acusados ​​ponga un pie en suelo español. El juez de la Mata señaló que todos los estados signatarios del Cuarto Convenio de Ginebra tienen el deber de buscar a cualquier acusado de infracciones graves al convenio, "como en el presente caso". ^{[319] [320] [321]}

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Emmanuel Nachshon, dijo que la orden del juez se considera "una provocación", y que Israel está trabajando con las autoridades españolas para conseguir que se cancele, esperando que "termine pronto". ^[322]

En diciembre de 2016, los tribunales turcos finalmente desestimaron los casos presentados ante ellos, bajo medidas de seguridad extraordinarias debido a los " islamistas enojados y decepcionados " involucrados. ^[220]

Los expertos en derecho internacional difieren en cuanto a la legalidad de la acción israelí en las evaluaciones publicadas después de la incursión. Los analistas jurídicos en general coinciden en que Israel debe responder con un uso proporcional de la fuerza ante la resistencia violenta, pero el grado de proporcionalidad es objeto de controversia. ^{[56] [323]}

Una misión de investigación del CDHNU afirmó que Israel había violado el derecho internacional. ^[281] La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, condenó la incursión israelí, diciendo que implicaba un uso desproporcionado de la fuerza y ​​que el bloqueo de Gaza era ilegal. ^[324] Richard Falk , profesor emérito de derecho internacional en la Universidad de Princeton, dijo que los "barcos que estaban situados en alta mar donde existe libertad de navegación, de acuerdo con el derecho de los mares ". ^[325] Anthony D'Amato, profesor de derecho internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern , dijo que la incursión era ilegal y que un bloqueo legítimo habría requerido un estado de guerra entre Israel y Hamás , lo que dijo no era el caso. ^{[56] [326]}

En septiembre de 2011, un informe de las Naciones Unidas concluyó que el bloqueo naval israelí era legal, pero que la acción israelí era "excesiva". ^[327] La ​​decisión que declaraba legal el bloqueo naval fue rechazada por un panel de cinco expertos independientes en derechos humanos del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , afirmando que equivalía a un castigo colectivo y era ilegal. ^[14]

El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Alan Dershowitz , el profesor de la Facultad de Derecho de Chicago Eric Posner y la profesora de Derecho internacional de la Universidad Johns Hopkins Ruth Wedgwood dijeron que el bloqueo naval y el abordaje en aguas internacionales estaban de acuerdo con el derecho internacional de larga data y eran comparables a otros bloqueos en conflictos históricos no relacionados. ^[328] Dershowitz y Posner también defendieron el uso específico de la fuerza como legal.

En noviembre de 2014, Fatou Bensouda , Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), declaró que "existe una base razonable para creer que se cometieron crímenes de guerra bajo la jurisdicción de la Corte Penal Internacional en uno de los buques, el Mavi Marmara, cuando las Fuerzas de Defensa de Israel interceptaron la 'Flotilla de la Libertad de Gaza' el 31 de mayo de 2010". Sin embargo, se negó a seguir adelante con el caso porque "no sería de suficiente gravedad para justificar nuevas medidas por parte de la CPI". ^[329] Los representantes de las Comoras, en cuyo nombre se remitió el caso a la CPI, apelaron la decisión de la fiscal y, en julio de 2015, una sala de instrucción dictaminó que Bensouda había cometido errores en su decisión de desestimar el caso. Bensouda apeló, pero en noviembre de 2015 la sala de apelaciones de la Corte Penal Internacional confirmó la decisión de la sala de instrucción. ^{[330] [331]} Bensouda inició entonces otra investigación preliminar, en la que examinó más de 5.000 páginas de documentos y más de 300 declaraciones de pasajeros. En noviembre de 2017, reafirmó su decisión anterior de no investigar y concluyó que, si bien es posible que se hayan cometido crímenes de guerra en el buque Mavi Marmara y su conclusión no excusa ningún delito que pueda haberse perpetrado, el incidente no fue lo suficientemente grave como para merecer la intervención de la CPI. ^[332]

Tras el evento y los diversos videoclips presentados tanto por Turquía como por Israel, el cineasta iraní Saeed Faraji creó Freedom Flotilla , un documental de 56 minutos sobre el evento ^[333] como su primer proyecto de largometraje . La película se emitió en tres partes los días 7, 8 y 9 de noviembre de 2010 en el Canal 1 y el Canal 4 de la Televisión de Irán. ^{[334] [335]}

• El Valle de los Lobos: Palestina es una película de ficción de acción turca de 2011 dirigida por Zübeyr Şaşmaz. La película, que forma parte de la franquicia de medios El Valle de los Lobos basada en la serie de televisión turca del mismo nombre y es una secuela de El Valle de los Lobos: Irak (2006) y El Valle de los Lobos: Gladio (2008), ve a Polat Alemdar (Necati Şaşmaz) y su equipo ir a Israel/Palestina para rastrear al comandante militar israelí responsable del ataque a la flotilla de Gaza. ^[336]