Estatuto de Usos

Estatuto de Usos^[1]

Ley del Parlamento
Parlamento de Inglaterra
Título largo	Ley sobre usos y testamentos.
Citación	27 Gallina 8 . c. 10
Fechas
Asentimiento real	14 de abril de 1536
Comienzo	4 de febrero de 1536
Otra legislación
Modificado por	Ley de revisión de la legislación estatutaria de 1863 Ley de revisión de la legislación estatutaria de 1888
Derogado por	Ley de propiedad de 1925
Se relaciona con	Estatuto de Matrículas Estatuto de Testamentos
Estado: Derogado

El Estatuto de Usos ( 27 Hen. 8. c. 10 —promulgado en 1536) fue una ley del Parlamento de Inglaterra que restringió la aplicación de los usos en la ley de propiedad inglesa. El Estatuto puso fin a la práctica de crear usos en bienes inmuebles al cambiar el título puramente equitativo de los beneficiarios de un uso por el de propiedad absoluta con derecho de posesión .

El Estatuto fue concebido por Enrique VIII de Inglaterra como una forma de rectificar sus problemas financieros simplificando la ley de usos, que trasladaba la tierra fuera de los ingresos fiscales reales (es decir, a través de tasas reales llamadas incidentes feudales), tradicionalmente impuestas a través de la toma . En ese momento, la tierra no podía transmitirse por testamento , y cuando pasaba al heredero tras la muerte estaba sujeta a impuestos. Por lo tanto, la práctica evolucionó de los terratenientes creando un uso de la tierra para permitir que pasara a alguien que no fuera su heredero legal tras su muerte, o simplemente para tratar de reducir la incidencia de los impuestos. ^[2]

El intento inicial del rey en 1529, que habría eliminado los usos casi por completo, fue bloqueado en el Parlamento por los miembros de la Cámara de los Comunes , muchos de los cuales eran terratenientes (que perderían dinero) y abogados (que se beneficiaron con los honorarios de la confusa ley sobre usos). Los académicos no se ponen de acuerdo sobre cómo se logró la aprobación de la Cámara de los Comunes, pero tanto los Lores como los Comunes aprobaron un conjunto de proyectos de ley presentados en 1535 en 1536.

El Estatuto invalidó todos los usos que no impusieran un deber activo a los fideicomisarios, y los beneficiarios del uso se consideraban los propietarios legales de la tierra, lo que significaba que tenían que pagar impuestos. El Estatuto condujo en parte a la Peregrinación de Gracia y, lo que es más importante, al desarrollo de los fideicomisos , pero los académicos no están de acuerdo en cuanto a su eficacia. Si bien la mayoría está de acuerdo en que fue importante, y Eric Ives escribió que "el efecto que sus disposiciones tuvieron sobre el desarrollo de la ley de tierras inglesa fue revolucionario", ^[3] algunos dicen que al permitir usos y legados en ciertas áreas no solo no eliminó el elemento fraudulento de la ley de tierras, sino que lo alentó activamente.

El Estatuto de Usos sigue siendo ley válida en algunas provincias de Canadá.

El common law de Inglaterra no preveía una forma de disponer de la tierra en posesión feudal a través de testamentos, sólo tierras urbanas, ^[4] y en su lugar, se aplicaban los usos, que permitían a un terrateniente dar su tierra a uno o más feudatarios , para disponer de ella o tratarla como el terrateniente original la proporcionó. Era visto con desconfianza debido a la posibilidad de abuso; Edward Coke escribió que "hubo dos inventores de usos, el miedo y el fraude; el miedo en tiempos de disturbios y guerras civiles para salvar sus herencias de ser confiscadas; y el fraude para derrotar las deudas debidas, acciones legales, tutelas, reversiones, hipotecas, etc.". ^[5] Con hasta 13 de estos feudos, hubo mucha confusión sobre el título de propiedad de la tierra después de la muerte de un señor, como lo demuestra el caso de Sir John Fastolf , que duró desde 1459 hasta 1476. ^[6] Si bien este era un problema que necesitaba corregirse, la motivación real del Estatuto no era hacerlo, sino reforzar las finanzas de Enrique VIII . Durante varios años antes del Estatuto, Enrique había estado luchando con la necesidad de aumentar los ingresos; sus tierras reales no proporcionaban lo suficiente, los préstamos y las benevolencias habrían destruido su popularidad personal; como resultado, simplemente aumentar el tamaño de sus tierras reales era la mejor opción. Dirigió su atención a la ley de tierras, posiblemente la parte más desarrollada y compleja del derecho consuetudinario, y trató de reformarla para promover sus objetivos. Esto fue bien dirigido ya que eran los usos los que estaban destruyendo sus ingresos; los ingresos reales se recaudaban tradicionalmente a través de seisin , que los usos ignoraban por completo. ^[7]

En 1529 se redactaron dos proyectos de ley para su presentación al Parlamento. El primero, que tomaba nota de "la gran perturbación, vexación e inquietud entre los reyes que sugían la posesión de tierras, tenencias y otras herencias, tanto por intrusión como por usos y falsificación de pruebas", era un proyecto de ley radical y "drástico" que habría eliminado los usos por completo (a menos que se registraran en el Tribunal del Banco del Rey o el Tribunal de Causas Comunes ) y abolido los mayorazgos "de modo que todo tipo de posesiones estén en estado de propiedad simple a partir de este día y para siempre", aunque a los barones y superiores se les permitían los mayorazgos; además, a nadie se le permitía comprar esas tierras sin la licencia del rey. ^[7] Estas medidas debían obtener el apoyo de la nobleza para el segundo proyecto de ley, que otorgaba al rey la tutela de todas las tierras en manos de huérfanos nobles. Cuando el huérfano alcanzase la mayoría de edad y solicitase la devolución de las tierras, el rey recibiría los ingresos de un año de un tercio de esas tierras. ^[8] Aunque este plan era aceptable para los barones y otros nobles de alto rango, requería la aprobación de la Cámara de los Comunes . Los grandes terratenientes de la Cámara de los Comunes sentían que les prohibía hacer testamentos seguros, mientras que los abogados lo veían como una forma de privarlos de negocios valiosos al simplificar esos casos; como estos grupos constituían la mayoría del Parlamento, estos planes no llegaron a nada. ^[9]

El Parlamento de 1532 vio otro intento de Enrique de sacar adelante el proyecto de ley, pero nuevamente encontró resistencia; si bien el apoyo de la nobleza era valioso, fue inútil en la Cámara de los Comunes. Enrique, en cambio, trató de apelar a uno de los dos grupos de oposición y eligió a los abogados. Muchos abogados admitieron que los usos hacían que el fraude fuera fácil y abierto, y además los abogados del derecho consuetudinario estaban celosos de la jurisdicción equitativa del Tribunal de Cancillería y trataron de despojarlo. ^[10] Como resultado, Enrique decidió atraerlos a su lado asustándolos, escuchando una petición contra el procedimiento judicial y los honorarios de los abogados, y reflexionando abiertamente sobre la posibilidad de incluir una cláusula en los proyectos de ley que fijara la cantidad que podían cobrar; Holdsworth sostiene que esta fue la razón por la que los abogados decidieron aliarse con Enrique y la razón de la aprobación del Estatuto. ^[11] John Bean no está de acuerdo, argumentando primero que muchos abogados eran terratenientes y habrían perdido más personalmente que lo que cualquier reducción en los honorarios podría haber producido, y segundo que incluso si hubieran sido convencidos, es poco probable que los abogados constituyeran una mayoría en la Cámara de los Comunes y hubieran podido impulsar un proyecto de ley solos. ^[12]

En 1535, se presentaron al Parlamento tres proyectos de ley sobre usos y testamentos, junto con uno sobre inscripciones. ^[13] De estos proyectos de ley surgieron el Estatuto de Usos y el posterior Estatuto de Inscripciones . ^[14] Los tres proyectos de ley sobre usos sugerían dos formas diferentes de abordar el problema. La primera proponía limitar severamente la situación en la que podían surgir los usos, y que estos no tuvieran ningún efecto legal aparte del expresado cuando se crearon. Ningún contrato o negociación sobre tierras podía cambiar el uso de esa tierra; cualquiera que sufriera el incumplimiento de un contrato de ese tipo tenía recursos limitados en los tribunales. Si bien este plan habría evitado la mayoría de los males de los usos, también habría sometido el derecho de propiedad al derecho consuetudinario y limitado otros desarrollos beneficiosos; tampoco detendría la práctica de deshacerse de la tierra mediante un legado , lo que no haría nada para aliviar las preocupaciones financieras del rey. ^[15] La segunda sugerencia, y más compleja, estaba contenida en los otros dos proyectos de ley sobre usos. Esto simplemente eliminó la idea de un interés equitativo en la tierra, dejando solo la idea de un interés legal, y dejó los usos, manteniendo la naturaleza elástica y variable de la ley de propiedad en lugar de someterla a los estándares más rígidos del derecho consuetudinario . ^[16] El Parlamento finalmente aceptó la segunda idea, y el proyecto de ley se aprobó en abril de 1536 como el Estatuto de Usos (27 Hen.8 c.10). ^[17] Como tal, todos los usos eran inválidos excepto aquellos que imponían un deber activo a un fideicomisario, ^[18] y los beneficiarios del uso se consideraban los propietarios legales, pagando impuestos como resultado. ^[19]

El Estatuto de Usos también preveía que una viuda no podía tener a la vez propiedad conjunta y dote, como lo permitía el Estatuto.

Más inmediatamente, el Estatuto condujo parcialmente a la Peregrinación de Gracia , donde los rebeldes exigieron no solo el fin de los cambios religiosos de Enrique, sino también el abandono del Estatuto. ^[20] Más importante aún, el Estatuto condujo al desarrollo del fideicomiso como reemplazo. ^[21] Si bien se cree que el Estatuto condujo a la abolición de los legados (y esta era ciertamente la intención del Rey), Robert Megarry sostiene que fracasó en hacerlo. ^[22] Un feoffment "para el uso de tal persona y personas, y de tal propiedad y propiedades que yo designe por mi testamento" produjo un uso sin crear formalmente una propiedad legal; la tierra se mantuvo en arrendamiento , en lugar de propiedad absoluta. ^[23] Como resultado, no se vio afectado por el Estatuto de Usos, que prohibió todos los demás métodos. ^[24] Debido a esto, Megarry argumenta que no solo mantuvo intactos los legados, sino que le dio poder en el derecho consuetudinario y en equidad . ^[25] Los objetivos precisos del Estatuto (que la ley de propiedad fuera más abierta) fueron revertidos por su impacto, que hizo mucho más fácil transferir la propiedad en secreto. ^[26]

La evaluación académica del Estatuto fue inicialmente despectiva, y algunos dijeron que añadía como máximo "tres palabras a una transferencia ", pero los abogados de la época y de la era moderna entendieron que era importante. Décadas más tarde, tanto Francis Bacon como Edward Coke dieron lecturas sobre él. En 1879, Maitland escribió que era un estatuto "por el que no sólo han pasado en procesión triunfal carrozas y cuatro caballos, sino procesiones judiciales enteras con jabalinistas y trompetistas... No es un mero Estatuto de Inutilidad sino un Estatuto de Abusos". ^[27] Por otro lado, William Holdsworth lo llamó "quizás la adición más importante que la legislatura haya hecho jamás a nuestro derecho privado", y Eric Ives escribió que "la importancia del Estatuto de Usos está fuera de toda duda. El efecto que sus disposiciones tuvieron en el desarrollo del derecho inmobiliario inglés fue revolucionario, y de él han surgido las doctrinas cruciales del fideicomiso". ^[3]

La Sección Seis y Nueve, y la Sección Once hasta el final de la Ley, fueron derogadas por la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 1863 .

La Ley en su totalidad fue declarada, mediante la sección 1 y el Anexo 1 de la Ley de Propiedad (Enmienda) de 1924, derogada por la Ley de Propiedad de 1922.

La Ley en su totalidad fue derogada por la sección 207 y el Anexo 7 de la Ley de Propiedad de 1925. La derogación de los Estatutos de Usos no afectó su funcionamiento en lo que respecta a transacciones que entraron en vigor antes de la entrada en vigor de la Ley de Propiedad de 1925. [ ^28]

El Estatuto de Usos sigue siendo ley válida en algunas provincias de Canadá.

• Fuego
• Quienes son los emperadores (1290)
• Estatuto de Testamentos (1540)
• Estatuto de Fraudes (1677)
• Cestui que

• Bean, John Malcolm William (1968). La decadencia del feudalismo inglés, 1215-1540 . Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-0294-6.
• Digby, Kenelm (2005). Introducción a la historia del derecho de propiedad inmobiliaria: con autoridades originales . Lawbook Exchange. ISBN 1-58477-495-9.
• Durfee, EN (1918). "El estatuto de usos y fideicomisos activos". Michigan Law Review . 17 (1). Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan . ISSN  0026-2234.
• Gough, John Wiedhofft (1985). El derecho fundamental en la historia constitucional inglesa . Wm. S. Hein Publishing. ISBN 0-8377-2205-5.
• Helewitz, Jeffrey A. (2008). Testamentos, fideicomisos y patrimonios básicos para asistentes jurídicos (4.ª ed.). Aspen Publishers Online. ISBN 978-0-7355-7119-8.
• Holdsworth, William (1912). "Las causas políticas que dieron forma al estatuto de usos". Harvard Law Review . 26 (2). Facultad de Derecho de Harvard : 108–127. doi :10.2307/1324477. ISSN  0017-811X. JSTOR  1324477.
• Ives, EW (1967). "La génesis del estatuto de usos". The English Historical Review . 82 (325). Oxford University Press : 673–697. doi :10.1093/ehr/lxxxii.cccxxv.673. ISSN  0013-8266.
• Megarry, Robert (1941). "El estatuto de usos y el poder de idear". Cambridge Law Journal . 7 (3). Cambridge University Press : 354–360. doi :10.1017/S000819730012608X. ISSN  0008-1973. S2CID  146438971.
• Mossman, Mary Jane (2004). Derecho de propiedad: casos y comentarios (2.ª ed.). Emond Montgomery Publication. ISBN 1-55239-121-3.
• Turner, Chas. W. (1916). "Usos antes del estatuto de usos". Virginia Law Review . 3 (6). Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia : 439–444. doi :10.2307/1064133. ISSN  0042-6601. JSTOR  1064133.
• Turner, Ralph V. (1968). El rey y sus cortes; el papel de Juan y Enrique III en la administración de justicia, 1199-1240 . Cornell University Press . ISBN 1-85285-104-X.

• Estatuto de Usos promulgado en Ontario