Movimiento por los derechos de los padres en Estados Unidos

Part of a series on
Masculism
Movements Fathers' rights movement Intactivism HimToo movement Men's movement Mythopoetic men's movement Men's liberation movement Men's rights movement
Topics and issues Topics Sex differences in humans Human male sexuality Gender equality Misandry Hegemonic masculinity Effeminacy Gender roles Machismo Gender neutrality Men in feminism (Pro-feminism Anti-feminism) Issues Discrimination against men Violence against men Male expendability Circumcision controversies (Genital mutilation Forced circumcision) Rape (Prison rape False accusation of rape Rape of males) Domestic violence (against men) Violence against LGBT people (Homophobia Gayphobia Gay bashing Transphobia) Conscription Reproductive rights Paternal rights and abortion No-fault divorce Sperm theft Reverse sexism Toxic masculinity
By country Men's rights India Fathers' rights Australia Italy United Kingdom United States
Lists and categories Index of masculism topics Category:Masculism Category:Masculists Category:Men's movement Category:Men's organizations
See also International Men's Day Minister for Men Movember Men's studies
v t e

El movimiento por los derechos de los padres en Estados Unidos es un grupo que ofrece a los padres educación, apoyo y defensa en cuestiones de derecho de familia como la custodia de los hijos , el acceso, la manutención de los hijos , la violencia doméstica y el abuso infantil . Los miembros protestan contra lo que consideran una prueba de prejuicios de género contra los padres en las ramas y departamentos de varios gobiernos, incluidos los tribunales de familia .

El movimiento tiene sus orígenes en las controversias sobre el divorcio y la pensión alimenticia de la década de 1960. Hoy en día, el movimiento moderno por los derechos de los padres se centra generalmente en cuestiones relacionadas con la crianza compartida, al tiempo que ofrece apoyo y concienciación pública a los padres y a los hijos después de un divorcio o una separación.

Diferentes organizaciones de derechos de los padres también pueden defender los derechos de los padres solteros a través de actividades de cabildeo o de los medios de comunicación. Otros temas de defensa incluyen los prejuicios de género , tanto culturales como dentro del sistema legal, las visitas , la adopción , el control materno y la alienación parental .

El movimiento moderno de los derechos de los padres en los EE. UU. surgió con la fundación de Divorce Racket Busters en California en 1960 para protestar contra las leyes de divorcio de California, que afirmaban que discriminaban a los hombres en la pensión alimenticia , los acuerdos de manutención de los hijos y en la presunción de custodia materna. El grupo se expandió a otros estados, cambiando su nombre a Divorce Reform en 1961. ^[1] Con el aumento de las tasas de divorcio en las décadas de 1960 y 1970, surgieron más organizaciones locales de base de hombres dedicadas a la reforma del divorcio, ^[1] y en la década de 1980, había un total de más de 200 grupos de derechos de los padres activos en casi todos los estados. ^[2] Estos grupos centraron sus acciones en lo que veían como discriminación de género en el derecho de familia al participar en actividades políticas como presionar a las legislaturas estatales , presentar demandas colectivas , hacer piquetes en los juzgados y monitorear las decisiones de los jueces a través de "vigilancia judicial". ^[1] En la década de 1990 surgieron organizaciones nuevas y más grandes, como la National Fatherhood Initiative y la American Fathers Coalition. ^[2] Se hicieron varios intentos infructuosos de fundar una organización nacional a la que pudieran pertenecer las organizaciones locales. Como resultado, el movimiento sigue siendo principalmente una coalición informal de grupos locales. ^[1]

• Pensión alimenticia fraudulenta
• Juego del tejón
• Raqueta de bálsamo para el corazón
• Fraude de paternidad

Algunos estados eliminaron las decisiones sobre divorcio, custodia y manutención de los hijos de los tribunales de derecho consuetudinario y las asignaron a los tribunales de equidad. Michael Newdow sostuvo que el criterio del interés superior del niño, tal como lo aplican actualmente los tribunales de familia, violaba la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos . ^[3]

Debido a que la cantidad de fondos federales para los estados dependía de la cantidad de manutención infantil recaudada por el estado, los miembros del movimiento por los derechos de los padres alegan que la ley federal (Título IV-D de la Ley de Seguridad Social) desalentaba las leyes que creaban una presunción refutable para la crianza compartida . ^[4]

Los activistas de los derechos de los padres afirmaron que los empleados del Departamento de Servicios Sociales de Massachusetts (DSS) separaban a los niños de sus padres sin motivo. ^[5] Añaden que estos empleados recibieron inmunidad indebida de la Corte Suprema de Massachusetts , ^[6] amenazaron a las madres con la pérdida de sus hijos para obligarlas a divorciarse ^[7] y a asistir a grupos de apoyo. ^[8] Afirmaron que estos grupos de apoyo tenían el doble propósito de permitir que los asociados de los empleados del DSS recibieran fondos del gobierno para administrar los grupos de apoyo y permitir que los empleados del DSS obtuvieran información utilizada para separar a los niños. ^[8]

Las opositoras en las audiencias legislativas denunciaron acoso y amenazas de daño físico por parte de los defensores, ^[9] mientras que los miembros afirmaron que la Organización Nacional de Mujeres y otros posiblemente habían inventado las denuncias para llamar la atención como parte de un plan para pintar a los padres sin custodia como extremistas. ^[9]

En Dakota del Sur, el Proyecto de Ley 74 del Senado se convirtió en ley el 11 de marzo de 2014 ^[10]

En Illinois, las siguientes leyes coescritas por Jeffery M. Leving se convirtieron en leyes en 2009:

La SB 1628, patrocinada por la senadora Iris Martínez y en la Cámara de Representantes por la representante Deborah Mell, logró dos cosas: modificó la Ley de Paternidad y otras leyes para asegurar que ambas partes sean informadas de su derecho a una prueba de ADN antes de que se pueda juzgar la paternidad, ya sea mediante un reconocimiento voluntario, procedimientos judiciales o por un juez administrativo. También modificó la sección del Código Penal sobre interferencia en las visitas y convirtió en delito penal negar al otro padre su derecho a tiempo de crianza o tiempo de custodia. Anteriormente, solo la interferencia en las visitas era un delito. (Convertida en ley: 11 de agosto de 2009)

La SB 1590, patrocinada por la senadora Pamela Althoff y en la Cámara de Representantes por la representante Sandra Pihos, y que se aprobó por unanimidad, permite a los niños y a los padres que no tienen la custodia utilizar tecnologías de visita electrónica como el correo electrónico, el teléfono, Internet y las videoconferencias. Illinois se convirtió en el sexto estado en aprobar una legislación sobre visitas virtuales que podría permitir visitas virtuales para padres encarcelados. (Promulgada como ley: 11 de agosto de 2009)

La HB 4008, patrocinada por el Senador Martínez y el Representante Jehan Gordon, incluyó las disposiciones de paternidad de la SB 1628. Enmendó la Ley de Paternidad para asegurar que ambas partes sean informadas claramente de su derecho a una prueba de ADN antes de que se firme un reconocimiento voluntario de paternidad o se dicte una orden de paternidad. (Convertida en ley: 14 de agosto de 2009)

La HB 2266, patrocinada por Martínez y el representante Ken Dunkin, modificó la sección del Código Penal sobre interferencia en las visitas con el uso de términos que se utilizan en los casos familiares actuales (es decir, tiempo de crianza y tiempo de custodia). (Convertida en ley: 25 de agosto de 2009)

El investigador forense Zed McLarnon demostró que los juzgados de familia de Massachusetts utilizaron evaluaciones clínicas fantasmas guardadas en archivos ocultos, audiencias secretas sin la presencia de ambos padres y cintas de audiencias judiciales manipuladas. ^[11] Un activista de los derechos del padre apeló a un legislador estatal de Massachusetts que escribió una ley ambiental (llamada Anti-Slapp) destinada a proteger a los denunciantes de contrademandas punitivas por parte de las corporaciones y que fue reescrita por la Corte Suprema de Massachusetts para inmunizar a las madres y trabajadores sociales que presentan acusaciones falsas, señalando que los padres prácticamente no tienen remedio para las acusaciones falsas de abuso. ^[12]

En 2004, a algunos votantes de Massachusetts se les ofreció la oportunidad de votar sobre una pregunta no vinculante en la boleta electoral acerca de la creación de una presunción legislativa para la custodia física conjunta. Una de esas preguntas era: "¿Debe el representante estatal de este distrito recibir instrucciones para votar a favor de una legislación que exija que en todos los procedimientos de separación y divorcio que involucren a niños menores, el tribunal defienda los derechos fundamentales de ambos padres a la custodia física y legal compartida de sus hijos y el derecho de los niños a maximizar su tiempo con cada padre, en la medida de lo posible, a menos que uno de los padres sea considerado no apto o los padres acuerden lo contrario, sujeto a los requisitos de las leyes existentes de prevención del abuso y manutención de los hijos?". De los votantes que optaron por responder a las iniciativas electorales no vinculantes anteriores o similares, el 84,5% votó a favor. ^[13]

Los activistas de los derechos de los padres hicieron campaña para cambiar la ley de Wisconsin, que permitía a los padres con custodia mudarse hasta 150 millas (240 km) de su residencia anterior sin informar al padre sin custodia, para crear una presunción refutable de que las mudanzas de más de 20 millas (32 km) no son lo mejor para los intereses de los niños. ^[14]

• El Movimiento por los Derechos del Padre - Una organización sin fines de lucro (sitio web y Facebook) fundada por Thomas Fidler en 2011 para defender la reforma del derecho de familia, una presunción de crianza igualitaria 50/50 y el procesamiento de acusaciones falsas de violencia doméstica, así como para difundir el conocimiento de las diversas tácticas utilizadas en los Tribunales de Familia de la actualidad y su máxima discriminación contra los hombres en los procedimientos de custodia.
• Recorrido en bicicleta de Lansing a Washington DC por la igualdad de oportunidades para los padres : en agosto de 2007, Robert Pedersen y Rob MacKenzie realizaron un recorrido en bicicleta de Capitol to Capitol por la igualdad de oportunidades para los padres. Este fue el tercer viaje anual de MacKenzie. ^{[15] [16]} Aparecieron en Studio 1714. ^{[17] [18]} Se les concedió un homenaje especial del estado de Michigan. ^[19]
• Protesta en el Monumento a Lincoln - El viernes 18 de agosto de 2007, ^[20] Jolly Stanesby y Mike Downes del Reino Unido treparon la estatua de Lincoln en el Monumento a Lincoln , revelaron los disfraces del Capitán América y Batman y colocaron una pancarta sobre el pecho de Lincoln que decía "Por los Padres de la Nación; Padres por la Justicia ". Padres por la Justicia indicó que tenían la intención de realizar más protestas en el futuro cercano. ^[21]
• Manifestación por el Día de la Preservación de la Familia - El sábado 18 de agosto de 2007, activistas por los derechos de los padres y la familia llevaron a cabo una manifestación nacional en Washington DC. ^[22] Los defensores compararon explícitamente su movimiento con el movimiento por los derechos civiles y señalaron sentencias de larga data de la Corte Suprema que establecían que los padres tenían derecho a cuidar de sus hijos, la más reciente de las cuales fue Troxel v. Granville . Entre los oradores se encontraban el juez Willie Lipscomb, juez principal del Tribunal de Distrito 36 de Detroit, Michigan, ^[23] Tim McKyer , ^[24] el Dr. OJ Shabazz, evangelista de la Iglesia de Cristo de Harlem, Nueva York, NY. y ^[25] Carol Rhodes, ex agente de cumplimiento de la ley de Michigan FOC (Amiga de la Corte), autora, amiga de la Corte y enemiga de la familia . ^[26] Ella afirmó que "las familias que sangraban por el dolor del divorcio y la separación fueron insultadas, engañadas, mentidas y engañadas por personas sin la capacitación adecuada". ^[27]
• Simposio sobre la igualdad de oportunidades para los padres en el condado de Barry : este simposio se celebró en junio de 2007. Carol Rhodes, autora de "Friend of the Court Enemy of the Family", explicó que, como trabajadora de Friend of the Court, recibió instrucciones de violar la ley y mentir a los padres y madres. ^[28] Jay Fedewa, director ejecutivo de Family Rights Coalition, analizó el estado de la ley de familia de Michigan. ^[29] Lary Holland afirmó que la financiación federal del Título IV-D obstruye la igualdad de oportunidades para los padres. ^[30] Explicó que la financiación del Título IV-D creó un incentivo financiero para que el Friend of the Court de Michigan y otras agencias estatales de cumplimiento de la manutención infantil crearan problemas entre los padres, lo que desencadenaría acciones de cumplimiento para las que podrían recaudar fondos federales. ^[31] Holland abogó por la reforma del Título IV-D, incluidos los requisitos de elegibilidad de ingresos para centrar las recaudaciones de manutención infantil en los niños de bajos ingresos que, según afirmó, estaban siendo "ahogados" por un enfoque en las recaudaciones para las familias de ingresos medios y altos. Sostuvo que las cuestiones de financiación eran un factor importante que impedía a las legislaturas estatales aprobar proyectos de ley sobre la crianza igualitaria. Los representantes de Michigan Glen Steil, ^[32] Rick Jones ^[33] y Fulton Sheen ^[34] defendieron la crianza igualitaria. Robert Pedersen habló sobre la crianza igualitaria y sobre una marcha en bicicleta en pro de la crianza igualitaria. ^[35]

• Barb Johnson – Barb Johnson, litigante y miembro del movimiento por los derechos de los padres, se postuló sin éxito para gobernadora de Massachusetts en 2002 con una plataforma de reforma judicial, la necesidad de rendición de cuentas judiciales -en particular en los tribunales de derecho de familia- y la abolición de la inmunidad judicial y cuasijudicial. Más tarde fue inhabilitada por lo que describió como razones políticas y por educar a los padres sobre la evaluación incorrecta de los honorarios de los tutores ad litem por parte de los jueces de los tribunales de familia de Massachusetts. Intentó crear responsabilidad judicial y abolir la inmunidad judicial mediante su demanda contra la Junta de Supervisores del Colegio de Abogados de Massachusetts y otros por actos de difamación e interferencia intencional con posibles relaciones comerciales ventajosas asociadas con su inhabilitación. En 2009, publicó un libro de denuncia de irregularidades -Detrás de las túnicas negras: justicia fallida- que contiene anécdotas que muestran algunos de los trucos y trampas de los tribunales para las partes incautas que luchan por encontrar justicia. ^{[36] [37]}
• John Murtari – John Murtari fue arrestado con frecuencia por pegar en la acera del edificio federal Hanley en Syracuse, Nueva York, mensajes como "Amo a Dom. Senadora Clinton , por favor ayúdenos". ^{[38] Murtari intentó sin éxito durante años reunirse con la senadora Hillary Clinton, que tenía oficinas en el edificio. Anteriormente había mantenido una} huelga de hambre de seis meses en prisión.

Los miembros del movimiento de los derechos de los padres criticaron un artículo de la revista dominical del New York Times de 2005 que comenzaba con las palabras: “…las decisiones sobre la custodia se basan tradicionalmente en lo que es ‘el mejor interés del niño’. Pero algunos padres ahora están argumentando –y haciendo campaña– a favor de sus propios derechos e intereses”, por crear una falsa dicotomía entre los mejores intereses de los niños y los derechos de los padres. ^[39]

En relación con un documental de Public Broadcasting Services (PBS) sobre los niños y el divorcio, los miembros del estado comentaron que, a diferencia de un documental anterior de PBS, el programa era equilibrado, pero retrataba el movimiento como promotor del conflicto, y añadieron que el espectador medio no distinguía entre el conflicto en la esfera pública y el conflicto en el hogar, que podía perjudicar a los niños. ^[40]

Los miembros también protestaron por un artículo del Boston Globe sobre un caso en el que un padre logró evitar que una madre trasladara a sus hijos a 112 kilómetros de distancia, a otro estado. Según los activistas, el artículo relacionaba de forma inapropiada los sentimientos encontrados de los niños con su incapacidad para trasladarse con su madre y con el acuerdo de crianza compartida, en lugar de con el divorcio, y añadieron que el periodista interrogó a los niños sobre su situación de vida y, por tanto, exacerbó los conflictos que sentían los niños. ^[41]

• Movimiento por los derechos de los padres
• Movimiento por los derechos de los padres por país
• Registro de padres putativos
• Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño