Estado contra Henry
| Estado contra Henry | |
|---|---|
 | |
| Corte | Corte Suprema de Oregon |
| Nombre completo del caso | Estado de Oregón contra Earl A. Henry |
| Decidido | 21 de enero de 1987 |
| Citas | 302 Or. 510; 732 P.2d 9 |
| Historia del caso | |
| Acción subsiguiente | ninguno |
| Membresía de la corte | |
| Jueces en sesión | Edwin J. Peterson y Robert E. Jones |
| Opiniones de casos | |
| Robert E. Jones | |
El caso State v. Henry [1] fue una decisión de 1987 de la Corte Suprema de Oregón que determinó que la ley estatal de Oregón que penalizaba la obscenidad era inconstitucional porque violaba la disposición de libertad de expresión de la Constitución de Oregón . [2] El fallo convirtió a Oregón en el primer estado (y único a partir de 2022 [ necesita actualización ] ) en abolir el delito de obscenidad en su ley estatal, aunque la obscenidad sigue siendo un delito federal. [3]
Fondo
El caso surgió cuando el propietario de una librería para adultos, Earl Henry, fue acusado y condenado por obscenidad (específicamente por poseer y distribuir material obsceno) después de que la policía allanara su tienda. Fue multado con 2.000 dólares y sentenciado a 60 días de prisión, pero se le permitió permanecer libre a la espera de una apelación. [2] La ACLU de Oregón presentó una apelación ante la Corte Suprema de Oregón en nombre de Henry, argumentando que la cláusula de libertad de expresión de la Constitución de Oregón (Artículo 1, Sección 8) brinda mayor protección que la cláusula de libertad de expresión que se encuentra en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y que "los tribunales estatales deben interpretar y desarrollar la ley estatal según sus constituciones estatales sin tener en cuenta los cambios de interpretación a nivel nacional", especialmente cuando las constituciones estatales brindan mayores protecciones que la federal. [2]
No se aprobará ninguna ley que restrinja la libre expresión de opiniones o restrinja el derecho a hablar, escribir o imprimir libremente sobre cualquier tema; pero cada persona será responsable del abuso de este derecho.
— Constitución de Oregón, Art. I §8
Decisión
En un fallo unánime (7-0) del 21 de enero de 1987, la Corte Suprema de Oregón acordó que "el texto de la constitución estatal era "más amplio" que el texto de la Primera Enmienda y desestimó los cargos contra Earl Henry. [3] El fallo del tribunal declaró que la ley de obscenidad del estado era inconstitucional y la opinión mayoritaria señaló que:
En este estado, cualquier persona puede escribir, imprimir, leer, decir, mostrar o vender cualquier cosa a un adulto que consienta, incluso aunque esa expresión pueda ser general o universalmente "obscena". [2]
El tribunal explicó además que "ninguna ley penal podría prohibir una determinada categoría de expresión a menos que dicha expresión representara una "excepción históricamente establecida" a la garantía general de libertad de expresión otorgada por la constitución estatal", y señaló que "el hecho mismo de que la 'obscenidad' fuera originalmente perseguida y reprimida por su irreverencia 'anti-establishment' en lugar de por su obscenidad en otros lugares y solo para proteger la moral de la juventud en este estado nos lleva a concluir que nunca se pretendió una excepción histórica amplia o integral a las garantías de la libertad de expresión". [3]
Secuelas
La Medida Electoral de Oregón 19 (1994) y la Medida Electoral de Oregón 31 (1996) intentaron enmendar la disposición de libertad de expresión de la Constitución de Oregón para que ya no protegiera la obscenidad, pero ambas medidas fracasaron y desde entonces no se han propuesto otros cambios.
Referencias
- ^ Estado v. Henry , 732 P.2d 9 (Or. 1987).
- ^ abcd Turner, Wallace (15 de abril de 1987). "La Corte de Oregón amplía los derechos de libertad de expresión". The New York Times . Consultado el 13 de enero de 2011 .
- ^ abc Hudson, David (28 de octubre de 1998). «El Tribunal Supremo de Wisconsin podría derogar la ley sobre obscenidad». First Amendment Center . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2009. Consultado el 13 de enero de 2011 .
Lectura adicional
- Long, William R. "Libertad de expresión en Oregón". Boletín del Colegio de Abogados del Estado de Oregón . Octubre de 2003.
- ACLU de Oregón. "Se cuestiona la protección constitucional única de la libertad de expresión en Oregón". ACLU de Oregón . Septiembre de 2005
