Asiento nivelador

Una serie conjunta sobre política y economía
Elección social y sistemas electorales
Elección social Diseño de mecanismos Política comparada Comparación Lista ( por país )
Métodos de ganador único Voto único - métodos de pluralidad Primera preferencia por pluralidad (FPP) Dos rondas ( EE. UU .: primarias en la jungla ) Primarias partidistas Escorrentía instantánea Reino Unido : Voto alternativo EE.UU .: elección por orden de preferencia (RCV) Métodos de Condorcet Condorcet-IRV Votación por turnos Minimáximo Schulze Pares clasificados Lotería máxima Votación posicional Pluralidad ( el. IRV ) Conde de Borda ( el. Baldwin ) Antipluralidad ( el. Coombs ) Votación de los cardenales Votación por puntuación Votación de aprobación Sentencia mayoritaria Votación STAR
Representación proporcional Lista de fiestas Prorrateo Promedios más altos Restos mayores Remanente nacional Biproporcional Tipo de lista Lista cerrada Lista abierta Panachage Relaciones públicas sin listas Lista localizada Métodos de cuota-resto Liebre STV Escuela secundaria STV CPO-STV Cuota Borda Comités basados ​​en la aprobación El método de Thiele El método de Phragmen Regla de expansión de aprobaciones Método de partes iguales Elección social fraccionaria Representación directa Representación interactiva Democracia líquida Votación de aprobación fraccionada Lotería máxima Votación aleatoria Representación semiproporcional Acumulativo Televisión satelital Votación limitada
Sistemas mixtos Por resultados de combinación Mayoritario mixto Miembro mixto proporcional Por mecanismo de combinación No compensatorio Paralelo (superposición) Coexistencia Condicional Fusión (bonificación mayoritaria) Compensatorio Sistema de conexión del asiento Reino Unido : 'AMS' Nueva Zelanda : 'MMP' Sistema de vinculación de votos Transferencia de votos negativos Votación mixta Sistemas supermixtos Proporcional de dos miembros Proporcional rural-urbano Bote mayoritario Por tipo de papeleta Voto único Doble votación simultánea Voto dual
Paradojas y patologías Efectos de spoiler Efecto spoiler Paradoja de la clonación Paradoja de las mayorías frustradas Apretón central Respuesta patológica Respuesta perversa La paradoja de lo mejor es lo peor Paradoja de la no presentación Paradoja de los distritos múltiples Votación estratégica Votación por el mal menor Exageración Truncamiento Cría de pavos Paradojas de la regla de la mayoría Paradoja de la dominancia La tiranía de la mayoría Dilema discursivo Paradoja de las mayorías en conflicto
Elección social y colectiva Teoremas de imposibilidad Arrow's theorem Majority impossibility Moulin's impossibility theorem McKelvey–Schofield chaos theorem Gibbard's theorem Positive results Median voter theorem Condorcet's jury theorem May's theorem Condorcet dominance theorems Harsanyi's utilitarian theorem
Politics portal Economics portal Mathematics portal
v t e

Los escaños de nivelación ( en danés : tillægsmandat ; en sueco : utjämningsmandat ; en noruego : utjevningsmandater ; en islandés : jöfnunarsæti ; en alemán : Ausgleichsmandat ), también conocidos comúnmente como escaños de ajuste , son un mecanismo electoral empleado durante muchos años por todos los países nórdicos (excepto Finlandia ) en las elecciones para sus legislaturas nacionales. Alemania también utilizó escaños de nivelación nacional para su parlamento, el Bundestag , desde 2013 hasta 2023. Los escaños de nivelación son escaños de miembros adicionales elegidos para complementar a los miembros elegidos directamente por cada circunscripción. El propósito de estos escaños adicionales es garantizar que la participación de cada partido en el total de escaños sea aproximadamente proporcional a la participación general de votos del partido a nivel nacional.

En 1915, Dinamarca se convirtió en uno de los primeros países del mundo en introducir escaños de nivelación en sus elecciones parlamentarias. Desde entonces, todas las elecciones parlamentarias en Dinamarca han asignado estos escaños de ajuste como una fracción sustancial de los escaños en el parlamento. Los escaños parlamentarios comprenden actualmente 135 escaños de condado y 40 escaños de nivelación, con otros 4 " escaños del Atlántico Norte " elegidos por separado mediante representación proporcional en las Islas Feroe y Groenlandia (que no se consideran parte integral del sistema electoral danés). Los escaños de nivelación son complementarios a los escaños normales que se asignan mediante votos proporcionales dentro de cada condado. A todos los partidos que logran al menos el 2% de los votos nacionales se les otorgan tantos escaños de nivelación como sean necesarios para lograr la representación proporcional a nivel nacional. ^[1]

La nivelación de escaños ha sido parte de los procedimientos electorales para todas las elecciones parlamentarias islandesas desde 1934. ^[2]

Desde 1970, Suecia ha utilizado el sistema de escaños niveladores en sus elecciones tanto para el Riksdag como para los consejos de condado , para los partidos que se han clasificado con un porcentaje total de votos superior al límite del 4% en las elecciones parlamentarias y del 3% en las elecciones de los consejos de condado. Suecia no utilizó el sistema de escaños niveladores para las elecciones municipales antes de 2018. Con la nueva ley electoral (en vigor desde las elecciones de 2018), el sistema de escaños niveladores se utiliza en municipios con más de un distrito electoral.

De los 349 escaños del Riksdag , 310 son fijos y 39 son de ajuste. Los 310 escaños fijos se distribuyen entre los 29 distritos electorales ( en sueco : valkretsar ) según el método del mayor resto con la cuota Hare . La distribución de escaños entre los partidos se lleva a cabo en cuatro etapas.

En la primera etapa, los escaños fijos se distribuyen dentro de cada distrito según el método de Sainte-Laguë modificado ( jämkade uddatalsmetoden ), con el primer divisor ajustado a 1,2 (1,4 en las elecciones anteriores a 2018). Solo los partidos que hayan obtenido al menos el 4 por ciento de los votos a nivel nacional o el 12 por ciento de los votos dentro del distrito pueden participar en esta distribución de escaños.

En la segunda etapa, los 349 escaños se distribuyen mediante un cálculo basado en el número total de votos sumado en todo el país. En esta distribución solo se incluyen los partidos que han obtenido más del 4 por ciento de los votos a nivel nacional. Los partidos que están por debajo del 4 por ciento a nivel nacional pero que han obtenido escaños fijos en distritos donde han obtenido más del 12 por ciento de los votos no se tienen en cuenta y sus escaños se restan del cálculo. Si un partido ha obtenido 2 escaños de esta manera, por ejemplo, el cálculo se realizará con 347 escaños. Nuevamente se utiliza el método Sainte-Laguë modificado.

En la tercera etapa, se hace un resumen de los escaños fijos que han obtenido los partidos y se compara con el resultado de la distribución nacional anterior. Si un partido ha obtenido más escaños fijos que su parte del total de 349 escaños distribuidos, los escaños de distrito asignados a ese partido se retiran y se otorgan al partido con el segundo "cociente más alto". A continuación, se les otorga a los partidos un número de escaños de ajuste suficiente para cubrir la diferencia entre su número de escaños fijos y su parte en la distribución nacional.

Por último, los escaños de ajuste que cada partido ha obtenido se distribuyen entre los distritos. La aplicación del número de Sainte-Laguë da a cada partido un cociente ('número de comparación', jämförelsetal ) en cada distrito, que es su número de votos en el distrito dividido por (2 n + 1), donde n es el número de escaños que ha obtenido. El distrito en el que el partido tiene el cociente más alto obtiene un escaño de ajuste, y luego se calcula un nuevo cociente para ese distrito, antes de distribuir el siguiente escaño de ajuste. En teoría, un distrito puede recibir más de un escaño de ajuste. Si un partido aún no ha obtenido un escaño en el distrito, su cociente es simplemente el número de votos que recibió. Cuando se distribuían los escaños fijos entre los partidos del distrito, este número se dividía por 1,4, lo que dificultaba que un partido lograra su primer escaño. Sin embargo, ahora no se produce tal división. Por lo tanto, el método utilizado es Sainte-Laguë puro y no modificado.

En las elecciones a los consejos de condado se siguen los mismos principios, con las siguientes diferencias: sólo los partidos que han obtenido más del 3 por ciento de los votos en el condado pueden participar en el reparto de escaños. No existe una cláusula del 12 por ciento ni otra posibilidad para que los partidos que se quedan por debajo de este umbral obtengan escaños. Por último, el número de escaños de ajuste es una décima parte del número de escaños en el consejo de condado. Si una décima parte es un número fraccionario (que siempre lo es, ya que se requiere que el número de escaños en un consejo de condado sea impar), la fracción siempre se ajusta al alza, por lo que un consejo de condado con 51 escaños tendría 45 escaños fijos y 6 escaños de ajuste.

Los escaños niveladores se introdujeron en Noruega en las elecciones parlamentarias de 1989 , cuando había 8 escaños de ese tipo. Desde 2005 , hay 19 mandatos niveladores, uno por cada condado . ^[3] Su forma actual se basa en los siguientes principios:

• Para poder optar a escaños nivelados, un partido debe obtener al menos el 4% (el umbral de exclusión) del voto popular nacional. Un partido puede obtener suficientes votos en un condado determinado para elegir un representante, pero puede no ser elegible para escaños nivelados.
• El número de representantes elegidos por condado depende de la población total del condado y de su superficie. Por tanto, el condado de Finnmark necesita menos votos para elegir un representante (7.409 en 2005) que Oslo (18.167 en las mismas elecciones).
• De los 169 representantes, 150 son elegidos por votación popular dentro del condado. Esto significa que un partido que logre el 40% del voto popular en un condado enviará aproximadamente el 40% del número total de representantes de ese condado.
• Los 19 representantes restantes se asignan uno a cada condado, pero se eligen en función de los resultados nacionales de un partido, siempre que el voto popular a nivel nacional para ese partido supere el umbral de exclusión del 4%. El resultado es que cada representante representa a un número aproximadamente igual de votantes.

En las elecciones de 2005, el número medio de votos a nivel nacional fue muy similar entre los partidos. El partido más importante, el Partido Laborista Noruego , fue el que necesitó menos votos por representante, con 14.139; el partido que necesitó más votos fue el Partido Demócrata Cristiano , con 16.262. Sin embargo, a nivel de condado, hubo mayores disparidades: Sogn og Fjordane necesitó sólo 3.503 votos para elegir a un representante del Partido Liberal , mientras que Akershus necesitó 22.555 para elegir a un representante del Partido de la Izquierda Socialista .

El acuerdo ha sufrido varios ajustes a lo largo de los años y es el resultado de la acción legislativa.

La asignación de escaños de nivelación es un proceso bastante complejo. Primero se distribuyen los escaños de nivelación entre los partidos. La segunda parte es distribuirlos entre los condados. ^[4]

1. Se calcula una distribución "ideal" a nivel nacional de los 169 escaños utilizando el método de Sainte-Laguë para los partidos elegibles. Si un partido que no alcanzó el umbral electoral obtuvo escaños de todos modos, el partido conserva esos escaños y el número de escaños a distribuir se reduce en consecuencia. En 2009, el Partido Liberal no alcanzó el umbral pero obtuvo dos escaños. Por lo tanto, solo se tuvieron en cuenta 167 escaños para la distribución ideal.
2. Si un partido ya ha obtenido más escaños de los que indica la distribución ideal, los conserva, pero no obtiene ningún escaño de igualación. En ese caso, se realiza otra distribución ideal entre los partidos que aún pueden obtener escaños de igualación, que puede repetirse si la distribución revisada muestra nuevamente un partido con "demasiados" escaños. En 2009, la primera distribución ideal mostró que el Partido Laborista debería tener 63 escaños en total, pero ya había obtenido 64. Esos escaños se eliminaron, por lo que se realizó otra distribución ideal de los 103 escaños restantes entre el Partido del Progreso, el Partido Conservador, los Demócratas Cristianos, el Partido del Centro y el Partido de la Izquierda Socialista.
3. Una vez que se haya establecido una distribución ideal final, el número de escaños de nivelación otorgados a cada partido es igual al número ideal de escaños de ese partido menos el número de escaños ya ganados en cada condado.

Para determinar el condado en el que cada partido recibirá sus escaños de nivelación, se realiza el siguiente proceso:

1. Para cada condado y partido elegible, determine el primer cociente no utilizado cuando se distribuyeron los escaños del distrito regular. Si el partido aún no ha ganado un escaño de ese condado, el cociente es igual al número de votos que el partido recibió allí. Si el partido ya ganó un mandato de ese escaño, el cociente es el número de votos recibidos en ese condado dividido por 3; si el partido ya ganó dos escaños del condado, el cociente es el número de votos dividido por 5, y así sucesivamente.
2. Los cocientes de cada condado y partido se dividen por el número total de votos de todos los partidos en ese condado y se multiplican por el número de escaños regulares no igualitarios asignados a ese condado. Esto deja una tabla de fracciones para cada condado y partido.
3. El primer escaño de nivelación corresponde al condado y al partido correspondiente a la fracción más alta en la tabla. El segundo escaño de nivelación corresponde al condado y al partido correspondiente a la siguiente fracción más alta en la tabla, y así sucesivamente. Cada vez que se determina un escaño de nivelación, las fracciones restantes para el condado que dio su escaño de nivelación se eliminan de la consideración. Una vez que un partido ha recibido todos los escaños de nivelación a los que tiene derecho, las fracciones restantes para ese partido también se eliminan de la consideración. Este proceso continúa hasta que se hayan distribuido los 19 escaños de nivelación.

El método de asignación de escaños de igualación suele dar como resultado que los primeros escaños de igualación se otorguen a candidatos que obtuvieron buenos resultados en el condado. Sin embargo, los últimos escaños de igualación pueden adjudicarse a candidatos que recibieron pocos votos en el condado que representarán. (En teoría, incluso es posible que un partido reciba un escaño de igualación en un condado en el que no recibió votos, o incluso en un condado en el que no presentó ningún candidato, un escenario para el que la ley electoral no prevé contingencias. ^[5] ) Un ejemplo de esto se produjo en 2005, cuando Vera Lysklætt, del Partido Liberal, recibió el último escaño de igualación, en Finnmark, con 826 votos. De este modo, el Partido Liberal ganó el 20% de los escaños de Finnmark con aproximadamente el 2% de los votos allí. ^[6]

En las elecciones de 2009, un fallo de programación en el software que calculaba el pronóstico de asignación para un condado hizo que el escaño igualitario fuera para otro partido. ^[7] Eso cambió el resultado en otros dos condados, y llevó más de una semana y un recuento hasta que finalmente se decidió la distribución de los escaños igualitarios. Mette Hanekamhaug obtuvo el escaño final.

Tradicionalmente, el sistema proporcional mixto de Alemania otorgaba escaños excedentes sin compensación a nivel nacional. Esto condujo a un caso particularmente notorio de ponderación de votos negativa después de las elecciones federales alemanas de 2005 , donde la votación se retrasó dos semanas en el distrito electoral de Dresde I ; se determinó que un apoyo excesivo a la CDU haría que el partido perdiera un escaño excedente en la reñida elección. ^[8] En febrero de 2013, una decisión resultante del Tribunal Constitucional Federal determinó que la ponderación de votos negativa era inconstitucional y exigió una reforma de la ley electoral. Se introdujo el sistema de escaños niveladores, que ya existía a nivel estatal. ^[9]

Después de que las elecciones federales alemanas de 2021 dieran como resultado un Bundestag con 736 escaños (lo que lo convirtió en el parlamento elegido libremente más grande del mundo), debido a la gran cantidad de escaños niveladores, se reanudó el debate sobre cómo controlar su tamaño. Una reforma de 2023 eliminó los escaños niveladores y, en su lugar, los escaños se asignan únicamente mediante votos de listas de partidos. Esto se conoce como "cobertura de segunda votación" ( Zweitstimmendeckung ). ^[10]

• Sistema de miembros adicionales
• Distribución biproporcional
• Representación proporcional de miembros mixtos