Escándalo Röhm

El escándalo Röhm surgió a raíz de la revelación pública de la homosexualidad del político nazi Ernst Röhm por parte de antinazis en 1931 y 1932. Como resultado del escándalo, Röhm se convirtió en el primer político homosexual conocido.

Röhm fue uno de los primeros miembros del Partido Nazi y era cercano al líder del partido Adolf Hitler . A fines de la década de 1920, vivió en Bolivia , donde escribió cartas a un amigo, Karl-Günther Heimsoth , en las que hablaba con franqueza sobre su orientación sexual. La doble vida de Röhm comenzó a desmoronarse cuando regresó a Alemania en 1930 y fue nombrado líder de la Sturmabteilung (SA), el ala paramilitar original del Partido Nazi . Aunque el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y el Partido Comunista de Alemania apoyaron la derogación del Párrafo 175 , la ley alemana que penalizaba la homosexualidad , ambos partidos utilizaron la homofobia para atacar a sus oponentes nazis y retrataron incorrectamente al Partido Nazi como dominado por homosexuales . Su objetivo era prevenir o retrasar la toma del poder nazi , que finalmente ocurrió a principios de 1933.

A partir de abril de 1931, el periódico del SPD, Münchener Post, publicó en primera plana una serie de artículos sobre la supuesta homosexualidad en las SA, que resultaron ser falsos. Los dirigentes del SPD se propusieron obtener pruebas auténticas de la sexualidad de Röhm y, si era posible, condenarlo en virtud del párrafo 175. Röhm fue juzgado cinco veces, pero nunca condenado. Durante las elecciones presidenciales alemanas de marzo de 1932, el SPD publicó un panfleto editado por el ex nazi Helmuth Klotz  [de] con las cartas de Röhm a Heimsoth. Esta segunda ronda de revelaciones desencadenó un complot de algunos nazis para asesinar a Röhm, que fracasó y provocó más prensa negativa para el partido.

El escándalo saltó a la atención nacional a raíz de la paliza que los diputados nazis le propinaron a Klotz en el edificio del Reichstag el 12 de mayo de 1932 como venganza por la publicación de las cartas de Röhm. Muchos alemanes consideraron que este ataque a la democracia era más importante que la vida personal de Röhm. El desempeño electoral de los nazis no se vio afectado por el escándalo, pero sí afectó a su capacidad de presentarse como el partido de la renovación moral. Hitler defendió a Röhm durante el escándalo. Este último se volvió completamente dependiente de Hitler debido a la pérdida de apoyo en el Partido Nazi. Hitler hizo asesinar a Röhm y a sus amigos en 1934 , citando tanto su homosexualidad como supuesta traición. Después de la purga, el gobierno nazi persiguió sistemáticamente a los hombres homosexuales.

Ernst Röhm (1887-1934) fue uno de los primeros líderes del Partido Nazi y construyó su ala paramilitar, la Sturmabteilung (SA), que atacaba violentamente a los comunistas y otros percibidos como enemigos del pueblo alemán. ^[2] Fue amigo del posterior dictador alemán Adolf Hitler y en 1923 fue condenado por traición por su papel en el Putsch de la Cervecería . ^[3] Después de ser elegido para el Reichstag y de irse a vivir a Berlín en 1924, frecuentó establecimientos homosexuales , incluido el club Eldorado . ^[4] En 1929, Röhm se unió a la asociación homosexual Bund für Menschenrecht (Liga por los Derechos Humanos) ^{[4] [5]} y se hizo conocido por muchas figuras de la comunidad homosexual de Berlín. ^{[6] [2]} A Röhm le molestaba tener que ocultar su orientación sexual ^[4] y era tan abierto al respecto como era posible sin declararlo. ^[7] En 1925, un hombre que había contratado como prostituta le robó; Röhm denunció al hombre a la policía. Aunque Hitler se enteró de este incidente, no tomó ninguna medida. ^{[8] [5] [4]}

En 1928, el médico homosexual y nacionalista Karl-Günther Heimsoth escribió una carta a Röhm cuestionando un pasaje de su autobiografía, Die Geschichte eines Hochverräters ("La historia de un architraidor"). ^{[9] [10]} Como parte de una denuncia de la moral conservadora y burguesa, Röhm había escrito: "La lucha contra la hipocresía, el engaño y la hipocresía de la sociedad actual debe tener su punto de partida en la naturaleza innata de los impulsos que se colocan en los hombres desde la cuna  ... Si la lucha en esta área tiene éxito, entonces se pueden arrancar las máscaras de la disimilación en todas las áreas del orden social y legal humano". ^{[6] [11] [12]} Culpó a la moral burguesa de causar suicidio. ^{[13] [14]} Los argumentos de Röhm sobre la moral encontraron poco apoyo entre otros nazis. ^{[15] [16]}

Heimsoth preguntó si Röhm pretendía que este pasaje fuera una crítica al párrafo 175 , la ley alemana que prohibía las relaciones sexuales entre hombres . Röhm respondió diciendo: "¡Me has entendido completamente!" ^{[6] [10]} Le dijo a Heimsoth que inicialmente había tenido la intención de ser más explícito, pero suavizó el pasaje por consejo de amigos. ^{[17] [18]} Röhm y Heimsoth se hicieron amigos y pasaron tiempo juntos en lugares de reunión homosexual en Berlín. ^{[6] [19]} Se cartearon mientras Röhm estaba en Bolivia , a donde había emigrado en 1928 para trabajar como asesor militar . ^[9] Ambos hombres veían su homosexualidad como compatible con el nazismo ; Heimsoth esperaba que Röhm pudiera llevar al Partido Nazi a aceptar la homosexualidad. ^[20] En sus cartas, Röhm habló de su orientación sexual en un lenguaje inequívoco, una vez describiéndose a sí mismo como "orientado hacia el mismo sexo" ( gleichgeschlechtlich ) y diciendo que tenía aversión a las mujeres. ^{[21] [22] [23]}

En 1928, el Partido Nazi respondió negativamente a un cuestionario sobre su opinión sobre el párrafo 175 y declaró: "Cualquiera que siquiera piense en el amor homosexual es nuestro enemigo". ^[24] Los políticos nazis despotricaban regularmente contra la homosexualidad, afirmando que era una conspiración judía para socavar al pueblo alemán. Prometieron esterilizar a los homosexuales si tomaban el poder. ^[25] La mayoría de los nazis sostenían creencias morales tradicionales y consideraban intolerables a Röhm y sus asociados, algunos de los cuales eran homosexuales. ^[26] En esa época, cualquier funcionario o funcionario cuya homosexualidad se descubriera habría sido despedido, independientemente de si se podía probar o no una violación del párrafo 175. La tolerancia tácita de las SA hacia los homosexuales en sus propias filas contrastaba con esto. ^{[27] [28]} Esta tolerancia dependía de permanecer discretos y ciertamente no ser conocidos públicamente, para no poner en tela de juicio la imagen hipermasculina de las SA. ^[29] Röhm intentó separar su vida privada de la política, pero el historiador Laurie Marhoefer escribe que "la mayoría de los nazis consideraban que asuntos supuestamente privados como la sexualidad eran intensamente públicos y políticos". ^{[30] [31]} La biógrafa Eleanor Hancock  [de] comenta: "Si Ernst Röhm era revolucionario , lo era en su exigencia de que el nacionalsocialismo y la sociedad alemana lo aceptaran como era: un hombre que deseaba a otros hombres". ^[32]

El Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y el Partido Comunista de Alemania (KPD) fueron los principales partidarios de la derogación del párrafo 175, pero utilizaron oportunistamente acusaciones de homosexualidad contra oponentes políticos. ^{[33] [34] [35]} Los contemporáneos notaron la hipocresía de este enfoque. ^[36] Enfrentados con el ascenso del nazismo, explotaron un estereotipo que asociaba la homosexualidad con el militarismo que se había establecido durante el caso Eulenburg . En 1927, los diputados del SPD abuchearon al diputado nazi Wilhelm Frick , gritando "Hitler, heil, heil, heil. ¡Heil Eulenburg!" después de que Frick pidiera duras penas para la homosexualidad. ^[37] El SPD inició el escándalo Röhm en un esfuerzo por prevenir o retrasar la toma del poder por parte de los nazis en un momento en que los defensores de la democracia de la República de Weimar sentían que se estaban quedando sin opciones. ^{[38] [39]}

Röhm regresó a Alemania a petición de Hitler en noviembre de 1930, y fue nombrado oficialmente jefe del Estado Mayor de las SA el 5 de enero de 1931. ^{[40] [41]} Este nombramiento fue visto por muchos como el segundo cargo más poderoso en el movimiento nazi, ^[41] pero la posición de Röhm se vio debilitada por su homosexualidad y dependía del apoyo personal de Hitler. ^[42] Su predecesor, Franz von Pfeffer , escribió que Röhm había sido designado "probablemente, también por sus inclinaciones  ... [que] ofrecían un punto de ataque útil en cualquier momento". ^[8]

El nombramiento de Röhm fue rechazado desde el principio por algunos miembros de la SA que lo vieron como una consolidación de la subordinación de la SA al ala política del Partido Nazi. Su homosexualidad fue aprovechada por aquellos que no estaban de acuerdo con las reformas organizativas pero que no podían criticar abiertamente a Hitler sin romper con el nazismo, debido al principio del Führer . ^[41] Hitler dijo que la vida personal de un nazi solo era una preocupación para el partido si contradecía los principios fundamentales del nazismo. ^{[43] [44]} El líder de la SA de Berlín, Walther Stennes , se rebeló contra el liderazgo de la SA y declaró que él y sus seguidores "nunca servirían bajo un homosexual notorio como Röhm y sus Pupenjungen (prostitutos masculinos)". ^[45] El 3 de febrero, ^[44] Hitler desestimó la objeción de Stennes, afirmando que "la SA no es un internado de niñas". ^{[46] [47]} El nombramiento de viejos amigos por parte de Röhm en puestos poderosos en las SA despertó la ira de sus oponentes, pero contrariamente a la percepción popular, no todos estos hombres eran homosexuales y fueron designados debido a su lealtad percibida más que a su sexualidad. ^[48]

La oposición interna a Röhm se intensificó en febrero de 1931 cuando Hitler reemplazó a Stennes por Paul Schulz , quien promovió a dos sospechosos de ser homosexuales, Edmund Heines y Karl Ernst , dentro de las SA de Berlín. Se rumoreaba que Ernst fue promovido únicamente debido a una relación íntima con Paul Röhrbein  [de] , un amigo de Röhm que no era miembro del partido ni de las SA. Muchos miembros de las SA de Berlín no estaban de acuerdo con estos nombramientos y se quejaban de la " Triple Alianza Röhm-Röhrbein-Ernst ", que era percibida como una camarilla homosexual. Los oponentes de Röhm afirmaron incorrectamente que "grandes círculos de camaradas del partido de Berlín están informados sobre los clubes gays", ^[26] y estos rivales notaron con satisfacción que las camarillas percibidas como homosexuales fueron expuestas en los medios de comunicación de izquierda. En la noche del 26 de junio, un nazi llamado Walter Bergmann fue arrestado en un bar de Berlín donde había encontrado juntos a Ernst y Röhrbein. Bergmann gritó: "Miren a estos parásitos del partido, estos Pupenjungen , estos malditos cabrones que dejaron que la reputación del partido se fuera al infierno". ^[26] Aunque Röhm afirmó en una de sus cartas a Heimsoth que el partido se había "acostumbrado a mi idiosincrasia criminal", ^{[18] [42]} Marhoefer concluye que esto era "un optimismo salvaje o un autoengaño". ^[42]

La doble vida de Röhm se volvió insostenible ante su creciente perfil y la creciente popularidad del Partido Nazi. ^{[49] [50]} Se volvió más circunspecto que antes, evitando los clubes homosexuales. Su amigo Peter Granninger le conseguía jóvenes de entre 16 y 20 años y los llevaba a apartamentos propiedad de Granninger y Karl Leon Du Moulin-Eckart  [de] para tener encuentros sexuales. ^[8] Cuando un camarero desempleado en Múnich, Fritz Reif, intentó chantajearlo en abril de 1931, se informó de ello en la prensa. ^{[39] [49] [50]} A principios de 1931, los periódicos comenzaron a aludir a su homosexualidad, lo que llevó al propagandista nazi Joseph Goebbels a escribir en su diario el 27 de febrero que el Partido Nazi era visto como "el Eldorado de los 175". ^{[49] [50]}

El 14 de abril de 1931, el periódico del SPD Münchener Post comenzó a informar sobre una serie de artículos de primera plana sobre la "depravación espeluznante en el sentido de la Sección 175" que, según afirmaba, estaba desenfrenada en el Partido Nazi. ^{[49] [51] [52]} La primera historia afirmaba que Röhm y Heines eran parte de una camarilla homosexual en las SA y que caminaban del brazo con Hitler, citando a un ex nazi anónimo (posiblemente Otto Strasser ). ^{[53] [54]} El segundo artículo, publicado el 23 de abril, informaba sobre los escarceos de Röhm con un prostituto. ^{[55] [56]} El tercero acusó a los nazis de hipocresía por condenar la homosexualidad en público pero hacer la vista gorda ante los homosexuales en sus propias filas, informando que Hitler había ignorado varios informes sobre la homosexualidad de Röhm. ^{[55] [57]} El Münchener Post afirmó sin pruebas que la juventud alemana estaba en peligro por la homosexualidad de Röhm ^[58] y acuñó la palabra Röhmisch para describir la supuesta disolución moral de las SA. ^[59] Otros periódicos del SPD y del KPD repitieron los informes. ^[55]

Una de las principales fuentes de las historias fueron supuestas cartas entre Röhm y el ex nazi Eduard Meyer. ^[55] Röhm escribió en el periódico nazi Völkischer Beobachter que las cartas de Meyer eran falsas ^[60] y demandó al Münchener Post por difamación. La investigación confirmó que Meyer había falsificado las cartas; Meyer fue arrestado por falsificación y se suicidó en prisión antes de que pudiera comenzar el juicio. La cobertura del escándalo en los medios de izquierda disminuyó, pero los rumores persistieron. ^{[61] [54]} La homosexualidad de Röhm fue citada como parte de un patrón más amplio en el que se argumentó que los nazis no "poseían las cualidades morales" requeridas para el liderazgo. En septiembre de 1931, el Hamburger Echo  [de] del SPD mencionó al "capitán gay ( schwul ) Röhm" en respuesta a un cartel político nazi que pedía "una Alemania limpia, una verdadera vida familiar". ^[62]

Al observar la debacle de Meyer, los líderes del SPD decidieron encontrar pruebas auténticas de la homosexualidad de Röhm para acusarlo en virtud del párrafo 175. La policía de Berlín, bajo la jurisdicción del ministro del Interior prusiano Carl Severing (SPD), a menudo se negó a aplicar esta ley, pero abrió una investigación contra Röhm basada en el testimonio del camarero Fritz Reif. La policía confiscó las cartas entre Röhm y Heimsoth e interrogó a ambos hombres. ^{[63] [64]} Durante el interrogatorio, Röhm admitió su bisexualidad y dijo que se había masturbado con otros hombres, pero nunca violó el párrafo 175. ^{[27] [7]} El 6 de junio de 1931, se abrió un juicio contra Röhm. Reif testificó que él y un amigo, el empleado del hotel Peter Kronninger, habían participado en una masturbación mutua con Röhm a fines de 1930 en una habitación de hotel. Reif dijo que cuando no recibió el dinero que le prometieron, terminó yendo a la policía. Röhm y Kronninger negaron el incidente. El proceso finalmente fue sobreseído por falta de pruebas. ^[64] En total, Röhm fue juzgado sin éxito cinco veces en 1931 y 1932, pero la fiscalía nunca pudo demostrar que había violado el párrafo 175. ^{[7] [65]} Era especialmente difícil obtener pruebas de un delito cometido en privado. ^[66]

El SPD decidió publicar las cartas de Röhm-Heimsoth durante las elecciones presidenciales alemanas de 1932 en las que Hitler competía contra el titular Paul Hindenburg . ^{[63] [67]} El ex nazi convertido en publicista antifascista Helmuth Klotz  [de] preparó un panfleto de 17 páginas titulado Der Fall Röhm (El caso Röhm) que contenía facsímiles de tres cartas. ^{[68] [69]} A principios de marzo de 1932, el SPD imprimió y envió por correo 300.000 copias del panfleto a alemanes importantes, incluidos políticos, oficiales del ejército, médicos, maestros y notarios. ^{[70] [45]} En el panfleto, Klotz argumentó: "Este pescado apesta desde la cabeza. La decadencia llega profundamente a las filas del NSDAP" (Partido Nazi). ^{[51] [71]} Afirmó que un partido que toleraba la homosexualidad en sus más altos niveles debía tener la intención de "envenenar al Volk [,]  ... destruir [su] fuerza moral" y conduciría a la decadencia de Alemania similar a la decadencia de la antigua Roma . ^{[70] [45]} Klotz afirmó que dejar a Röhm en su posición haría a los nazis cómplices de "delitos de haber promovido consciente e intencionalmente la seducción de jóvenes alemanes para que se convirtieran en secuaces homosexuales". ^[66] En su panfleto, Klotz afirmó que "Al publicar las cartas de Röhm, no hago ningún juicio de valor contra los homosexuales", pero no se dio cuenta ni le importó que la campaña contra Röhm despertara el odio hacia los homosexuales, así como hacia los nazis. ^[72]

Röhm presentó una demanda para intentar detener la distribución de las cartas, pero la demanda fue desestimada porque no afirmó que las cartas fueran falsas. El tribunal dictaminó que no había ilegalidad en la publicación de cartas auténticas. ^{[73] [62]} Röhm admitió ante otros nazis que las había escrito. ^[73] Los casos judiciales que intentaban detener la distribución del panfleto aparecieron regularmente en el Hamburger Echo durante meses. ^[62] Los periódicos del SPD pronto recogieron el panfleto de Klotz y publicaron extractos de las cartas. ^{[73] [74]} Las acusaciones contra Röhm encontraron su camino en los carteles y pegatinas electorales. ^[71] La campaña no se dirigió tanto a Röhm como a Hitler y al movimiento nazi en su conjunto, difamándolos como plagados de homosexualidad y sugiriendo que la juventud alemana estaba moralmente en peligro. ^[75]

El 6 de abril, cuatro días antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, Hitler defendió a Röhm y declaró que seguiría siendo jefe del Estado Mayor de las SA. ^{[76] [77] [78]} Röhm le dijo más tarde al nazi Franz von Hörauf  [de] que había ofrecido su renuncia, pero Hitler la había rechazado. ^[79] Muchos nazis se sorprendieron de que Hitler no hubiera roto con Röhm, tanto por sus propios prejuicios como porque pensaban que perjudicaba las posibilidades del partido de obtener poder político. ^{[80] [77]} Konstantin Hierl temía que el escándalo "rompería la fe de las masas en la fuerza y ​​pureza del Movimiento Nacional Socialista" y dañara al partido entre los votantes conservadores que Hitler necesitaba robarle a Hindenburg. ^{[73] [81]} El historiador Andrew Wackerfuss sostiene que Hitler apoyó a Röhm debido a una combinación de afecto personal, la competencia profesional de Röhm y un apoyo defensivo a su propio nombramiento. ^{[66] [82]} También hubo sugerencias de que el propio Hitler era homosexual, y estas sospechas se solidificaron aún más en base a su relación aparentemente asexual con el interés amoroso femenino y su falta de interés en el sexo con mujeres que lo tildaron de tal vez asexual, además de ser cercano a varios homosexuales en el partido nazi, incluido su chofer personal hasta el final. Se sugirió que Hitler había querido inicialmente que el partido nazi fuera incluyente de los homosexuales, y su asociación con Rohm había sido mucho más profunda que una amistad mutua, pero una lucha de poder con la SA y el ultimátum de Von Hindenburg finalmente verían a Hitler poner su búsqueda de poder por encima de sus propios deseos homosexuales.

En un esfuerzo por proteger al Partido Nazi del escándalo, en marzo de 1932 Walter Buch puso al ex nazi Emil Danzeisen  [de] a cargo de un complot para asesinar a Röhm. El plan requería matar a Röhm, a du Moulin-Eckart y al jefe de prensa de Röhm, Georg Bell  [de], en la Casa Marrón e incriminar al KPD. Danzeisen contrató al arquitecto desempleado Karl Horn como asesino, pero Horn se lo dijo a las víctimas previstas y el plan fracasó. Röhm intentó poner fin al complot en silencio contándoselo a Hitler y Heinrich Himmler , mientras que du Moulin-Eckart y Cajetan Graf von Spreti lo informaron a la policía de Múnich. ^{[79] [83] [84]} El complot se hizo de conocimiento público cuando fue cubierto por el Münchener Post el 8 de abril. ^[84] Danzeisen, pero no Buch, fue juzgado y condenado por su papel en el complot, ^{[85] [79]} generando una cobertura de prensa negativa adicional para el Partido Nazi hasta fines de 1932. ^[81]

Aunque la mayoría de los medios no informaron sobre el escándalo hasta mayo de 1932, ^[86] Marhoefer sostiene que el conocimiento del escándalo era generalizado antes de esa fecha. ^[87] El escándalo fue desagradable para el Partido Nazi, ^{[45] [36]} pero no afectó su desempeño electoral. ^{[88] [36]} Aunque Hindenburg ganó las elecciones en la segunda vuelta, Hitler obtuvo el 37 por ciento de los votos. ^[88] El historiador Larry Eugene Jones  [de] escribe: "Por lo menos, las revelaciones sobre Röhm fueron una distracción no deseada [para la campaña de Hitler]  ... en el peor de los casos, un golpe dañino a la credibilidad de Hitler como un digno aspirante al alto cargo de presidente del Reich". ^[89] El 4 de marzo, el Ministro Presidente de Prusia , Otto Braun (SPD), pidió al Canciller Heinrich Brüning que llamara la atención de Hindenburg sobre las cartas de Röhm-Heimsoth. ^[90] Hindenburg comentó en privado que en el Kaiserreich , a un hombre en la situación de Röhm se le habría dado una pistola para dispararse. ^{[73] [38] [91]} El escándalo hizo que fuera más difícil para Hindenburg nombrar a Hitler canciller como este último solicitó en una reunión el 13 de agosto, acompañado por Röhm y Frick. ^{[38] [92]} Hindenburg encontró "totalmente repugnante" tener que encontrarse con Röhm y "estrechar la mano del Hinterlader (maricón)". ^[93]

El 12 de mayo de 1932, Klotz visitó el café del Reichstag para reunirse con el presidente del SPD, Otto Wels . ^[94] Después de que Wels fuera llamado a votar, Klotz fue reconocido por Heines, que había entrado en el café con un grupo de diputados nazis. Heines gritó algo como "¡Tú eres el matón que publicó el panfleto!" y le dio una bofetada en la cara. Los nazis lo atacaron posteriormente con los puños y una silla, pero huyeron cuando un camarero y otros diputados intervinieron. Dos policías aparecieron en el lugar y se ofrecieron a escoltar a Klotz afuera para que pudiera identificar a sus atacantes. Klotz aceptó, pero afuera del café fueron atacados por docenas de nazis que los agredieron. Múltiples testigos informaron haber escuchado a alguien gritar: "Lo golpearé hasta matarlo". ^[95] Alguien llamó a la esposa de Klotz y le dijo que fuera al Reichstag "a recoger sus huesos". ^[52]

Como el parlamento estaba en sesión en el momento del ataque, el presidente del Reichstag Paul Löbe (SPD) ordenó la suspensión máxima (30 días) de Heines, Hans Krause  [de] , Fritz Weitzel y Wilhelm Stegmann  [de] por agredir a Klotz. Anunció que había llamado a la policía para restablecer el orden y arrestar a los cuatro nazis, que se negaron a irse. Ante esta noticia, toda la delegación nazi del Reichstag, 107 hombres, gritó: " ¡Heil Hitler !" ^{[96] [97] [98]} Decenas de policías bajo el mando de Bernhard Weiß entraron en el plenario, pero fueron abucheados por insultos antisemitas dirigidos a Weiß, que era judío. La policía luchó por identificar a los nazis que intentaban arrestar, aunque finalmente lo lograron. El caos resultante fue tal que Löbe tuvo que interrumpir la sesión del parlamento. ^{[94] [99] [100]} Se evitó por poco una pelea entre diputados nazis y del SPD en el pleno. El Reichstag nunca volvió a reunirse antes de las elecciones federales alemanas de julio de 1932. ^[101]

El ataque y el posterior juicio ocuparon los titulares de los periódicos nacionales de amplia difusión. ^{[102] [88] [65]} El 14 de mayo, Krause fue absuelto; Heines, Stegmann y Weitzel fueron condenados a tres meses de cárcel. ^{[97] [103]} El juez condenó a los diputados nazis por su vandalismo en el edificio del Reichstag, un lugar sagrado de la democracia, cuando podrían haber elegido métodos no violentos para resolver su disputa con Klotz. ^[104] Como resultado del ataque a Klotz, el escándalo de Röhm fue ampliamente cubierto en las portadas de los periódicos alemanes, aunque la naturaleza del escándalo no siempre se especificó en la cobertura de prensa. Sin embargo, el escándalo no afectó significativamente a las elecciones de julio. ^{[105] [106] [107]} El escándalo no se había extinguido el 11 de enero de 1933, cuando el Münchener Post publicó un artículo especulando con que Hitler despediría a Röhm. ^[108]

La prensa nazi respondió al escándalo principalmente ignorándolo y a veces negando acusaciones no específicas contra Röhm, alegando que eran invenciones de socialistas y judíos. ^{[63] [16] [44]} También exageró las actividades militares de Röhm en Bolivia, afirmando falsamente que se le ofreció el puesto de Jefe del Estado Mayor del Ejército boliviano . ^[109] Marhoefer argumenta que incluso los oponentes nazis convencidos no necesariamente usaron la sexualidad de Röhm para atacar al partido, y argumenta que esto fue un éxito del movimiento homosexual al convencer a los alemanes de que la sexualidad privada no era su preocupación: "Es difícil imaginar a los medios nacionales en la década de 1930 en un país que no sea Alemania reaccionando a un escándalo sexual homosexual sobre un político líder con tanta moderación". ^[110] Algunos conservadores y simpatizantes nazis que se oponían a la emancipación homosexual, sin embargo, describieron la sexualidad de Röhm como un asunto que no era de interés público, y Marhoefer sostiene que esto es una señal de aceptación de que la homosexualidad no implicaba necesariamente la expulsión de la vida pública. ^[111] Sin embargo, afirma: "Las acusaciones altamente públicas y persuasivas sobre la sexualidad de Röhm hicieron que fuera difícil para el NSDAP hacer campaña como un partido de renovación moral". ^[86]

Después del ataque a Klotz, el mensaje principal en la cobertura de prensa fue la exposición de los métodos violentos de los nazis, su "gobierno de los puños" ( Faustrecht ) en oposición al estado de derecho , y la antipatía por la democracia. La homosexualidad de Röhm fue un tema de importancia secundaria o terciaria. Este fue el caso de aquellos tan izquierdistas como el SPD y tan derechistas como el Partido Nacional Popular Alemán (DVNP). ^[112] Una amplia gama de conservadores y liberales culparon a Klotz por sacar a relucir el tema de la sexualidad de Röhm. ^[113] Mientras que un número considerable de periódicos de derecha eran hostiles a la democracia y justificaron el ataque a Klotz, otros se sentían incómodos con lo que veían como matonismo nazi. ^{[114] El} periódico Berliner Lokal-Anzeiger, simpatizante de los nazis, sostuvo que "sobre todo el edificio del Reichstag no es el lugar adecuado para tomar venganza o vengarse con una serie de bofetadas", aunque también condenó el panfleto de Klotz. ^[115] El ultraderechista Erich Ludendorff publicó un panfleto titulado "El general Ludendorff dice: ¡Salgamos de este pantano marrón!" en el que atacaba a Hitler por apoyar a Röhm. ^{[87] [116]} El título aludía a la antigua práctica alemana de ahogar a los homosexuales en pantanos. El panfleto de Ludendorff fue cubierto favorablemente por los medios de comunicación de izquierda. ^[116]

El tenor general de la cobertura del SPD fue apelar a la homofobia para desacreditar al nazismo y retratar la homosexualidad como algo arraigado en el Partido Nazi . Por ejemplo, Vorwärts apeló al "sentimiento sano de la gente  [de] " utilizando terminología nazi e insinuó que cualquier niño o joven que se uniera a las Juventudes Hitlerianas o las SA estaba en peligro de depredación homosexual. ^[117] Los periódicos antifascistas frecuentemente relacionaban la supuesta homosexualidad de los nazis con su violencia y asesinato. En octubre de 1932, el Hamburger Echo publicó una carta satírica desde el punto de vista de un joven soldado de asalto que no se da cuenta de que es objeto de avances homosexuales, postulando que las SA seducían a jóvenes inocentes para la homosexualidad, la política radical y el militarismo. ^[118] Aunque el KPD se había negado a publicar las cartas de Heimsoth, después de que estallara el escándalo respondió de manera inconsistente. En el periódico del KPD Welt am Abend  [de] se argumentó que Röhm abusó de su posición de poder para aprovecharse de los trabajadores económicamente vulnerables. Die Rote Fahne sostuvo que el NSDAP era un caldo de cultivo para la homosexualidad y que Röhm no era adecuado como líder juvenil. ^{[119] [107]} Solo unos pocos izquierdistas criticaron la revelación. ^[120] Uno de ellos fue Kurt Tucholsky , quien escribió en Die Weltbühne : "Nos oponemos al vergonzoso párrafo 175 siempre que podemos; por lo tanto, no debemos unirnos al coro de aquellos entre nosotros que quieren desterrar a un hombre de la sociedad porque es homosexual". ^{[120] [121] [122]}

En contraste con la prensa de izquierdas, los activistas homosexuales enfatizaron la hipocresía del Partido Nazi. ^[51] Mientras que las asociaciones homosexuales como la Liga de Derechos Humanos y el Comité Científico-Humanitario (WhK) se opusieron al nazismo, condenaron la revelación, argumentando que la vida privada de Röhm debería seguir siendo privada. Tanto el WhK como Friedrich Radszuweit , el líder de la Liga de Derechos Humanos, criticaron al SPD por explotar la homofobia para atacar al Partido Nazi. ^{[123] [124] [125]} Aunque el WhK, cuyo liderazgo estaba dominado por judíos e izquierdistas, comprendió la amenaza existencial del nazismo, rechazó, no obstante, la revelación como táctica. Radszuweit escribió que la disputa de los nazis era con los judíos más que con los homosexuales, y argumentó que la supervivencia política de Röhm sugería que los nazis pronto dejarían de apoyar el Párrafo 175. ^{[126] [36]} El activista bisexual Adolf Brand escribió: "cuando alguien  ... quisiera poner de la manera más dañina los contactos amorosos íntimos de otros bajo un control degradante, en ese momento su propia vida amorosa también deja de ser un asunto privado". ^[127] Brand advirtió que los hombres homosexuales de las SA "llevaban la soga del verdugo en sus bolsillos". ^[128] En la edición de sus memorias publicada a fines de 1933, Röhm condenó el escándalo, llamándolo "una campaña moral a gran escala  ... sin precedentes en su desvergüenza y mezquindad". ^{[129] [130]}

Röhm se ganó aún más enemigos dentro del partido como resultado de la revelación de su homosexualidad y se aisló cada vez más. ^{[131] [132]} En 1932, admitió que se había vuelto personalmente dependiente de Hitler, diciéndole a Kurt Lüdecke : "Mi posición es tan precaria. No puedo ser demasiado exigente  ... Me apego a mi trabajo, lo sigo ciegamente, leal al máximo, no me queda nada más". ^[8] En abril de 1933, uno de los partidarios conservadores de Hitler, el presidente del Reichsbank Hjalmar Schacht , deploró a Röhm y su "camarilla homosexual" a la que atribuía un gran poder político. ^[133] Röhm fue nombrado ministro del Reich sin cartera en el gabinete de Hitler en diciembre de 1933 y confirmado a regañadientes por Hindenburg, convirtiéndose así en "probablemente el primer homosexual conocido previamente en un gobierno alemán", según el historiador Michael Schwartz  [de] . ^{[134] [135]} Ningún otro partido político de Weimar tenía un homosexual conocido en su liderazgo. ^[136] En 1934, Schulz reflexionó que cualquier otro partido de la República de Weimar se habría deshecho de Röhm en una hora. ^[77] Marhoefer sostiene que Röhm se convirtió en el "primer político abiertamente gay" del mundo como resultado del escándalo. ^[21] Aunque los nazis estaban dispuestos a tolerar temporalmente a Röhm y a algunos otros homosexuales dentro de sus filas siempre que fueran útiles, el partido nunca adoptó esto como un principio general ni cambió sus puntos de vista sobre la homosexualidad. ^{[137] [138]}

El escándalo de Röhm alimentó la noción persistente pero falsa de que el Partido Nazi estaba dominado por homosexuales, un tema recurrente en la propaganda de izquierda de la década de 1930. ^{[139] [20] [44]} A raíz del escándalo, los paramilitares de izquierda comenzaron a burlarse de las SA con gritos de "Hot Röhm" ( Geil Röhm ), ​​"Heil Gay" ( Schwul Heil ) o "¡SA, pantalones abajo!" ( SA, Hose runter! ), que casi siempre iniciaban una pelea. ^{[52] [140] [141]} Los chistes antinazis aludían a la homosexualidad de Röhm, como el siguiente sobre el alemán ideal: "Rubio como Hitler, alto como Goebbels, delgado como Göring y casto como Röhm". ^[142] Los informes de Sopade preparados en 1934 indicaron que muchos alemanes habían oído hablar del escándalo de Röhm antes de 1933 y lo asociaban con el SPD. ^[143]

El bestseller mundial El libro marrón del incendio del Reichstag y el terror de Hitler (1933), una creación del político del KPD Willi Münzenberg, afirmó que el asistente de Röhm, Bell, que fue asesinado a principios de 1933 en Austria, había sido su proxeneta y había conseguido al pirómano del Reichstag Marinus van der Lubbe para Röhm. ^{[144] [145] [146]} El libro afirmaba que una camarilla de soldados de asalto homosexuales liderados por Heines provocaron el incendio del Reichstag ; van der Lubbe se quedó atrás y aceptó aceptar toda la culpa debido a su desesperación por el afecto; Bell fue asesinado para encubrirlo. No hubo evidencia de estas afirmaciones, ^{[147] [148]} y, de hecho, Heines estaba a varios cientos de kilómetros de distancia en ese momento. ^[149] Wackerfuss afirma que la conspiración del Reichstag atrajo a los antifascistas debido a su creencia preexistente de que "el corazón de la política nacionalista militante de los nazis se encontraba en los siniestros planes de criminales homosexuales decadentes". ^[147] En 1933, el escándalo persistente en torno a Röhm y otros nazis homosexuales fue una de las motivaciones para la criminalización de la homosexualidad en la Unión Soviética : se afirmaba que la homosexualidad era un peligro para el estado y una perversión fascista. ^[150] El escritor soviético Máximo Gorki afirmó: "Si simplemente erradicas a todos los homosexuales, ¡entonces el fascismo desaparecerá!". ^[151]

A mediados de 1934, Hitler hizo matar a Röhm, junto con la mayoría de sus amigos políticos cercanos, durante lo que llamó la " Noche de los cuchillos largos ". ^{[152] [153]} La propaganda nazi afirmó que Hitler había descubierto recientemente la homosexualidad de Röhm y que los asesinatos eran una defensa contra un golpe de Estado de las SA para derrocar al gobierno. ^{[87] [154] [155]} El estereotipo de los hombres homosexuales como conspiradores traidores conectó estas justificaciones. ^{[156] [157]} La ​​explicación de Hitler fue ampliamente aceptada por el público alemán. ^[158] Wackerfuss argumenta que, "Al desplegar el pánico público contra la homosexualidad, Hitler y los medios nazis ganaron apoyo para sus asesinatos ilegales y sentaron más bases para la violencia estatal desenfrenada ". ^[152] Los antifascistas se hicieron eco de los nazis al enfatizar la homosexualidad como una razón para la purga; Münzenberg afirmó que los nazis mataron a los dirigentes de las SA para eliminar a los testigos de la perpetración del incendio del Reichstag por parte de los nazis . ^[159]

Después de la purga, los hombres homosexuales en la Alemania nazi fueron perseguidos sistemáticamente . ^[160] Según Werner Best , Himmler creía que la captura del estado por parte de los homosexuales se había evitado por poco. Himmler se decidió a cazar y erradicar las camarillas homosexuales en el aparato de seguridad nazi. ^[161] En 1945, los líderes nazis elogiaban las ideas de Röhm sobre la reforma del ejército y, en última instancia, culpaban a su homosexualidad por el fracaso en poner en práctica estas ideas, a las que consideraban responsables de la pérdida de la Segunda Guerra Mundial . Goebbels afirmó que si Röhm no hubiera sido "homosexual y anarquista  ... con toda probabilidad, unos cien generales en lugar de unos cien líderes de las SA habrían sido fusilados el 30 de junio". ^{[162] [163]}

En Alemania Occidental , en la década de 1950, durante la Guerra Fría , el Ministerio Federal de Justicia citó el caso Röhm como un ejemplo de lo que llamaron el "peligro de la subversión homosexual", para justificar la retención de la revisión más punitiva del párrafo 175 por parte de los nazis. ^[164]

• Herbert Heinersdorf (seudónimo de Richard Linsert) (enero-marzo de 1932). "Akten zum Falle Röhm" [Expediente sobre el caso Röhm]. Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (en alemán) (32): 383–396.
• Herbert Heinersdorf (abril-agosto de 1932). "Akten zum Fall Rohm (II. Teil)" [Expedientes sobre el caso Röhm (parte 2)]. Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (en alemán) (33): 387–396.
• Herbert Heinersdorf (septiembre de 1932 - febrero de 1933). "Akten zum Fall Rohm (III. Teil)" [Expedientes sobre el caso Röhm (parte 3)]. Mitteilungen des Wissenschaftlich-humanitären Komitees (en alemán) (34): 419–428.
• Klotz, Helmuth (marzo de 1932). Der Fall Röhm (PDF) (en alemán) - a través de la Fundación Friedrich Ebert .