El negacionismo del VIH/SIDA en Sudáfrica

En Sudáfrica , el negacionismo del VIH/SIDA tuvo un impacto significativo en la política de salud pública entre 1999 y 2008, durante la presidencia de Thabo Mbeki . Mbeki criticó el consenso científico de que el VIH es la causa del SIDA poco después de su elección a la presidencia. En 2000, organizó un Grupo Asesor Presidencial sobre el VIH/SIDA, en el que participaron varios científicos que negaban que el VIH causara el SIDA.

En los ocho años siguientes de su presidencia, Mbeki siguió expresando su simpatía por los negacionistas del VIH/SIDA e instituyó políticas que negaban los medicamentos antirretrovirales a los pacientes de SIDA. ^[1] El gobierno de Mbeki incluso retiró el apoyo a las clínicas que comenzaron a utilizar AZT para prevenir la transmisión del VIH de madre a hijo. También restringió el uso de un suministro donado por una empresa farmacéutica de nevirapina , un medicamento que ayuda a evitar que los recién nacidos contraigan el VIH. ^[2]

En lugar de proporcionar estos medicamentos, que describió como "venenos", ^[3] poco después de ser elegido presidente, nombró a Manto Tshabalala-Msimang como ministro de salud del país, quien promovió el uso de remedios herbales no probados como ubhejane , ajo , remolacha y jugo de limón para tratar el SIDA, ^{[2] [4] [5]} lo que la llevó a adquirir el apodo de "Dra. Remolacha". ^[6] Se ha culpado a estas políticas de las muertes evitables de entre 343.000 y 365.000 personas a causa del SIDA. ^{[5] [7] [8]}

Desde 2008, Mbeki ha guardado silencio sobre sus opiniones y políticas sobre el SIDA; según The New York Times , su portavoz, Mukoni Ratshitanga, dijo que Mbeki no hablaría de sus ideas sobre el VIH y el SIDA, explicando que las decisiones políticas las tomaba colectivamente el gabinete y, por lo tanto, las preguntas debían dirigirse al gobierno. ^[5] Al convertirse en presidente en 2008, el sucesor de Mbeki, Kgalema Motlanthe , nombró a Barbara Hogan como ministra de salud para reemplazar a Tshabalala-Msimang en el primer día de su presidencia. Hogan dijo a The New York Times : "La era del negacionismo ha terminado por completo en Sudáfrica". ^[5]

No está claro por qué Mbeki se enamoró tanto del negacionismo del VIH/SIDA, pero algunos han sugerido que estuvo influenciado por el encuentro que tuvo con él Christine Maggiore en los años 90. ^[9] Otro factor puede haber sido cuando, en 1999, Anthony Brink publicó un artículo titulado "Una medicina del infierno", que describía al AZT como peligroso e ineficaz. Brink afirmaría más tarde que este artículo era responsable de las políticas de Mbeki que prohibían el uso del fármaco. Brink se puso en contacto con Mbeki después de la publicación del artículo y fue recibido como experto. ^[10] Mbeki, en un documento de 2002 del que fue coautor, también citó la novela de John le Carré El jardinero fiel como influencia de su miedo a las empresas farmacéuticas y su influencia en la investigación científica. ^[11] Dado que Mbeki acusó explícitamente a los partidarios de la posición de consenso sobre el VIH/SIDA de racismo, ^[12] también se ha propuesto que sus opiniones negacionistas surgieron de una historia de representaciones racistas de la gente negra en Sudáfrica bajo el sistema del apartheid . ^[13]

Un artículo de Joy Wang en Race & Class propone que ambos factores influyeron en la aceptación por parte de Mbeki del negacionismo del SIDA, y cita el ensayo de Frantz Fanon "Medicina y colonialismo" para explicar lo que Wang describe como "... el impasse entre los científicos y el gobierno de Mbeki". ^[14] Martin Asser también ha propuesto que las opiniones de Mbeki sobre el SIDA pueden haber sido influenciadas por el alto precio de la terapia ARV en relación con la cantidad relativamente pequeña de dinero que los ciudadanos de su país tienen a su disposición. ^[15] En 2004, Theodore F. Sheckels del Randolph-Macon College argumentó que Mbeki, mientras discutía el VIH/SIDA como presidente de Sudáfrica, intentó retratar a "Occidente" como el chivo expiatorio para unir a la mayoría negra del país. ^[16] Barton Gellman ha propuesto una explicación alternativa para las opiniones de Mbeki, a saber, que es "una especie de intelecto inquieto y errante al que le gusta navegar por Internet y está acostumbrado a ser un disidente que se alía contra el establishment. Después de todo, pasó toda su vida adulta luchando contra el apartheid". También señaló que incluso si Mbeki siguiera todas las recomendaciones de la comunidad científica dominante con respecto al SIDA, aún así no resolvería el problema, por lo que, según Gellman, Mbeki está "manteniendo vivas las incertidumbres científicas porque no quiere presentarse como un ser indefenso". ^[17]

El 10 de mayo de 1994, Nelson Mandela se convirtió en presidente de Sudáfrica , permaneciendo en ese cargo hasta que fue reemplazado por Thabo Mbeki cinco años después. ^[18] Durante su presidencia, que duró desde entonces hasta 1999, Mandela permaneció en gran medida indiferente al VIH/SIDA, y no se pronunció sobre el peligro que representaba para Sudáfrica hasta principios de la década de 2000. ^[19] Según se informa, Mandela había expresado su pesar por no haber hecho más para combatir el SIDA durante su presidencia. ^[20]

A principios de 1997, Mbeki, que era entonces vicepresidente de Sudáfrica , se acercó a los demás miembros del Congreso Nacional Africano para presentarles la idea de utilizar un nuevo fármaco contra el sida, desarrollado en Sudáfrica, llamado Virodene . Las ventajas sobre los fármacos antirretrovirales existentes que resultaron atractivas para Mbeki incluían que era 200 veces más barato que la triple terapia antirretroviral y la posibilidad de eludir a la comunidad médica occidental si se demostraba que funcionaba. Esto llevó a que un grupo de pacientes de sida que habían sido tratados con Virodene fueran invitados a testificar ante el Gabinete de Sudáfrica . Sus testimonios incluían muchas declaraciones de que habían ganado peso y habían visto desaparecer los furúnculos de sus caras después de que comenzaron a recibir el tratamiento.

Sin embargo, el hecho es que el Consejo de Control de Medicamentos de Sudáfrica (MCC) había negado previamente la licencia a los fabricantes de Virodene. La empresa argumentó que esto se debía a que el establishment sudafricano de lucha contra el sida no quería que se pusiera a disposición ningún otro medicamento que no fueran los antirretrovirales, ya que el establishment estaba financiado por empresas farmacéuticas occidentales. Mbeki encontró este argumento convincente. El medicamento fue legalizado y promocionado de forma intensa y favorable en los medios de comunicación populares, hasta que se hizo evidente que representaba un grave riesgo para la salud. ^[21] Posteriormente, el MCC declaró que el medicamento no era apto para el consumo humano. ^[22]

El 14 de junio de 1999, Mbeki fue elegido presidente de Sudáfrica. ^[23]

El 28 de octubre, Mbeki pronunció un discurso ante el Consejo Nacional de Provincias en el que abordó la cuestión del VIH/SIDA y, en particular, la cuestión de si su gobierno debería distribuir medicamentos antirretrovirales. Argumentó que no deberían hacerlo tan rápido debido a sus efectos adversos y recomendó que los miembros del Consejo leyeran la información que hay en Internet sobre el tema. ^[24]

El 19 de marzo de 2000 se informó de que Mbeki había consultado al bioquímico David Rasnick y al profesor de historia Charles Geshekter, ambos negacionistas del SIDA, para que le aconsejaran sobre el VIH/SIDA. Awa Marie Coll-Seck reaccionó a la noticia diciendo: "Al principio, pensábamos que simplemente lo ignoraríamos, pero ahora creemos que esta confusión puede realmente socavar todos los esfuerzos que la gente ha hecho para prevenir esta enfermedad". ^[25]

El 20 de abril de 2000, Mbeki envió una carta de cinco páginas a Bill Clinton en la que describía el SIDA como una "catástrofe exclusivamente africana" y comparaba la "persecución" de los negacionistas del VIH/SIDA con el trato que recibían los negros en Sudáfrica durante la era del apartheid . La carta se filtró al Washington Post poco después, lo que provocó la condena de muchos comentaristas y "enfureció y avergonzó" a Mbeki. ^{[26] [27]} Al día siguiente, Jacob Zuma , entonces vicepresidente sudafricano, comparó a quienes criticaban a los negacionistas del VIH/SIDA con los críticos de Galileo durante el siglo XVII. "Sus opiniones fueron consideradas tan amenazantes para el establishment científico que se vio obligado a retractarse públicamente", dijo Zuma en una declaración publicada por la oficina de la presidencia. ^[28]

Más tarde ese año, Mbeki convocó a un panel de 33 científicos a los que se refirió como "expertos", de los cuales aproximadamente la mitad eran negacionistas del SIDA como Peter Duesberg y Harvey Bialy . El panel, conocido como el "Panel Asesor Presidencial sobre el SIDA", también incluía investigadores del SIDA que apoyaban el consenso científico de que el VIH causa el SIDA, y estaba dividido aproximadamente en partes iguales entre los dos grupos. ^[29] Su primera reunión se celebró del 6 al 7 de mayo. ^[26] Nicoli Nattrass ha culpado a Duesberg y a sus partidarios en este panel, así como a Mbeki, por la popularidad del negacionismo del SIDA en Sudáfrica. ^[30]

El segundo encuentro del Comité Asesor Presidencial sobre el SIDA tuvo lugar el 3 y 4 de julio en Johannesburgo . ^[31] Ambos encuentros fueron cerrados al público en general y a casi todos los periodistas, con la excepción de Mark Schoofs del Village Voice . Schoofs informó que David Rasnick , otro miembro negacionista del SIDA del comité, había pedido que se prohibieran completamente las pruebas del VIH y había argumentado que no había visto "ninguna evidencia" de una catástrofe del SIDA. La reunión también culminó con propuestas de investigación tanto de partidarios como de negacionistas de la hipótesis del VIH/SIDA. El funcionario de salud sudafricano Khotso Mokhele elogió ambas propuestas, diciendo que una vez concluidas, una de las partes del debate sobre el VIH/SIDA podría "callarse de una vez por todas". ^[31] Los negacionistas del SIDA que asistieron a la reunión recomendaron que la enfermedad no se tratara con medicamentos antirretrovirales, sino con vitaminas y terapias "alternativas" y "complementarias", incluyendo "masajes terapéuticos, musicoterapia, yoga, atención espiritual, homeopatía, medicina ayurvédica india, fototerapia y muchos otros métodos". ^[11] El 6 de julio, la comunidad científica respondió con la Declaración de Durban , firmada por 5.000 científicos y publicada en Nature . La declaración afirmaba, entre otras cosas, que "el VIH causa el SIDA. Es lamentable que unas pocas personas que se hacen oír sigan negando la evidencia. Esta postura costará incontables vidas". ^[32] Sin embargo, cuando se celebró la Conferencia Internacional sobre el SIDA en Durban sólo tres días después, donde Mbeki tenía previsto pronunciar el discurso inaugural, rechazó abiertamente la opinión dominante de que el VIH es la causa del SIDA, y en su lugar argumentó que era causada por la pobreza, la mala alimentación y la mala salud general. La solución no era, continuó Mbeki, la costosa medicina occidental, sino el alivio de la pobreza en África. ^[33] También invitó a Maggiore, un negacionista declarado del SIDA, a dar una charla en la conferencia, ^[34] y, en uno de sus propios discursos, exhortó a los demás delegados a la conferencia a "...hablarse unos a otros honesta y francamente, con suficiente tolerancia para respetar el punto de vista de todos, con suficiente tolerancia para permitir que se escuchen todas las voces". ^[35] Su discurso fue recibido en gran parte negativamente por los delegados que asistieron a la conferencia, cientos de los cuales abandonaron la misma. ^[36]

En septiembre de 2000, Mbeki declaró ante el Parlamento sudafricano que "el programa del gobierno de este país se basa en la tesis de que el VIH causa el sida y todo lo que contiene el programa lo dice". Sin embargo, más tarde declaró que todavía no creía que el VIH causara el sida y que, en su opinión, sólo podía ser un factor contribuyente, no una causa única. ^[37]

A mediados de octubre, el gobierno sudafricano anunció que Mbeki "reduciría su papel" en el debate sobre el VIH/SIDA, y el propio Mbeki reconoció que podría haber causado "confusión" al desafiar públicamente la visión dominante sobre la causa del SIDA. ^[3] Sin embargo, su índice de aprobación ya había caído del 70 al 50 por ciento en el año anterior. Muchos políticos estadounidenses de alto rango habían expresado dudas en privado sobre su criterio, aunque otros políticos sudafricanos fueron incluso más francos en sus críticas. Por ejemplo, muchos funcionarios comerciales y bancarios sudafricanos expresaron su preocupación de que las declaraciones de Mbeki estuvieran alejando a los inversores potenciales. ^[38] En una entrevista de 2007, Mbeki le dijo a su biógrafo, Mark Gevisser , que sólo hizo esto porque su gabinete lo presionó y que lamenta su decisión de hacerlo. ^[39]

En agosto de 2001, Mbeki afirmó incorrectamente, basándose en estadísticas obsoletas, que el VIH/SIDA es sólo la duodécima causa de muerte en Sudáfrica, cuando en realidad era la principal causa de muerte. También pidió a los funcionarios de salud que reevaluaran el presupuesto en consecuencia y propuso que el nuevo presupuesto de atención médica incluyera un énfasis menor en el VIH/SIDA. ^{[12] [40]}

En octubre del año siguiente, Mbeki pronunció dos discursos en los que demostró que, según el New York Times, "sigue estando muy mal informado sobre el VIH...". En ellos, exageró los peligros de los medicamentos antirretrovirales (ARV), minimizó los peligros del propio SIDA y sugirió que sus críticos eran racistas. ^[12] The Economist reaccionó a su discurso ante el Parlamento, en el que afirmó que los ARV "se están volviendo tan peligrosos para la salud como lo que se supone que tratan", diciendo que esta afirmación era simplemente errónea y añadiendo que los ARV no sólo prolongan la vida, sino que también hacen que los enfermos sean menos contagiosos. También criticó la actitud del gobierno de desestimar a sus críticos como títeres de las compañías farmacéuticas internacionales, argumentando que "la intransigencia del gobierno, no el coste de los medicamentos, es el verdadero problema". ^[41]

El 26 de septiembre de 2003, el portavoz de Mbeki confirmó que, en realidad, Mbeki había declarado que no conocía a nadie que padeciera sida. Esta observación provocó muchas críticas por parte de activistas del sida y políticos de la oposición, y Xolani Kunene, de la Campaña de Acción por el Tratamiento, señaló que Mbeki "no vivía en la verdadera Sudáfrica". ^[42]

El Parlamento sudafricano le preguntó a Mbeki si creía que la violación desempeñaba algún papel en la propagación del SIDA, a lo que respondió que "la enfermedad del racismo" hacía que los negros fueran retratados como "vagos, mentirosos, malolientes, enfermos, corruptos, violentos, amorales, sexualmente depravados, animales, salvajes y violadores". En un artículo de opinión escrito cuatro años después, Roger Cohen citó esta observación como prueba de que Mbeki consideraba que el VIH/SIDA era "una invención impuesta a los africanos por los blancos decididos a distraer al continente de los problemas reales del racismo y la pobreza, y aceptada por los negros afligidos por la mentalidad esclavista engendrada por el apartheid". ^[43]

Los ARV que el gobierno de Sudáfrica había aprobado cinco meses antes empezaron a llegar a los hospitales en abril de 2004. Algunos activistas del SIDA consideraron que ese momento era sospechoso, ya que faltaban dos semanas para las elecciones nacionales de ese año. ^[44]

Matthias Rath viajó a Sudáfrica para vender sus vitaminas, que según él eran eficaces para curar el SIDA. Pronto empezó a organizar ensayos clínicos sobre la eficacia de estas vitaminas, lo que llevó a la Campaña de Acción por el Tratamiento a demandarlo ese mismo año. Sin embargo, Tshabalala-Msimang apoyó a Rath, e incluso apareció en un foro en abril para defender su "derecho a la libertad de expresión" y afirmar que sus medicamentos tenían "igual validez" que los ARV. ^[45] Sólo después de una larga batalla legal con el Consejo de Control de Medicamentos se declararon finalmente ilegales estos ensayos. ^[30] Los activistas del SIDA han vinculado la distribución de estas vitaminas por parte de Rath con las muertes de algunos pacientes de VIH/SIDA. ^[46]

El 26 de octubre de 2006, el gobierno de Sudáfrica anunció que iba a dar marcha atrás en sus políticas anteriores sobre el tratamiento de los pacientes con VIH/SIDA y que a partir de ahora distribuiría medicamentos antirretrovirales a través de los servicios de salud pública del país. El anuncio se hizo en una conferencia de activistas de la lucha contra el SIDA, a quienes el gobierno había ignorado hasta entonces. Estos activistas habían estado librando durante los últimos años una batalla legal con el gobierno del país en un intento de conseguir que distribuyera medicamentos antirretrovirales. ^[47]

A finales de 2006, Tshabalala-Msimang enfermó, y la viceministra de salud del país, Nozizwe Madlala-Routledge , asumió el liderazgo de las políticas de salud de Sudáfrica tras ser convocada a ello por la vicepresidenta Phumzile Mlambo-Ngcuka . Mientras estuvo al frente de las políticas de salud de Sudáfrica desde entonces hasta que fue despedida en agosto siguiente, intentó revertir las políticas negacionistas del SIDA de Mbeki al describir el número de sudafricanos que esperan medicamentos antirretrovirales como una "grave violación de los derechos humanos". También fue una de las principales autoras del agresivo plan de salud anti-SIDA del país, que se adoptó en diciembre de ese año. ^[48]

El 9 de agosto de 2007, a pesar de los constantes llamamientos para que despidiera a Tshabalala-Msimang, Mbeki despidió a Madlala-Routledge, entonces viceministra de salud de Sudáfrica y crítica de larga data de sus políticas sobre el sida. La razón aducida fue que había asistido a una conferencia sobre el sida sin su permiso, pero los críticos argumentaron que se trataba simplemente de una excusa para que Mbeki se deshiciera de un político que estaba dispuesto a criticar sus políticas. ^[49] Dado que pocos funcionarios sudafricanos estaban dispuestos a criticar las opiniones de Mbeki sobre el sida, The Economist expresó su preocupación de que su ausencia llevara a una reversión de las políticas superiores sobre el sida que ella había ayudado a implementar. ^[50]

El 31 de agosto de 2007, después de que Tshabalala-Msimang fuera atacada por negar que el VIH causaba el SIDA y promover tratamientos no ortodoxos para la enfermedad, Mbeki salió en su defensa, escribiendo en ANC Today que ella pasaría a la historia como "...una de las arquitectas pioneras de un sistema de salud pública sudafricano construido para asegurar que logremos el objetivo de la salud para todo nuestro pueblo, y especialmente para los pobres". También se refirió a ella como una heroína y a sus críticos como "animales salvajes". ^[6]

El 7 de febrero de 2008, una investigación de Nicoli Nattrass estimó que el fracaso de la administración de Mbeki en proporcionar medicamentos antirretrovirales hasta 2006 fue responsable de unas 343.000 muertes. ^[7] Más tarde ese año, un estudio de Pride Chigwedere et al., publicado en la edición de diciembre de 2008 del Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes , estimó que las políticas de Mbeki sobre el VIH/SIDA fueron responsables de "más de 330.000" muertes. ^{[5] [8]}

El 25 de septiembre de 2008, Kgalema Motlanthe sucedió a Mbeki como presidente de Sudáfrica. El primer día de su presidencia, destituyó a Tshabalala-Msimang del cargo de ministra de Salud y la reemplazó por Barbara Hogan . Las opiniones de Hogan sobre el SIDA reflejaban un cambio radical con respecto a las de su predecesora: en diciembre de 2008, prometió aumentar el suministro de medicamentos antirretrovirales disponibles para las mujeres embarazadas en Sudáfrica, así como mejorar los programas de prevención del VIH. ^[51]

El 19 de julio de 2009, un artículo escrito en coautoría por Duesberg y otros negacionistas fue publicado, como un e-ub antes de su impresión , en la revista no arbitrada Medical Hypotheses (aunque originalmente había sido enviado al Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes ). El artículo, que era principalmente una respuesta al estudio de Chigwedere de 2008, argumentaba que las estadísticas oficiales mostraban que las estimaciones de Chigwedere et al. sobre las muertes por SIDA en Sudáfrica (alrededor de 330.000 por año) estaban enormemente sobrestimadas y que "todavía no había ninguna prueba de que el VIH cause SIDA". ^[52] Finalmente, la revista recibió numerosas expresiones de preocupación por el artículo, incluidas acusaciones de difamación y preocupación por su potencial impacto adverso en la salud pública, y por lo tanto se retractó de él ese septiembre. ^[52] Esto llevó a Elsevier , la editorial de la revista, a amenazar con despedir a Bruce Charlton , el editor de la revista, si no instituía un proceso de revisión por pares para la revista. Charlton se negó y, por lo tanto, fue despedido en mayo de 2010. ^[53]

El 29 de octubre de 2009, el presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma , que había sido elegido presidente el mes de mayo anterior, pronunció un discurso que muchos consideraron el fin del negacionismo del SIDA en Sudáfrica. En el discurso, Zuma reconoció que el VIH/SIDA es uno de los problemas más graves de Sudáfrica y dijo que "... todos los sudafricanos necesitan conocer su estado serológico y estar informados de las opciones de tratamiento disponibles para ellos". ^[54]

Durante la presidencia de Mbeki, muchos investigadores médicos criticaron duramente sus políticas sobre el SIDA y predijeron que estas políticas llevarían a innumerables muertes. ^{[32] Otro crítico de estas políticas fue} Robert Rotberg de la Universidad de Harvard , quien, en 2000, dijo de las políticas sobre el SIDA de Mbeki: "Esto es muy tonto y poco característico de él". ^[55] En 2002, las políticas sobre el SIDA de Mbeki enfrentaron aún más críticas, esta vez de Nelson Mandela , quien dijo en una entrevista que "Esto [el SIDA] es una guerra. Ha matado a más personas que en todas las guerras anteriores y en todos los desastres naturales anteriores. No debemos seguir debatiendo, discutiendo, cuando la gente está muriendo". El arzobispo anglicano de Ciudad del Cabo , Njongonkulu Ndungane , también criticó estas políticas, diciendo que el gobierno estaba "pecando" al "ocultar la verdad y mantener el silencio de la negación" sobre el SIDA. ^[56] Desmond Tutu también se pronunció en contra de las políticas negacionistas del SIDA de Mbeki y las comparó con " tocar el violín mientras Roma arde ". ^[44] Ndungane, junto con Max Essex , han argumentado que las políticas de Mbeki eran peores que un simple mal juicio; Ndungane incluso describió estas políticas como un crimen contra la humanidad en la misma escala que el apartheid. ^[57] Después de que se publicara la investigación de Chigwedere et al. que estimaba que las políticas negacionistas del SIDA en Sudáfrica llevaron a más de 300.000 muertes, ^[8] el filósofo Peter Singer la citó en apoyo de su conclusión de que "Mbeki, como Mandela, fue activo en la lucha contra el apartheid. Sin embargo, el estudio de Harvard muestra que es responsable de la muerte de 5.000 veces más sudafricanos negros que la policía sudafricana blanca que disparó contra la multitud en Sharpeville ". Singer también escribió que si bien Mbeki no actuó por malicia al decidir sus políticas sobre el SIDA, era, no obstante, "culpable, no por haber acogido inicialmente una opinión sostenida por una pequeña minoría de científicos, sino por haberse aferrado a esta opinión sin permitir que se pusiera a prueba en un debate justo y abierto entre expertos". ^[58] Otros críticos, como Karl Kruszelnicki , han señalado que Sudáfrica, a diferencia de muchos de sus países compañeros del África subsahariana, "...tiene tanto el personal médico como la riqueza para afrontar el desafío del VIH/SIDA de frente", por lo que es especialmente desafortunado que estos recursos no se hayan utilizado durante tanto tiempo. ^[59]

En 2006, el 40% de los sudafricanos creía que había una cura para el SIDA. ^[60] Una investigación presentada por Nicoli Nattrass en un simposio de Harvard el 19 de octubre de 2009 concluyó que "... las creencias negacionistas son sostenidas desproporcionadamente por los hombres africanos negros y es mucho más probable que las sostengan quienes apoyan a la ministra de salud de Mbeki [Tshabalala-Msimang]". ^[61]