Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1992

Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1992

←  1988 3 de noviembre de 1992 1996  →
538 miembros del Colegio Electoral 270 votos electorales necesarios para ganar
Apagar	58,1% [1] 5,3 puntos porcentuales
Candidato Bill Clinton George H. W. Bush Ross Perot Fiesta Democrático Republicano Independiente Estado de origen Arkansas Texas Texas Compañero de carrera Al Gore Dan Quayle James Stockdale Voto electoral 370 168 0 Los estados llevaron 32 + CC 18 0 Voto popular 44.909.889 39.104.550 19.743.821 Porcentaje 43,0% 37,4% 18,9%
Mapa de resultados de las elecciones presidenciales. El azul indica los estados en los que ganaron Clinton y Gore y el rojo los que ganaron Bush y Quayle. Los números indican los votos electorales emitidos por cada estado y el Distrito de Columbia.
Presidente antes de las elecciones George H. W. Bush Republicano Presidente electo Bill Clinton Demócrata

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1992 fueron las 52.ª elecciones presidenciales cuatrienales celebradas el martes 3 de noviembre de 1992. El gobernador demócrata Bill Clinton de Arkansas derrotó al presidente republicano en ejercicio George H. W. Bush y al empresario independiente Ross Perot de Texas . Las elecciones marcaron el comienzo de un período de dominio demócrata y el final de un período de dominio republicano en la política presidencial estadounidense que comenzó en 1968 (con 1976 como única excepción), y también marcaron el final de 12 años de gobierno republicano en la Casa Blanca , así como el final del gobierno estadounidense de 32 años de la Generación más grande y el comienzo del dominio de 28 años de los baby boomers hasta 2020.

Bush había alejado a muchos conservadores de su partido al romper su promesa de campaña de 1988 de no aumentar los impuestos , pero se defendió de un desafío primario del comentarista paleoconservador Pat Buchanan sin perder una sola contienda. La popularidad de Bush después de su éxito en la Guerra del Golfo disuadió a candidatos demócratas de alto perfil como Mario Cuomo de participar en las primarias demócratas de 1992. Clinton, líder del centrista Consejo de Liderazgo Demócrata , se estableció como el favorito para la nominación demócrata al arrasar en las primarias del Supermartes . Derrotó al ex gobernador de California Jerry Brown , al ex senador de Massachusetts Paul Tsongas y a otros candidatos para ganar la nominación, y eligió al senador de Tennessee Al Gore como su compañero de fórmula. El multimillonario Ross Perot lanzó una campaña independiente , enfatizando su oposición al Tratado de Libre Comercio de América del Norte y su plan para reducir la deuda nacional .

La economía se había recuperado de una recesión en la primavera de 1991 , seguida de 19 meses consecutivos de crecimiento, pero las percepciones de un crecimiento lento de la economía perjudicaron a Bush, ya que había heredado un auge económico sustancial de su predecesor Ronald Reagan . La mayor fortaleza de Bush, la política exterior , fue considerada mucho menos importante después de la disolución de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría , así como el clima relativamente pacífico en Oriente Medio después de la Guerra del Golfo. Perot encabezó varias encuestas realizadas en junio de 1992, pero dañó gravemente su candidatura al abandonar temporalmente la carrera en julio. La campaña de Bush criticó el carácter de Clinton y enfatizó los éxitos de Bush en política exterior, mientras que Clinton se centró en la economía .

Clinton ganó una pluralidad en el voto popular y una mayoría del voto electoral , rompiendo una racha de tres victorias republicanas consecutivas. Ganó estados en todas las regiones del país; en lo que se considera el comienzo de un realineamiento político importante, arrasó en el noreste y la costa oeste , marcando el inicio del dominio demócrata en ambas regiones tanto en las elecciones presidenciales como en las estatales que continúa hasta el día de hoy. Clinton también tuvo un buen desempeño en el este del Medio Oeste , el Oeste montañoso , los Apalaches y partes del sur . Esta elección fue la primera vez que un demócrata ganó la presidencia sin Texas desde su condición de estado y Carolina del Norte desde 1844. Esta también fue la última vez hasta la fecha que el estado de Montana votó por los demócratas en una elección presidencial, y la última vez hasta 2020 que Georgia lo hizo. Esta también fue la última vez que Colorado votó por los demócratas hasta 2008 . Clinton ganó un total de 22 estados que habían votado por los republicanos en las elecciones de 1988. Clinton ganaría con el porcentaje de votos más pequeño del voto nacional desde Woodrow Wilson en 1912, cuando el Partido Republicano experimentó una división drástica.

Perot ganó el 18,9% del voto popular, la mayor proporción de votos obtenida por un candidato fuera de los dos partidos principales desde 1912. Aunque no logró ganar ningún voto electoral, terminó segundo en dos estados (detrás de Bush en Utah y detrás de Clinton en Maine ) y encontró un apoyo significativo en todos los estados, lo que resultó en que ningún estado le diera una mayoría absoluta a ningún candidato excepto el estado natal de Clinton, Arkansas . Como tal, esta es la última elección hasta la fecha en la que el candidato demócrata ganó menos del 50% de los votos en California, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey, Nueva York, Rhode Island y Vermont; y en la que el candidato republicano ganó menos del 50% en Alabama, Alaska, Idaho, Kansas y Nebraska. También es la tercera y última elección desde la Guerra Civil en la que un candidato republicano o demócrata no logró superar el 50% en un solo estado (con la excepción de Arkansas ); las dos primeras fueron en 1912 para William Howard Taft y en 1984 para Walter Mondale . A partir de 2024, esta es la última vez que un candidato demócrata o republicano recibió menos del 40% del voto popular.

Este artículo es parte de una serie sobre Bill Clinton
Personal Epónimos Familia Organizaciones sin fines de lucro Base Fondo Clinton Bush para Haití Llamamiento a favor de una sola América Honores Imagen pública Acusaciones de agresión sexual y mala conducta Bibliografía Post-presidencia 40.º y 42.º gobernador de Arkansas Gobernaciones Puerta del soldado Elecciones 1978 1980 1982 1984 1986 1990 42º Presidente de los Estados Unidos Presidencia línea de tiempo Transición Inauguraciones primero segundo Biblioteca presidencial Tenencia Acciones ejecutivas indultos Viajes al extranjero Cierre de 1995-1996 Controversias Aguas bravas Oficina de viajes de la Casa Blanca indulto Revolución republicana Operación Alcance Infinito Bombardeos Irak Yugoslavia Acusación esfuerzos Escándalo Clinton-Lewinsky Consulta de casa Juicio en el Senado Políticas Económico Plan de atención sanitaria de 1993 PRWORA Ley de Presupuesto Equilibrado Control de armas Ambiente Política exterior La doctrina Clinton TLCAN Acuerdo de Dayton Cuestiones sociales Proyecto de ley contra el delito de 1994 DOMA Iniciativa Una América Equipo Gabinete Jueces federales Candidatos a la Corte Suprema Campañas presidenciales 1992 primarias convención debates elección 1996 primarias convención debates elección
en a mi

This article is part of a series about Al Gore
U.S. Senator from Tennessee Vice President of the United States Transition Tenure Clinton administration 1st inauguration 2nd inauguration Information technology Presidential campaigns 1988 primaries 2000 primaries convention debates election Florida recount Bush v. Gore Vice presidential campaigns 1992 selection convention election 1996 convention election Environmental activism An Inconvenient Truth Awards
v t e

Candidatura del Partido Demócrata de 1992
Bill Clinton	Al Gore
Para presidente	Para vicepresidente
40.º y 42.º gobernador de Arkansas (1979-1981, 1983-1992)	Senador de los Estados Unidos por Tennessee (1985-1993)
Campaña

• 
  El exgobernador
  Jerry Brown
  de California
• 
  El ex senador
  Paul Tsongas
  de Massachusetts
• 
  Senador
  Bob Kerrey
  de Nebraska
• 
  Senador
  Tom Harkin
  de Iowa
• 
  Gobernador de Virginia,
  Douglas Wilder
  
• 
  El ex senador
  Eugene McCarthy
  de Minnesota
• 
  Representante
  Pat Schroeder
  de Colorado
• 
  El ex alcalde de Irvine, California,
  Larry Agran,
  de California

Tras el exitoso desempeño de las fuerzas estadounidenses y de la coalición en la Guerra del Golfo Pérsico, los índices de aprobación del presidente George H. W. Bush eran del 89%. Su reelección se consideraba muy probable; varios candidatos de alto perfil, como Mario Cuomo y Jesse Jackson, se negaron a buscar la nominación demócrata. El senador Al Gore se negó a buscar la nominación debido a que su hijo había sido atropellado por un automóvil y estaba siendo sometido a cirugía y fisioterapia. Sin embargo, Tom Harkin , Paul Tsongas , Jerry Brown , Larry Agran , Bob Kerrey , Douglas Wilder y Bill Clinton optaron por presentarse como candidatos.

El senador estadounidense Tom Harkin (Iowa) se presentó como un liberal populista con apoyo sindical. El ex senador estadounidense Paul Tsongas (Massachusetts) destacó su independencia política y conservadurismo fiscal. El ex gobernador de California Jerry Brown, que se había presentado a la nominación demócrata en 1976 y 1980, declaró una importante agenda de reformas, que incluía límites de mandato en el Congreso , una reforma de la financiación de las campañas y la adopción de un impuesto sobre la renta fijo . El senador de Nebraska Bob Kerrey era un candidato atractivo en función de su experiencia empresarial y militar, pero cometió varios errores durante la campaña. El gobernador de Arkansas Bill Clinton se posicionó como centrista, o Nuevo Demócrata . Era relativamente desconocido a nivel nacional antes de la temporada de primarias. Sin embargo, eso cambió rápidamente, cuando Gennifer Flowers alegó una aventura extramatrimonial. Clinton negó la historia, apareciendo en 60 Minutes con su esposa, Hillary Clinton ; en 1998, admitió el romance. ^[2]

Las primarias comenzaron con Harkin ganando en su natal Iowa como se esperaba. Tsongas ganó las primarias de New Hampshire el 18 de febrero, pero el segundo puesto de Clinton, ayudado por su discurso en el que se autodenominó "The Comeback Kid", dinamizó su campaña. Brown ganó las primarias de Maine y Kerrey ganó Dakota del Sur . Clinton ganó su primera primaria en Georgia. Tsongas ganó las primarias de Utah y Maryland y unas primarias en Washington . Harkin ganó las primarias de Idaho y Minnesota, mientras que Jerry Brown ganó Colorado. Kerrey se retiró dos días después. Clinton ganó las primarias de Carolina del Sur y Wyoming y Tsongas ganó Arizona. Harkin se retiró. Brown ganó las primarias de Nevada. Clinton arrasó en casi todas las primarias del Supermartes el 10 de marzo, lo que lo convirtió en el sólido favorito. Clinton ganó las primarias de Michigan e Illinois. Tsongas se retiró después de terminar tercero en Michigan. Brown, sin embargo, comenzó a ganar impulso, ayudado por el uso de un número de teléfono para recibir fondos de pequeños donantes. Brown logró sorprendentes victorias en Connecticut, Vermont y Alaska. Cuando la carrera pasó a las primarias en Nueva York y Wisconsin, Brown había tomado la delantera en las encuestas en ambos estados. Luego cometió una grave metedura de pata al anunciar ante una audiencia de la comunidad judía de la ciudad de Nueva York que consideraría al reverendo Jesse Jackson como candidato a vicepresidente; Jackson había ofendido a muchos judíos con comentarios que había hecho durante sus propias campañas presidenciales. ^[3] Clinton ganó dramáticamente en Nueva York (41%-26%) y por un estrecho margen en Wisconsin (37%-34%). Clinton procedió luego a ganar una larga racha de primarias que lo llevaron al estado natal de Brown, California. Clinton ganó este estado con 48% a 41% y aseguró los delegados necesarios para asegurar la nominación.

La convención se reunió en la ciudad de Nueva York y el recuento oficial fue:

• Bill J. Clinton 3.372
• Jerry Brown 596
• Paul Tsongas 289
• Robert P. Casey 10
• Pat Schröder 5
• Larry Agran 3
• Al Gore 1

Clinton eligió al senador estadounidense Al Gore ( demócrata por Tennessee ) como compañero de fórmula el 9 de julio de 1992. La elección de su compatriota Gore iba en contra de la estrategia popular de equilibrar un candidato sureño con un compañero norteño. Gore sirvió para equilibrar la fórmula de otras maneras, ya que se lo percibía como alguien fuerte en valores familiares y cuestiones medioambientales, mientras que Clinton no lo era. ^[4] Además, las similitudes de Gore con Clinton le permitieron impulsar algunos de sus temas clave de campaña, como el centrismo y el cambio generacional. ^[5]

This article is part of a series about George H. W. Bush
Personal Family Electoral history Eponyms Honors Bibliography Bush School of Government Points of Light Death 43rd Vice President of the United States Transition Reagan administration first inauguration second inauguration Reagan assassination attempt Foreign policy Vice presidential campaigns 1980 election selection convention debates 1984 election convention debates 41st President of the United States Presidency timeline Transition Inauguration Presidential library Tenure Thousand points of light Invasion of Panama Gulf War Operation Restore Hope NAFTA International trips Pardons Policies Environmental Foreign Appointments Federal judges Thomas Presidential campaigns 1980 primaries convention 1988 election primaries convention "No new taxes" debates 1992 election primaries convention debates
v t e

Candidatura del Partido Republicano de 1992
George H. W. Bush	Dan Quayle
Para presidente	Para vicepresidente
41.º presidente de los Estados Unidos (1989-1993)	44.º vicepresidente de los Estados Unidos (1989-1993)
Campaña

• 
  
  Pat Buchanan, director de comunicaciones de la Casa Blanca,
  desde Virginia
• 
  Presidente
  George H. W. Bush
• 
  Representante estatal
  David Duke
  de Luisiana
• 
  El exgobernador de Minnesota
  Harold Stassen
  

El periodista paleoconservador Pat Buchanan fue el principal oponente del presidente Bush; Ron Paul , el candidato presidencial del Partido Libertario en 1988, había planeado presentarse contra el presidente, pero abandonó poco después de la entrada de Buchanan en diciembre. El mejor desempeño de Buchanan fue en las primarias de New Hampshire el 18 de febrero de 1992, donde Bush ganó por un margen de 53-38%. ^[6] El presidente Bush ganó el 73% de todos los votos de las primarias, con 9.199.463 votos. Buchanan ganó 2.899.488 votos; los delegados no comprometidos ganaron 287.383 votos, y David Duke , Gran Mago del Ku Klux Klan , ganó 119.115 votos. Un poco más de 100.000 votos fueron emitidos para todos los demás candidatos, la mitad de los cuales fueron votos por escrito para H. Ross Perot. ^[7] El exgobernador de Minnesota Harold Stassen, que se había postulado a la presidencia nueve veces desde 1944, también realizó su última campaña.

El presidente George H. W. Bush y el vicepresidente Dan Quayle obtuvieron fácilmente la nominación del Partido Republicano . Sin embargo, el éxito de la oposición obligó al moderado Bush a moverse más hacia la derecha que en la elección anterior y a incorporar muchos puntos de vista socialmente conservadores en la plataforma del partido. Bush permitió a Buchanan pronunciar un discurso en horario de máxima audiencia en la Convención Nacional Republicana en Houston , Texas, y su discurso sobre la "Guerra Cultural" le distanció a los republicanos liberales .

Con intensa presión sobre los delegados de Buchanan para que cedieran, el recuento para presidente fue el siguiente:

• George H. W. Bush 2166
• Pat Buchanan 18
• Ex embajador Alan Keyes 1

El vicepresidente Dan Quayle fue nominado nuevamente por votación oral.

Boleto independiente de 1992
Ross Perot	James Stockdale
Para presidente	Para vicepresidente
Presidente y director ejecutivo de Perot Systems (1988-2009)	Presidente de la Escuela Superior de Guerra Naval (1977-1979)
Campaña

La preocupación del público por el déficit presupuestario federal y los temores de los políticos profesionales permitieron que la candidatura independiente del multimillonario texano Ross Perot irrumpiera en escena de manera espectacular; en un momento Perot encabezaba las encuestas entre los candidatos de los principales partidos. ^[8] Perot hizo campaña contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la deuda nacional interna y externa, aprovechando el potencial temor de los votantes al déficit. Sus voluntarios lograron reunir suficientes firmas para que su nombre apareciera en las papeletas de los 50 estados. En junio, Perot encabezaba las encuestas de opinión pública nacional con el apoyo del 39% de los votantes (frente al 31% de Bush y el 25% de Clinton). ^[8] Perot dañó gravemente su credibilidad al retirarse de la contienda presidencial en julio y permanecer fuera de la carrera durante varias semanas antes de volver a presentarse. Agravó este daño al afirmar finalmente, sin pruebas, que su retirada se debía a que agentes republicanos intentaban perturbar la boda de su hija. ^[9]

Perot y el vicealmirante retirado James Stockdale obtuvieron 19.743.821 votos (19% del voto popular).

Candidatos de partidos minoritarios, 1992
libertario	Nueva alianza	Ley natural	Populista	Contribuyentes estadounidenses	Recuperación económica nacional
André Marrou	Leonora Fulani	Juan Hagelin	Bo Gritz	Howard Phillips	Lyndon LaRouche
Representante del estado de Alaska (1985-1987)	Psicóloga y activista política	Científico e investigador	Activista político conservador	Activista político conservador	Activista político

Candidatos libertarios:

• Andre Marrou , ex representante del estado de Alaska y candidato a vicepresidente en 1988
• Richard B. Boddie, profesor de ciencias políticas de California

La sexta Convención Nacional del Partido Libertario se celebró en Chicago, Illinois. Allí, el Partido Libertario nominó a Andre Marrou , ex representante estatal de Alaska y candidato a vicepresidente del partido en 1988, para presidente. Nancy Lord fue su compañera de fórmula.

Marrou y Lord obtuvieron 291.627 votos (0,28% del voto popular).

Candidato de la Nueva Alianza:

• Lenora Fulani , psicoterapeuta y activista política de Nueva Jersey , candidata presidencial en 1988

Lenora Fulani , quien fue la candidata presidencial del Partido Nueva Alianza en 1988 , recibió una segunda nominación consecutiva del Partido en 1992. A diferencia de 1988, Fulani no logró acceder a las urnas en todos los estados y decidió concentrar parte de ese financiamiento de campaña en la exposición de su candidatura y del Partido al público nacional.

Fulani también buscó el apoyo del Partido Paz y Libertad de California, pero a pesar de ganar la mayoría en las primarias de ese partido, perdería la nominación ante Ronald Daniels , ex director de la Coalición Nacional Arcoiris . En lugar de buscar un espacio electoral propio, Fulani apoyaría la candidatura de Daniels en California.

Fulani y su compañera de fórmula, María Elizabeth Muñoz, obtuvieron 73.622 votos (0,1% del voto popular).

El Partido de la Ley Natural, de reciente formación, nominó al científico e investigador John Hagelin para presidente y a Mike Tompkins para vicepresidente. El Partido de la Ley Natural había sido fundado en 1992 por Hagelin y otras 12 personas que creían que los problemas gubernamentales podían resolverse de forma más eficaz siguiendo las "leyes naturales". La plataforma del partido incluía la atención sanitaria preventiva, la agricultura sostenible y las tecnologías de energía renovable. Durante esta campaña y las siguientes, Hagelin favoreció el derecho al aborto sin financiación pública, la reforma de la ley de financiación de las campañas, un mejor control de las armas, un impuesto de tasa única, la erradicación de los comités de acción política, la prohibición de las contribuciones de dinero blando y los vales escolares.

La primera candidatura presidencial del partido apareció en las papeletas de votación en 28 estados y obtuvo 37.137 votos (<0,1% del voto popular).

Candidatos de los contribuyentes estadounidenses:

• Howard Phillips , activista político conservador de Virginia
• Pat Buchanan , columnista conservador de Virginia (rechazó el interés)
• Gordon J. Humphrey , ex senador de New Hampshire (rechazó el interés)

El Partido de los Contribuyentes de Estados Unidos presentó su primera candidatura presidencial en 1992, tras haberse formado apenas un año antes. En un principio, Howard Phillips había esperado convencer a algún político conservador destacado, como el ex senador Gordon J. Humphrey de New Hampshire, o incluso a Patrick Buchanan, que en aquel momento sólo estaba considerando la posibilidad de presentarse como candidato contra el presidente Bush (lo declararía oficialmente en diciembre de 1991).

Sin embargo, nadie anunció la intención de buscar la nominación del Partido de los Contribuyentes; el propio Buchanan finalmente apoyó al presidente Bush en la Convención Nacional Republicana en Houston. Phillips había sido nominado extraoficialmente a principios de año para permitir que el Partido pudiera buscar el acceso a las urnas de manera adecuada. Si bien inicialmente era un puesto temporal, se convirtió en permanente en la convención nacional del partido, que se celebró en Nueva Orleans el 4 y 5 de septiembre. En la convención, a la que asistieron delegados de treinta y dos estados y Washington, DC, Phillips recibió 264 votos en la primera votación, mientras que Albion Knight fue aprobado como su compañero de fórmula por aclamación. ^{[10] : 412}

A principios de ese año, en las primarias del 2 de junio en California, Phillips había recibido 15.456 votos en las primarias del Partido Independiente Estadounidense . El 30 de agosto, el Partido Independiente Estadounidense votó a favor de afiliarse al Partido de los Contribuyentes de los Estados Unidos, una afiliación que se prolongó hasta 2008. ^{[10] : 378}

Phillips y Knight obtuvieron 43.369 votos (<0,1% del voto popular).

Candidato populista:

• Bo Gritz , ex oficial de las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos y veterano de Vietnam

El ex oficial de las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos y veterano de Vietnam Bo Gritz fue el candidato del Partido Populista , sin encontrar prácticamente ninguna oposición. Bajo el lema de campaña "Dios, armas y Gritz" y publicando su manifiesto político "The Bill of Gritz" (jugando con su apellido que rima con "derechos"), llamó a una oposición firme a lo que llamó "gobierno global" y "El Nuevo Orden Mundial", poniendo fin a toda la ayuda exterior, aboliendo el impuesto federal sobre la renta y aboliendo el Sistema de la Reserva Federal. Durante la campaña, Gritz proclamó abiertamente que Estados Unidos era una "nación cristiana", afirmando que los estatutos legales del país "deberían reflejar una aceptación sin vergüenza de Dios Todopoderoso y Sus Leyes". Su candidatura en la lista del Partido Populista/América Primero fue motivada por su asociación con otro presentador de radio cristiano de extrema derecha, Tom Valentine. Durante su campaña, parte del discurso habitual de Gritz fue la idea de saldar la deuda nacional acuñando una moneda en el Tesoro y enviándola a la Reserva Federal. Esto es anterior al concepto de la moneda de un billón de dólares de 2012 .

Durante agosto de 1992, Gritz atrajo la atención nacional como mediador durante el enfrentamiento del gobierno con Randy Weaver en Ruby Ridge , Idaho.

Recibió 106.152 votos en todo el país (0,1% del voto popular). En dos estados tuvo un desempeño respetable como candidato de un tercer partido minoritario: Utah, donde recibió el 3,8% de los votos, y Idaho, donde recibió el 2,1% de los votos. En algunos condados, su apoyo superó el 10%, y en el condado de Franklin, Idaho, estuvo a sólo unos pocos votos de desplazar a Bill Clinton al cuarto lugar en el condado.

Mientras se postulaba oficialmente para la nominación presidencial demócrata, Lyndon LaRouche también decidió postularse como independiente en las elecciones generales, presentándose como el candidato de la Recuperación Económica Nacional . ^[11] LaRouche estaba en la cárcel en ese momento, habiendo sido condenado por conspiración para cometer fraude postal en diciembre de 1988; fue solo la segunda vez en la historia que se buscó la presidencia desde una celda de prisión (después de que el candidato del Partido Socialista Eugene V. Debs , mientras estaba encarcelado por su oposición a la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial , se postulara en 1920). Su compañero de fórmula fue James Bevel , un activista de derechos civiles que había representado al movimiento LaRouche en su búsqueda de las acusaciones de la red de prostitución infantil de Franklin .

Además de los estados que se muestran, LaRouche casi había llegado a la boleta en los estados de Nueva York y Mississippi. En el caso de Nueva York, si bien su petición era válida y tenía suficientes firmas, ninguno de sus electores presentó declaraciones de candidatura; en los casos de Mississippi estaba en vigencia una ley de perdedores resentidos , y debido a que se presentó a las primarias presidenciales demócratas de ese estado, no era elegible para presentarse como independiente en las elecciones generales. Ohio también tenía una ley de perdedores resentidos, pero se dictaminó en Brown vs. Taft que no se aplicaba a los candidatos presidenciales. LaRouche y Beval obtuvieron 22.863 votos (menos del 0,1% del voto popular).

Candidato de los Trabajadores Socialistas:

• James Warren , periodista y trabajador siderúrgico de Illinois , y candidato presidencial en 1988

James Warren , quien fue el candidato presidencial del Partido Socialista de los Trabajadores en 1988 , recibió una segunda nominación consecutiva del partido el 1 de noviembre de 1991. Warren tuvo dos compañeros de fórmula que variaban de un estado a otro: Estelle DeBates y Willie Mae Reid , este último también residente de Illinois.

Warren recibió 22.882 votos (<0,1% del voto popular).

• Ronald Daniels , ex director de la Coalición Nacional Arcoíris

Ronald Daniels fue el ex director ejecutivo del Centro de Derechos Constitucionales , el ex director de la Coalición Nacional Arcoiris y trabajó en las dos campañas de Jesse Jackson para la nominación presidencial demócrata. Asiba Tupahache , una activista nativa americana de Nueva York, fue su compañera de fórmula.

Aunque dirigió una campaña independiente bajo el lema "Campaña por un mañana mejor" , Daniels recibió el apoyo de varios terceros partidos en todos los estados, en particular del Partido Paz y Libertad de California; aunque había perdido las primarias presidenciales de ese partido ante Lenora Fulani , la candidata del Partido Nueva Alianza , los delegados en su convención votaron a favor de su candidatura por 110 a 91, la única vez que nominó a alguien que no fuera el ganador de las primarias.

Daniels y Tupachache obtuvieron 27.396 votos (<0,1% del voto popular).

La campaña de 1992 también marcó la entrada de Ralph Nader en la política presidencial como candidato. A pesar del consejo de varios grupos liberales y ambientalistas, Nader no se presentó formalmente. En cambio, trató de tener un impacto en las primarias de New Hampshire , instando a los miembros de ambos partidos a escribir su nombre. ^[12] Como resultado, varios miles de demócratas y republicanos escribieron el nombre de Nader. A pesar de apoyar la legislación mayoritariamente liberal durante su carrera como defensor del consumidor , Nader recibió más votos de los republicanos que de los demócratas. ^{[ cita requerida ]}

La Liga de Trabajadores nominó a Helen Halyard para la presidencia, quien fue la candidata del partido para la vicepresidencia en 1984 y 1988. Fred Mazelis fue nominado para la vicepresidencia. Halyard y Mazelis obtuvieron 3.050 votos.

Acceso a las papeletas: Michigan, Nueva Jersey (33 distritos electorales)

John Yiamouyiannis, un importante opositor a la fluoración del agua , se presentó como candidato independiente bajo el lema "Take Back America" ​​(Recuperar América) . Allen C. McCone fue su compañero de fórmula. Yiamouyiannis y McCone obtuvieron 2.199 votos. ^{[ cita requerida ]}

Acceso a las urnas: Arkansas, Iowa, Luisiana, Tennessee (33 distritos electorales)

El Partido Socialista nominó a J. Quinn Brisben para presidente y a Barbara Garson para vicepresidenta. Brisben y Garson obtuvieron 2.909 votos.

Acceso a las urnas: DC, Tennessee, Utah, Wisconsin (30 distritos electorales)

El Partido de Base nominó a Jack Herer , un destacado activista del cannabis, para presidente y a Derrick Grimmer para vicepresidente. Herer y Grimmer obtuvieron 3.875 votos.

Acceso a las papeletas: Iowa, Minnesota, Wisconsin (28 distritos electorales)

El Partido de la Prohibición nominó a Earl Dodge , el presidente del partido, para presidente y a George Ormsby para vicepresidente. Dodge y Ormsby obtuvieron 935 votos.

Acceso a las papeletas: Arkansas, Nuevo México, Tennessee (22 distritos electorales)

Drew Bradford era un candidato independiente a la presidencia; no tenía compañero de fórmula. Bradford obtuvo 4.749 votos. ^{[ cita requerida ]}

Acceso a las papeletas electorales: Wisconsin (11 distritos electorales)

Delbert Ehlers fue candidato independiente a la presidencia. Su compañero de fórmula fue Rick Wendt. Ehlers y Wendt obtuvieron 1.149 votos. ^{[ cita requerida ]}

Después de que Bill Clinton consiguiera la nominación del Partido Demócrata en la primavera de 1992, las encuestas mostraban a Ross Perot liderando la carrera, seguido por el presidente Bush y Clinton en tercer lugar después de un agotador proceso de nominación. Las eliminatorias de prueba entre Bush y Clinton a principios de 1992 mostraron que Bush iba a la cabeza. ^{[13] [14] [15] [16]} A medida que la economía seguía deteriorándose y el índice de aprobación del presidente seguía cayendo, los demócratas comenzaron a unirse en torno a su candidato. El 9 de julio de 1992, Clinton eligió al senador de Tennessee y ex candidato presidencial de 1988 Al Gore como su compañero de fórmula. ^[17] Cuando se acercaba el discurso de aceptación de la nominación del gobernador Clinton, Ross Perot abandonó la carrera, convencido de que permanecer en la carrera con un "Partido Demócrata revitalizado" haría que la carrera se decidiera por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . ^[18] Clinton pronunció su discurso de aceptación el 16 de julio de 1992, prometiendo traer un "nuevo pacto" a Estados Unidos y trabajar para cerrar la brecha que se había desarrollado entre ricos y pobres durante los años de Reagan y Bush. ^[19] La campaña de Clinton recibió el mayor "rebote" en la convención de la historia ^[20], que lo llevó del 25 por ciento en la primavera, detrás de Bush y Perot, al 55 por ciento frente al 31 por ciento de Bush.

Después de la convención, Clinton y Gore comenzaron una gira en autobús por los Estados Unidos, mientras que la campaña de Bush/Quayle comenzó a criticar el carácter de Clinton, destacando las acusaciones de infidelidad y evasión del servicio militar. La campaña de Bush enfatizó sus éxitos en política exterior, como la Operación Tormenta del Desierto y el fin de la Guerra Fría. Bush también contrastó su servicio militar con la falta de Clinton del mismo, y criticó la falta de experiencia de Clinton en política exterior. Sin embargo, como la economía era el tema principal, la campaña de Bush se tambaleó en todo el país, incluso en áreas fuertemente republicanas, ^[21] y Clinton mantuvo ventajas con más del 50 por ciento de los votos a nivel nacional de manera constante, mientras que Bush generalmente veía números en el 30 por ciento superior. ^[22] Como la ventaja económica de Bush se había evaporado, su campaña buscó dinamizar su base socialmente conservadora en la Convención Nacional Republicana de 1992 en Houston, Texas. En la convención, el oponente de Bush en la campaña primaria, Pat Buchanan, pronunció su famoso discurso de "guerra cultural", criticando el progresismo social de Clinton y Gore y expresando su escepticismo sobre su marca de "Nuevo Demócrata". Después de que el presidente Bush aceptara su nominación, su campaña experimentó un pequeño repunte en las encuestas, pero fue de corta duración, ya que Clinton mantuvo su ventaja. ^[23] La campaña continuó con una ventaja desequilibrada para Clinton hasta septiembre, ^[24] hasta que Ross Perot decidió volver a entrar en la carrera. ^[25] La reincorporación de Ross Perot a la carrera fue bien recibida por la campaña de Bush, como dijo Fred Steeper, un encuestador de Bush, "Será importante si logramos nuestro objetivo, que es empatar con Clinton". Inicialmente, el regreso de Perot hizo que los números del multimillonario de Texas se mantuvieran bajos, hasta que se le dio la oportunidad de participar en un trío de debates sin precedentes de tres hombres. La carrera se redujo, ya que los números de Perot mejoraron significativamente mientras que los de Clinton disminuyeron, mientras que los de Bush se mantuvieron más o menos iguales desde principios de la carrera ^[26] mientras Perot y Bush comenzaron a atacar a Clinton sobre cuestiones de carácter una vez más.

La Comisión de Debates Presidenciales organizó cuatro debates presidenciales ^[27]

Durante la campaña se plantearon muchos problemas de carácter, incluidas las acusaciones de que Clinton había eludido el reclutamiento durante la guerra de Vietnam y había consumido marihuana , que según Clinton había "intentado" fumar, pero "no inhaló". Bush también acusó a Clinton de reunirse con comunistas en un viaje a Rusia que hizo cuando era estudiante. Clinton fue acusado a menudo de ser un mujeriego por sus oponentes políticos.

También se acusó a Bill Clinton de haber mantenido una relación extramatrimonial prolongada con Gennifer Flowers . ^[28] Clinton negó haber tenido una relación con Flowers, pero más tarde se vio obligado, bajo amenaza de perjurio, a declarar que había tenido un breve encuentro sexual con ella en 1977. ^[29]

Clinton fue declarado ganador por CBS, NBC y CNN a las 10:48 PM EST y por ABC a las 10:50 PM EST. Recibió 370 votos electorales de 32 estados y DC y el 43% del voto popular, mientras que Bush recibió 168 votos electorales de 18 estados y el 37,4% del voto popular y Perot recibió el 18,9% del voto popular y ningún voto electoral. Los candidatos restantes obtuvieron el 0,6% del voto popular. ^[30] Fue la primera vez desde 1968 que un candidato ganó la Casa Blanca con menos del 50% del voto popular. Solo Washington, DC y el estado natal de Clinton, Arkansas, dieron la mayoría de sus votos a un solo candidato en todo el país; el resto se ganó por pluralidad de votos. Clinton fue el primer demócrata desde 1964 en ganar la mayoría de los estados.

Aunque Clinton recibió aproximadamente 3.100.815 votos más que el candidato demócrata Michael Dukakis cuatro años antes, los demócratas registraron una disminución de 2,7 puntos porcentuales en su porcentaje del voto popular en comparación con 1988 debido a la mayor participación. Su porcentaje del 43% del voto popular fue el segundo más bajo para cualquier candidato ganador en el siglo XX después de Woodrow Wilson en 1912 (41,8%). El 37,4% del presidente Bush fue el porcentaje total más bajo para un presidente en funciones que buscaba la reelección desde William Howard Taft , también en 1912 (23,2%). ^[31] 1992 fue, como lo fue la elección de 1912, una carrera de tres candidatos (en ese momento entre Taft, Wilson y Theodore Roosevelt ). También fue el porcentaje más bajo para un candidato de un partido importante desde que Alf Landon recibió el 36,5% de los votos en 1936 . Bush obtuvo un porcentaje de voto popular menor que el de Herbert Hoover , quien fue derrotado en 1932 (39,7%). Sin embargo, ninguna de estas contiendas incluyó a un candidato de un tercer partido importante.

El candidato independiente Ross Perot recibió 19.743.821 votos con el 18,9% del voto popular. El multimillonario utilizó su propio dinero para hacer publicidad extensiva, y es el único candidato que no pertenece a un partido mayoritario y el único candidato no afiliado a un partido al que se le permitió participar en los debates presidenciales televisados ​​a nivel nacional con los dos candidatos de los partidos mayoritarios (el independiente John Anderson debatió con el republicano Ronald Reagan en 1980 , pero sin el demócrata Jimmy Carter , que se había negado a aparecer en un debate de tres hombres). Al hablar sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte , Perot describió su efecto en los empleos estadounidenses como causante de un " gigantesco sonido de succión ". Durante un período de tiempo, Perot lideró las encuestas, ^[32] pero perdió gran parte de su apoyo cuando se retiró temporalmente de la elección, solo para declararse candidato nuevamente poco después. Esta también fue la vez más reciente en que un candidato que no pertenece a un partido mayoritario y un candidato no afiliado a un partido ganó al menos un condado.

El 18,9% de los votos populares de Perot lo convirtió en el candidato presidencial de un partido no mayoritario más exitoso en términos de voto popular desde Theodore Roosevelt en las elecciones de 1912. Su porcentaje de voto popular también fue el más alto de la historia para un candidato que no ganó ningún voto electoral . Aunque no ganó ningún estado, Perot logró terminar por delante de uno de los candidatos de los partidos principales en dos estados: en Maine , recibió el 30,44% de los votos frente al 30,39% de Bush (Clinton ganó Maine con el 38,77%); en Utah , que Bush ganó con el 43,36% del voto popular, Perot obtuvo el 27,34% de los votos frente al 24,65% de Clinton. Perot también quedó en segundo lugar en el segundo distrito del Congreso de Maine, donde tuvo su mejor desempeño general, ganando el 33,2% de los votos allí y perdiendo el primer elector del distrito por solo el 4,6% de los votos.

La elección fue la más reciente en la que Montana votó por el candidato demócrata, la última vez que Florida respaldó al candidato perdedor y Georgia votó por el candidato demócrata también hasta 2020 , y la última vez que Colorado votó demócrata hasta 2008. Esta fue también la primera vez desde la admisión de Texas a la Unión en 1845 que un demócrata ganó la Casa Blanca sin ganar el estado, y la segunda vez que un demócrata ganó la Casa Blanca sin Carolina del Norte (la primera fue en 1844), y la segunda vez desde la admisión de Florida (también en 1845) que un demócrata ganó sin ganar el estado ( John F. Kennedy en 1960 fue el primero).

Clinton también fue el único demócrata en ese momento que ganó todos los votos electorales en el noreste, excepto Lyndon Johnson en 1964. John Kerry y Barack Obama han sido los únicos demócratas que han repetido esto desde entonces. Además, esta fue la primera vez desde 1964 que los siguientes nueve estados habían votado por los demócratas: California, Colorado , Illinois , Montana , Nevada , New Hampshire , New Jersey , New Mexico y Vermont .

Los 168 votos electorales recibidos por Bush, sumados a los 426 votos electorales que recibió en 1988 , le dieron la mayor cantidad total de votos electorales recibidos por cualquier candidato que fue elegido para el cargo de presidente solo una vez (594), y el décimo mayor número de votos electorales recibidos por cualquier candidato que fue elegido para el cargo de presidente detrás de los 664 de Grover Cleveland , los 697 de Barack Obama , los 712 de Woodrow Wilson , los 749 de Bill Clinton , los 848 de Donald Trump , los 899 de Dwight Eisenhower , los 1.014 de Ronald Reagan , los 1.040 de Richard Nixon y los 1.876 votos electorales totales de Franklin D. Roosevelt .

Varios factores hicieron posible los resultados. En primer lugar, la campaña se produjo poco después de una desaceleración económica. Las encuestas de salida mostraron que el 75% pensaba que la economía estaba en bastante o muy mala forma, mientras que el 63% pensaba que sus finanzas personales estaban mejor o igual que hace cuatro años. ^[33] La decisión de Bush de aceptar un aumento de impuestos afectó negativamente su candidatura a la reelección. Presionado por el aumento del déficit presupuestario , Bush aceptó un compromiso presupuestario con el Congreso que aumentó los impuestos y redujo el déficit presupuestario federal. Clinton pudo condenar el aumento de impuestos de manera efectiva tanto por sus propios méritos como por ser un reflejo de la deshonestidad de Bush. Se emitieron anuncios televisivos demócratas eficaces que mostraban un clip del discurso de aceptación de Bush en 1988 en el que prometía " Lean mis labios... No habrá nuevos impuestos ". Lo más importante es que la coalición de Bush estaba desorganizada, tanto por las razones mencionadas anteriormente como por razones no relacionadas. El final de la Guerra Fría permitió que resurgieran viejas rivalidades entre los conservadores y significó que otros votantes se centraran más en la política interna , en detrimento de Bush, un moderado social y fiscal. La consecuencia de tal percepción deprimió la participación electoral conservadora. ^[34]

La elección fue comparada con las elecciones generales del Reino Unido de 1945 , en las que Winston Churchill , aunque era un respetado líder conservador en tiempos de guerra (como Bush), no era considerado un buen líder en tiempos de paz y, por lo tanto, fue expulsado una vez que el conflicto terminó. ^[35]

A diferencia de Bush, Clinton fue capaz de unir a su partido, díscolo e ideológicamente diverso, detrás de su candidatura, incluso cuando sus diferentes alas entraban en conflicto. Para conseguir el apoyo de los demócratas moderados y conservadores, atacó a Sister Souljah , una oscura cantante de rap cuyas letras Clinton condenaba. Además, Clinton dejó en claro su apoyo a la pena de muerte y más tarde defendería la exigencia de uniformes escolares en las escuelas públicas. ^[36] Clinton también podía señalar su historial centrista como gobernador de Arkansas. Los demócratas más liberales quedaron impresionados por el historial de Clinton en materia de aborto y acción afirmativa. Sus fuertes conexiones con los afroamericanos también desempeñaron un papel clave. Además, organizó a un número significativo de jóvenes votantes y se convirtió en un símbolo del ascenso de la generación del baby boom al poder político. ^[37] Los partidarios se mantuvieron energizados y confiados, incluso en tiempos de escándalo o errores.

El efecto de la candidatura de Ross Perot ha sido un punto de debate polémico durante muchos años. En los meses posteriores a la elección, varios republicanos afirmaron que Perot había actuado como un saboteador , lo suficiente en detrimento de Bush como para que perdiera la elección. Si bien muchos conservadores descontentos pueden haber votado por Ross Perot para protestar por el aumento de impuestos de Bush, un examen más detallado del voto de Perot en las encuestas de salida de la noche de la elección no solo mostró que Perot desvió votos casi por igual entre Bush y Clinton, ^{[38] [39] [40] [41]} sino que aproximadamente dos tercios de los votantes que citaron la promesa incumplida de Bush de "No a los nuevos impuestos" como "muy importante" (25%) votaron por Bill Clinton. ^[42] Las cifras de votación revelan que para ganar el voto electoral Bush habría tenido que ganar 10 de los 11 estados que ganó Clinton por menos de cinco puntos porcentuales. Para que Bush hubiera obtenido la mayoría del voto popular, habría necesitado el 12,2% del 18,9% de los votos de Perot, es decir, el 65% de la base de apoyo de Perot. ^[43] Las encuestas de salida de los estados sugirieron que Perot no alteró el recuento del colegio electoral, excepto potencialmente en un estado (Ohio), que no obstante mostró un resultado dentro del margen de error. ^[44] Además, Perot fue más popular en los estados que favorecían fuertemente a Clinton o a Bush, lo que limitó su impacto electoral real para cualquiera de los candidatos. ^[45]

Perot obtuvo relativamente poco apoyo en los estados del Sur y tuvo el mejor desempeño en los estados con pocos votos electorales. Perot apeló a los votantes descontentos de todo el espectro político que se habían cansado del sistema bipartidista. El TLCAN jugó un papel en el apoyo a Perot, y los votantes de Perot eran relativamente moderados en temas sociales polémicos. ^{[46] [47]} Un estudio de 1999 en el American Journal of Political Science estimó que la candidatura de Perot perjudicó la campaña de Clinton, reduciendo "el margen de victoria de Clinton sobre Bush en siete puntos porcentuales". ^[48] En 2016, FiveThirtyEight señaló que era "poco probable" que Perot fuera un saboteador. ^[49]

Clinton, Bush y Perot no se centraron en el aborto durante la campaña. Sin embargo, las encuestas a la salida de las urnas mostraron que las actitudes hacia el aborto "influyeron significativamente" en el voto, ya que los republicanos pro-elección abandonaron a Bush. ^{[50] [51]}

El Sur fue la única región donde Bush recibió la mayoría de los votos electorales y dos tercios de sus votos electorales totales vinieron del Sur. ^[52]

Según Seymour Martin Lipset , estas elecciones tuvieron varias características únicas. Los votantes sintieron que las condiciones económicas eran peores de lo que eran en realidad, lo que perjudicó a Bush. Un evento poco común fue la aparición de un candidato fuerte de un tercer partido. Los liberales lanzaron una reacción contra los 12 años de una Casa Blanca conservadora. El factor principal fue que Clinton unió a su partido y ganó el apoyo de una serie de grupos heterogéneos. ^[53]

La elección de Clinton puso fin a una era en la que el Partido Republicano había controlado la Casa Blanca durante 12 años consecutivos y durante 20 de los 24 años anteriores. La elección también trajo a los demócratas el control total de las ramas legislativa y ejecutiva del gobierno federal, incluidas ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos y la presidencia, por primera vez desde la administración del último presidente demócrata, Jimmy Carter . Sin embargo, esto no duraría mucho, ya que los republicanos ganaron el control tanto de la Cámara como del Senado en 1994. Reelegido en 1996, Clinton se convertiría en el primer presidente demócrata desde Franklin D. Roosevelt en cumplir dos mandatos completos en la Casa Blanca y el primero en dejar el cargo al final de su segundo mandato completo desde Woodrow Wilson.

1992 fue posiblemente una elección de realineamiento político . Hizo que el Partido Demócrata dominara las elecciones presidenciales en el Noreste, la región de los Grandes Lagos y la Costa Oeste, donde muchos estados habían sido previamente estados clave o de tendencia republicana. Clinton ganó varios estados que se volvieron republicanos en 1988, y que han permanecido en la columna demócrata desde entonces: California, Connecticut , Delaware , Illinois , la mayor parte de Maine (además del segundo distrito congresional del estado, que rompió el récord total de votación demócrata directa del estado desde entonces, cuando votó por el candidato presidencial republicano Donald Trump en 2016), Maryland , Nueva Jersey y Vermont . Vermont, ganado por Clinton, había sido fuertemente republicano durante generaciones antes de la elección, votando por un demócrata solo una vez (en 1964). ^[54] El estado ha sido ganado por el candidato demócrata en todas las elecciones presidenciales desde entonces. Bill Clinton derrotó por poco a Bush en Nueva Jersey (por dos puntos), que había votado por el candidato republicano casi dos veces desde 1948 . Clinton ganaría más tarde el estado en 1996 por dieciocho puntos; al igual que Vermont, los republicanos no han ganado el estado desde entonces. ^[55] California, que había sido un bastión republicano desde 1952, ahora tenía una tendencia demócrata. Clinton, un sureño nativo, pudo ganar varios estados del Sur que el Partido Republicano había ganado durante gran parte de las últimas dos décadas, pero finalmente ganó solo cuatro de los once antiguos estados confederados . Esto reflejó el giro final del Sur hacia el Partido Republicano. En las elecciones presidenciales posteriores de 1996 a 2020, 28 de los 50 estados fueron ganados por el mismo partido que en 1992 (15 para los demócratas y 13 para los republicanos).

Fuente (votación popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1992". Atlas de elecciones presidenciales de Estados Unidos de Dave Leip . Consultado el 7 de agosto de 2005 .

Fuente (votación electoral): "Electoral College Box Scores 1789–1996". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 7 de agosto de 2005 .

• 
  Resultados por condado, sombreados según el porcentaje de votos del candidato ganador
• 
  Resultados por distrito del Congreso, sombreados según el porcentaje de votos del candidato ganador
• 
  Cambios en el condado entre 1988 y 1992

Fuente: ^[56]

^† Maine y Nebraska permitieron que sus votos electorales se dividieran entre los candidatos utilizando el método de distritos electorales del Congreso para la asignación de votos electorales. En ambos estados, se otorgaron dos votos electorales al ganador de la carrera estatal y un voto electoral al ganador de cada distrito del Congreso. ^[57] Los resultados de distrito para Maine y Nebraska no incluyen los resultados de Marrou u otros candidatos y, por lo tanto, los totales difieren de los de los estados en general. Debido a que Perot terminó en segundo lugar en algunos distritos, los márgenes de los distritos no coinciden con el margen en general. Nebraska dividió sus votos electorales de esta manera por primera vez.

• Arkansas
• California
• Colorado
• Connecticut
• Delaware
• Georgia
• Illinois
• Kentucky
• Luisiana
• Maine
• Maryland
• Michigan
• Misuri
• Montana
• Nevada
• Nueva Jersey
• Nuevo Hampshire
• Nuevo Méjico
• Ohio
• Pensilvania
• Tennesse
• Vermont

Estados con margen de victoria menor al 1% (27 votos electorales):

1. Georgia – 0,59% (13.714 votos)
2. Carolina del Norte – 0,79% (20.619 votos)

Estados/Distritos con margen de victoria menor al 5% (175 votos electorales):

1. New Hampshire – 1,22% (6.556 votos)
2. Ohio – 1,83% (90.632 votos)
3. Florida – 1,89% (100.612 votos)
4. Arizona - 1,95% (29.036 votos)
5. Nueva Jersey - 2,37% (79.341 votos)
6. Montana – 2,51% (10.300 votos)
7. Nevada – 2,63% (13.320 votos)
8. Kentucky – 3,21% (47.926 votos)
9. Texas – 3,48% (214.256 votos)
10. Dakota del Sur – 3,52% (11.830 votos)
11. Colorado - 4,26% (66.831 votos)
12. Wisconsin – 4,35% (110.211 votos)
13. Virginia – 4,37% (111.867 votos)
14. Segundo distrito del Congreso de Maine: 4,54 % (14 237 votos) (margen sobre Ross Perot)
15. Luisiana – 4,61% (82.585 votos)
16. Tennessee – 4,65% (92.221 votos) (estado clave)

Estados con margen de victoria entre 5% y 10% (131 votos electorales):

1. Kansas - 5,14% (59.517 votos)
2. Wyoming – 5,60% (11.187 votos)
3. Iowa – 6,02% (81.462 votos)
4. Indiana – 6,12% (140.955 votos)
5. Connecticut – 6,43% (104.005 votos)
6. Alabama – 6,77% (114.203 votos)
7. Michigan – 7,39% (316.242 votos)
8. Carolina del Sur – 8,14% (97.993 votos)
9. Primer distrito del Congreso de Maine: 8,11 % (29 494 votos)
10. Delaware – 8,19% (23.741 votos)
11. Maine – 8,33% (56.600 votos) (margen sobre Ross Perot)
12. Nuevo México – 8,56% (48.793 votos)
13. Oklahoma - 8,63% (119.863 votos)
14. Mississippi - 8,91% (87.535 votos)
15. Pensilvania – 9,02% (447.323 votos)
16. Alaska – 9,17% (23.706 votos)
17. Oregón – 9,95% (145.557 votos)

Fuente: Mapa del presidente del New York Times

^[58]

Condados con el porcentaje más alto de votos (demócratas)

1. Washington, DC 84,64%
2. Condado de Starr, Texas 82,80%
3. Condado de Macon, Alabama 82,78%
4. Condado de Duval, Texas 79,56%
5. Condado de Jefferson, Misisipi 79,39 %

Condados con el porcentaje más alto de votos (republicanos)

1. Condado de Jackson, Kentucky 74,96%
2. Condado de Sioux, Iowa 72,21%
3. Condado de Hansford, Texas 69,08%
4. Condado de Ochiltree, Texas 68,06%
5. Condado de Shelby, Alabama 67,97%

Condados con el porcentaje más alto de votos (Otros)

1. Condado de Loving, Texas 46,88%
2. Condado de San Juan, Colorado 40,40%
3. Condado de Billings, Dakota del Norte 39,82%
4. Condado de Somerset, Maine 38,95 %
5. Condado de Esmeralda, Nevada 37,67%

Fuente: Encuesta de salida de Voter News Service , publicada en The New York Times , 10 de noviembre de 1996, 28.

• Respaldos de periódicos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1992
• Pollo George
• " Sonido de succión gigante "
• " Es la economía, estúpido "
• " Lee mis labios: no hay nuevos impuestos "
• Elecciones para gobernador de los Estados Unidos de 1992
• Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1992
• Elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1992
• Lista de electores presidenciales de Estados Unidos en 1992
• Presidencia de Bill Clinton

• "Esquema de la historia de Estados Unidos: Capítulo 15: Puente hacia el siglo XXI". Sitio web oficial del Departamento de Estado de Estados Unidos . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2005. Consultado el 10 de diciembre de 2005 .
  • La mayor parte del texto del artículo del 9 de enero de 2003 se copió de esta página, cuando se encontraba en http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/history/ch13.htm#1992 y se titulaba "Un bosquejo de la historia estadounidense: Capítulo 13: Hacia el siglo XXI".
  • Una versión de archivo de esta página está disponible en Wayback Machine (archivada el 3 de noviembre de 2004)
  • Esta página es de dominio público como publicación gubernamental.

• Abramson, Paul; Aldrich, John; Rohde, David (1995). Cambio y continuidad en las elecciones de 1992 . CQ Press . ISBN 0871878399.

• Abramowitz, Alan I. (1995), "Es aborto, estúpido: votación política en las elecciones presidenciales de 1992", Journal of Politics , 57 (1): 176–186, doi :10.2307/2960276, ISSN  0022-3816, JSTOR  2960276, S2CID  155087138
• Alexander, Herbert E.; Corrado, Anthony (1995), Financiación de las elecciones de 1992 , Armonk: Sharpe, ISBN 978-1-56324-437-7
• Buell Jr, Emmett H. "Las elecciones de 1992". Journal of Politics (1994): 1133–1144; analiza los principales estudios de ciencia política sobre las elecciones.
• Ceaser, James y Andrew Busch. Al revés y al revés: las elecciones de 1992 y la política estadounidense (1993).
• Crotty, William, ed. La elección de Estados Unidos: las elecciones de 1992 (1993)
• DeFrank, Thomas M.; et al. (1994), En busca de la presidencia, 1992 , College Station: Texas A&M University Press, ISBN 978-0-89096-644-0
• De la Garza, Rodolfo O. ; Desipio, Louis (1996), Ironías étnicas: la política latina en las elecciones de 1992 , Boulder: Westview, ISBN 978-0-8133-8910-3
• Doherty, Kathryn M. y James G. Gimpel. "El carácter de los candidatos frente a la economía en las elecciones de 1992". Political Behavior 19.3 (1997): 177–196. en línea
• Germond, Jack y Jules Witcover . Mad As Hell: Rebelión en las urnas, 1992 (1993). en línea
• Goldman, Peter. et al. Búsqueda de la presidencia 1992 (1994) 805pp.
• Herron, Michael C., et al. "Medición de los efectos políticos en la economía de Estados Unidos: un estudio de las elecciones presidenciales de 1992". Economics & Politics 11.1 (1999): 51–81.
• Johnstone, Andrew y Andrew Priest (eds.). Elecciones presidenciales y política exterior de Estados Unidos: candidatos, campañas y política global desde FDR hasta Bill Clinton (2017), pp. 317-225. en línea
• Jones, Bryan D. (1995), La nueva política estadounidense: reflexiones sobre el cambio político y la administración Clinton , Boulder: Westview, ISBN 978-0-8133-1972-8
• Kellstedt, Lyman A., et al. "Bloques de votación religiosa en las elecciones de 1992: ¿el año de los evangélicos?" . Sociología de la religión 55.3 (1994): 307–326. [Kellstedt, Lyman A., et al. "Bloques de votación religiosa en las elecciones de 1992: ¿el año de los evangélicos?". Sociología de la religión 55.3 (1994): 307–326. en línea]
• Klein, Jill Gabrielle. "Revisión de la negatividad en las impresiones sobre los candidatos presidenciales: las elecciones de 1992". Personality and Social Psychology Bulletin 22.3 (1996): 288–295.
• Lacy, Dean; Burden, Barry C. (1999), "Los efectos del robo de votos y la participación electoral de Ross Perot en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1992", American Journal of Political Science , 43 (1): 233–255, doi :10.2307/2991792, JSTOR  2991792
• Ladd, Everett Carll . "El voto de 1992 por el presidente Clinton: ¿Otro mandato frágil?" Political Science Quarterly 108.1 (1993): 1-28. en línea
• Lipset, Seymour Martin . "La importancia de las elecciones de 1992". PS: Political Science and Politics 26.1 (1993): 7–16. en línea
• Nelson, Michael ed. Las elecciones de 1992 (1993)
• Nelson, Michael. Las elecciones de Clinton: 1992, 1996 y el nacimiento de una nueva era de gobernanza (2020)
• O'Mara, Margaret . Pivotal Tuesdays: Four Elections That Shaped the Twentieth Century (2015), compara los años 1912, 1932, 1968 y 1992 en términos de historia social, económica y política.
• Ornstein, Norman J. "La política exterior y las elecciones de 1992". Foreign Affairs 71.3 (1992): 1–16. en línea
• Pomper, Gerald M. ed. Las elecciones de 1992 (1993).
• Post, Jerrold M. "La psicología política del fenómeno Ross Perot". en The Clinton Presidency (Routledge, 2019. 37–56).
• Rosenstiel, Tom (1993), Extraños compañeros de cama: cómo la televisión y los candidatos presidenciales cambiaron la política estadounidense, 1992, Nueva York: Hyperion, ISBN 978-1-56282-859-2
• Steed, Robert P. (1994), Las elecciones presidenciales de 1992 en el sur: patrones actuales de la política electoral y de partidos del sur , Westport: Praeger, ISBN 978-0-275-94534-3
• Troy, Gil . "De campaña en las librerías: una historia literaria de la campaña presidencial de 1992". Presidential Studies Quarterly (1995): 697–710. en línea
• Weaver, David y Dan Drew. "Aprendizaje de los votantes en las elecciones presidenciales de 1992: ¿Importaron los medios y los debates "no tradicionales"?". Journalism & Mass Communication Quarterly 72.1 (1995): 7–17.

• Barlett, Donald L. y James B. Steele . Estados Unidos: ¿Qué salió mal? (1992) en línea.
• Clinton, Bill y Al Gore . La gente primero: cómo todos podemos cambiar Estados Unidos (1992)
• Cramer, Richard Ben . Lo que hace falta: el camino a la Casa Blanca (1992). en línea.
• Dionne, EJ Por qué los estadounidenses odian la política (1992). en línea
• Duffy, Michael y Dan Goodgame. Marchando en el mismo lugar: La presidencia del status quo de George Bush (1992) en línea.
• Edsall, Thomas Byrne y Mary D. Edsall. Reacción en cadena: el impacto de la raza, los derechos y los impuestos en la política estadounidense (1992) en línea.
• Ehrenhalt, Alan . Los Estados Unidos de la ambición: políticos, poder y la búsqueda de un cargo (1992) en línea.
• Gore, Al. La Tierra en la balanza: ecología y espíritu humano (1992). en línea
• Greider, William . ¿Quién se lo dirá al pueblo? La traición a la democracia estadounidense (1992) en línea.
• Jamieson, Kathleen Hall . Política sucia: engaño, distracción y democracia (1992) en línea.
• Perot, Ross . Unidos permaneceremos: cómo podemos recuperar nuestro país (1992) en línea.
• Phillips, Kevin . La política de ricos y pobres: la riqueza y el electorado estadounidense después de Reagan (1992) en línea.
• Sabato, Larry J. Feeding Frenzy: Cómo el periodismo de ataque ha transformado la política estadounidense (1991) en línea
• Will, George F. Restauración: Congreso, límites de mandato y la recuperación de la democracia deliberativa (1992) en línea.

• Página de videos de las elecciones de 1992 de The Election Wall
• Votación popular por condados en 1992
• Votación popular por estado en 1992
• Votación popular por estados en 1992 (con gráficos de barras)
• Anuncios de la campaña presidencial, C-SPAN
• Anuncios de campaña de las elecciones de 1992
• Imágenes del discurso de Gore durante la campaña electoral en YouTube
• Entrevista de Booknotes con Tom Rosenstiel en Strange Bedfellows: How Television and the Presidential Candidates Changed American Politics, 1992, 8 de agosto de 1993.
• Elecciones de 1992 en el recuento de votos