Votación de Demeny

Parte de la serie Política
Votación
Votación Papeletas Voto por ausencia Votación provisional Muestra de papeleta de votación Candidatos y propuestas electorales Candidato por escrito Electorado Pizarra Boleto Recopilación Urna electoral Voto obligatorio Votación anticipada Votación electrónica Votación abierta Lugar de votación Voto por correo Recinto Centro de votación Cabina de votación Cálculo Voto popular Cuenta Maquina de votacion
Sistemas electorales Pluralidad y sistemas mayoritarios Votación por mayoría simple Sistema de dos rondas Votación por segunda vuelta Votación por mayoría simple Billete general Juicio usual Sistemas proporcionales y semiproporcionales Voto único e intransferible Votación acumulativa Sistema binomial Lista de fiestas Voto único transferible Voto de repuesto Sistemas de miembros mixtos Miembro mixto proporcional Sistema de miembros adicionales Voto único mixto (transferencia de voto positivo) Scorporo (transferencia de voto negativo) Voto transferible con papeleta mixta Voto Alternativo Plus Proporcional de dos miembros Proporcional rural-urbano Sistema de bonificación por mayoría Votación paralela (mayoría de miembros mixtos)
Estrategias de votación Votación de temas Votación por fusión Votación dividida Votación por lista completa Votación táctica Emparejamiento de votos Votos de protesta Abstención Voto del burro Boicot electoral Ninguna de las anteriores Voto rechazado Voto nulo
Patrones de votación y efectos Efecto cola de abrigo Solicitud de asesoramiento para votar Votante probable Paradoja de la votación Elecciones pasivas División de votos Apatía política Fatiga de los votantes Participación electoral Votos de protesta
Fraude electoral y prevención Recolección de votos Relleno de papeletas Intimidación de votantes Compra de votos Supresión de votantes Enjaulamiento de votantes Prevención Tinta electoral Votación secreta Registro de votantes Votación verificable de extremo a extremo
Portal de política
en a mi

El voto de Demeny (también llamado voto parental o voto familiar ^[1] ) es un tipo de voto por poder en el que se proporciona una voz política a los niños al permitir que los padres o tutores voten en su nombre. El término recibe su nombre del demógrafo Paul Demeny , aunque el concepto es anterior a él. ^[2] A menudo se propone como una medida para garantizar la representación (indirecta) de los niños que se consideran demasiado jóvenes para votar . ^[3] Bajo un sistema de votación de Demeny , los padres emitirían un voto por poder para su hijo, lo que posiblemente permitiría un voto ponderado dividido si las opiniones políticas de los padres difieren. ^[4]

El sistema de votación Demeny recibe su nombre del demógrafo Paul Demeny , quien sostuvo que los niños "no deberían quedar privados de sus derechos durante unos 18 años: dejemos que los padres que tengan la custodia ejerzan el derecho de voto de sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad". La motivación de Demeny para proponer un sistema de este tipo era "hacer que el sistema político responda mejor a los intereses de las generaciones jóvenes" y formaba parte de un conjunto más amplio de propuestas políticas destinadas a combatir la baja tasa de fertilidad en ciertos países. ^[5]

La idea, sin embargo, es más antigua que la de Demeny; se discutió regularmente en Francia en la década de 1920 y casi fue adoptada por la Asamblea Nacional . ^{[6] [7]}

En Alemania, la idea se empezó a discutir por primera vez en la década de 1910. ^[8] En los años 1970 y 1980, abogados y politólogos iniciaron un debate que todavía continúa. En 2003 y 2008, el parlamento alemán celebró una votación sobre la introducción de dicho derecho (llamado Kinderwahlrecht ), pero ambas propuestas fueron rechazadas. ^[9]

Pieter Vanhuysse (director de investigación y subdirector del Centro Europeo de Políticas e Investigación sobre Bienestar Social, Viena) sostuvo en 2013 que en Austria, donde hay políticas relativamente fuertes en favor de las personas mayores, "ha llegado el momento de abrir al menos un debate democrático lúcido y empíricamente informado sobre la idea radical de dar a cada padre medio voto extra, para ser utilizado en nombre de cada hijo menor de edad hasta que éste alcance la edad legal para votar". ^[10]

Japón ha debatido el voto demeny como una posible respuesta al envejecimiento de su población, que da voz desproporcionadamente a los ancianos como resultado de su creciente número. Esto sigue a la publicación de un documento de Reiko Aoki del Centro de Estudios Intergeneracionales de la Universidad Hitotsubashi y Rhema Vaithianathan de la Universidad de Auckland . ^[11] El 2 de marzo de 2011, el Centro de Estudios Intergeneracionales de la Universidad Hitotsubashi organizó una conferencia sobre el voto demeny. ^[12] Aoki y Vaithianathan también han realizado una serie de encuestas sobre la actitud de los votantes ante el voto demeny y encontraron que un porcentaje considerable de los encuestados emitiría el voto de sus hijos de manera diferente a la suya. En julio de 2013, Nikkei en Japón escribió un importante editorial apoyando la idea como parte de un debate sobre la reforma constitucional en Japón.

En Hungría , la coalición gobernante ha estado defendiendo el voto Demeny, pero en abril de 2011 admitió que probablemente no se pondría en práctica durante algún tiempo. ^[13]

Paul Demeny habló de esta idea en una entrevista con la CBC. ^[14] El profesor Miles Corak, de la Universidad de Ottawa, también ha escrito un blog sobre la idea y la ha promovido en Canadá. Sugiere que se apoya sobre una base humanitaria, ya que la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño establece que se concedan a los niños derechos civiles y políticos. Sugiere que, dada la evidencia de que los hogares en los que las madres controlan el dinero gastan más en sus hijos, son las madres las que deberían tener el voto por delegación hasta que el niño alcance la mayoría de edad. La tesis del profesor Corak ha sido retomada por la periodista convertida en política Chrystia Freeland .

Aoki y Vaithianathan sostienen que el voto Demeny está justificado porque reduce la gerontocracia . Calculan que el voto Demeny en Japón aumentaría el bloque de votantes mayores del 24% al 37% y reduciría el bloque de votantes mayores de 55 años del 43% al 35%. ^[15]

Stefan Olsson ^[16] sostiene que "la delegación del derecho de voto de los hijos no es más extraña que cuando los adultos delegan autoridad política en sus representantes electos. Después de la elección, los representantes tienen derecho a hacer uso de esta autoridad" (pág. 71). Sugiere que delegar la autoridad de un hijo en los padres es perfectamente razonable. Olsson también sostiene que hay otras áreas en las que se delega autoridad a los padres, como lo que come el niño, a qué escuela va y el hecho de que los niños estén representados regularmente por los padres en un tribunal de justicia. Dice que "argumentar que los padres no pueden actuar como representantes de sus hijos porque podrían abusar de su posición resulta absurdo en comparación con todos los demás poderes que los padres ya tienen sobre sus hijos" (pág. 72).

Se ha sugerido que esto dificultaría a los votantes de edad avanzada votar en gobiernos que piden dinero prestado para la seguridad social , pero que sólo será devuelto por las generaciones futuras. ^[17] Puede garantizar que se tengan más en cuenta las necesidades de los niños, como la educación, el cuidado infantil y la atención sanitaria. ^{[11] [18]} También podría hacer que los gobiernos sean más conscientes de la ecología, ya que los jóvenes se verán más afectados por una mala política ambiental que los votantes de mayor edad. Por último, ampliar el voto a los niños puede aumentar su participación en la política, alentando a los niños a crecer y ser ciudadanos más activos.

Algunos autores sostienen que, al igual que el matrimonio o la redacción de un testamento, el voto es un ejercicio de la voluntad informada y no puede realizarse legítimamente por medio de un apoderado. ^[7] Algunos opositores consideran que el voto de Demeny es una violación de un principio normativo fundamental de la democracia: " una persona, un voto ". Señalan el hecho de que los niños que no han alcanzado la edad mínima para votar pueden tener opiniones políticas diferentes y, por lo tanto, preferir partidos diferentes a los de sus padres. ^{[ cita requerida ]} No hay evidencia de que los padres dividieran sus votos. En cambio, tendrían votos plurales para el mismo partido que prefieren (y que han preferido anteriormente). ^{[ cita requerida ]}

Sin embargo, otros han argumentado que un mayor sufragio juvenil , al reducir la edad para votar a 13 o 14 años o menos, sería más beneficioso, ya que muchos niños pueden expresar opiniones complejas a esa edad. ^{[19] [20]} Además, la profesora de derecho Vivian Hamilton sostiene que a la luz de los hallazgos de la investigación en psicología del desarrollo y neurociencia cognitiva y social, los gobiernos "ya no pueden justificar la exclusión electoral de los adolescentes de mediana edad alegando que carecen de las competencias pertinentes". ^[21] En el Reino Unido, el profesor de política David Runciman aboga por reducir la edad para votar a 6 años. ^{[22] [23]} Algunos académicos abogan por una "edad para votar flexible" basada en la voluntad de los menores de participar en las elecciones. ^[24] La propuesta de "edad para votar flexible" contiene la necesidad de que los adolescentes se registren en las listas de votación y, por lo tanto, difiere de las propuestas que se denominan "votar desde el nacimiento" o "edad para votar cero". Se tiene en cuenta que los bebés, los niños pequeños y muchos adolescentes más jóvenes no tendrán interés en la participación política.

Otros han argumentado que con el derecho al voto vienen otras obligaciones de ciudadanía , como el servicio militar . ^[25] Algunas personas se preocupan de que el poder de los votos de las personas mayores se diluya y los intereses de los niños puedan ser priorizados por sobre los de los ancianos. ^{[ cita requerida ]}

Jon Elster ha sostenido que si la justificación de la Demeny se basa en las consecuencias, entonces se debería votar sobre dichas consecuencias, en lugar de cambiar la demografía de los votantes. Su argumento es que promover la votación de la Demeny sobre la base de que conduce a consecuencias deseables es inútil, ya que será bloqueada precisamente por aquellos grupos que bloquearán las consecuencias deseadas (por ejemplo, aumentar la edad de jubilación). ^[26]

En 1998, la profesora de derecho de familia Jane Rutherford consideró que el voto por delegación en nombre de los niños era un medio para lograr una representación justa de sus intereses en el debate político en el contexto de los Estados Unidos. Como criterios para determinar quién debería ejercer la representación de los niños, sugirió lo siguiente: "(1) el representante debería tener una participación en una empresa compartida muy importante con el niño; (2) el representante debería estar personalmente familiarizado con las necesidades y circunstancias del niño; (3) el niño debería tener acceso fácil y frecuente al representante para que pueda expresarse en sus propios términos siempre que sea posible; (4) el representante debería rendir cuentas al niño de alguna manera, ya sea emocional o legalmente; y (5) el representante debería compartir un vínculo emocional con el niño que promueva el cuidado, la simpatía y la empatía". ^[27]

En 2014, el profesor de estudios infantiles John Wall presentó una propuesta para el sufragio por poder, en la que un niño podría reclamar activamente su derecho a votar a su apoderado, en lugar de esperar pasivamente a que se le otorgue el derecho a votar en función de la edad. ^[28] Desarrolló aún más esta idea y su relación con el infantilismo en el libro Give Children the Vote: on Democratizing Democracy . Wall cofundó el actual [ Children's Voting Colloquium con Robin Chen para reunir en una sociedad virtual a los participantes en debates sobre la reforma de la edad mínima para votar. ^[29]

• Equidad intergeneracional
• Votación por poder
• Sufragio juvenil