Charla:La moral en el Islam
| Esta es la página de discusión para discutir mejoras al artículo La moral en el Islam . Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo. |
Políticas del artículo |
| Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL |
 | Este artículo tiene una calificación de clase C en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos : | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
 | It is requested that an image or photograph of Morality in Islam be included in this article to improve its quality. Please replace this template with a more specific media request template where possible. The Free Image Search Tool or Openverse Creative Commons Search may be able to locate suitable images on Flickr and other web sites. |
Nueva sección
¿No se podría fusionar este artículo con la ética islámica ? Topher385 ( discusión ) 17:41 16 ago 2016 (UTC)
- En realidad no. La ética y la moral son dos cuestiones diferentes. Una vez más, el contenido de estos dos artículos es totalmente diferente. -Ascetic Rosé 17:46, 16 de agosto de 2016 (UTC)
Propuesta de fusión
Me di cuenta del intercambio anterior después de agregar los banners. ¿Cuál es exactamente la diferencia entre el alcance de estos dos artículos? Eperoton ( discusión ) 17:29, 20 de agosto de 2016 (UTC)
Fusionar pero renombrar algo similar a "Ética y moralidad en el Islam" Kernosky talk2me! 19:21, 20 de agosto de 2016 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Kernosky ( discusión • contribuciones )
- Para citar a Juan E. Campo, editor de la Enciclopedia del Islam
La ética es la reflexión filosófica sobre la conducta moral, mientras que la moral se refiere a normas o códigos de conducta específicos. Por lo tanto, las cuestiones de la ética involucran temas como la naturaleza humana y la capacidad de hacer el bien, la naturaleza del bien y del mal, las motivaciones para la acción moral, los principios subyacentes que gobiernan los actos morales e inmorales, la decisión de quién está obligado a adherirse al código moral y quién está exento de él, y las implicaciones de adherirse al código moral o violarlo. La moral abarca los valores y las reglas que gobiernan la conducta humana…
- La ética está más relacionada con la consideración filosófica (probablemente buena o mala), mientras que la moral está más relacionada con la etiqueta y las buenas maneras. Por lo tanto, el artículo La moral en el Islam no trata de la "reflexión filosófica sobre la conducta moral", sino que trata de las "normas o códigos de conducta específicos" prescritos en el Islam. Aparte de este punto fuerte, hay otros puntos. A menudo, bifurcamos el artículo cuando se hace demasiado largo. Veo que la ética islámica ya es bastante larga. El artículo La moral en el Islam acaba de crearse. Cuando se añadan contenidos con el paso del tiempo, supongo que será bastante largo. Otro punto es que el artículo La ética islámica no trata de lo que trata La moral en el Islam. Sus contenidos son diferentes.
- Creo que, en el caso de los artículos nuevos, deberíamos tomarnos un tiempo para ver cómo crecen y adquieren forma en lugar de actuar de forma prematura. Gracias a los demás por participar. -Ascetic Rosé 17:20, 21 de agosto de 2016 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que los dos artículos tienen un contenido diferente -y complementario-. La cuestión es si tienen un alcance diferente. "Ética" puede referirse a una rama de la filosofía. Ésa es una de sus acepciones. También tiene otro significado, que es sinónimo de moralidad (véase, por ejemplo, Merriam-Webster). Los artículos Ética y Moralidad tienen un alcance diferente porque el primero está dedicado al sentido filosófico de la ética. Sin embargo, la ética islámica no lo es. Abarca las perspectivas islámicas sobre diversos aspectos de la moralidad, pero hay muy poco sobre filosofía allí. Por lo tanto, la separación actual de los artículos parece ser una WP:CONTENTFORK .
- No me malinterpretes, creo que estás haciendo un trabajo valioso y entiendo tus preocupaciones sobre la extensión. Sin embargo, si no podemos distinguir el alcance de los dos artículos, según las pautas de WP, deberíamos integrar el contenido que has creado en el artículo ya existente con el mismo alcance y luego crear artículos detallados para las secciones que se vuelvan demasiado largas. Eperoton ( discusión ) 17:44, 21 de agosto de 2016 (UTC)
- Es cierto que la ética y la moral a veces se superponen, pero eso no impide que se las analice por separado. Esto puede ser cierto no sólo en el caso de la ética y la moral en general, sino también en el de la ética y la moral islámicas. Por ejemplo, decir que "el propósito de los castigos islámicos no es tanto castigar el delito a posteriori, sino prevenirlo a priori" es un enfoque ético islámico. Ahora bien, decir que "el Islam alienta a sus seguidores a perdonar al infractor" es un ejemplo de enseñanza moral islámica.
- Usted ha dicho correctamente que la ética islámica "cubre la perspectiva de varios aspectos de la moralidad", pero no se ocupa directamente de las enseñanzas morales en sí mismas. Aquí es donde surge el margen para discutirlas por separado. Sí, la ética islámica se ocupa de varias perspectivas sobre cuestiones generales como el medioambiente, la política, la medicina, el ejército, la paz y la justicia, el bienestar, etc. Aquí hay poco margen, según veo, para incorporar el código de conducta específico o el manierismo conocido colectivamente como moralidad. Están relacionados y se complementan entre sí, pero no son homogéneos, al igual que el Corán y los hadices están relacionados, se complementan e incluso son homogéneos, pero se discuten por separado. Por lo tanto, no veo que WP:CONTENTFORK se aplique aquí. Probablemente estará de acuerdo conmigo en que las directrices de WP están para guiarnos a escribir mejores artículos, no para hacernos pedantes.
- Los lectores que quieran conocer las enseñanzas morales del Islam deberían saberlo sin perderse en el intrincado camino de las reflexiones filosóficas. El derecho de los lectores a un acceso fácil debe ser prioritario. Después de todo, cualquier texto está dirigido a los lectores.
- Por lo tanto, la fusión tiene aquí un valor más idealista que pragmático.
- Me alegra que hayas pensado en mejorar el artículo y me alegrará contar con tu colaboración en el futuro. Gracias. -Ascetic Rosé 17:10, 24 de agosto de 2016 (UTC)
Limpieza de calcetines y edición sesgada
Usuario:Swingoswingo , Usuario:XLPeeker99p9 , Usuario:Oskimua y Usuario:Janosik-Ruzalka son todos Sockpuppets prohibidos que estuvieron involucrados en ediciones disruptivas y deshonestas por las cuales el editor fue prohibido. Ver Wikipedia:Investigaciones de Sockpuppet/Swingoswingo/Archivo . Ver también la posición no conformista del editor que demuestra que el editor no está aquí para contribuir sino para difundir su propaganda . En este artículo, una de sus ediciones disruptivas fue eliminar los versos coránicos que dicen Todos son fuentes WP:PRIMARY ; pero de hecho, estos versos no se usaron como fuentes , sino como textos del artículo, lo cual es una práctica común. Se sostienen por sí solos y no interpretan otro contenido. Por lo tanto, no es un caso de WP:PRIMARY. -Ascetic Rosé 13:37, 23 de febrero de 2018 (UTC).
"Mahoma fue probablemente el primero en la historia en hablar sobre los derechos y el trato adecuado a los animales".
Dejando de lado la palabra ambigua "probablemente", esta afirmación lleva a una página con numerosos ejemplos que la contradicen claramente.
Si las dos fuentes realmente respaldan la afirmación tal como está escrita, sugeriría que se descalifiquen para su uso en Wikipedia por ser una completa tontería. — Comentario anterior sin firmar añadido por 109.154.142.74 (discusión) 00:35, 22 de septiembre de 2018 (UTC)
Estoy de acuerdo en que esta frase es problemática. En primer lugar, las religiones anteriores a la vida del Profeta SAW también hablan del trato a los animales, en particular el budismo y el hinduismo que se adhieren a la ahimsa. Las dos fuentes pueden apoyar esta afirmación, pero son opiniones. Aunque puede ser cierto que el Profeta fue el primero en elevar dicho trato a un nivel legal, en lugar de solo un precepto moral. Sin embargo, eso requeriría un estudio jurídico comparativo académico, del que no estoy al tanto en este momento. Por ejemplo, los códigos hititas mencionan a los animales, pero generalmente en el contexto de la propiedad. El trato a los animales en el Islam tiene una shari'i hukm, y el maltrato podría estar sujeto a un castigo ta'zir por parte de un tribunal, aunque nunca he oído hablar de ningún tribunal moderno de la Sharia que se ocupe de la cuestión, tal vez porque a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley no les importa. Tal vez sería más preciso decir: "Algunos musulmanes sostienen que Mahoma probablemente era, etc." o simplemente eliminarlo. M. Ali SadiqiMalis61 ( discusión ) 02:28 30 ene 2019 (UTC)
Hola,
Me encontré con este prometedor borrador: Hermenéutica del feminismo en el Islam (en relación con los derechos de las mujeres) y yo también lo apoyé editorialmente. En mi opinión, dado que el potencial del tema es amplio, parece que hay muchas fuentes confiables disponibles en Google Scholar, por lo que el artículo necesita más mano editorial para actualizarlo y ampliarlo junto con las referencias adecuadas.
Por favor, únase a la actualización y expansión, su ayuda será muy bienvenida.
Gracias y saludos
Bookku ( discusión ) 15:00 13 jun 2020 (UTC)
Edición y reversiones
VenusFeuerfall Wiqi55
He estado intentando reescribir el artículo y un par de editores han revertido algunas de mis modificaciones.
VenusFeuerFalle lo revirtió el 30 de noviembre con la nota de edición:
academyll.org, como club de conferencias independiente, con un pdf sobre un diálogo difícilmente puede ser una fuente confiable para explorar la moral dentro de un sistema religioso. La sección debería resumir más el artículo, no hacer referencias específicas a una fuente (además, hacer referencias a una escritura sagrada, sin respaldar su significado o contexto con una fuente secundaria corre el riesgo de ser considerado investigación original). MOS:LEAD WP:OR. La afirmación sobre la magia es incluso errónea, ya que los milagros también son "mágicos".
Por ahora me voy a apartar de la cuestión. Admito que academyll.org no es la mejor fuente; y aunque mi profesor de islam nos dijo que el Islam sostiene que la magia es a la vez real y prohibida, y un psíquico de la televisión libanesa fue condenado a muerte en Arabia Saudita en 2009 por "brujería", investigaciones posteriores han encontrado fuentes que sugieren que cierta magia no está prohibida en el Islam.
Seguiré trabajando en el artículo. Mi problema con el artículo es que parece más una da'wah que ofrecer mucha información sobre la doctrina islámica y la moral.
El principio y propósito fundamental de la moral islámica es el amor : el amor a Dios y el amor a las criaturas de Dios.
Suena muy atractivo para los no creyentes occidentales, pero ¿se destaca este "principio y propósito fundamental" en la Sharia? ¿El Tafsir? ¿Predomina sobre otros sentimientos en el Corán y los hadices? Wikipedia es una enciclopedia después de todo.
Otro problema para mí es por qué el prólogo no ofrece algunos antecedentes importantes. ¿Cuál es la palabra islámica para "moralidad"? ¿Existe una diferencia entre Akhlaq y moralidad? (Puse la nota de desambiguación en la parte superior de los dos artículos, pero probablemente sea solo un marcador basado en la evolución de los dos artículos). El Islam ya es un cuerpo de leyes que ordena y prohíbe, conocido como sharia. ¿Existe una diferencia entre la sharia y qué es moral en el Islam? Estas son algunas preguntas que el artículo tiene que explorar en mi humilde opinión y espero hacerlo. -- Louis P. Boog ( discusión ) 18:32, 1 de diciembre de 2021 (UTC)
Recortar la sección "Virtudes"
La extensa sección de Virtudes es problemática. Algunas de las subsecciones de virtudes parecen ser más o menos duplicadas o al menos superpuestas (Honestidad, Veracidad, Cumplimiento de promesas, Sinceridad). Al menos una fuente utilizada muchas veces (Leaman, Oliver (2006). El Corán: una enciclopedia. Taylor & Francis. ISBN 9780415326391 ) sí tiene entradas sobre las diversas virtudes (PERDÓN, SABR), pero al menos en muchos lugares no hace mención de la "moralidad" o la ética, lo que implica que esto es lo que los musulmanes deben hacer.
En consecuencia, voy a realizar algunos recortes importantes. -- Louis P. Boog ( discusión ) 02:01 10 mar 2022 (UTC)
Cultura islámica
Características éticas Discutir 119.160.116.208 ( discusión ) 10:46 6 jun 2022 (UTC)
Valores actuales del Islam
Discurso en inglés 103.154.54.41 (discusión) 16:27 28 jun 2022 (UTC)
Partes faltantes de la moral islámica
La introducción intenta enmarcar la moral islámica en algo positivo, nombrando únicamente valores blandos. ¿Qué pasa con la poligamia, los matrimonios infantiles, el sexo infantil, las niñas esposas, las 72 vírgenes en el más allá, la llamada "muta", un matrimonio con un límite de tiempo? 80.131.61.105 (discusión) 18:40 27 nov 2022 (UTC)
