Discusión del usuario:Smeat75

Archivo

1 , 2 , 3 , 4 , 5

¡Bienvenido!

Hola, Smeat75, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo editar una página y Cómo desarrollar artículos
• Cómo crear tu primer artículo (utilizando el Asistente de artículos si lo deseas)
• Manual de estilo

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! -- Lindert ( discusión ) 08:39, 13 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la teoría del mito de Cristo, este artículo tiene el sello de aprobación papal: es un artículo sobre la teoría del mito de Cristo que obviamente fue escrito por creyentes en el Nuevo Testamento, el Nuevo Testamento que está impregnado de mitología e historia inventada. El artículo sobre la teoría del mito de Cristo es horrible. "Ah, sí, escribamos un artículo crítico sobre el Cristo histórico y, ya que estamos, avalemos la Palabra de Dios que se encuentra en la Santa Biblia y desacreditemos a los falsos incrédulos". Dickie birdie ( discusión ) 22:46 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Bueno, gracias por tomarte el tiempo de venir a mi página de discusión y decirme eso. Como esta es mi página de discusión, puedo empezar a despotricar un poco. Tú y muchos otros parecen pensar que cualquiera que insista en que la opinión general es que Jesús fue crucificado por Poncio Pilato es un hecho histórico indudable es un fundamentalista cristiano que echa espuma por la boca. No es por eso que pienso eso, es porque soy un PAGANO ROMANO y lo creo porque TÁCITO lo dice. Solo hay UNA COSA que sabemos CON SEGURIDAD sobre Jesús, y es que fue crucificado, el historiador de quien aprendí casi todo lo que sé sobre historia clásica, Michael Grant, lo dice y también lo hace el más grande historiador romano, TÁCITO. Si fue crucificado, tuvo que existir primero, así que INDUDITABLEMENTE existió, son solo personas IGNORANTES que no saben NADA sobre la historia romana las que piensan algo diferente.

Me siento mucho mejor por haberme sacado eso de encima. Smeat75 (discusión) 23:30 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]

• • En primer lugar, los "Anales" de Tácito fueron considerados falsos cuando aparecieron por primera vez durante el siglo XV; ningún escritor antiguo conoce su existencia. No se puede decir "Eh, aquí hay una referencia del siglo II, o del siglo III, o del siglo IV a los Anales de Tácito". En segundo lugar, en relación con la crucifixión, ¿qué cristiano del primer siglo menciona el nombre de Poncio Pilato? Ninguna de las primeras epístolas que se encuentran en el Nuevo Testamento lo menciona en el contexto de la Crucifixión. No se puede decir que los Evangelios, porque ningún cristiano del primer siglo hizo referencia a la existencia de los Evangelios. La teoría de que los Evangelios datan del primer siglo es sólo eso, sólo una teoría y otro ejemplo más del sesgo de la erudición del Nuevo Testamento". Dickie birdie ( discusión ) 09:52, 11 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

• • • Eso es lo que dije, gente ignorante que no sabe NADA sobre la HISTORIA ROMANA y ARROGANTEMENTE imagina que sabe más que el más grande clasicista del siglo XX MICHAEL GRANT. Por favor, no continúen con esta estúpida discusión en mi página de discusión, desafortunadamente pierdo demasiado tiempo tratando de mantener los artículos relacionados con Jesús y la HISTORIA ROMANA neutrales y precisos. No necesito hacer lo mismo en mi página de discusión también. Smeat75 (discusión) 12:37 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Smeat. Por accidente, más o menos me topé con que me mencionaron de manera indirecta en un caso reciente de ArbCom. Aunque no creo que hayamos discutido ninguno de los temas involucrados directamente (no es que quisiera hacerlo), agradezco que hayas aclarado las cosas y hayas logrado hacerlo todo con el suficiente tacto como para no arrastrarme a la discusión. Aunque, como cualquier otra persona, a veces tengo desacuerdos, poder mantenerme al margen de algunas de las disputas más tóxicas de Wikipedia es una gran parte de lo que me mantiene mentalmente capaz de seguir editando aquí. Aunque no me alegra que dos editores ya no estén aquí en Wikipedia, me alegra no haber visto las explosiones hasta después de que ya se habían solucionado. Gracias por tu tacto. Alephb ( discusión ) 17:16 15 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Die Zeit, die Tag und Jahre macht

Feliz 2019

Un tiempo de agradecimiento y alabanza

Empieza con música y recuerdos.

-- Gerda Arendt ( discusión ) 10:51 2 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Hola, smeat. Limpié la página de Richard Carrier a mi entera satisfacción (aunque se puede hacer más), pero me acabo de dar cuenta de que la página de la teoría del mito de Cristo es aún más tediosa y está mal escrita. Ya he empezado, aunque agradecería alguna ayuda para limpiar el artículo. Wallingfordtoday ( discusión ) 01:35, 13 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]

Buena suerte, es muy, muy polémico. Suelo elegir algunas áreas en artículos como ese y el de Carrier, principalmente sobre la recepción académica, y me concentro en ellas. Creo que eres bastante nuevo aquí, espero que no te agotes por tener que lidiar con personas que discuten contigo. Dejé WP durante dos años por esa razón, pero sí, estoy feliz de intentar ayudarte. Smeat75 (discusión) 01:45 13 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Hoy aprendí algo nuevo: que el nombre Himnos de Chandos es común y erróneo, porque James Brydges se convirtió en duque de Chandos solo después de que Handel se fuera, y la gente seria los llama Himnos de los Cánones , Himnos de los Cánones . ¿Qué deberíamos hacer, nombre del artículo, textos, referencias a ellos, etc.? Por lo general, Wikipedia prefiere el nombre común al nombre correcto, o no tendríamos El holandés errante (ópera)  ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:35 11 feb 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, el nombre común es "Himnos de Chandos". Creo que la forma en que has aclarado el tema en el prólogo del artículo está bien. Gracias por tu trabajo en los artículos. Smeat75 (discusión) 16:21 11 feb 2019 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! ¡Encontré algunas fuentes interesantes hoy! -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:53 11 febrero 2019 (UTC) [ responder ]

Hola, no puedo evitar notar que la "Mención en el Evangelio de Lucas" ofrece una perspectiva bastante unilateral. De ninguna manera estoy tratando de realizar "acrobacias exegéticas" o eliminar cualquier argumento en contra de la plausibilidad de las afirmaciones conservadoras, pero dado que hay argumentos tanto a favor como en contra, ¿no crees que ambos lados podrían coexistir? Solo estoy buscando una página neutral e informativa. 92.109.57.20 (discusión) 05:47 5 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Si quieres hablar sobre esto, inicia una discusión en la página de discusión del artículo para que otros puedan participar. Gracias Smeat75 (discusión) 11:40 5 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Discusión:La_Biblia_y_la_violencia#Uso_correcto_del_término_"violencia" . Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 18:53 12 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¡Hola!

La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de consulta comunitaria para las políticas de la Fundación, y nos interesa saber por qué usted no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria de la que formó parte.

Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Solo le llevará unos tres minutos.

La política de privacidad de esta encuesta se encuentra aquí. Esta encuesta es una solicitud única que realizamos relacionada con este tema en particular.

Gracias por tu participación, Kbrown (WMF) 10:45, 13 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:14 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

En cuanto a la restauración de las óperas Template:Meyerbeer: pensé que habíamos perdido esta batalla hace un par de años, después de la llegada de la ópera Template:Infobox . -- Robert.Allen ( discusión ) 00:30 9 dic 2019 (UTC) [ responder ]

No, logré conservarlos para Handel y Meyerbeer y algunos otros y ahora un negro cobarde decidió eliminarlos todos. Estoy muy indignado. Smeat75 (discusión) 00:41 9 dic 2019 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! A mí también me siguen gustando, las prefiero a esas listas horizontales, colocadas de forma inoportuna al final de la página. -- Robert.Allen ( discusión ) 07:25 9 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Tengo un deseo que espero no sea demasiado difícil: se trata de Monteverdi. Sus artículos sobre óperas fueron creados por Brianboulton, a quien extrañamos mucho. ¿Podrían las discografías prescindir de la plantilla que no tienen las óperas? La imagen del compositor está bien para las dos últimas, pero es demasiado viejo para las otras. -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:34 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Vale. Smeat75 (discusión) 22:35 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Agradecido. Las tres vísperas de este año fueron toda una experiencia, ¡sobre todo cantar! Me prometí a mí mismo que haría de ese artículo una primicia en memoria de Brian. Cualquier ayuda será bienvenida. -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:41 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

¡Es una música tan gloriosa que debe ser maravilloso cantarla! Smeat75 (discusión) 23:02 11 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, y se nos permitió cantar gran parte de los salmos, mientras que un Dunedin Ensemble fue OVPP (10), y en una actuación reciente en Herreweghe, dejó que el coro solo cantara su Gloria Patri. Gracias a nuestro director ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:43 12 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Flores de febrero

Amor antiguo

Saludos por el cumpleaños de Handel, disfrútalo -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:21 23 febrero 2020 (UTC) [ responder ]

¡Qué mensaje tan conmovedor! ¡Gracias! Smeat75 (discusión) 13:47 23 feb 2020 (UTC) [ responder ]

El "viejo amor" de hoy adquirió un significado especial después del funeral de ayer. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:51 28 febrero 2020 (UTC) [ responder ]

Recientemente, usted presentó una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Jytdog . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Jytdog/Evidence . Agregue sus pruebas antes del 23 de marzo de 2020, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Jytdog/Workshop . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration.

Todo el contenido, enlaces y diferencias del ARC original y el ARC más reciente se están leyendo como evidencia para este caso.

Para este caso se utiliza la lista de correo secundaria: [email protected]

Para el Comité de Arbitraje, C Thomas ³ ( discusión ) 05:46 9 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Hola Smeat. Hace tiempo que no nos vemos. Leí tu comentario en el arbitraje y no puedo evitar preguntarme: no te gusta la cita que usé para resumir las opiniones bíblicas sobre la homosexualidad en el artículo de ética. ¿Cómo abordarías el tema? Te lo pregunto con sinceridad. Es difícil y me costó mucho. Es una discusión inevitable en la ética bíblica, ¿no crees? La cita me pareció mejor que todas las citas de la Biblia, que pensé que era mi otra opción. Tampoco había opiniones disidentes dentro de la Biblia o el cristianismo en ese momento. Simplemente la presenté. No ofrecí una opinión al respecto. Si tienes una idea creativa, me sentiría honrado si compartieras conmigo una mejor manera de discutir un tema tan difícil como las opiniones bíblicas sobre la homosexualidad. Me gustaría encontrar una manera neutral de hacerlo sin ofender, pero ahí está, es ofensivo por naturaleza. ¿Qué harías? Jenhawk777 ( discusión ) 21:01 12 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, me temo que me resulta muy difícil responder a eso, ya que es poco probable que edite sobre el tema. Sé que nunca incluiría una cita como "La atracción por personas del mismo sexo significó el alejamiento de hombres y mujeres en el nivel más profundo de sus deseos más íntimos", que ni siquiera es algo que se relacione directamente con un pasaje bíblico. Tal vez el artículo La Biblia y la homosexualidad podría ayudar, nunca lo he visto. Smeat75 (discusión) 22:59 12 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Consideré la cita como un resumen, un atajo, que me impedía tener que citar todos los versículos de la Biblia directamente, lo que en realidad no quería hacer. Eso me hizo parecer una mejora. Claramente, lo consideraste muy ofensivo y, dado que mi objetivo era disminuir la ofensa, no aumentarla, estoy un poco confundido. Es frustrante porque parece que no hay una manera no ofensiva de discutir este aspecto de la ética bíblica, y sin embargo está ahí y tendría que discutirse en algún momento. De todos modos, gracias por responder. Lamento los problemas que tuvimos anteriormente. Por favor, perdona mi actitud defensiva anterior. Me acosaron durante un par de años antes de convertirme en una persona loca. Lamento cualquier forma en que te lastimé u ofendí cuando me estaba desviando de los carriles. En realidad, nunca pensé nada más que bueno de ti directa o personalmente. Echaré un vistazo a ese artículo, aunque se verían obligados a citar todas las escrituras, y tal vez esa sea la respuesta correcta. De todos modos, gracias de nuevo. Jenhawk777 ( discusión ) 04:53 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Como sé que hubo un malentendido entre nosotros cuando salí corriendo de Wikipedia gritando, quería venir aquí y contarte que publiqué algo al respecto en [[1]] en la segunda sección sobre acoso. Solo quería que supieras que no fue solo yo y que no estaba todo en mi cabeza, fue real, pero nunca se trató de ti. Jenhawk777 ( discusión ) 03:14 4 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por el mensaje. Smeat75 (discusión) 14:32 4 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Ey,

¿Podrías revisar este borrador y decirme qué piensas al respecto? Borrador: controversia por acoso a Jasleen Kaur

Amazingcaptain ( discusión ) 18:40 16 may 2020 (UTC) [ responder ]

Respondió en tu página de discusión. Smeat75 (discusión) 02:19 18 may 2020 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Presidencia de Donald Trump , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Lafayette Square y St. John's Episcopal Church (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:42, 4 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

O sobre la regla 1rr, ahora que he empezado a editar artículos sobre el truco de Trump frente a la Iglesia Episcopal de San Juan. Lo sé, lo sé. Smeat75 (discusión) 21:30 4 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Me entristeció leer tu publicación en WP:ANI a las 15:02, 3 de julio de 2020 (diff). No es la intención de nadie que haya estado trabajando en la plantilla hacerle la vida difícil a nadie más. La idea es hacerla más fácil.

Si "doi" no significa nada para usted, no hay problema (no me significaba nada para mí hasta hace poco), pero sí significa algo para las personas que han estado estudiando recientemente y necesitan citar una publicación en línea. Todo lo que representa es una forma permanente y garantizada de vincular a un artículo en la red, porque las URL comunes pueden cambiar en cualquier momento.

He iniciado sesión en Grove Music online y he buscado Traviata, La ('La mujer caída') de Roger Parker. La URL es:

https://doi.org/10.1093/gmo/9781561592630.article.O005794

Además dice:

Publicado en versión impresa: 01 de diciembre de 1992 Publicado en línea: 2002

He editado el artículo de Wikipedia La traviata para incluir esta información en la plantilla de GroveOnline (revisión a las 16:39, 3 de julio de 2020) para permitirle ver cómo puede ampliar la plantilla de GroveOnline para incluir enlaces al artículo de Grove.

Si incluye la fecha de publicación del artículo de Grove, no es necesario incluir "access-date" (que es la fecha en la que accedió al artículo), pero si incluye "access-date" y hay un parámetro de URL en la plantilla, no aparecerá ninguna advertencia roja. Sin embargo, "access-date" no sustituye a la "fecha" dentro del artículo, ya que es la fecha de publicación real.

Si no desea incluir la fecha de la primera publicación (asignada al parámetro "orig-year"), no la incluya. Creo que es bueno tenerla, pero no es tan importante como la "fecha".

Espero que esto sea de alguna ayuda. -- PBS ( discusión ) 17:10 3 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por el mensaje y el consejo. Smeat75 (discusión) 17:47 3 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Porque los conozco a todos y en esa plantilla están todos los miembros de la familia real. Que no tengan artículo no significa que no existan. Eliminé a Su Alteza Real, pero devuelvo el resto de la plantilla. ^{Snake bgd} 21:50, 28 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Nosotros, como editores de WP, somos todos anónimos, no sabemos quiénes somos los demás. "Puedo dar fe de que estas personas existen aunque no se mencionen sus fuentes porque las conozco personalmente" no es una forma de WP:VERIFY información - "Los lectores deben poder comprobar que la información contenida en los artículos de Wikipedia no es simplemente inventada. Esto significa que todo el material debe ser atribuible a fuentes confiables y publicadas". Tener entradas sin enlaces en un cuadro de navegación es una violación directa de WP:EXISTING . Sin embargo, no tengo ganas de pelear por eso en este momento. Smeat75 (discusión) 10:22 29 jul 2020 (UTC) [ responder ]

La reina Victoria y su primogénita Victoria, la princesa real, siempre solían referirse a varios puestos reales . No eran solo "títulos", eran trabajos , los que los tenían tenían que hacer cosas , sin importar lo menores que fueran, como tal vez abrir un hospital o ir a una fiesta en el jardín una vez al año. Alemania y Austria abolieron los trabajos , por lo que los títulos que acompañaban a los trabajos YA NO EXISTEN. No estoy en contra de la realeza, creo que es una tradición bastante bonita e inofensiva en general, estoy en contra de las fantasías monárquicas delirantes. Qué bueno tener esta página de discusión donde puedo desahogarme. Smeat75 (discusión) 23:25, 6 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Estoy asombrado y satisfecho de ver que las cosas han cambiado realmente desde que traté de abordar este tema hace años. ¡Muchos editores ahora están de acuerdo en que los descendientes de las casas gobernantes depuestas no conservan sus títulos por toda la eternidad! ¡Gracias a todos! Smeat75 (discusión) 21:28 18 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Lo que me hace preguntarme por qué estoy aquí. Smeat75 (discusión) 22:45 16 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Este se ha convertido en el sitio al que todo el mundo acude en busca de información. Yo nunca habría creado algo así, pero así es la realidad. Siento que mi tiempo aquí está a punto de terminar y me van a echar porque no voy a aceptar que se eliminen las plantillas de compositores. Supongo que todo mi trabajo en los artículos de Handel, que eran TERRIBLES, una VERGÜENZA, hasta que los escribí o reescribí, no se va a revertir. Imaginen a miles de personas de todo el mundo que recurren a este sitio para disfrutar de la ópera o el oratorio de Handel al que asistían y que no les decía nada útil. Así eran antes, ahora son mejores porque trabajé mucho en ellos, pero no siento que esto se aprecie o reconozca en absoluto aquí, aunque sí en otros lugares. También he creado muchos artículos sobre cantantes de ópera, nuevos y antiguos, incluidos Anita Rachvelishvili , Michael Spyres , Ekaterina Semenchuk . A nadie le importa, solo quieren arruinar los artículos que he creado o en los que he trabajado, así es como me siento. Me enoja mucho. Además de los artículos que he escrito o mantenido sobre la historia del cristianismo primitivo, y he creado o reescribido muchos artículos sobre las óperas de Meyerbeer. Esto no es bueno para mí, demasiadas peleas y gente mandona y agresiva. Smeat75 (discusión) 01:03 6 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Smeat, lamento verte enojado con un grupo de personas que podría incluirme. Yo pensé que nos llevábamos bien durante años. ¿Te equivocaste? ¿Escuchaste el mensaje de que la mitad de nuestros lectores (aquellos que usan dispositivos móviles) no ven la imagen de Handel mientras esté en el contenedor de la plantilla, ni en el contenedor? ¿Qué opinas al respecto? ¿No sería mejor mostrar la imagen por separado? ¿Alguien propuso que se eliminara el cuadro de navegación lateral de Handel o el de Meyerbeer? ¿No mostramos muchos de nosotros respeto por el deseo especial de un editor de que se incluyeran dos temas? -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:05, 6 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

No, no estoy enfadado contigo, Gerda. Hemos trabajado juntos bien y sin conflictos. Smeat75 (discusión) 14:51 6 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Es bueno saberlo. ¿Qué pasa con las otras preguntas? -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:56 6 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Niikimaria me aconsejó que preguntara sobre Pia de' Tolomei (ópera) . Actualmente es la única ópera de Donizetti que utiliza la barra lateral. ¿Es necesario, sabiendo que los usuarios de dispositivos móviles no verán su imagen? -- Gerda Arendt ( discusión ) 18:10 7 dic 2020 (UTC) [ responder ]

¿Te aconsejó que me lo preguntaras? No es necesario, hace tiempo que no edito WP, no soporto discusiones y conflictos con todo lo que pasa en el mundo. Smeat75 (discusión) 22:57 7 dic 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:27 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}