Discusión del usuario:Rodney Baggins

Archivo

Archivo 1 Archivo 2

En varias fuentes se afirma que la WPBSA se "fundó en 1968", por ejemplo, en el propio sitio de la Asociación, la BBC y la Enciclopedia de Snooker de Morrison . Sin embargo, creo que, según las fuentes citadas en ese artículo y en Rex Williams , la PBPA se revivió en lugar de fundarse en 1968, se desvinculó de la BA&CC a partir del 1 de octubre de 1970 y pasó a llamarse WPBSA el 12 de diciembre de 1970. La diferencia quizás no sea tan importante, y hay buenas fuentes que se pueden citar para la fundación en 1968, pero solo un aviso en caso de que esto sea relevante para llevar el snooker a la FA: ¡ese artículo ya ha mejorado mucho! Avísame si necesitas ayuda con las fuentes de snooker. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 14:11, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias Benny :) ¡Debo admitir que estaba un poco confundido antes! Probablemente sea aceptable decir que la WPBSA se fundó en 1968, especialmente porque fuentes confiables (incluido su propio sitio web) lo dan como un hecho, a pesar de que en realidad nunca se los conoció con ese nombre hasta 1970. Existe la posibilidad de que esto surja en la FA si alguien nota la anomalía. Otra cosa que me molesta es que seguimos diciendo que el primer campeonato mundial tuvo lugar en 1927, a pesar de que en realidad comenzó en noviembre de 1926 y se prolongó hasta el año siguiente, con la final en mayo de 1927... ¿Tienes alguna opinión al respecto o alguna fuente que diga algo sobre que realmente duró seis meses? Saludos, Rodney Baggins (discusión) 15:30, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Esta debe ser la única anomalía de nombres rara en el mundo del snooker... No es como si el Campeonato Mundial de Snooker de 1971 se hubiera celebrado en 1970 o que el World Snooker Tour estuviera a cargo del World Snooker Tour. :P. Estoy de acuerdo en que podemos mencionar la anomalía de la fecha, pero el título podría decir "El Campeonato Mundial de Snooker se ha celebrado desde el evento de 1927" y en el cuerpo "El primer Campeonato Mundial de Snooker fue organizado por Joe Davis, celebrado desde noviembre de 1926 hasta mayo de 1927 conocido como el Campeonato Profesional de Snooker de 1927 ". por ejemplo. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 15:44, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Tengo la sensación de que lo que llamamos los eventos de 1927, 1969, 1971 y 1972 probablemente no se mencionaban con esos prefijos en ese momento. Supongo que después de los años del desafío, recién a partir de 1973 se restableció realmente como campeonato anual. El Anuario oficial de snooker y billar de Park Drive , publicado entre los campeonatos de 1972 y 1973, se refiere a los torneos "1970 (abril)", "1970 (noviembre)" y "1971-2", y no le asigna un año al título del evento de 1973, que tiene sus fechas y cabezas de serie incluidas allí, simplemente lo llama "Campeonato mundial de snooker profesional de Park Drive".

Parece que ni siquiera se esperaba originalmente que fuera anual: en el anuncio del "Campeonato Profesional de Snooker" (al que podía participar "cualquier jugador de billar profesional") en The Billiard Player de octubre de 1926, se establece que "El titular conservará su título hasta que (1) renuncie; (2) sea derrotado en un partido bajo las condiciones del campeonato aprobadas por la Asociación de Billar y el Consejo de Control; (3) se niegue a defender su título contra un retador aprobado". Agregaré cualquier cosa que encuentre que crea que puede ser útil para el artículo en la página de discusión de snooker. BennyOnTheLoose ( discusión ) 17:37 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, ¿tres años, eh? No me había dado cuenta de que habíamos estado en el sitio durante un tiempo tan similar (yo era un chico de octubre de 2017). Tal vez tu habilidad superior para redactar y editar textos me hizo suponer que habías estado aquí mucho más tiempo que yo (en alguna parte dijiste que hacías edición profesional de textos, aunque puede que lo haya soñado).

Solo un mensaje rápido para decirte que has estado haciendo un gran trabajo, especialmente ayudándome con el snooker , así como a Mark Selby y el Campeonato Mundial de Snooker de 2019. ¡Sigue con el buen trabajo! Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 13:16 30 ene 2021 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias, Lee! ¡Cómo pasa el tiempo! Parece que sólo han pasado cinco minutos desde que di mis primeros pasos en el mundo Wiki. Al principio, todo parecía un poco abrumador, pero ahora es como un segundo hogar. Sí, sabía que te habías "inscrito" unos meses antes que yo. Fui redactor técnico profesional (y editor de textos) durante bastantes años, supongo que todavía lo soy, excepto que decidí aceptar menos trabajo independiente y gradualmente me fui "jubilando anticipadamente". Disfruté muchísimo trabajando en el proyecto de snooker, especialmente contigo y Benny, y ha despertado un renovado interés en el deporte que comenzó para mí en los años 80 cuando era joven (¡y posiblemente antes de que tú nacieras!). Me pondré al día con el German Masters este fin de semana, pero me parece bastante extraño que se celebre en Milton Keynes, como todo lo demás en estos días (los jugadores deben estar hartos de ese lugar). Más tarde hoy pondré algunas cosas en la página de revisión de pares de Snooker para que las analices. Saludos por ahora, Rodney Baggins (discusión) 14:38 30 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, ciertamente antes de que yo naciera (soy de 1991). Es un poco extraño que escriba sobre algunos eventos que son muy conocidos, pero que sucedieron antes de que yo naciera. Obviamente, comencé a jugar al billar a fines de los 90, lo que pronto será un objetivo. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 14:53, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney. Soy un usuario nuevo que recientemente editó la página sobre el desastre aéreo de Munich. Agregué los nombres de todas las víctimas porque faltaban algunas antes del aniversario del desastre. Borraste mis contribuciones, y con razón, porque mi referencia estaba al lado de un encabezado y no puede haber enlaces de sección. ¿Puedes decirme dónde poner mi referencia si no puede ir al lado del encabezado y no debe aparecer después de cada nombre nuevo (los obtuve todos de la misma fuente)? ​​Soy nuevo, así que agradecería tu ayuda, especialmente antes del aniversario del desastre mañana. Muchas gracias por tu ayuda. Saludos, Jmanc2658 ( discusión ) 20:14, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Jmanc2658 , lamento haber deshecho tu primera edición como nuevo usuario, pero las alarmas sonaron tan pronto como vi el enlace en el encabezado de la sección. Agregaré los nombres nuevamente y haré los cambios necesarios para incorporar tu fuente. Sin embargo, tengo una mejor fuente para los periodistas, así que la usaré en su lugar. Bienvenido a Wikipedia y gracias por publicar en mi página de Discusión. Saludos cordiales, Rodney Baggins (discusión) 22:05, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Entonces comencé a trabajar en esto, pero otro usuario lo revirtió todo, vea a continuación. En algún momento tuve en mente que las entradas no notables probablemente no estaban permitidas en general, pero pensé que, como fue una tragedia tan famosa, la gente podría estar interesada en saber exactamente quiénes eran los 23 y podríamos hacer una excepción, pero claramente no... Saludos cordiales, Rodney Baggins (discusión) 23:31, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

El consenso es que no mencionamos los nombres de los muertos o sobrevivientes de los desastres de aviación a menos que tengan un artículo en WP. Estas son solo algunas de las muchas discusiones:

• Aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Northwest_Airlines_Flight_255#¿Se_debería_mencionar_a_Cecelia_Cichan_por_su_nombre?

• Aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:1943_Gibraltar_B-24_crash#Question

• Aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Galaxy_Airlines_Flight_203

• Aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Aviation/Aviation_accident_task_force#Here_we_go_again-_Munich_air_disaster

• Aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Pakistan_International_Airlines_Flight_705 Vaya a la sección Nombres de víctimas y sobrevivientes.

Además, consulte las discusiones de ANI aquí [1] y aquí [2]. La mayoría de esas discusiones tuvieron lugar en los últimos dos años. Hay una excepción: la tripulación de cabina del avión involucrado. ...William , ¿el departamento de quejas está realmente en el techo? 23:19, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

@ WilliamJE : Gracias, pero sigo pensando que podría ser razonable incluir fuentes para todas las entradas en la lista de fatalidades, que es otra cosa que estaba tratando de hacer. Rodney Baggins (discusión) 23:31 5 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por la edición de anoche. Una vez que se calme el polvo de la edición de esta noche, me gustaría señalar que el Sr. Brown ganó cinco de los siete partidos en las finales, incluidos cuatro consecutivos. Por favor, eche un vistazo al artículo mañana. Todo lo mejor, Splićanin ( discusión ) 22:15, 21 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Puedo asegurar que el snookerpool es una variante que se juega con frecuencia en el norte de Inglaterra. Por supuesto, ¡que no se pueda citar no lo hace falso! Básicamente, tienes 10 rojos, no 15, y se juega en una mesa de billar estándar de 9 pies. Las dimensiones más cortas de la mesa, sin siesta, además de los bolsillos más grandes hacen que sea mucho más fácil compilar mejores jugadas. También hay una versión con un reloj de tiro conocido como 'Snookerpool Rapide'. Como digo, es más un juego amateur que algo de nivel profesional, pero definitivamente es una cosa. Estuvo en la lista de variantes durante mucho tiempo antes de esta eliminación (y no, ¡no fui yo quien agregó eso!) — Comentario anterior sin firmar agregado por 217.155.44.114 ( discusión • contribuciones ) 5:48 pm, 8 abril 2021 (UTC)

Por favor, lee mis comentarios en tu página de discusión . Rodney Baggins (discusión) 11:22 28 abr 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Gracias por tomarte el tiempo de editar el Campeonato Mundial de Snooker 2021. He sido un poco descuidado en mantenerme actualizado este año y sé que la prosa es un poco tonta en algunos lugares. Gracias por echarle un vistazo. Saludos cordiales, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 09:40, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias Lee, ¡me encantan las tartas! Solo le eché un vistazo rápido mientras miraba el billar esta mañana y solo encontré algunos pequeños errores. De todos modos, por ahora se ve bastante bien y más adelante se puede trabajar un poco en el "flujo". Acabo de conseguir un trabajo de edición de textos para la RSPB, pero espero que no afecte demasiado mi trabajo en la Wiki. Saludos, Rodney Baggins (discusión) 11:28, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

El pastel es el rey. Tu trabajo siempre es apreciado. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 11:36, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Parece que estás en pie de guerra arreglando las páginas de Selby/Murphy. ¡Buen trabajo! He compilado una lista de los ganadores del campeonato mundial y sus evaluaciones en User:Lee Vilenski/Working List que pueden ser de interés. Me encantaría trabajar para que todos lleguen a GA. ¿Cómo estás disfrutando del evento? Sé que eres fan de Selby, ¡así que debe ser realmente genial! Debo admitir que quería que Kyren lo lograra, pero me gustan estos dos muchachos. 18-14 para Selby es mi predicción. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 10:29, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Sea cual sea el resultado, estaré tremendamente feliz. Murphy ganó en 2005, solo una semana después de que naciera mi hijo (el 24 de abril de 2005), por lo que también es muy especial para mí y ¡ME ENCANTARÍA verlo ganar de nuevo! Espero que haya una final decisiva en el último cuadro y que termine temprano por la mañana, ¡sería genial! Cualquier final que no involucre a O'Sullivan es una ventaja, y sí, me hubiera encantado ver a Kyren progresar más este año. Me estoy frustrando bastante con todos los re-racks. Tal vez valga la pena hacer algo al respecto en el artículo; debe haber algún análisis interesante en fuentes confiables sobre estilos de juego, etc. ¡DISFRÚTENLO! Rodney Baggins (discusión) 11:18, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, voy a ampliar esa semifinal con el hecho de que hubo cuatro repeticiones en dos frames. Gran victoria para Selby, Murphy lució fantástico, probablemente podría haber llegado hasta el final. Demasiados pequeños errores, probablemente la historia de la carrera de Murphy. Selby jugó muy bien. Completamente perdido en cuanto a qué hacer a continuación, ¡ahora no hay más que ver! Si ves a algún RS hablando sobre los estilos relativos, te lo agradecería; he querido profundizar en ese tema durante años, pero rara vez se comenta, salvo en la transmisión. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 07:55, 4 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Porque tenemos WP:DATEVAR . Muñeco de nieve gigante 09:56, 4 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

@ GiantSnowman : Gracias, pero sigo sin entender. WP:DATEVAR solo dice "conservar los formatos utilizados en las primeras etapas de la evolución del artículo". No dice nada sobre el inteligente formato automático que realizan las plantillas de formato de fecha. El lector ve el formato de fecha correcto sin importar lo que esté sucediendo detrás de escena . No importa. Rodney Baggins (discusión) 10:42, 4 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, lo hago porque me gusta la coherencia, pero la plantilla lo hace por ti. Consulta el Abierto Británico de 1994 , cuando agregué la plantilla, que cambió las fechas de referencia, pero no las fechas utilizadas en las referencias. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 10:50, 4 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

No, el lector no siempre ve el formato "correcto", eso es lo que hace la plantilla. Muñeco de nieve gigante 12:00, 4 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Si "eso es lo que hace la plantilla", entonces, por tanto, el lector (no los editores) siempre ve el formato "correcto". Necesito llegar al fondo de esto por mi propia salud mental, así que hice una pregunta en la página de discusión de Formatos de fecha . Rodney Baggins (discusión) 19:05 4 may 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola Rodney! Ya casi es hora de la FAC de snooker . Solo quería comprobar si tenemos algún problema pendiente con el artículo o si podemos empezar cuando se fije la fecha. Me gustaría empezar a correr a partir del 18 de julio, si es posible. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 08:43, 28 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. He estado investigando el Campeonato Mundial de Snooker de 2021 porque me di cuenta de que estaba disponible para GAN. Puedo echarle otro vistazo al Snooker , pero no creo que haya nada sobresaliente la última vez que miré. ¿Quizás las fuentes aún no sean lo suficientemente buenas? Rodney Baggins (discusión) 11:14 28 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Me pareció que las fuentes eran muy buenas. Seguramente habrá más fuentes, pero las que incluimos son claramente de buena calidad. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 11:20, 28 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, solo como actualización (por lo que veo, estás en el artículo). Mi plan es nominar este artículo más tarde hoy. ¿Te parecería adecuado? Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 12:15, 19 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Sí, solo he estado comprobando algunas cosas, nada importante. Estoy más que feliz de que sigas adelante con la nominación. ¿Querías que yo fuera co-nominador? ¿Has notado que hay una etiqueta {{fv}} en la sección Historia? Quizás quieras solucionar eso primero. Además, ref.51 parece ser un enlace inactivo. Y... He usado el Libro de reglas oficial (ref.4) bastante y estoy bastante seguro de que agregué los números de página hace un tiempo, pero la mayoría de ellos parecen haber desaparecido (aparte de las notas ocultas), ¡así que no estoy seguro de qué ha sucedido allí! Tal vez sería mejor poner el libro de reglas en la sección Bibliografía/Fuentes y hacer enlaces sfn desde la sección Referencias para que sea más claro. De todos modos, me interesará saber qué piensan los revisores de FA al respecto, es un poco de inquietante realmente. Rodney Baggins (discusión) 13:33 19 jul 2021 (UTC) [ responder ]

No, voy a echar un vistazo ahora. Estoy bastante seguro de que añadiste páginas, por lo que estarán en algún lugar del historial. Voy a echar un vistazo. En mi opinión, si la gente tiene problemas en FAC, e incluso si falla, al menos tienes algo en lo que trabajar. Te agradecería que fueras co-nominado, ya que tienes mucho trabajo en el artículo. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 13:43, 19 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Lee Vilenski : Hola, lamento no haber sido de mucha ayuda con el FAC de snooker. Parece que has estado trabajando muy duro en él. Como sabes, le dediqué mucho tiempo hace unos meses y ahora siento que se está deconstruyendo lentamente, por lo que casi no me atrevo a mirarlo con demasiado detalle (¡estoy bromeando!). Estoy planeando echar un buen vistazo a todos los cambios, pero he estado un poco distraído con los Juegos Olímpicos de Tokio estas últimas semanas. ¿Hay algo específico que quieras que mire o alguien a quien quieras que le dé un empujoncito para que comente? ¿Qué pasa con las personas que comentaron en la revisión por pares u otros miembros del proyecto de snooker que quizás no se hayan dado cuenta de que está en revisión? Rodney Baggins (discusión) 15:04, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

He dejado mensajes para todos los que participaron en la revisión por pares, aunque no duden en decirme si me olvidé de alguien. Creo que basta con estar disponible para cualquier comentario que recibamos. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 16:43, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Podrías decirme por qué se eliminó el nombre de la persona mencionada anteriormente de la lista de 'Personajes notables' de Nottingham? Gracias. Heath St John ( discusión ) 13:02 6 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias por contactarme en mi página de Discusión. Hay muchas personas notables de Nottingham, demasiadas para incluirlas en el artículo principal, por lo que tenemos un artículo separado llamado Lista de personas de Nottingham, al que se puede acceder desde la sección Personas notables del artículo de Nottingham . Lester Matthews está incluido en este artículo de lista independiente en Escenario, radiodifusión y cine . Colocar a Lester Matthews en una nueva subsección llamada "Estrella de cine" en la sección "Medios" del artículo principal de Nottingham era incoherente con WP:MOS . Rodney Baggins (discusión) 16:52, 6 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Sí, puedo aceptar esa razón. Gracias. Heath St John ( discusión ) 13:29 7 jul 2021 (UTC) [ responder ]

¡Escribí sobre editores como tú! [3]

Espero que consideres buscar y agregar fuentes a los artículos en lugar de proclamarlos como "no enciclopédicos". El proyecto y sus lectores se ven perjudicados cuando eliminas artículos como este en lugar de mejorarlos. Esto es especialmente importante cuando eliminas trabajos sobre culturas subrepresentadas. Jokestress ( discusión ) 20:43 21 jul 2021 (UTC) [ responder ]

@ Jokestress : Creo que el artículo de Ozidi no tiene ningún valor enciclopédico porque no me dice nada sobre Ozidi que no supiera ya por el artículo de la saga relacionada . Es un héroe popular (tick), reverenciado por el pueblo Ijaw (tick), y aparte de eso no me dice nada. Por favor, considere fusionar los dos artículos. Escribiste el artículo de Ozidi hace 15 años, entonces, ¿por qué aún no ha sido evaluado? Si tienes la costumbre de llenar Wikipedia con artículos breves e insignificantes, al menos podrías asegurarte de que estén marcados como esbozos . Rodney Baggins (discusión) 13:20, 1 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

No he contribuido de manera sustancial desde 2013 porque los borradores han tomado el control. Eres libre de seguir borrando todo en lugar de mejorar las cosas (dijiste que ambas páginas eran igualmente no enciclopédicas), pero espero que en cambio reconsideres tu filosofía de edición. Jokestress ( discusión ) 17:11 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]

@ Jokestress : No dije que ambas páginas fueran igualmente no enciclopédicas, solo la de Ozidi, por eso creo que una fusión resolvería el problema. Me topé con esto por casualidad a través de una página aleatoria (que me gusta visitar de vez en cuando), ¡así que en realidad no es tan importante para mí! Rodney Baggins (discusión) 17:24 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]

"Este artículo no tiene contenido enciclopédico que yo pueda ver ni fuentes fiables. Ha permanecido sin evaluar durante 15 años. Probablemente debería fusionarse con The Ozidi Saga , que es igualmente vaga y no enciclopédica". [4] Jokestress ( discusión ) 17:42 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. ¡Lo que has escrito en mi sandbox se ve genial! Mencionar el incidente con Krystsina Tsimanouskaya en algún lugar del último párrafo probablemente también sería una buena idea. Aparte de eso, creo que se ve bien y es una gran mejora. ¡Buen trabajo! Kaffe42 ( discusión ) 11:00, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Kaffe42 : OK, genial, seguiré adelante y lo implementaré según WP:BOLD . Si encuentro oposición, tal vez puedas respaldarme. Quiero decir, está abierto a discusión en la página de Discusión para que todos lo vean, y nadie más ha colaborado ni se ha ofrecido a ayudar. Gracias, Rodney Baggins (discusión) 14:58, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, solo quería felicitarte por tu trabajo en la sección de controversias. He estado observando tu progreso a lo largo del día y la noche, y es un trabajo muy sólido. ¡Solo quería hacerte saber que aprecio tu trabajo! Kaffe42 ( discusión ) 21:10, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Kaffe42 : ¡Saludos! Ha sido un poco complicado, pero al final lo hemos conseguido. Muchas gracias por ayudarme con esto. No estoy seguro de haberlo podido hacer por mi cuenta sin que alguien me apoyara. Debo admitir que al principio me parecía bastante desalentadora la perspectiva, pero tu borrador inicial me dio una base excelente para empezar. He intentado que los cambios en directo fueran lo más transparentes posible para que no se nos pueda acusar de meternos en problemas y estropear las cosas. Eso sí, me sorprendería que no consiguiéramos que la gente se pusiera a cambiar las cosas, lo que debería estar bien siempre que no se vuelva demasiado largo y desordenado de nuevo, así que mejor no perderlo de vista. He añadido la parte de Krystsina Tsimanouskaya al final, así que tal vez ese último párrafo se pueda ampliar en los próximos días. También será interesante ver si recibimos más críticas del chico del Sol Naciente. ¡Espero que el ligero cambio de "voz" lo apacigüe! Gracias de nuevo, Rodney Baggins (discusión) 21:47 5 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, gracias por toda tu ayuda para que el artículo sobre Snooker esté a la altura. Ahora en FA, es un trabajo fantástico. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 20:31, 31 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola Lee , ¡eso es absolutamente increíble! No puedo atribuirme ningún mérito por la promoción de la FA, ya que tú hiciste todo el trabajo duro allí, pero supongo que trabajé mucho para mejorar el artículo antes de la nominación de la FA... Mi nuevo trabajo con la RSPB me ha mantenido increíblemente ocupado, así que realmente solo he podido "incursionar" en Wikipedia últimamente y no meterme en nada demasiado pesado. ¡¡Felicitaciones!! Rodney Baggins (discusión) 06:57 4 sep 2021 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones, Rodney Baggins! El artículo que nominaste, Snooker , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Gog the Mild  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:07, 1 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Veo que has revertido mi eliminación de la categoría "Accidentes de aviones de pasajeros e incidentes causados ​​por impactos de cola" en este artículo. Si bien no tengo ningún problema con que se haya producido un impacto de cola cuando el avión intentó despegar antes de tiempo, no veo cómo el impacto de cola causó el accidente, ninguna de las referencias insinúa siquiera tal situación. Sospecho que la creación de esta categoría fue ingenua y, en todo caso, una categoría sensata habría sido "Accidentes de aviones de pasajeros que implicaron impactos de cola", pero no es lo que es actualmente y acaba de pasar por una discusión sobre su eliminación y cambio de nombre. Gracias Andrewgprout ( discusión ) 05:41, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@Andrewgprout : Sí , entiendo lo que estás diciendo. El accidente no fue causado por el impacto de cola, pero sí por un impacto de cola como resultado de que el piloto de KLM intentara desesperadamente despegar y pasar por encima del otro avión. Por lo tanto, estoy de acuerdo en que la categoría probablemente sea la culpable y no tengo objeción a que la elimines de nuevo si así lo deseas. Gracias, Rodney Baggins (discusión) 08:55, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Estoy escribiendo un artículo para The Signpost sobre el proyecto wiki Random Page Patrol. A menudo hacemos entrevistas con miembros del proyecto Wiki, y vi tu nombre en la lista de miembros. Como eres el miembro más nuevo del proyecto, pero sigues siendo un colaborador de Wiki desde hace mucho tiempo, me encantaría preguntarte sobre el proyecto, por qué te uniste y qué esperas. Podría dejarte algunas preguntas a continuación que podrías responder en tu tiempo libre durante las próximas semanas. ¡Házmelo saber, gracias! Ganesha811 ( discusión ) 19:26 9 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, me gustaría ayudar, pero no estoy seguro de cuánto puedo contarte sobre el proyecto RPP. Pensé que debería agregar mi nombre a la lista (que encontré a través de Wikipedia:RANPP ) porque he estado usando la página Special:Random por un tiempo. Creo que es una buena manera de descubrir páginas arbitrarias que luego puedo revisar y mejorar si es necesario, ¡algo que me gusta hacer cuando estoy aburrido o desmotivado! Estaré encantado de responder tus preguntas si me das un poco de tiempo para hacerlo. Saludos, Rodney Baggins (discusión) 22:43, 10 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy seguro de que lo que tienes que decir sería genial. Dejaré las preguntas a continuación. Si pudieras responderlas antes del 20 de septiembre, dentro de 10 días, sería ideal. Si tienes alguna pregunta o aclaración, solo pregúntala. ¡Gracias! Ganesha811 ( discusión ) 22:51 10 septiembre 2021 (UTC) [ responder ]

• ¿Cómo conociste la Random Page Patrol?

→ Creo que me acabo de dar cuenta del enlace a un artículo aleatorio en la barra de enlaces de la izquierda (Página principal - Contenidos - Eventos actuales - Artículo aleatorio, etc.) pero no recuerdo cómo encontré la página Special:Random. Desde allí, finalmente seguí el enlace a Wikipedia:Random page Patrol , que fue cuando me di cuenta de que había un proyecto dedicado a ello. Hubo un lapso de quizás 18 meses o más entre el descubrimiento del enlace a un artículo aleatorio y finalmente la incorporación al proyecto RPP.

• ¿Por qué decidiste convertirte en un patrullero de páginas aleatorias? ¿Qué encuentras valioso del proyecto?

→ El hecho de que sea un proceso aleatorio me resulta muy atractivo. Me encanta la espontaneidad y a veces me resulta difícil tomar decisiones, así que me gusta que me guíen en una dirección impredecible. Probablemente sea la misma razón por la que a mucha gente le gusta usar la función aleatoria cuando reproduce música. Me encanta editar wikis, pero a veces no puedo decidir dónde buscar y qué editar, así que cuando estoy indeciso, el artículo aleatorio es una buena forma de dirigir mi atención hacia algo en lo que de otra manera no habría pensado.

→ Hay tantos millones de artículos en Wikipedia que nunca podrías tener la esperanza de visitar todos y cada uno de ellos. RPP ofrece la oportunidad de explorar y mejorar la enciclopedia sin las limitaciones de la elección personal y los sesgos. Es una buena manera de descubrir un tema nuevo cuya existencia desconocías. ¿Cómo podrías esperar encontrar su página en Wikipedia de otra manera?

• ¿Con qué frecuencia haces patrullaje aleatorio de páginas? ¿Lo haces principalmente como un descanso de otras contribuciones a Wikipedia o es una parte importante de cómo pasas tu tiempo aquí?

→ Siempre que tengo tiempo. Quizás un par de veces por semana, a menos que esté ocupado con algo más en Wikipedia que quiera hacer. No he hecho de RPP mi principal objetivo en Wikipedia.

→ Sí, lo uso como un descanso, una especie de ejercicio de relajación, por así decirlo. Estoy involucrado en los proyectos de las Olimpiadas y el snooker y tengo intereses en algunas otras áreas específicas, pero me gusta tener una distracción cuando no estoy de humor para nada demasiado intenso.

• ¿Hay algún artículo que hayas editado como parte de la Patrulla de Páginas Aleatorias que destaque particularmente en tu memoria?

→ Sí, muchos, por ejemplo, Chicago Pile-1 , el accidente de tren de Valhalla , Heterodyne , Maidie Norman , Adele Addison , Patricia Frolander , Alexander Wienerberger , en todos los cuales colaboré. Son temas diversos y no relacionados con los que normalmente no me habría topado (y de los que he aprendido mucho).

• ¿Qué le dirías a alguien que esté considerando unirse a la Patrulla?

→ Es divertido, una buena distracción, algo diferente para hacer y puede ser increíblemente interesante. ¡Nunca se sabe lo que puede encontrar! Si conoce bien las normas de estilo y las reglas de uso de Wikipedia, puede marcar una verdadera diferencia en algunos artículos que simplemente están ahí sin que nadie se dé cuenta y no los aprecie.

• ¿Hay algo más que te gustaría añadir y que no te haya preguntado?

→ Me sorprendí mucho cuando agregué mi nombre a la lista de RPP porque me di cuenta de que solo hay 138 nombres. ¡Necesitamos que se involucren más editores! ¡Alguien tiene que poner un anuncio en la página principal!

@ Ganesha811 : Por favor, consulta mis respuestas anteriores. Gracias, Rodney Baggins (discusión) 19:41 16 sep 2021 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! Te avisaré unos días antes de la publicación para que puedas revisar el artículo. Puede que haya alguna pequeña edición, así que no quiero tergiversar tu opinión. Ganesha811 ( discusión ) 19:59 16 sep 2021 (UTC) [ responder ]

@ Rodney Baggins : - El artículo ha sido editado. Está en Wikipedia: Wikipedia Signpost/Next issue/WikiProject report - por favor, échale un vistazo antes de su publicación el domingo, y si crees que he cambiado el significado de alguna de tus respuestas a través de la edición, házmelo saber y lo arreglaré. ¡Gracias de nuevo por participar! Ganesha811 ( discusión ) 14:02 24 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias Ganesha811 , me parece bien. Rodney Baggins (discusión) 08:33 25 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Usuario:Bumbubookworm ha nominado a la selección nacional de rugby de Inglaterra para que se revise como artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios para ser artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se trasladará a la lista de candidatos para eliminar artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Sandy Georgia ( Discusión ) 17:11, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:54, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

En realidad, el artículo sobre la actuación se encontraba debajo de la sección de créditos de actuación. Creo que no es necesaria otra sección de filmografía. 103.140.176.6 (discusión) 17:40 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Consulte Ayuda Discusión:Estilo de cita 1/Archivo 81#"Citar documento" necesita su propia plantilla. Redirigir a la revista de citas es ilógico y poco amigable. (AKA Estoy de acuerdo con tu perspectiva pero...)-- John Maynard Friedman ( discusión ) 11:29 28 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Por cierto, mi descripción del efecto de tu edición como "inútil" no fue "indigna" (¡lo que implica una violación de WP:NPA !). Fue simplemente una declaración de la realidad. En este momento, {{ cite document }} es un alias de {{ cite journal }} , por lo que cambiar la palabra de este último a la primera es realmente inútil. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 13:49 28 feb 2022 (UTC) [ responder ]

SuggestBot predice que disfrutarás editando algunos de estos artículos. ¡Diviértete!

Vistas/Día	Calidad	Título	Etiquetado con…
756		Scrat ( discusión )	Añadir fuentes
3.476		Bucarest ( discusión )	Añadir fuentes
181		Sistema de diseño fluido ( discusión )	Añadir fuentes
380		Vmlinux ( discusión )	Añadir fuentes
8,329		Tucker Carlson ( discusión )	Añadir fuentes
105		Adil Shah Suri ( discusión )	Añadir fuentes
31		Proceso de arranque de Windows NT ( discusión )	Limpieza
134		El diablo en las artes y la cultura popular ( conversación )	Limpieza
6.808		MS Dhoni ( discusión )	Limpieza
237		Rosario Murillo ( discusión )	Expandir
5.669		Bob Esponja ( discusión )	Expandir
90		Mulan (franquicia) ( discusión )	Expandir
927		Tonos de azul ( discusión )	No enciclopédico
4.497		Tortugas Ninja Adolescentes Mutantes ( discusión )	No enciclopédico
113		Nombre de Austria ( discusión )	No enciclopédico
32		Metabolismo del azufre ( discusión )	Unir
1.210		Cuphead (personaje) ( discusión )	Unir
47		Influencia del IBM PC en el mercado de los ordenadores personales ( discusión )	Unir
263		Magia renacentista ( discusión )	Wikificar
435		Griot ( discusión )	Wikificar
1.414		Prodigy (rapero) ( discusión )	Wikificar
3		Sitio web de realidad virtual ( discusión )	Huérfano
3		Organizaciones Indígenas de Nicaragua ( discusión )	Huérfano
1		Anjarak-e Bala ( discusión )	Huérfano
10		Deuda de Angola y Bolsa de Valores ( discusión )	Talón
12		Mehdi Mehdikhani ( discusión )	Talón
17		Tielieketi ( discusión )	Talón
10		Edouard Van Beneden ( discusión )	Talón
17		Ali Al-Daqbaashi ( discusión )	Talón
3		Hamed Amiri ( discusión )	Talón

Nota: Todas las columnas de esta tabla se pueden ordenar, lo que le permite reorganizar la tabla para que los artículos que le resulten más interesantes se muestren en la parte superior. Todas las imágenes tienen ventanas emergentes con más información al pasar el mouse sobre ellas. Para obtener más información sobre las columnas y categorías, consulte la documentación y comuníquese con la página de discusión de SuggestBot si tiene alguna pregunta.

SuggestBot selecciona artículos de varias maneras en función de otros artículos que haya editado, como por ejemplo, por similitud de texto, por seguir enlaces wiki y por comparar sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan mejoras. Sus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. Gracias por su ayuda.

Si tienes comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, cuéntamelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de parte de Nettrom  ( discusión ), el encargado de SuggestBot. -- SuggestBot ( discusión ) 15:06, 28 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Solo una nota, amigo, espero que estés bien. Busqué algo para conseguir el título del Scottish Open para John. No pude encontrar nada en línea ni en BNA. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 19:04, 4 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Jajaja, ¡no me lo esperaba! Hola, sí, estoy bien, gracias. Solo quería etiquetarlo porque la cita tal como está no tiene sentido para mí. ¿Se publicó un libro en 1993 llamado "The Guardian"? Simplemente parece un poco ambiguo y no demasiado útil. ¡La misma cita utilizada en la página de los Maestros Escoceses de 1993 !

De todos modos, ya falta poco... ¿Quién apuesta a que Mark será eliminado en su primer combate? ¡Espero que estés bien! Saludos, Rodney Baggins (discusión) 08:21 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

No, tienes toda la razón: es una mala cita y no cumple con WP:V . Parece probable que haya ganado el evento, pero si ningún periódico contemporáneo lo comenta, ¿no es lo suficientemente notable como para incluirlo en mi opinión? Creo que alguien lo inventó o tenía una fuente que simplemente fue copiada a su página.

Vi a Mark en directo en el Masters y no jugó bien. De hecho, me sorprendería que ganara un partido este año. Hay dinero para Robertson y Williams. Vafaei y Walden pasarán la fase de clasificación y lo harán bien. Creo que ambos tendrán una actuación en cuartos de final o mejor. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 08:46, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Eh, ¿qué es el Regal Scottish Masters Challenge ? ¡No puedo encontrar información alguna al respecto! ¿Era un evento secundario, un poco como la antigua competición de platos del Mundial? ¿O, como dices, tal vez alguien se lo inventó (y también la mención)? La información fue añadida por este usuario de IP que parece ser un colaborador legítimo, pero el usuario: Betty Logan la cuestionó en su momento (aquí) y luego la dejó así.

El usuario: DooksFoley147 agregó la información a la página de Higgins aquí en mayo de 2021. Luego, el usuario: Kentbobo agregó la fuente fantasma aquí en noviembre de 2021. Tanto DooksFoley147 como Kentbobo han sido bloqueados desde entonces, por lo que todo esto podría ser una tontería. ¿Qué opinas? Rodney Baggins (discusión) 09:17 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Ambos usuarios son el mismo. Creo que se trataba de una competición de platos que se jugó en el evento, y parece que sí existió, pero probablemente un torneo de clasificación, como el de 1995. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 10:03, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Una mirada a NewsBank y al British Newspaper Archive nos muestra un enlace del Aberdeen Press and Journal del 22 de septiembre de 1993, página 20: "Snooker Regal Challenge (Motherwell Civic Centre) RO'Sullivan (Eng) venció a J.Higgins (Sco) 6-5". El enlace de The Guardian al evento es https://www.newspapers.com/clip/77201715/the-guardian/ . Esto claramente muestra el resultado en la sección de resultados deportivos. Creo que esta fue la fuente que la persona que lo agregó intentó usar, pero obviamente no lo logró o no supo cómo agregarlo o simplemente citó el enlace. 80.233.86.99 (discusión) 11:22 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

¿No eres DookFoley? Esta es una IP muy similar a esa. No veo cómo una mención muy menor significa que este es un evento notable que ganó, y que no fue un evento secundario, que normalmente no mencionaríamos. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 11:42, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

No, yo no soy la persona que mencionaste. Se dio como resultado en The Guardian y otros periódicos, por lo que obviamente no fue algo menor o insignificante. Solo di enlaces que la gente pidió. Como bien sabes, los eventos de invitación menores están en la página de cada jugador y algunos eventos no tienen ninguna fuente. Este evento también aparece en Snooker Scene en la edición de noviembre de 1993, página 8 80.233.86.99 (discusión) 11:56, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Ese es el enlace que estaba buscando en primer lugar, gracias. Parece que lo ha recortado el usuario: Nigej . La cuestión de si el Regal Challenge fue un evento notable es un tema aparte y dejaré que otros lo decidan... Rodney Baggins (discusión) 12:15 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

No hay evidencia de que haya habido más que este único partido de "desafío". Claramente no hubo una cobertura significativa. Es casi seguro que no fue nada destacable, en mi opinión. Nigej ( discusión ) 12:22 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

A riesgo de criticar demasiado a Rodney, estoy de acuerdo en que es muy poco probable que se trate de un evento notable. No tengo una copia de la escena del snooker en cuestión, pero he preguntado para ver qué dice. De todos modos, la escena del snooker publica todo tipo de torneos no notables en cada número. Si se trata de un solo partido, no será adecuado agregarlo como final, como mínimo. Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 12:37, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

No importan las opiniones personales sobre los eventos. No importa incluso si fue un partido único, puede contar si fue sancionado. Puedo señalar que las finales mundiales se llevaron a cabo como partidos de desafío único. El Centenary Challenge de 1990 se jugó solo entre Stephen Hendry y Steve Davis, ¿debería eliminarse porque solo participaron dos jugadores? ¿Deberíamos basarnos en opiniones o fuentes? Los primeros Irish Masters se disputaron con solo dos jugadores, ¿deberían eliminarse? No, no lo creo. Hay docenas de eventos que podríamos encontrar como ese 80.233.86.99 (discusión) 13:08, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

• El año pasado cuestioné esto porque no había rastro de ello en el libro de Hayton. Lo borré en ese momento y luego lo pensé mejor y solicité una fuente alternativa. Obviamente, habíamos tenido problemas de larga data con Dooks, pero no lo había visto antes añadiendo resultados falsos, así que le di el beneficio de la duda. El evento en sí no parece ser notable, pero sí parece ser un partido jugado en un evento notable, y uno que fue lo suficientemente significativo como para que un periódico convencional informara el resultado. Había asumido que era un evento similar al Campeonato Benson & Hedges, pero dicho esto, O'Sullivan no parece haber ganado una wild card para el evento principal, a menos que lo haya hecho y simplemente no esté registrado. Betty Logan ( discusión ) 14:34, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
  • Parece mucho más probable que haya sido un partido de exhibición que cualquier otra cosa. Estos dos eran nuevos en la gira, pero ya eran grandes promesas, así que no creo que fuera otra cosa. No creo que sea adecuado llamarlo una "final". Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 18:23, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
    • Creo que es un partido de desafío sin importancia. El Daily Telegraph del 22 de septiembre de 1993 tiene dos párrafos breves al respecto. O'Sullivan ganó los últimos tres frames en el "Regal Challenge en Motherwell Civic Centre... [y] se embolsó el premio de £4.000 para el ganador". Parece que posiblemente fue televisado: el Burton Mail del 21 de septiembre de 1993 tiene "Snooker: Ronnie O'Sullivan v John Higgins" en sus listados de Sky Sports TV. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 20:07 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

      No tengo ningún problema con que el resultado de un partido televisado se agregue a la página del torneo, pero a menos que se reconozca como un título real, probablemente debería eliminarse de la lista de finales en la página de cada jugador. Betty Logan ( discusión ) 02:25, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

      Además, el Daily Mirror del 21 de septiembre de 1993 tiene: Los jóvenes maestros del taco Ronnie O'Sullivan y John Higgins se enfrentan en una partida única en el Motherwell Civic Centre, Escocia. El ganador juega contra el número uno del mundo Stephen Hendry en un partido al mejor de tres. Therocket1990 ( discusión ) 05:42 22 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Lee, no tienes idea de que era un partido de exhibición. Dices que no puede ser otra cosa. ¿Cómo lo sabes? No hay lógica en esa conclusión. Ayer teníamos dos enlaces de los periódicos Aberdeen Journal y The Guardian , que publicaron el resultado. Los periódicos no publican los resultados de los partidos de exhibición ni de los partidos de exhibición. Ahora tenemos un enlace diferente del Daily Telegraph que también hace referencia al resultado. Sabemos que era el Regal Scottish Challenge y ahora descubrimos que había premios en metálico para el evento y que se emitió en directo en Sky Sports y ahora se hace referencia a esto desde una fuente diferente. Los periódicos no publicarían el resultado de una exhibición y el ganador no recibiría ningún premio en metálico si fuera una exhibición. No habría dinero de por medio en un evento de exhibición en absoluto. Como se señaló ayer, no es diferente al desafío del centenario de 1990 entre Hendry y Davis. A Betty Logan, me gustaría señalar que este evento se menciona en Snooker Scene en noviembre de 1993, página 8. Se llamaba Regal Scottish Challenge y estaba aprobado por la WPBSA, por lo que debería incluirse en las secciones de finales de jugadores. Estoy seguro de que se puede rastrear 80.233.18.96 (discusión) 20:01, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Si se habla de ello en la escena del snooker, ¿qué otros partidos se disputaron? Saludos cordiales, Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 20:58, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, espero que todo esté bien. Me parece recordar que mencionaste que tenías interés en mejorar los artículos de los jugadores de snooker que habían encabezado el ranking mundial. Tenía la esperanza de nominar a Ray Reardon como candidato a artículo destacado en algún momento de este año y lo envié a GOCE, pero la prosa aún no es lo suficientemente buena como para que me sienta cómodo al nominarlo. (Un ejemplo: 12/16 párrafos en la sección de Carrera profesional comienzan con "Reardon...") ¿Tienes suficiente interés y tiempo para trabajar en el artículo y, suponiendo que estés interesado, para co-nominarlo para FA una vez que esté en condiciones? Saludos BennyOnTheLoose ( discusión ) 10:26 16 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Benny, ¡hace mucho que no hablo! Gracias por el mensaje. Estoy bastante ocupado con el trabajo estos días y recientemente solo he estado incursionando en Wikipedia. Todavía estoy muy interesado en trabajar en artículos de los mejores jugadores de snooker para mejorarlos al nivel de la FA, ¡es solo una cuestión de cuánto tiempo tengo para hacerlo! Ciertamente puedo comenzar a mejorar la prosa de Reardon, ya que le eché un vistazo rápido y tiene mucho margen de mejora. Sí, tengo suficiente interés, tal vez no tanto tiempo, pero estaría dispuesto a intentar ser co-nominado por la FA a finales de este año. Saludos, Rodney Baggins (discusión) 06:51, 17 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Gran trabajo. Este realmente merece una FA. He estado posponiendo la redacción del artículo de Stephen Hendry desde *mira el reloj* 2018, pero ese necesita un poco de trabajo. El objetivo principal es llevar a todos los ganadores del campeonato mundial a WT:GT . Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 08:16, 17 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Me alegra oír esto, Rodney. No puedo creer que una vez rechacé la oportunidad de jugar contra Reardon en una exhibición en Butlins porque estaba demasiado nervioso. Un par de años después, ya no tuve tantos reparos en que Hendry me aplastara en mi club local. Lee, el que sigo posponiendo es John Spencer . Tiene muchas citas, por lo que puede que no requiera tanto trabajo, pero nunca llego a hacerlo. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 10:19 17 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Me encantan las ediciones hasta ahora. Ojalá pudiera escribir bien. Estoy planeando agregar referencias para las notas a pie de página y mover las notas directamente debajo de la línea de tiempo de desempeño y clasificación, a la sección de notas finales (como hice con Cliff Thorburn ). ¿Hay algo más que deba hacer? Estaré encantado de enviar extractos relevantes de las fuentes a través de Wikimail si hay alguna a la que le gustaría hacer referencia. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 13:45, 29 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@BennyOnTheLoose : Ojalá pudiera escribir bien . ¡ No lo haces tan mal, ya sabes! No puedo creer que una vez rechacé la oportunidad de interpretar a Reardon en una exhibición en Butlins y que Hendry me aplastara en mi club local . ¡Qué impresionantes títulos de fama son esos! De todos modos, me alegra que te gusten las ediciones hasta ahora. Estás haciendo un buen trabajo al trabajar con las fuentes, la bibliografía, etc. Me había dado cuenta de que todos los ISBN necesitaban particiones, pero lo hiciste con una herramienta inteligente para dividir en sílabas. ¡Gracias por hacerlo! Todavía tengo un par de secciones que revisar antes de que se realice la primera pasada de edición de textos. Probablemente querré echarle otro vistazo más de cerca después de eso. ¿Quieres que mire también a John Spencer mientras estoy en eso? Rodney Baggins (discusión) 11:36 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Comenzaré con Spencer y sí, sería genial. Probablemente tenga casi todas las fuentes sin conexión, así que agregaré detalles como los títulos de los artículos. BennyOnTheLoose ( discusión ) 17:08 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Encontré una foto de Reardon que creo que está bien usar porque es de PD, pero la calidad es bastante mala. (Es de un microfilm de la Biblioteca Británica). No estoy seguro de si valdría la pena incluirla. ¿Qué opinas? El artículo de Spencer es un trabajo más grande de lo que esperaba. He realizado algunas ediciones para darle tono y agregaré un poco de algunas fuentes adicionales, además de completar las referencias que faltan, pero podría necesitar algo de ayuda de tu parte para darle tono y estilo. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 12:54, 1 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

En el caso de Spencer, hay un par de fuentes que voy a consultar, pero creo que la única sección a la que realmente le falta contenido es la parte del estilo de juego. El artículo también parece un poco desequilibrado entre los torneos mayores y menores. Puede que haya algo de material en otros artículos, como el Campeonato Mundial de Snooker de 1977 , que se pueda modificar y reutilizar. (Desafortunadamente, hay muy pocas fuentes para el Campeonato Mundial de Snooker de 1971 ). Trabajaré en la incorporación de referencias, pero creo que puedes continuar con la edición de texto cuando quieras, sin temor a que agregue más cosas mal redactadas por todos lados. Si etiquetas algún problema o lo planteas en la página de discusión allí, intentaré resolverlo. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 11:13, 12 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Creo que el artículo de Spencer ya está listo para ser nominado como buen artículo. ¿Te gustaría ser co-nominador? (No me importa ocuparme yo mismo de los comentarios de los revisores). Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 00:29 16 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, realmente me equivoqué con esto, lo siento. Puedo revisar el artículo de Spencer este fin de semana si quieres seguir adelante con la nominación de GA después de eso. Gracias por pedirme que sea co-nominación, pero no estoy seguro de cómo eso beneficiaría las cosas si te ocuparás tú mismo de todos los comentarios. Por favor, sigue adelante con o sin mi nombre adjunto, no me importa. ¡Pero déjame hacer otro repaso rápido primero! Saludos, Rodney Baggins (discusión) 15:09 23 sep 2022 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Creo que vale la pena esperar por tus mejoras y que merecen un crédito compartido. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 15:50 23 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, espero que te haya ido bien. Estoy pensando en llevar a Joe Davis a FAC con Benny, pero creo que la prosa necesita un poco de trabajo. ¿Tienes unos minutos para hacer una pequeña corrección de estilo? No hay problema si no lo haces. :). Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 22:07, 15 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, sí, sin duda puedo echarle un vistazo a Joe Davis, pero también estoy en medio de una edición de John Spencer para Benny en este momento. ¿Qué dirías que es más importante? Mi tiempo es bastante limitado y puede llevarme más de "unos minutos" una vez que me meto de lleno, como sabes por experiencia. Tenemos a Ray Reardon como candidato a agente libre en este momento, pero hasta ahora solo hay un interesado además de ti. ¿Qué pasa si no atraes a más de uno o dos revisores? ¿Está bien contactar a personas que puedan estar interesadas? Rodney Baggins (discusión) 18:56 16 ago 2022 (UTC) [ responder ]

BennyOnTheLoose podría necesitar darte una respuesta sobre la prioridad, no quisiera hablar por él. Debes tener cuidado de no hacer comentarios negativos sobre WP:CANVAS , pero sí, puedes dejar notas con un texto neutral sobre cómo obtener reseñas de artículos. A menudo, es la única forma de que vean un proyecto. ¡Sin embargo, los resultados pueden variar! Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 19:19, 16 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Trabaja en lo que te interese, cuando te convenga! Al fin y al cabo, todos somos voluntarios. Uno de los problemas con el artículo de Davis es que, debido a las ampliaciones de las primeras secciones, no hay coherencia entre el nivel de detalle entre las secciones de billar y snooker. Probablemente podaré un poco más la parte de billar y ampliaré un poco la de snooker. En ambos artículos, etiqueta o avísame sobre cualquier cosa que necesite atención. ¡Gracias! Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 08:48, 17 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por el ping de cortesía. Apoyo totalmente cualquier inclusión si (como has demostrado) se puede justificar. :) MIDI ( discusión ) 13:22 11 sep 2022 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones, Rodney Baggins! El artículo que nominaste, Ray Reardon , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo!

Saludos y gracias, BennyOnTheLoose ( discusión ) 09:21 4 oct 2022 (UTC) [ responder ]

¡Muy satisfecho! ¿Quizás Joe Davis sea el próximo? Acaba de ascender al primer puesto de mi lista de tareas pendientes. Rodney Baggins (discusión) 12:20 4 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Desde que el artículo de Joe Davis se convirtió en GA, se agregaron muchos detalles sobre su vida temprana, basados ​​principalmente en su autobiografía, y se agregaron muchos resultados de billar detallados, lo que creo que desequilibró el artículo. Eliminé algunos de los detalles que sentí que eran excesivos, pero todavía dudo que el artículo tenga el equilibrio adecuado. Podríamos agregar algo más sobre su carrera de snooker. Veamos qué piensa. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 15:28, 4 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:35, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

He nominado a los Juegos Olímpicos para que se revise un artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminar artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" en relación con el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . _Charla sobre la granja de cerdos 05:52, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola buenos días. Me gustaría preguntarle sobre el nuevo diseño de Wikipedia. Debo decir que no soy muy fanático del diseño. Noté que en algunos perfiles de jugadores de snooker no hay un menú desplegable abierto y se ve muy ordenado, pero noté que en las páginas de Ray Reardon y Terry Griffith el menú desplegable siempre está abierto y se ve desordenado. ¿Hay alguna forma de cerrar estos menús desplegables para que todos los perfiles se vean ordenados y prolijos, por favor?. 31.200.129.208 (discusión) 11:52 21 ene 2023 (UTC) [ responder ]

He nominado a la selección nacional de rugby de Nueva Zelanda para que se revise este artículo . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios para ser artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se trasladará a la lista de candidatos para eliminar artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" en relación con el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Hog Farm _Talk 02:14, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Negrofobia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Cultura negra .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:06 19 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, ¿cómo estás? ¿Puedes agregar un segundo puesto en la página de Higgins, por favor? Judd Trump venció a Higgins 5-1 en la final del Abierto de Huangguoshu en China esta mañana. El evento está incluido en la sección "otros eventos" en la página de la temporada de snooker 23/24. ¿Puedes agregar el resultado en la página de Higgins, por favor? Gracias 92.251.146.50 ( discusión ) 16:04, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Tienes una fuente para eso? Rodney Baggins (discusión) 17:52 5 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Puedo agregarlo, pero alguien podría venir y eliminarlo porque no es parte del recorrido y no se obtuvo la fuente. Rodney Baggins (discusión) 18:02 5 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Mira la fuente 19. El torneo está listado en Snooker.org, de ahí es de donde proviene. Obtuve el resultado final en Twitter y en un sitio chino con el marcador en vivo. Diría que Snooker.org agregará el resultado pronto. — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.251.146.50 ( discusión ) 18:46, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

No sé por qué dijiste que no sabías si debería añadirse. A lo largo de los años se han añadido muchos eventos que no han sido organizados por World Snooker. Ni siquiera tiene que ser un WST Tour para que se añada. Han dado la autorización para que sus jugadores jueguen en un evento organizado por la CBSA en China. Como he dicho, Snooker.org ha incluido el evento en su sitio y esa es la fuente y el motivo por el que se ha añadido. Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 92.251.146.50 ( discusión ) 19:03, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, lo he añadido antes. Rodney Baggins (discusión) 21:37 5 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Precioso

¡Tres años!

-- Gerda Arendt ( discusión ) 08:39 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, estaba pensando en nominar a John Spencer (jugador de snooker) como candidato para un artículo destacado, una vez que una de mis nominaciones actuales sea aprobada o archivada. ¿Te gustaría ser co-nominador, como lo fuiste para la nominación de GA? ¿El artículo está en condiciones de presentarse como candidato para un artículo destacado? Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 21:52, 1 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Benny , ¡qué bueno saber de ti! Actualmente estoy en medio de una mudanza, pero me encantaría co-nominar a John Spencer para FAC. Recuerdo que trabajé bastante en eso el año pasado antes de la nominación de GA, pero le daré otra mirada la próxima semana y veré en qué estado se encuentra. Estén atentos. Saludos, Rodney Baggins (discusión) 16:37 2 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Rodney, Terry Griffiths finalmente logró pasar el proceso de FAC, así que tan pronto como estés satisfecho, podemos nominar a Spencer. Estoy contento con todos los cambios que has realizado. Avísame si hay algo en lo que deba trabajar. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 22:19 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Benny , ¡gracias por darme una patada metafórica en el trasero! He estado trabajando en esto lentamente, pero realmente necesito terminarlo pronto y luego podremos ir a por el FAC. Dame un par de días más y debería resolverlo. Publicaré cualquier consulta pendiente en la página de Discusión. ¡Felicitaciones a Terry Griffiths, por cierto! Rodney Baggins (discusión) 16:45 30 sep 2023 (UTC) [ responder ]

@BennyOnTheLoose : Uf, perdón por haber tardado tanto en comprobarlo, la vida ha sido una locura últimamente. También lo he estado tratando como un proyecto de vanidad y literalmente he editado todo. De todos modos, casi he terminado y creo que ya está listo para FAC, si puedes aclarar las dos etiquetas pendientes en la sección 1977-1983 , además de mi consulta sobre los Dobles Mundiales en la página de Discusión. El evento Castle Pro necesita un poco más (solo bastaría una ubicación) ya que no tiene un artículo vinculado que lo explique. Me alegra ser co-nominado. Saludos, Rodney Baggins (discusión) 22:19, 5 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Excelente, ¡gracias! He abordado esos puntos y seguiré adelante y lo nominaré, lo que por supuesto no es un impedimento para que se realicen más mejoras o se soliciten aclaraciones. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 12:30 6 oct 2023 (UTC) [ responder ]

¡Qué lástima no haberlo preparado dos días antes, de lo contrario se habría cumplido exactamente un año desde el ascenso de Reardon! Rodney Baggins (discusión) 13:14 6 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Benny , parece que el FAC se ha estancado y hace dos días recibimos una nota del coordinador. ¿Qué acción tomarías normalmente? ¿Quizás un mensaje en la página de discusión del proyecto de snooker? Rodney Baggins (discusión) 10:32 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

@ Rodney Baggins : Sí, creo que un mensaje invitando a hacer reseñas estaría bien. ¿Te importaría hacerlo? (Ver WP:CANVASS ). Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 10:46 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, por supuesto. Saludos, Rodney Baggins (discusión) 14:41 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

¡Choca esos cinco , Benny ! Que tengas un gran día, Rodney Baggins (discusión) 08:26 3 dic 2023 (UTC) [ responder ]

¡Choca esos cinco ! Puede que te llame en unos meses para hablar de Alex Higgins ... Todo lo mejor, BennyOnTheLoose ( discusión ) 22:19 3 dic 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:48 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Felicitaciones, Rodney Baggins! El artículo que nominaste, John Spencer (jugador de billar) , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, FrB.TG  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:05, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por comunicarse conmigo con respecto a sus cambios de formato propuestos para los cronogramas relacionados con la transmisión. Verá mi respuesta en mi página de discusión.

Entiendo tu punto sobre las entradas "sin eventos", pero las he vuelto a incluir en la cronología del tenis, nuevamente para mantener la coherencia, no solo en las cronologías que creé, sino también en muchas otras de Wikipedia. Creo que el tema de las entradas "sin eventos" es una conversación que vale la pena tener y no dudes en agregar más comentarios en mi página de discusión. Rillington ( discusión ) 12:40 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Lee Vilenski ^{( discusión • contribs )} te desea unaFeliz Navidad. Este saludo (y esta temporada) promueveel WikiLovey esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole unaFeliz Navidad, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡No comas nieve amarilla!

Difunda la alegría navideña agregando {{ subst : User:Flaming/MC2008 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.

@ Lee Vilenski : Hola, ¡gracias por eso! Espero que hayas disfrutado de tu Navidad. ¿Cómo te va? Nuestros caminos no se han cruzado demasiado últimamente, pero espero que podamos trabajar juntos nuevamente en 2024. Benny está interesado en llevar a Alex Higgins a la FAC en unos meses, así que nos aseguraremos de avisarte cuando esté listo. Sigue con el buen trabajo, sigue disfrutando del snooker (y otros deportes de taco), sigue sonriendo. ¡Feliz año nuevo!
Rodney Baggins (discusión) 19:06 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, no he editado mucho hasta hace un par de semanas. Actualmente estoy trabajando en el artículo de Liang Wenbo . Como están prohibidos de por vida, no hay mucho más que pueda cambiar su carrera.

Hace poco vi un billar artístico en YouTube. Vaya, es algo muy divertido. [5] Si quieres ver algunas tomas masivas locas y cosas así.

g Lee Vilenski ^{( charla • contribuciones )} 19:14, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

~ ~ ~ ¡Feliz Navidad! ~ ~ ~

Hola Rodney Baggins: disfruta de las fiestas y del solsticio de invierno si se dan en tu zona del mundo, y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y expandir Wikipedia. Saludos, -- Dustfreeworld ( discusión ) 11:39 25 dic 2023 (UTC) [ responder ]

@ Dustfreeworld : Gracias, eso fue muy amable de tu parte. Me alegra ver que la lista en tu página de usuario se ha reducido en uno: Impactos del aserrín en la salud . Estuve tentado de eliminarlo, pero supongo que sería de mala educación por mi parte. Feliz año nuevo para ti. Rodney Baggins (discusión) 18:45 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 18 de febrero de 2024. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/18 de febrero de 2024 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Febrero de 2024. Esté atento a esa página, ya que los comentarios sobre el borrador de la sinopsis pueden ser dejados allí por el usuario:dying , que ayuda a los coordinadores haciendo sugerencias sobre las sinopsis, o por otros. También le sugiero que ponga en la lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores desde dos días antes de que aparezca en la página principal. ¡Gracias y felicitaciones por su trabajo! Gog the Mild ( discusión ) 12:24 2 enero 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias Gog the Mild ! He corregido el borrador y espero con ansias el 18 de febrero. Rodney Baggins (discusión) 14:06 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, te lo agradezco mucho. También estás haciendo un gran trabajo en la página de Shackleton cOrneLlrOckEy ( discusión ) 12:50 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, gran trabajo en el artículo. Actualmente hay una serie de notas a pie de página que apuntan a Riffenburgh 2005 (que están generando errores), pero solo Riffenburgh 2004 y 2006 en las fuentes. No me arriesgaré a hacer una suposición, pero dejo que lo arregles tú. Gracias Andy02124 ( discusión ) 17:08, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Andy02124 : Gracias por detectar ese error. Deberían estar apuntando a Riffenburgh 2004, no 2005. Corregí el año en la cita y me olvidé por completo de cambiar los enlaces de sfn, ups. No dudes en darle publicidad al artículo en FARC si crees que debería conservar su estrella. Me preocupa que si lo degradan antes del 15 de febrero, se pierda TFA en el 150 aniversario del nacimiento de Shackleton. ¡Solo un par de semanas para que vuelva a estar a la altura y de alguna manera me las he arreglado para conseguirlo! Saludos, Rodney Baggins (discusión) 22:49, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por toda tu ayuda con el FAR de Ernest Shackleton. Lamento no haber podido hacer comentarios al final: estuve muy ocupado en la vida real y en la vida Wiki, y terminé fallando. Avísame si necesitas ayuda con otros artículos o tienes alguna pregunta. Espero que sigas involucrado con el proceso del FAR. Z1720 ( discusión ) 14:48 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]

historia · música · lugares

¡Gracias por rescatar a Ernest Shackleton para su aparición en la página principal de hoy en su cumpleaños! -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:21 15 febrero 2024 (UTC) [ responder ]

@ Z1720 y Gerda Arendt : Me gustaría decir "¡no hay problema en absoluto!", pero debo admitir que al final se puso un poco caótico. Estaba realmente preocupada de que la nota de revisión siguiera apareciendo en la parte superior del artículo el día de TFA, y comencé a entrar en pánico un poco, de ahí mi inapropiado ping a los administradores de TFA, ups. De todos modos, al final lo logramos. Lo gracioso es que me topé con la página de Ernie por pura casualidad hace unas semanas, ¡y luego asumí como mi "responsabilidad" rescatar su estrella! Casualmente, tengo otro TFA el domingo...

Tengo la intención de seguir involucrado en el proceso FAR, ya que tiendo a pensar que los FA son lo mejor de lo mejor en Wikipedia, sin importar todas las demás trivialidades y escoria que le dan mala fama a la enciclopedia. He empezado a revisar los próximos TFA y a hacer algunas modificaciones menores, pero me metí en problemas con este según WP:FAOWN . Vaya. A veces puedo ser un poco demasiado atrevido para mi propio bien. De hecho, he estado jugando con la idea de convertirme en administrador , pero creo que probablemente resultaría ser un poco complicado. Rodney Baggins (discusión) 12:41 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por todos los esfuerzos y, por mi parte, dejen que otros hagan el trabajo sucio que tienen que hacer los administradores y hagan esta cosa especial donde sean particularmente capaces. Conocí a la misma propietaria y aprendí a respetar a la propiedad (de la manera difícil a través de un caso de arbitraje), lo que resultó en estas recomendaciones . Ella es una gran editora con problemas de salud, por lo tanto, trato de ser amable. ¿Sabías que nominé a la Anunciación para el Día de la Anunciación (por supuesto, pensé) y pude evitar una aparición en Adviento en 2022, pero me di por vencida ahora cuando noté que la delegada responsable preferiría escuchar a un autor de FA "en control" (como ella lo expresó) que al sentido común ;) - El delegado escuchó a Pierre Boulez (justo debajo), pero en ese caso estuve de acuerdo con el autor de FA. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:59, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias hoy a John Spencer (jugador de snooker) , que presentó: "Este artículo trata sobre John Spencer, tres veces campeón mundial de snooker. Spencer era conocido por su acción con el taco, que presentaba un backswing inusualmente largo que le proporcionaba una inmensa potencia, lo que le permitía desarrollar tiros de larga distancia con un tornillo profundo y un máximo efecto lateral. Según Clive Everton en la revista Billiards and Snooker, la jugada de Spencer en la final del Campeonato Mundial de Snooker de 1969 "causó justificadamente exclamaciones de asombro" en la audiencia". -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:34, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

La imagen, tomada en un cementerio el año pasado después del funeral de un familiar lejano pero querido, conmemora hoy, con agradecimiento por sus logros, a cuatro sujetos mencionados en la página principal y a Vami_IV , un amigo aquí. Escuche música de Tchaikovsky (un artículo donde aparece uno de los cuatro ), cantada por el sujeto de hoy (cuya actuación en el escenario disfruté hace dos días). -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:41 20 febrero 2024 (UTC) [ responder ]

Más música y flores en el raro cumpleaños de Rossini - Gerda Arendt ( discusión ) 17:52 29 febrero 2024 (UTC) [ responder ]

Hola señor,

Yo soy Dharmarajsinh y soy amigo de Jayesh gohel1111. Necesito preguntarle por qué eliminó esa edición de la página wiki del cáncer de mama, sé que hay otra página para ello, pero también se menciona que además de GIT también puede surgir debido al cáncer de mama, las citas no estaban mal, entonces no puede simplemente eliminarlo, solo agregó esta información porque es parte del wikiproyecto médico donde necesita editar algunas páginas relacionadas con temas médicos y como ya hay mucha información disponible, instó a agregar sobre el tumor de Krukenberg en resumen en relación con el cáncer de mama no hay nada de malo en ello.

Así que por favor restáurelo de nuevo... Se lo pido amablemente, señor. Rathod Dharmarajsinh ( discusión ) 10:46 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por su mensaje. Lamentablemente, el añadido se colocó en una posición muy destacada cerca de la parte superior del artículo sobre el cáncer de mama en la sección "Tipos de cáncer de mama". Esta primera sección especifica la distinción entre cánceres de mama in situ e invasivos , e introducir un tema vagamente relacionado en esta etapa es inconsistente y destruye el flujo estructural. El tumor de Krukenberg es una de las distintas metástasis del cáncer de mama y debería mencionarse más abajo en el artículo, si es que se menciona, junto con otros ejemplos más destacados de metástasis (hueso, hígado, pulmón, cerebro). Allí, no debería explicarse en detalle, sino que debería incluirse un enlace al artículo principal sobre el tumor de Krukenberg , con la posibilidad de ampliarlo utilizando su información adicional con material de origen. Personalmente, podría considerar simplemente agregar un enlace al tumor de Krukenberg en la sección "Véase también" en la parte inferior del artículo, ya que parece ser una consecuencia menor del cáncer de mama y no está directamente relacionado con ninguna de las descripciones dadas en el artículo principal. Rodney Baggins (discusión) 11:26 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Pero en realidad es necesario agregar al menos un párrafo, para el proyecto, agregar un enlace externo al Tumor de Krukenberg es una buena idea, pero sería genial si nos permitiera volver a agregarlo y, si es posible, decirnos bajo qué subtema podemos escribirlo... Rathod Dharmarajsinh ( discusión ) 11:34 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]

@ Rathod Dharmarajsinh Pero en realidad es necesario agregar al menos un párrafo para el proyecto Lo siento, pero Wikipedia es el proyecto que tiene prioridad aquí, no tu tarea escolar. Rodney Baggins ha presentado un caso muy claro de por qué agregar el tumor de Krukenberg al artículo sobre el cáncer de mama no es constructivo. Si eso no va de acuerdo con las instrucciones dadas por tu instructor, entonces es culpa de tu instructor por no estar familiarizado con las pautas de Wikipedia. — C.Fred ( discusión ) 13:10, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 16 de agosto de 2024. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/Agosto de 2024 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Agosto de 2024. Esté atento a esa página, ya que los comentarios sobre el borrador de la sinopsis pueden ser dejados allí por el usuario:dying , que ayuda a los coordinadores haciendo sugerencias sobre las sinopsis, o por otros. También le sugiero que ponga en la lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores desde dos días antes de que aparezca en la página principal. ¡Gracias y felicitaciones por su trabajo! Gog the Mild ( discusión ) 14:13 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por compartir hoy el artículo, introducido (en 2021): "El artículo profundiza en la historia, cómo se ha convertido en un juego mundial, las reglas, los torneos y la estatura del deporte". -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:44, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Precioso

¡Cuatro años!

momento perfecto ;) Gerda Arendt ( discusión ) 08:01 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]

En nombre de los coordinadores de la FAR , ¡gracias, Rodney Baggins! Tu trabajo sobre Ernest Shackleton ha permitido que el artículo conserve su estatus destacado , lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. Por la presente te concedo este premio Featured Article Save Award (FASA). Puedes mostrar esta estrella FA en tu página de usuario. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Nikkimaria ( discusión ) 14:43 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:39 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}