Discusión del usuario:Ramu50

• Preguntas frecuentes (Índice)

Responder, discutir...etc.

• Historia de los conflictos
  • Doy la bienvenida a cualquiera que esté interesado en ver la historia del conflicto, aunque quiero decirles que no dejo un rastro de odio. De hecho, a veces me hago amigo de ellos y les pido consejo, es una de las mejores formas de adquirir conocimiento. Abre tu mente, deja que otros te den las ideas que no has previsto durante muchos años. Cuanto más abierta sea tu mente, más sabio serás, más maduro te volverás.

Tenga en cuenta que la mayoría de los conflictos ya se han resuelto.

Pido disculpas de antemano por mis malos hábitos de utilizar jergas y lenguaje grosero en Wikipedia.

• Conflictos comunitarios

• Base de conocimientos

• Historia de los conflictos
• Conflictos comunitarios
• Depósito de chatarra_A

Formato de archivo de depósito de chatarra

• A = 2007 ~ 2008
• B = 2008 ~ 2009
• C = 2009 ~ 2010

En realidad no he creado un archivo real, mi página de discusión aún no ha acumulado esa carga.

A continuación se muestra una matriz de las aplicaciones que están incluidas en cada una de las suites de software (para la versión 3.3).

Nota: A partir de la versión 3.3, Fireworks CS3 está incluido en CS 3 Design Premium y todas las ediciones que incluían Acrobat 8 ​​Pro, ahora incluyen Acrobat 9 Pro. ^[1]

	Diseño		Web		Prima de producción	Colección maestra
	Estándar	De primera calidad	Estándar	De primera calidad
Photoshop CS3
Photoshop CS3 Extendido
Ilustrador CS3
InDesign CS3
Acrobat 9 Pro
Flash CS3 Profesional
Dreamweaver CS3
Fuegos artificiales CS3
Contribuir con CS3
After Effects CS3 Profesional
Premiere Pro CS3
Cabina de sonido CS3
Encore CS3
Funciones, servicios y aplicaciones compartidas
Puente CS3
Versión Cue CS3
Dispositivo central CS3
Fotografías de archivo
Conexión de Acrobat
Enlace dinámico
OnLocation CS3 (solo Windows)
Ultra CS3 (solo Windows)

En respuesta a tu comentario sobre mi definición de HCI TLA, no entiendo por qué crees que estaba haciendo publicidad de algo (¿publicidad de qué?). Era una definición muy neutral para la abreviatura y, aunque carecía de exhaustividad, creo que era más precisa que la definición actual que agregaste. Bluetooth y USB no son puertos, son buses. Las definiciones dicen algo sobre almacenamiento... ¿almacenamiento de qué? También debería dejar en claro de qué se está hablando (por ejemplo, electrónica o computadoras), ya que está completamente fuera de contexto. Por favor, corrígelo, gracias. Balrog-kun ( discusión ) 00:46, 20 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola. El nuevo material que has añadido al artículo estaría mejor ubicado en una sección propia. E_dog95' ^{Hi '} 20:01, 8 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

No es una cuestión de que no esté permitido, sino de que está en desuso. WP:AWB tiene una regla razonablemente inteligente para eliminarlos y reemplazar ciertas entidades HTML con wikimarkup, así como muchos otros cambios menores. Rich Farmbrough , 16:21 9 de agosto de 2008 (GMT).

Me preguntaste por qué no se permitía el uso de </br>. Rich Farmbrough , 11:20 10 de agosto de 2008 (GMT).

Hola,

Cuando moviste esta plantilla, rompiste el enlace del archivo de discusión en la página de discusión. Cuando muevas un artículo, comprueba si hay subpáginas de discusión que también necesiten ser reparadas. Gracias. Chris Cunningham (no está en el trabajo) - discusión 00:42, 23 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo,

En lugar de editar y pelearme por esto, he creado una copia de tu versión de la plantilla en tu espacio de usuario, en Usuario:Ramu50/Distribuciones Linux . Esto te permitirá continuar refinándola sin la continua discusión de ida y vuelta en la página {{ Distribuciones Linux }} . Cuando hayas terminado de trabajar en ella, puede ser una buena idea elegir un nombre alternativo, como {{ Distribuciones Linux expandidas }} , y mover la plantilla allí - entonces tendremos una selección de plantillas para usar en diferentes situaciones. Chris Cunningham (no en el trabajo) - discusión 16:59, 27 agosto 2008 (UTC) [ responder ]

Puedes borrar ese artículo, ya he creado un borrador de artículo para mí. -- Ramu50 (discusión) 20:22 27 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Donde lo tienes es imposible usarlo, si no te importa me gustaría hacer una plantilla de ello en "Usuario:10nitro/Distribuciones Linux expandidas" 10nitro ( discusión ) 22:37 13 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

¿Sabes qué?, al diablo, sí, eres el dueño de los derechos de autor, pero al enviarlo a Wikipedia, lo publicaste bajo la licencia GNU LGPL, que dice que puedo hacer lo que quiera con él, siempre y cuando lo publique bajo la misma licencia. Expresaste en tu página de usuario que querías tener control sobre ellos. Estaba siendo cortés, pero soy impaciente, en serio, si tienes algún problema, entra en mi página de discusión. Soy un tipo agradable. —Comentario anterior sin firmar agregado por 10nitro ( discusión • contribuciones ) 01:12, 17 de septiembre de 2008 (UTC)[ responder ]

Usa y edita la plantilla si quieres, a mí no me importa. Te dije que la eliminaras porque desperdicia espacio. Por cierto, si miras Wikipedia, resulta un poco raro que Wikipedia no tenga licencia dual, porque GNU GPL es de código cerrado (se puede usar de forma gratuita, pero no se puede cambiar la fuente) y, por lo tanto, es viral.

Puedes cambiarla, pero no puedes llamarla GNU GPL, porque no lo es. No puedes cambiarla en un trabajo existente, porque entonces estarías cambiando los términos del trabajo de otra persona. Sería una imposibilidad legal. ~ 10nitro ( discusión ) 02:06 17 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Antes nunca leía LGPL, GFDL o AGP, de hecho pensaba que la Free Software Foundation estaba intentando robar software, documentos...etc. con derechos de autor mediante el uso de Copyleft y la fundación está respaldada por la Libertad de Expresión a través de la Carta de Derechos.

Wikipedia es propietaria de los derechos de autor, mientras que los usuarios no, por lo que crear comunidades Wikipedia es ilegal. Awkwardlly funny -- Ramu50 (discusión) 01:45 17 sep 2008 (UTC) [ responder ]

En realidad, el usuario que lo envía es el titular de los derechos de autor, simplemente acepta publicarlo bajo la GFDL, consulte Wikipedia:Copyrights ~ 10nitro ( discusión ) 02:06, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, también voy a poner este mensaje en la discusión de Usuario:Diego Moya . Debido a tu interés en Ultra-Mobile PC, quizás también te interese echar un vistazo a Location-based service y Automotive navigation system . Mi participación en ellos ha sido simplemente mantener estas páginas libres de enlaces basura. Sin embargo, todas las páginas requieren una reescritura fundamental para la que no tengo la experiencia necesaria. Si alguno de ustedes quisiera intentarlo, se lo agradecería mucho. :-) TerriersFan ( discusión ) 11:58, 1 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Actualizar

• [Contribuciones, Sistema de navegación para automóviles

• Tableta PC
• Sistema avanzado de guía de estacionamiento

No leíste la respuesta en profundidad en la página de discusión de la plantilla , donde NO hablé sobre controladores, HDTV y consolas de juegos. Y no amenaces con informar a los administradores nuevamente, ya que básicamente estás repitiendo lo que el usuario anónimo afirmó sobre tu conducta de usuario en la página de alerta de Wikiquette , y tu resumen de edición que contiene la amenaza de informar a los administradores se ha adjuntado a ese hilo de discusión para que lo vean otros editores. -- 203.218.101.133 ( discusión ) 11:04, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que hay suficientes citas en mi respuesta, además, como editor habitual, también tengo mi responsabilidad de mantener las páginas relevantes fuera de información que pueda causar confusiones (por ejemplo, su afirmación de la "plataforma Scorpion", su afirmación sobre el verdadero nombre del chipset AMD 690G como "chipset Radeon X1270" y muchos más), es su problema al no mirar las referencias que he citado en las respuestas, no que yo no dé citas mientras hago ediciones disruptivas. -- 203.218.101.133 ( discusión ) 18:29, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Dejen la plantilla en paz por un momento hasta que terminemos nuestra pequeña discusión sobre el "chipset IGP+" y lleguemos a un consenso, ¿lo harán? -- 203.218.101.133 ( discusión ) 18:33 22 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Dejen de inventar síntesis, el artículo dice lo siguiente Artículo: Serie de chipsets AMD 690

También sigo escribiendo mi edición en contra de tu información incorrecta, así que deja de hacer declaraciones sin sentido. -- Ramu50 (discusión) 18:36 22 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Mira más de cerca, dice "Plataforma Intel" solamente, y ¿me abstuve de usar el término Radeon Xpress 1250 en la plantilla ATI (bajo la sección "chipsets ATI")? Solo mira con cuidado antes de decir algo así, solo demuestra que no prestaste atención a las ediciones de otros editores. -- 203.218.101.133 ( discusión ) 18:39, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, el chipset AMD se colocó allí como referencia , fue fabricado por AMD. Explícate por qué lo colocaste como chipset ATI, cuando no fue fabricado por ATI. -- Ramu50 (discusión) 18:42 22 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

Se vendió como un producto ATI como "chipset ATI Radeon Xpress 1250" [1], esto es más importante que quién lo fabricó, vea también esto:

El proyecto ATI Radeon Xpress 1250 también se inició antes de la adquisición por parte de AMD, por lo que, en sentido estricto, la Radeon Xpress 1250 la fabricaba ATI hasta que la empresa fue absorbida, lo que dio como resultado que sólo dos proveedores de placas base tuvieran derecho a lanzar las placas base Radeon Xpress 1250, ya que uno ya había firmado el contrato y el otro proveedor que se queda con los chips es una medida para deshacerse del inventario de RS600. La referencia a esto se puede encontrar en la sección correspondiente del artículo . -- 203.218.101.133 ( discusión ) 18:52, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Vendida no es equivalente a los creadores . AMD sólo la vende bajo el nombre de ATI con fines de marketing. Supongo que eso haría que ATI fuera más equivalente a Nvidia (ya que parece haber un competidor contra nForce), porque la mayoría de la gente ve a AMD como más buena en CPU para consumidores, estaciones de trabajo y servidores...etc., y por lo tanto los entusiastas no confían en que AMD sea hábil en los segmentos de gráficos. Es como si a los entusiastas les gustara optar por el chipset nForce en su mayor parte, antes de que se lance X48, porque la RAM SLI y la fuente de alimentación certificada SLI hacen que parezca más profesional. Sin embargo, cuando se presenta X48, el XMP de alguna manera equilibra esa parte. -- Ramu50 (discusión) 19:03, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Pero el hecho es que este IGP/chipset tiene la marca ATI y se originó a partir de ATI, el creador se cambió a AMD después de la adquisición, ¿podemos simplemente seguir la marca oficial aquí? Si insistes en la importancia del "creador", bien podría ser que se fusionaran Template:AMD processing , Template:amdsock y Template:ATI en una gran plantilla AMD ya que todos los elementos son creados por AMD después de que se realizó la adquisición, pero lo que veo es que este movimiento obviamente no tiene sentido. ¿Entiendes lo que quiero decir? -- 203.218.101.133 ( discusión ) 19:10, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

PD: ¿Por qué los procesadores Intel de la plataforma IGP siguen utilizando la marca ATI? AMD reasignó las marcas para promocionar mejor su plataforma después de la adquisición. Los productos GPU tienen la línea "Gráficos de AMD" añadida, lo que hace que aparezca algo así como "ATI Radeon HD 4870 GPU de AMD", como se ve en algunas cajas de productos. Eso deja solo la marca de los chipsets Intel intacta como "chipsets ATI", como se muestra aquí: [2]. -- 203.218.101.133 ( discusión ) 19:21, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Vale, no había visto esta frase antes. Sí, eliminen la serie AMD-690 (de la plantilla). Pónganla debajo del chipset ATI, no merecen ese reconocimiento.

Otros que necesitan cambios son:

• HLSL2GLSL es un lenguaje de programación de sombreadores. Es una tecnología de renderizado que se rige por parte del marco OpenGL y DirectX.

En cuanto a las tecnologías de GPU, me pregunto constantemente cómo cambiarlas. Las tecnologías de GPU se refieren únicamente a las tecnologías que se implantan en la tarjeta gráfica, ya que la mayoría de las tecnologías están diseñadas para los marcos DirectX y OpenGL (el marco Quartz para Apple podría usarse en el futuro). Esas tecnologías son opciones que los desarrolladores pueden elegir, independientemente de si las tarjetas gráficas o la GPU las admiten o no. He oído rumores sobre que tienen que ser específicos, pero nunca los he investigado antes, ya que normalmente solo aparecen en Nvision, SIGGRAPH y otras conferencias importantes en las que no soy experto. Así que sugiero que hagamos esto.

Tecnologías

• Conjunto de chips (subgrupo)
  • Hipermemoria

• GPU (subgrupo)
  • HiperZ
  • Juego de poder

• Tarjeta múltiple (subgrupo)
  • Resistencia anti-microbiana
  • Fuego cruzado
  • Fuego cruzado X

La HDTV se cambia a Multimedia

• Sintonizadores de TV: All-in-Wonder (UVD)
• Dispositivo portátil: Imageon
• Televisión de alta definición: Xilleon

Desarrollo

• Enfoque de plataforma abierta (esto se aplica tanto a AMD como a ATI)

Otros

• Sombreadores: (HLSL2GLSL   · TruForm)
• Aceleración de hardware

Todavía tengo dudas sobre la parte de la Plataforma. -- Ramu50 (discusión) 19:41 22 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Algunos de mis pensamientos:

Por favor, no eliminen la entrada del chipset 690G, aunque las dos cosas son similares en hardware y están hechas por ATI, pero son productos diferentes con marcas diferentes (aunque ambas marcas pertenecen a AMD) y ambas tienen notoriedad en el mercado, así que creo que es mejor mantenerlo separado como dos entradas, no fusionarlas, simplemente mantenerlas ahí, para evitar que alguien pregunte "¿por qué no puedo encontrar información sobre ese chipset Radeon Xpress 1250?".

HyperMemory no es una característica propia de un chipset, es "una tecnología innovadora que permite reducir la cantidad de memoria integrada en una tarjeta gráfica sin comprometer su rendimiento general" (¡Cómo odio el lenguaje de marketing!), incluye IGP y GPU discretas [3]. Por eso, creo que se convirtió en una categoría propia.

UVD no pertenece a All-in-Wonder sino que es parte de la "tecnología AVIVO HD" [4], en la que esta tecnología está presente principalmente en las series de tarjetas gráficas Radeon HD 2000/3000/4000, y en el producto "All-in-Wonder HD" (básicamente un producto HD 3650+sintonizador de TV), sino que UVD se relaciona con Xilleon en términos de hardware o se relaciona con AVIVO HD para dar cuenta de las capacidades multimedia presentes en las tarjetas gráficas.

¿Cuántas plataformas tiene AMD? Si descartamos los nombres en código, son solo tres: Desktop, Notebook/Mobile y Server, donde la plataforma Desktop se divide a su vez en plataformas de escritorio para empresas convencionales, de consumo convencional y de consumo entusiasta. ¿La principal diferencia entre las dos últimas? IGP o chipset discreto. ¿Y para empresas? El enfoque en la manejabilidad (ASF 2.0, DASH 1.0, etc.). (Hojas de ruta: página 22-25 de [5]: Plataforma Notebook, Plataforma de empresas convencionales, Plataforma de consumo convencional y Plataforma de consumo entusiasta respectivamente, Plataforma Server para más de 2 procesadores: [6])

Creo que las tecnologías de sombreado deberían fusionarse con las tecnologías de GPU, ya que los sombreadores son parte de la GPU. Además, HLSL2GLSL es un traductor de lenguaje de sombreado en sus raíces, por lo que ¿se puede agrupar con los controladores para crear una sección de "Controladores y software"? ¿Quizás algunas entradas más de software de GPU como ATI GPU ShaderAnalyser?

Algunos de los elementos de aceleración de hardware no son exclusivos del hardware de ATI (ver aquí, ya que Adobe Photoshop CS4 utiliza OpenGL para la aceleración de GPU, no a través de capas CAL o GPGPU de AMD, pero tendremos que esperar y ver hasta que Photoshop CS4 salga al mercado), por lo que puede que no sea el momento adecuado para incluir esto todavía, es simplemente lo que pienso. -- 203.218.101.133 ( discusión ) 21:35, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

PD: He creado una versión preliminar con algunas modificaciones, ya que el enfoque de plataforma abierta ahora está limitado a la plataforma portátil solamente (como se ve en la hoja de ruta de servidores y la hoja de ruta de escritorio mencionadas anteriormente, que ahora requieren todo el hardware AMD). La versión preliminar se puede ver en la página Usuario:ILoveMyComputer/Sandbox . (Olvídate de ese nombre de usuario). -- 203.218.101.133 ( discusión ) 21:35, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

= = zzzz. Estoy demasiado ocupado trabajando en otras cosas y estaba estudiando para el examen de mañana. Continuaré con la plantilla: ATI más tarde. -- Ramu50 (discusión) 03:56 23 sep 2008 (UTC) [ responder ]

De la discusión del usuario:203.218.101.133 :

No vas a poner todas estas tecnologías en Wikipedia, ¿verdad? Aunque no tengo derecho a determinarlo, me gustaría que recordaras la política de Wikipedia sobre notabilidad, según la cual los "elementos no destacables" (según lo decidido por el consenso de los editores durante las discusiones) serán eliminados. Además, la parte del desarrollador no es tan apropiada para ser puesta en una enciclopedia, ya que son demasiado específicas para que otros lectores que no tienen conocimientos en esa área las lean, a menos que puedas hacerlas lo más generales posible. Te sugiero que lo pienses dos veces antes de incluirlas en Wikipedia. Además, que no hayas leído mis enlaces citados no significa que haya puesto información falsa en Wikipedia y tampoco significa que tengas razón o que yo esté equivocado, eso es todo lo que me gustaría decir. -- 203.218.193.235 (discusión) 09:00, 24 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

PD: Si tienes tiempo, me gustaría que me explicaras el término "plataformas de escritorio" en esta diapositiva de presentación de AMD: http://en.expreview.com/img/review/Kuma/amdcpu_platform.png Gracias. -- 203.218.193.235 (discusión) 18:22 24 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Si no comprende los productos y las tecnologías de la plantilla, investigue en la web antes de realizar cambios. Por nombrar algunas de las ediciones incorrectas: SQLJ no tiene nada que ver con Sun, Project blackbox no es JavaStation, X4500 es un producto de almacenamiento (o servidor de datos) pero el resto de la línea Sun Fire no lo es. -- Raysonho ( discusión ) 03:37 30 sep 2008 (UTC) [ responder ]

¡Por favor, DEJEN de agregar la plantilla con información incorrecta ahora! Si quieren cambiar algo, lean las discusiones en Discusión de plantillas:Sun Microsystems . -- Raysonho ( discusión ) 15:55 30 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Esta es la ÚLTIMA advertencia. Antes de realizar otros cambios, coméntelo en la página de discusión. No quiero que esto sea desagradable. -- Raysonho ( discusión ) 02:43 1 oct 2008 (UTC) [ responder ]

He abierto un nuevo hilo sobre tu comportamiento reciente en el tablón de anuncios de administración. Tus continuas ediciones tendenciosas a pesar de que se me ha pedido repetidamente que no lo hiciera y se ha tratado con buena fe, me han dejado pocas alternativas. Chris Cunningham (no está en el trabajo) - discusión 23:07, 2 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, Ramu50. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. Rilak ( discusión ) 06:13 8 oct 2008 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Ziff Davis incluye actualmente muchos enlaces rojos. Si tienes alguna razón para pensar que uno o más de estos enlaces rojos tienen una posibilidad razonable de convertirse en un artículo (por ejemplo, si hay fuentes que sugieren que los temas en cuestión son importantes), ¿podrías dar esas razones en la página de discusión de Template:Ziff Davis ? Los artículos en sí no tienen que crearse inmediatamente, pero debería haber alguna razón para creer que los artículos podrían existir y que los enlaces rojos incitarían a la gente a trabajar en ellos. Sin esas razones, creo que los enlaces rojos deberían eliminarse como se sugiere actualmente en la página de discusión. Gracias. 82.211.95.178 ( discusión ) 14:22, 10 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Solo para avisarte, el botón de edición menor está pensado para usarse solo en casos de cambios muy superficiales, como errores tipográficos, ortográficos o cambios menores de formato. Si realmente estás agregando o eliminando contenido, no necesitas marcar esa casilla. ¡Gracias! Dayewalker ( discusión ) 07:08 3 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Un administrador sugirió que tus habilidades de edición podrían mejorar con la ayuda de un mentor [7]. ¿Conoces a algún editor con más experiencia con el que te lleves bien y que esté dispuesto a trabajar contigo en ese aspecto? Atentamente, VG ☎ 15:27, 17 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Wikipedia es un proyecto colaborativo y, cuando los editores no se ponen de acuerdo sobre cuál debería ser exactamente el contenido, deben debatir cómo utilizar las fuentes fiables disponibles en relación con nuestras políticas básicas sobre contenido: punto de vista neutral , no investigación original y verificabilidad . Al contribuir a estas discusiones, los editores deben ser civilizados y asumir la buena fe de los demás, es decir, asumir que los demás editores están aquí para mejorar Wikipedia. El objetivo de estas discusiones es alcanzar un consenso ; esto no significa que todos estén de acuerdo, sino que existe un camino claro a seguir con el que la mayoría o todos los editores estarán de acuerdo. Cuando no hay un consenso claro, hay una variedad de técnicas de resolución de disputas que se pueden utilizar para buscar una mayor participación.

Pero incluso cuando el consenso es claro, algunos editores se niegan a aceptarlo. La edición tendenciosa (edición basada en la creencia de que todos los demás están equivocados), la guerra de ediciones (cambios de opinión) y los ataques personales (criticar a otros editores en lugar de criticar el contenido) se denominan edición disruptiva y son muy perjudiciales para el proceso de creación de una enciclopedia.

Aquí es donde intervienen los administradores. Nuestro trabajo es evitar interrupciones tanto como sea posible y por este motivo contamos con herramientas que nos permiten, por ejemplo, proteger una página en particular para que no sea editada o bloquear a un editor en particular para que no edite ninguna página.

Esta información debería proporcionarle la base para comprender completamente lo siguiente:

Recientemente has estado involucrado en varias disputas de contenido y varios editores han expresado su preocupación por tu conducta. Parece que estás dispuesto a participar en guerras de edición y que no estás dispuesto a respetar o reconocer el consenso. Si esto continúa, es posible que se te bloquee la edición para evitar que se produzcan interrupciones en Wikipedia. S HEFFIELD S TEEL ^TALK 14:17, 21 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Como no creo que pueda resolver personalmente estos problemas, he iniciado otra discusión en el tablón de anuncios de los administradores aquí . S HEFFIELD S TEEL ^TALK 18:45, 22 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

-- Ramu50 (discusión) 03:11 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

¿Qué demonios dudas tienes sobre las conexiones de estos artículos con la computación paralela que llevaron a estas dos etiquetas de hechos [8] [9]? Son afirmaciones claramente correctas... Georgewilliamherbert ( discusión ) 03:04 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

No son ninguna prueba. -- Ramu50 (discusión) 03:06 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Si crees que no deberías editar ninguno de estos temas, Georgewilliamherbert ( discusión ) 03:10 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Tengo la intención de contribuir con esos artículos, y además, ¿a qué te refieres? -- Ramu50 (discusión) 03:11 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

No estás demostrando que entiendes el tema lo suficientemente bien como para ayudar a organizarlo y categorizarlo. Intentar hacerlo cuando no lo entiendes es perjudicial para la información de Wikipedia. Por favor, deja de hacerlo. Georgewilliamherbert ( discusión ) 03:22 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Georgewilliamherbert tiene toda la razón: las modificaciones que has hecho hasta ahora demuestran una comprensión extremadamente deficiente o inexistente de estos temas. Raul654 ( discusión ) 03:30 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Por lo menos, como punto de partida hasta ahora, todas las plantillas que estaban en conflicto, si es que hay alguna reversión, las discuto en la página de discusión directamente, a diferencia de otros usuarios que no están dispuestos a cambiar. Sí, voy a investigar los temas de computación paralela y contribuiré más tarde, es solo que después de esa actitud de Georgewilliamherbert sobre los incidentes de plantilla, no tolero ese tipo de actitud en absoluto en Wikipedia. -- Ramu50 (discusión) 03:32, 23 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Ramu50: ¡¡¡NO estás contribuyendo!!! Tus ediciones son erróneas y creo que tu contribución a Commons viola los derechos de autor de otras personas. -- Raysonho ( discusión ) 03:40 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Ramu, las plantillas no estaban en conflicto. Si lo estuvieran, veríamos muchas modificaciones en ellas. Tú fuiste el único que editó algunas de ellas durante días, semanas o meses. Esas plantillas eran relativamente estables, como lo son la mayoría de las plantillas. -- Ricky81682 ( discusión ) 03:45 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Ramu, hay mucha gente que se queja de tu estilo en las plantillas. Aunque está bien estar en desacuerdo, tu método de edición es bastante preocupante. Las repetidas reversiones a una plantilla, cuando está claro para los demás que ni siquiera has leído los artículos principales que tratan las plantillas, y luego tu uso agresivo de la página de discusión no es propicio para trabajar aquí. Al revisar la discusión de la plantilla: computación paralela , aunque estoy de acuerdo en que no debería requerirse un dominio del material para discutir el tema, deberías tener alguna idea antes de revisar la plantilla. Como se mencionó anteriormente, debes ir a la página de discusión PRIMERO y formar un consenso, logrando que los demás estén de acuerdo contigo, antes de ir tras las plantillas. Déjame decirlo de esta manera: después de que muchas personas no estén de acuerdo con lo que estás haciendo, ¿no es posible que necesites aprender un poco más sobre qué hacer aquí? Aquí hay un aspecto comunitario y también debes lidiar con eso. Una última advertencia: si editas otra plantilla como lo hiciste en Template:Nvidia sin resúmenes de edición para ediciones como ésta, serás bloqueado. -- Ricky81682 ( discusión ) 03:41 23 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Ramu, tu forma de editar artículos relacionados con la informática es muy perjudicial. Por los comentarios que has hecho, queda claro que estás editando un tema que no entiendes muy bien. Además, has estado atacando personalmente a Georgewilliamherbert. Ambos comportamientos deben cesar de inmediato.

Además, por tus comentarios, no creo que seas un hablante nativo de inglés. Creo que algunos de los problemas que tienes aquí pueden deberse a dificultades de comunicación relacionadas con el idioma. Realmente no tengo ninguna sugerencia para esto, excepto que tal vez quieras ser más cuidadoso con lo que escribes en las páginas de discusión, para evitar malentendidos. Raul654 ( discusión ) 03:57 23 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Dado que aparentemente no te has molestado en revisar mi página de discusión para ver mi respuesta, comentaré aquí en su lugar.

Comprueba la fecha en la etiqueta. No recuerdo por qué la agregué, pero debe haber sido por una buena razón en ese momento, ya que no suelo agregar etiquetas con información falsa a las cosas.

Además, puedes retractarte de tus amenazas legales de inmediato. No me agrada que la gente intente presionarme, especialmente cuando es evidente que no entiendes la política en cuestión. Cualquiera puede agregar una etiqueta copyvio si cree que el artículo contiene información que viola los derechos de autor de alguien o que ha sido copiada directamente de otro lugar. Si hubieras investigado un poco, lo sabrías. Jtrainor ( discusión ) 09:54, 23 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Ramu, parece que has ignorado todas las demás discusiones en el tablón de anuncios, pero deberías prestar atención a Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Solicitud_de_bloqueo_administrador_inmediato_sin_participar y comentar allí. Estamos debatiendo la posibilidad de restringirte por completo la edición de plantillas. De hecho, si veo una edición más tuya a una plantilla o a un artículo sin que hayas discutido previamente cosas que sean controvertidas, te bloqueo. Tantos editores no pueden estar equivocados y yo mismo me estoy cansando de seguirte. -- Ricky81682 ( discusión ) 04:20 24 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Deberían DETENER el bot inmediatamente, está sumando todas las columnas de forma incorrecta, lo que da como resultado números totales incorrectos. Los totales de las filas están bien. -- Ramu50 (discusión) 23:34 5 nov 2008 (UTC) [ responder ]

¿Puedes facilitarme un enlace a la tabla a la que te refieres? He comprobado un par de tablas y parecen correctas. — Carl ( CBM  ·  discusión ) 23:39 5 nov 2008 (UTC) [ responder ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team/Index. Hice la prueba tres veces, tanto en Excel como en mis calculadoras gráficas, y los números de la primera columna se agregaron incorrectamente. -- Ramu50 (discusión) 23:42 5 nov 2008 (UTC) [ responder ]

La primera columna es correcta. Hay 260+23+73+142+3239+463+3711+1217+1784 = 10912 artículos de máxima importancia evaluados y 10912 + 267 = 11179 artículos de máxima importancia en total. La fila "Evaluados" es un subtotal. — Carl ( CBM  ·  discusión ) 00:04 6 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Ah, ya veo, gracias por la información. -- Ramu50 (discusión) 00:11 6 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Archivaré los contenidos de los conflictos de APEX más adelante, ya que durante el período de bloqueo no puedo editar mi propia subpágina de usuarios, lo que creo que puede ser un error.

También estoy archivando los documentos MID que escribí en la página de discusión de MID, como ya señalé antes, no voy a participar en artículos de Wikipedia de alta importancia.

Estos son los documentos a los que hago referencia en caso de que se lo estén preguntando.

• Discusión:Dispositivos de Internet móvil#Disputa de revisión - 3 de noviembre

Puedes usar los documentos o hacer una copia del documento si lo deseas, debido a la política de Wikipedia, todo lo que se aporta debe conservarse, así que si el equipo de la página de discusión considera que debe conservarse, haré un archivo. Pero en el futuro, si alguno de los chicos lo menciona, los denunciaré de inmediato a los administradores por acciones tendenciosas sin previo aviso, porque ya se los dije.

Haz lo que quieras con la discusión, no estoy pensando en contribuir a Wikipedia.Ya no en su mayor parte.

Hora de contribución: 22:08, 4 de noviembre de 2008 (UTC) --- Para ver evidencia, consulte el historial de la página de discusión.

-- Ramu50 (discusión) 20:12 17 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Ramu50,

Gracias por contribuir al artículo, pero no entiendo por qué sigues añadiendo el enlace externo sobre los semiconductores de diamante. En realidad, se trata de un sistema de materiales completamente distinto del SiGe y me temo que no veo su relevancia para el artículo. En el artículo sobre el diamante se habla un poco del diamante como material semiconductor , por lo que tu enlace podría estar mejor ubicado allí. ¿Puedes arrojarme algo de luz sobre esto? Papa November ( discusión ) 23:25 20 noviembre 2008 (UTC) [ responder ]

Esta edición fue totalmente inapropiada para Wikipedia.

Se le ha advertido repetidamente que no insulte ni amenace a las personas; su decisión de hacerlo nuevamente, sin provocación, fue una completa violación de la política de Wikipedia y las normas de comportamiento de la comunidad.

Debería darte vergüenza. Solicito que un administrador no involucrado te bloquee.

Esta no es una forma razonable de contribuir. Si quieres ser constructivo, tienes que hacerlo de otra manera. Si estás aquí sólo para discutir, hay una paciencia limitada para eso. Por favor, modifica tu comportamiento o elige dejar de editar antes de que te obliguemos a dejar de editar de forma permanente bloqueándote indefinidamente. Georgewilliamherbert ( discusión ) 03:23 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, dije eso y me disculpo en el hilo de WP:ANI. Pero para ser honesto, no me importa una mierda Chris Chunningham por sus constantes ataques personales e hipocresía difundiendo rumores falsos sobre mí y lo denuncié hoy. Se jacta y actúa de manera inmadura, ni siquiera puede dar una explicación simple. Sí, mis trabajos pueden ser malos (ya que he contribuido con varios documentos de referencia en un intento de ayudar a los wikipedistas a tener una mayor profundidad de comprensión). Uno que causó una enorme cantidad de conflictos, porque fue la primera contribución.

En caso de que estés interesado.

• ATAPI
• MEDIO
• Computación en la nube (en estos momentos estoy escribiendo en el mejor documento).

No estoy enojado contigo, al menos estás dispuesto a ser legítimo, después de todo con la experiencia de un administrador.

Incluso estuve pensando en lo que dijo User:Jtrainor . Sí, es cierto que debería cambiar, pero, por otra parte, como si a los wikipedistas realmente les importara mi opinión, por el amor de Dios. -- Ramu50 (discusión) 03:28 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]

De hecho, deberías cambiar. No te convertirás en un editor de Wikipedia feliz o exitoso hasta que aprendas a trabajar con otros, en lugar de contra ellos. Eso significa prestar atención a lo que otros te dicen mientras aprendes cómo se hace; y ¡ Stifle ! Dicklyon ( discusión ) 04:23 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Aviso: Todas sus casillas de usuario deben colocarse en Wikipedia:Cuadros de usuario#Galería y en el subartículo correspondiente. La categorización de Wikipedia no está reservada para su uso personal, por favor deje de desperdiciar los recursos de Wikipedia. Gracias. -- Ramu50 (discusión) 02:39 24 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Ramu50,
¡gracias por escribirme!
No sabía que Wikipedia categorizaba los cuadros de usuario ubicados en Wikipedia:Cuadros de usuario#Galería .
Gracias por decírmelo...
Transferiré todos mis cuadros de usuario allí lo antes posible
. Que tengas un buen día.

Maurice Carbonaro ( discusión ) 10:03 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias. Lo siento, no me estaba quedando calvo. -- Ramu50 (discusión) 17:32 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]

¿Entonces mi única casilla de usuario inacabada, solo para pruebas, está "desperdiciando recursos de Wikipedia", dices? Eh... no, no lo está. La transferiré a una categoría definida si y cuando piense que es lo suficientemente buena para el uso general: tal vez mañana, tal vez en cinco años. Para ser claros: la sección "patio de recreo" de mi página de usuario no es asunto tuyo, y preferiría que permaneciera así.

Que tengas un buen día. -- alexgieg ( discusión ) 13:32 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Entonces te informo de inmediato sobre WP:ANI. Como dije antes, Wikipedia no es para "uso personal". Nunca dije que tu categorización sea incorrecta, dije que la categorización se usa para clasificar artículos, listas y otros recursos de Wikipedia. Las páginas de usuario y las casillas de usuario no se encuentran entre ellas. Además, Wikipedia no es un lugar para que "hagas pruebas" sobre nada; con eso dicho, creo que es bastante evidente que las "pruebas" se consideran beneficios personales, algo que Wikipedia no admite. -- Ramu50 (discusión) 17:31, 25 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Uh... Ramu50, por favor deja de hacer eso. No hay nada de malo en que la gente pruebe los buzones de usuario o que tengan buzones de usuario personales. Estás malinterpretando groseramente nuestra política sobre buzones de usuario. Por favor, no vayas por ahí advirtiendo a la gente sobre políticas si no estás familiarizado con ellas en profundidad. Gracias. Georgewilliamherbert ( discusión ) 03:14 26 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Wikipedia "nunca" reserva la categorización para las casillas de usuario, y el artículo sobre casillas de usuario está ahí por una razón. Wikipedia también coloca el servicio de referencia y el servicio de asistencia en la página principal para que el usuario haga uso de ellos, sin desperdiciar contenido irrelevante que no es relevante para la enciclopedia, el almanaque, etc. -- Ramu50 (discusión) 03:16 26 nov 2008 (UTC) [ responder ]

No entiendes la política. Deja de advertir a la gente sobre políticas que no entiendes.

No existe ningún requisito de que los espacios de usuario estén enumerados de forma central. Los que son específicos de un usuario o no son de interés general pueden ubicarse, y a menudo lo están, en la propia página del usuario. No existe ningún requisito de que el 100% de la participación de una persona en Wikipedia se centre exclusivamente en la enciclopedia: describirse a sí mismo y realizar algunas comunicaciones secundarias son usos aceptables de los espacios de usuario del proyecto. Si eso es todo lo que haces aquí, o la mayor parte de lo que haces aquí, entonces es un problema. Pero mientras uno se dedique principalmente a cosas de enciclopedia, algunas de las demás cosas están bien. Georgewilliamherbert ( discusión ) 03:41, 26 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Los recursos relacionados con Wikipedia, como WikiProjects, Wikimedia Commons, Wikinoticias, Wikilibros...etc. son todos aceptables, pero los userbox no lo son, son para uso personal. -- Ramu50 (discusión) 03:43 26 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Señor, usted es un troll , señor. Y un meta-troll además. Bueno, tal vez no , pero no lo alimentaré más y sugiero que otros sigan su ejemplo. ¡Adiós! -- alexgieg ( discusión ) 10:41 29 nov 2008 (UTC) [ responder ]

He dividido/convertido en usuario las plantillas de Solaris y Java de Template talk:Sun Microsystems#Proposal Template a user:Ramu50/Solaris y user:Ramu50/Java ya que este es un tema no relacionado, según la discusión en esa página de discusión.

Además, por favor notifique a los usuarios si los va a llevar a ANI en el futuro. Ya le mostré esta cortesía en el pasado. Chris Cunningham (no en el trabajo) - discusión 09:19, 26 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

He revertido tus modificaciones relacionadas con "Omnigo" en los artículos de Microsoft. Realmente no entiendo por qué has incluido algo de esto en la enciclopedia; el artículo que proporcionaste como fuente es de hace más de un año, no tenía ningún fundamento en ese momento y no se ha vuelto a informar sobre él desde entonces. ¿Sobre qué base podrías tú o cualquier otra persona justificar la actualización del artículo de Microsoft Surface para decir que el sistema operativo subyacente de este producto se basa en "Omnigo"? Se basa en Windows Vista; esto está bien establecido por la propia Microsoft, así como por una variedad de informes de prensa.

Por favor, trate de ser más cuidadoso con este tipo de cosas en el futuro. Investigue y asegúrese de saber de qué está hablando antes de hacer cambios en la enciclopedia. Esto es realmente importante. No hay ninguna razón para que trabaje en Wikipedia si no va a hacer un esfuerzo adecuado para asegurarse de que el contenido que agrega sea realmente correcto. Gracias. Warren -discusión- 01:41, 28 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Acabo de revertir tus modificaciones a Botnet . Un usuario no registrado agregó un gran bloque de texto protegido por derechos de autor, que fue eliminado de inmediato. Erróneamente revertiste la eliminación y lo etiquetaste como vandalismo. Por favor, dedica unos minutos a analizar la situación antes de etiquetar de vandalismo a los editores establecidos. Al buscar en Google la primera oración del texto, aparece este enlace, del cual se copió y pegó todo el texto con pequeñas modificaciones. He revertido tu nueva incorporación del texto. Gracias. Rurik ( discusión ) 03:35 28 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Por favor, no vuelvas a añadir XNU a la plantilla:FOSS . Letdorf ya explicó correctamente por qué no pertenece allí. -- Enric Naval ( discusión ) 12:08 29 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Ya te lo advertí antes. Te bloqueé antes. Ya fue suficiente. No más guerras de edición de tu parte o será indefinido. Una más y estarás listo. Usa las páginas de discusión de la plantilla y comenta tus cambios. Francamente, creo que debería bloquearte por intentar insertar Small office/home office en Template:Linux . No estoy seguro de qué demonios te haría pensar que un artículo sobre tipos de oficinas debería estar en la plantilla para Linux, pero no estoy jugando contigo. -- Ricky81682 ( discusión ) 21:12, 29 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado indefinidamente la posibilidad de editar de acuerdo con la política de bloqueo de Wikipedia por abuso reiterado de los privilegios de edición . Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo agregando el texto {{unblock| your reason here }} a continuación.

Al revisar Template talk:FOSS , veo un patrón continuo de, lo llamaré simplemente, ignorancia intencional e incivilidad. Claramente no has aprendido nada de todas las advertencias, discusiones e incluso bloqueos. Jugar juegos como este y seguir siendo descortés con los demás aquí es suficiente para mí. Bloqueado hasta que aprendas a trabajar con otras personas. -- Ricky81682 ( discusión ) 02:20 30 nov 2008 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Ramu50 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

El artículo FOSS no muestra absolutamente ninguna evidencia de que la definición FOSS deba significar tanto libre como de código abierto, es una investigación original totalmente inventada y no tiene ninguna fuente. El artículo FOSS simplemente explica una breve historia, contribuciones...etc. Es bastante obvio que tú y otros usuarios sois inmaduros al aceptar un hecho tan simple aportado por la fundación Linux. Ni siquiera sé por qué editas Wikipedia, si insistes en editar contenidos relacionados con Linux, si ni siquiera puedes aceptar la idea fundadora de los contribuyentes de Linux. Eres un perdedor, me bloqueaste debido al odio y a la incapacidad de aceptar el hecho, mientras que puedes violar cualquier regla que quieras en Wikipedia, pero no permites que ningún usuario contribuya a una discusión de consenso en las páginas de discusión. No puedo creer que un perdedor como tú existiera. La última vez, cuando me bloqueaste en relación con Template:Nvidia, no sabías que no estaba revirtiendo la plantilla. En realidad, tomé mi versión y también incluí la presentación de los usuarios involucrados en 3RR para ver si el consenso estaría de acuerdo conmigo, antes de que se necesite una discusión drástica sobre cambiar todo. Durante tu concepción errónea de 3RR, arreglé los enlaces repetitivos allí, agregué los enlaces y los consolidé, aunque no conocí el consenso enemigo. Eres tan inmaduro, no es que ni siquiera puedas ver que se debería hacer una versión mejor, pero debería comenzar una discusión. De todos modos, no voy a discutir tu inmadurez e insolencia ya que ya tienes una ventaja como administrador, y es bastante obvio que no tienes la capacidad de editar en Wikipedia, ya que en la plantilla AMD no pudiste proporcionar ninguna evidencia en muchas de las expansiones de subgrupos y también eliges no involucrarte y hacer lo que quieras.

Motivo del rechazo :

Ese ataque personal a tu pedido de desbloqueo fue una muy buena demostración, basada en tu historial, de por qué has sido bloqueado indefinidamente. — Blueboy 96 03:57, 30 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Di lo que quieras, yo ya sé que nadie me va a desbloquear y en realidad no me importa mucho, ya que el caso es que estoy seguro de que han ocurrido infinitas situaciones similares a esta mientras hablamos.

La realidad de Wikipedia es que no se la etiqueta como algo positivo. Incluso un estudio sugirió que el 40% de los contenidos no son confiables. ref - Wikipedia puede representar un problema de salud

Adelante, sean inmaduros y que se vayan si la gente deja de hacer donaciones a Wikipedia. Porque el único hecho que ustedes están tratando de demostrar es que son mejores que cualquier otro, o, dicho de manera más neutral, que Wikipedian solo está promoviendo su idea wikipedista de privatizar la información. De lo contrario, ¿por qué se crearía una política de notabilidad?, me pregunto. Es obvio que Wikipedia está tratando de inventar una excusa constante, ¿cómo es que hay estudiantes del MIT que lograron encontrar el método UDDI para resolver el problema mientras que ustedes no pueden? Pueden seguir poniendo excusas por el resto de su vida, pero el hecho es que NUNCA tendrán éxito y siempre serán estereotipados. Así que sean inmaduros y mejor mueran rápido sin alma.

Muchos no consideran que Wikipedia sea confiable porque imbéciles como tú editan intencionalmente la enciclopedia para que sea inexacta. Así que, por favor, ten la amabilidad de dejar de decir tonterías y salir de aquí. Warren -discusión- 04:21, 30 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Como si algún perdedor de mierda los escuchara, ustedes ni siquiera pueden editar sobre los mismos temas con la misma pasión durante 1 año, mientras que yo ya edito continuamente sobre el campo de la informática durante casi 9 meses. Denme un respiro, perdedores, ustedes ni siquiera pueden hacer una maldita documentación, por el amor de Dios ni siquiera pueden entender una simple clasificación de tecnologías de virtualización y computación en la nube y ustedes dicen que saben de lo que hablan, como si algún perdedor siquiera creyera en ustedes, no es de extrañar que Wikipedia tenga tantos miembros, pero menos del 50% esté contribuyendo activamente. ¿Qué son ustedes, un grupo de niños de 2 años que todavía viven en el país de las maravillas de D&D?

Incluso un simple ThinkWiki ha sido mencionado más veces que la Wikipedia oficial. Sigue alardeando, veré hasta dónde puedes fallar.

Por cierto, aunque yo sea un idiota, tú eres peor que un perro. Porque obviamente no podéis resolver ningún problema con la inútil política de Wikipedia, ya que esta página de Categoría ya muestra Páginas de usuarios temporales de Wikipedia. ¿Quieres apostar a que ni siquiera todos los criminales en la cárcel de los EE. UU. suman de ninguna manera comparable a la cantidad de personas que ustedes, idiotas, bloquearon? Wikipedia, sí, seguro que tus administradores pueden besarle el culo a un perro antes de que consigas hacer algún avance, incluso en la Tierra, no importa que pierdas tu loca fantasía sobre la vida en otros planetas, porque no la vas a ver. Un tonto que sólo tiene la mente cerrada, qué triste, tengo que tener lástima por ti. -- Ramu50 (discusión) 05:11 30 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Si esto es de alguna manera una solicitud para desbloquear, debes usar la plantilla de desbloqueo nuevamente. De lo contrario, dudo que alguien vaya a leer esto. -- Ricky81682 ( discusión ) 05:49 30 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Ramu, si deseas solicitar el desbloqueo, debes enviar una solicitud cortés utilizando la plantilla {{ unblock }} . Lee WP:UNBLOCK y WP:GAB si deseas hacerlo. Sin embargo, esta es tu última oportunidad. Si colocas más ataques personales o comentarios inapropiados en esta página de discusión, me veré obligado a evitar que la edites.

Para reiterar: si vuelves a ser incívico u ofensivo en esta página, no podrás solicitar el desbloqueo. Papa November ( discusión ) 10:13 30 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Sé cómo se debe realizar el procedimiento de desbloqueo, y no es que yo elija no hacerlo, sino más bien, ¿de qué sirve que me desbloqueen? Los incidentes de conflicto anteriores parecen no ser más que una serie de reacciones en cadena de odio. ¿No puedes decir por el historial de contribuciones de los usuarios que mis contribuciones han disminuido drásticamente de aproximadamente 50 a alrededor de 15 por día, porque estoy más involucrado con la página de discusión? Entonces, si soy el único que está cambiando mientras otros insisten en su antigua manera, sería mejor que elimines mi cuenta. -- Ramu50 (discusión) 22:48, 30 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Por cierto, ¿puedo preguntar por qué seguís evadiendo mis preguntas? Dije que si los usuarios no entendían mi punto, deberían haberlo señalado, pero los usuarios insisten en no hacerlo. ¿Y exactamente por qué estoy siendo el chivo expiatorio de sus acciones no cooperativas? Sé que es bastante evidente que he violado WP:civil, pero ¿cómo es que los usuarios opuestos tienen razón, si no está dispuesto a cooperar? La declaración que hice sobre FOSS ni siquiera era una amenaza, solo decía que si no estaba dispuesto a cooperar, entonces obviamente su voto no se contabiliza, eso ya es WP:CONS (consenso). Los asuntos de falta de cooperación son asuntos que deben tratar los administradores, ciertamente no es mi trabajo hacerlo, ¿por qué tengo que lidiar con esa acción inmadura? -- Ramu50 (discusión) 01:54, 1 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Ramu50 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

¡Esto NO es una solicitud, pero quiero saber por qué es un comentario personal sobre el motivo del bloqueo!

Motivo del rechazo :

No se ha dado ninguna razón para desbloquearlo. Tu página de discusión estará protegida, ya que estás abusando de la plantilla de desbloqueo. — TenOfAllTrades ( discusión ) 02:18 1 dic 2008 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Hola, Ramu50. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. Puedes encontrar la sección específica aquí. Jeh ( discusión ) 07:41 12 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en Usuario:Ramu50/IDE , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser publicidad descarada que solo promueve una empresa, producto, grupo, servicio o persona y necesitaría ser reescrita fundamentalmente para convertirse en un artículo de enciclopedia. Lea las pautas sobre spam así como Wikipedia:FAQ/Business para obtener más información.

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Alexius08 ( discusión ) 01:02, 14 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Ramu50 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Deseo desbloquearlo ¿cómo lo hago?

Motivo del rechazo :

Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que

• el bloqueo no es necesario para evitar daños o interrupciones a Wikipedia, o
• El bloque ya no es necesario porque
  1. Entiende por qué te han bloqueado,
  2. no continuará causando daños o perturbaciones, y
  3. Hará contribuciones útiles en su lugar.

Lea la guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. solamente ( discusión ) 11:45 1 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.