Discusión del usuario:RN1970

Sólo quería decir que hicieron un buen trabajo con Discus (pez) . -- Tryptofish ( discusión ) 00:27 26 ene 2017 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! RN1970 (discusión) 08:30 27 ene 2017 (UTC) [ responder ]

...y aquí estoy sentado en Ciudad del Cabo también ;) Saludos, amigo. -- Elmidae ( discusión · contribuciones ) 10:13 16 mar 2017 (UTC) [ responder ]

No hay problema, a cualquiera le puede pasar. Saludos, RN1970 (discusión) 10:38 16 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por tus ediciones sobre el pelícano pardo . Espero que podamos llevarlo a una FA. Como soy relativamente nuevo en la edición de artículos sobre aves, ¿podrías ayudarme a llevarlo a una FA? ¡Obtendría mucha más experiencia con otras especies de aves en el proceso! Gracias de nuevo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Adityavagarwal ( discusión • contribuciones ) 02:35, 14 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus amables palabras. Veo que ya has hecho mucho para mejorarlo y realmente no ha pasado tanto tiempo desde que se creó FA. Hay varias personas en WP:BIRD que están activas en la creación de FA y veo que tú ya estás activo allí. De lo contrario, dedicaré algo de tiempo a ello más adelante esta semana cuando el tiempo lo permita. Saludos, RN1970 (discusión) 09:39 15 ago 2017 (UTC) [ responder ]

De la emoción, hasta me olvidé de firmar mi comentario anterior. Viendo tu interés en los pelícanos, pensé que también te gustaría convertir al pelícano pardo en un agente libre. ¡Muchas gracias por todo tu tiempo y por las molestias! ¡Espero que tengas un día/noche maravillosos! Adityavagarwal ( discusión ) 10:39 15 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, RN1970. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por las mejoras que has hecho en Wadden Sea . Has dicho "añadido un mapa mejor al texto (antes estaba en el cuadro de información, pero parece que el nuevo solo admite el mapa de pin menos útil [en este caso])". Esto no es del todo correcto (si he mirado bien). El mapa se utilizaba como imagen en la versión anterior del cuadro de información[1]; todavía puedes sustituir la imagen que está ahí por el mapa si prefieres la que está en la parte superior del cuadro de información. Cuando el cuadro de información se migró a Wikidata, se utilizó una imagen diferente[2], que es la que he copiado para utilizar en el cuadro de información actual. He añadido un mapa (que has mejorado aún más) de forma que ahora tenemos tanto un mapa como una imagen. Usar el otro mapa como mapa no es posible en este momento, pero tampoco era posible en la versión anterior (hasta donde yo sé). Fram ( discusión ) 10:32 12 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información adicional, se agradece. RN1970 (discusión) 10:40 12 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Lamento que no hayas entendido la referencia a mi seudónimo. ¡Será mejor que lo mires de nuevo y pienses! Además, leíste mal la edición y no viste que las referencias estaban incluidas en otro lugar. Entiendo que te pueden decepcionar los cambios, especialmente si eres tú quien agregó los comentarios repetitivos sobre la taxonomía. También lamento mucho no haber firmado mis comentarios anteriores. aeblmr 20:10, 9 de marzo de 2018 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Thescarid ( discusión • contribuciones )

Lamentablemente, lo entendí completamente. Entiendo que repetidamente hayas hecho cambios que no coinciden con las referencias (de hecho, a menudo directamente contradichas por las referencias), hayas proporcionado "referencias falsas" (las referencias afirmaban respaldar la información, pero cuando se verificaban no lo hacían) y ahora afirmas que habías incluido referencias de respaldo en otro lugar (no lo habías hecho): Discusión:Sparisoma cretense . No dividamos las discusiones. RN1970 (discusión) 21:44 10 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que estoy firmando mis contribuciones correctamente. Al menos estoy incluyendo las tildes como se indica. ¿Quizás haya una mejor manera de hacer esto? ¿Quizás puedas aconsejarme? Saludos cordiales - ¡¡¡y no hables de las cosas tan personalmente!!! ≥ — Comentario anterior sin firmar agregado por Thescarid ( discusión • contribuciones ) 14:14, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Para firmar comentarios debes agregar cuatro mosaicos al final de tu comentario: ~~~~

Sí, hay una mejor manera de hacer esto. Agregas algo a un artículo, te aseguras de que coincida con las referencias. Además, no elimines los comentarios de otras personas, como has hecho aquí y en otros lugares (de hecho, ya expliqué cómo iniciar sesión en el comentario que intentaste eliminar repetidamente en Talk:Sparisoma cretense ; deberías considerar leerlo en su lugar). Es interesante que cuando se revirtió tu eliminación de mi comentario repetidamente y se te advirtió sobre esto, apareció de repente otro usuario completamente nuevo con un nombre "interesante" y repitió tus ediciones. RN1970 (discusión) 18:29 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]

He publicado un aviso en ANI - ANI/Sockpuppetry & disruptive editing de User:Thescarid . Creo que este comportamiento ya ha llegado lo suficientemente lejos. -- Elmidae ( discusión · contribuciones ) 09:39, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias Elmidae, se agradece. Veo que el editor+socks ha sido bloqueado. RN1970 (discusión) 18:26 13 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Dactyloidae , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Localidad tipo (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 10:35, 2 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 20:21 2 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Archolaemus , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación del río Araguari (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). ( Instrucciones para cancelar la suscripción ). -- DPL bot ( discusión ) 23:08, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 10:31 11 may 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Burntcoat Head, Nova Scotia , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Periwinkle (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). ( Instrucciones para cancelar la suscripción .) -- DPL bot ( discusión ) 09:08, 5 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 20:20 5 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Monterrey platyfish , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación San Juan River (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- DPL bot ( discusión ) 09:27, 24 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 09:41 24 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Sicyases sanguineus , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Amphibious (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:08 12 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 09:18 12 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Decir "150+, 170+..." es lo mismo que decir "150+", la estimación más baja es la que estamos viendo aquí y la Biblioteca del Congreso tiene un punto de referencia más alto. Al final del día, según la información de la fuente, la Biblioteca del Congreso también podría tener más de 200+, nunca tiene un punto de referencia superior. Es por eso que entra en conflicto. No quiero una guerra de edición, por eso te pido que lo devuelvas a su forma correcta o que me respondas, está bien.

Nota al margen: también somos la única respuesta de Google en la página principal que dice que la Biblioteca Británica es más grande, lo que suele ser un buen indicador de que estamos equivocados. — Comentario anterior sin firmar agregado por Viridiss ( discusión • contribuciones ) 19:59, 21 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]

Perdón por la respuesta lenta.

Wiki se basa en WP:V y hay fuentes de WP:RS que respaldan la cifra de 150-200 millones para la Biblioteca Británica, así que eso es lo que dice el artículo de la wiki. Me opondría firmemente a cualquiera que insistiera en enumerar solo la cifra de 150. Contradeciría WP:NPOV , una política central de la wiki, al elegir deliberadamente pasar por alto las fuentes sin ninguna razón válida que se me ocurra. Si solo se enumera una, hay un argumento mucho más sólido a favor de 200 millones que de 150. La referencia a 150+ millones es antigua, alrededor de una década si no más (wayback confirma que los números en la referencia no se han actualizado al menos desde 2009). Las referencias recientes, como esta de hace un mes, dicen 200+ millones.

Ambas megabibliotecas han crecido rápidamente en las últimas décadas y continúan creciendo. También es fácil encontrar referencias antiguas de la Biblioteca del Congreso, como esta de 2005 que dice 110 millones. En 2012 era de 151-155+ millones (enumeran ambas cifras), en 2016 era de 164+ millones (la cifra que figura actualmente en la lista wiki) y la cifra más reciente, de 2017, tiene 167+ millones. Sin embargo, un problema relacionado es que no existe una única definición de "artículo de biblioteca", y no tenemos forma de saber si las diferentes bibliotecas utilizan la misma definición. La revisión anual de la Biblioteca Británica destaca específicamente este problema. Más adelante (en este mes) añadiré algunas frases al artículo sobre el problema y por qué tanto la Biblioteca del Congreso como la Biblioteca Británica han sido consideradas las más grandes.

Por favor, recuerda firmar tus comentarios. Esto se hace añadiendo cuatro casillas (~~~~) al final de tu mensaje. Saludos, RN1970 (discusión) 15:11 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta, lo siento por no firmar, intentaré hacerlo. Mi argumento no es quitar los 200 millones, sino simplemente poner la biblioteca más abajo, ya que el significado es el mismo. Como ambas son confusas en cuanto al tamaño, como mencionas, también sería prudente observar el personal y el tamaño del área, por lo que la biblioteca del congreso es mucho más grande. Y tienes razón en que ambas se llaman las más grandes, sin embargo, somos una minoría al decir que la biblioteca británica lo es. Estoy de acuerdo en que necesitamos tener algo que hable sobre lo turbio que es, pero parece inapropiado tener la biblioteca británica más alta cuando el tamaño en las áreas de personal y presupuesto es mucho mayor, incluso si no podemos decir acerca del tamaño de los artículos y con una que tiene una aproximación de 50 millones, difícilmente es una justificación para decir más grande porque el extremo superior es más grande, incluso si hay confusión sobre lo que se define como un artículo. Gracias de nuevo por tu respuesta. Viridiss ( discusión ) 00:59, 14 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Solo quiero dejar claro que simplemente no estoy de acuerdo con poner la Biblioteca Británica por encima de la del Congreso. Sinceramente, creo que la mejor manera de hacerlo es poner a Nether en la cima y simplemente decir que es un tema controvertido, ahora que lo pienso. Sin embargo, no sé cómo se podría lograr esto y, si no se puede, creo que es mejor poner a la del Congreso por encima por las razones mencionadas. Pero lo mejor, en mi opinión, sería poner a Nether como único número uno. Viridiss ( discusión ) 01:07, 14 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Epimeriidae , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Hydroid (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 10:34 22 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 15:13 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, RN1970. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Oldest lake . Dado que usted ha estado involucrado en la redirección de Oldest lake , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. Steel1943 ( discusión ) 06:07 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Hoy, estaba leyendo sobre el lagarto monitor sin orejas Lanthanotus borneensis , mientras observaba el uso del término "lagarto monitor" y veo que contribuiste a ese artículo. Hay una discusión sobre los nombres en Talk:Lagarto monitor si te interesa aportar otra perspectiva. cygnis insignis 04:57, 14 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:10 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Resuelto

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Saddleback toad , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Anura (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 15:35, 1 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 10:29 2 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Mongolian toad , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Corea del Norte (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). ( Instrucciones para cancelar la suscripción ). -- DPL bot ( discusión ) 14:53, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Resuelto RN1970 (discusión) 16:55 22 feb 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, noté tu trabajo sobre la iguana marina e hice una pequeña edición. Quería hacer una pregunta sobre esta línea en Marine_iguana#Reproduction_and_life_cycle : "Otros factores que intervienen en la elección de pareja por parte de la hembra son la frecuencia de las exhibiciones del macho (especialmente el movimiento de cabeza) y la calidad del territorio del macho". El artículo no menciona qué tipos de exhibiciones hacen los machos por las hembras (vi exhibiciones de macho a macho, pero no de macho a hembra), y no se puede afirmar con certeza a partir de esta afirmación qué es exactamente lo que determina la calidad del territorio de un macho. ¿Me pregunto si podrías aclararlo? bibliomaniac 1 5 19:11, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Bibliomaniac15 : Claro, acabo de agregar un poco más. Si prefieres otra redacción/formato/orden que el que agregué, no dudes en hacerlo . RN1970 (discusión) 20:39 16 jun 2020 (UTC) [ responder ]

¡Excelentes añadidos! Eso responde a mi pregunta de forma muy satisfactoria. bibliomaniac 1 5 04:55, 21 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta de que el R0 de COVID se redujo a 3,28 con la fuente actual en el artículo, ¿es correcto? ¿La fuente actual anula la fuente de los CDC? Me resulta difícil creer que el virus pueda propagarse tan rápidamente con un R0 de 3,28. Valoem ^{talk contrib} 19:18, 11 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

@Valoem : Mi única modificación del artículo fue esta, así que supongo que la pregunta estaba destinada a los editores que cambiaron el R0 o a alguien más involucrado en el artículo. Sin embargo, sin analizar muy profundamente el material de origen, parece que el Departamento de Salud de Australia, al que consideraría como WP:RS, se basa en múltiples estudios, mientras que el artículo de la revista Emerging Infectious Diseases de los CDC (es decir, aunque los CDC lo controlan, incluye estudios realizados por muchas fuentes, siempre que pasen por una revisión por pares), se basa en un estudio del brote inicial en China. Un puñado de otros estudios, también basados ​​principalmente en el brote inicial en China, han dado como resultado entre ~1,4 y 6,5 (promedio 3,28; supongo que esta es la base del número del Departamento de Salud de Australia) y la OMS lo ha enumerado entre 2 y 2,5. Creo que lo más razonable sería proporcionar el número promedio de estudios múltiples que también utiliza el Departamento de Salud de Australia, o proporcionar un rango completo (como ya se hizo para algunas otras enfermedades en la tabla), utilizando varias fuentes de WP:RS. Sin embargo, esto depende de personas con mayor participación en el artículo que yo. RN1970 (discusión) 22:45 11 jul 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:40 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:25 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:43 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola RN: Recientemente editaste pelican (aquí) con el comentario "corrección, según la referencia de la UICN (observa también que la invernada suele ser cerca de la costa, o a veces incluso en la costa)". Sin embargo, la referencia después de la oración modificada no es la UICN, y la referencia que SÍ está allí no está de acuerdo con lo que has cambiado en la oración. ¿Puedes actualizar una u otra para que sea correcta? Gracias. MeegsC ( discusión ) 20:32 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, me perdí la separación entre dos referencias. También agregué la referencia HBW, que brinda más detalles. En realidad, también hay 3 colonias de reproducción pequeñas e irregulares en el estado mexicano interior de Durango, la costa de Tamaulipas y la costa de Texas (detalles). La mayoría de las fuentes las pasan por alto, especialmente la mexicana, y agregar esa cantidad de detalles es quizás demasiado para la tabla del artículo Pelican. RN1970 (discusión) 23:52 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿podrías ayudarme a crear este artículo? 10:17, 13 de julio de 2023 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por 94.28.211.78 (discusión)

El artículo de CJ The DJ fue creado hace años. Nunca he editado ese artículo ni ningún artículo relacionado, y mi conocimiento sobre el tema es inexistente. No estoy seguro de lo que me estás pidiendo que haga, pero si buscas ayuda para editar, puedes consultar Ayuda:Edición . Saludos, RN1970 (discusión) 10:28 13 jul 2023 (UTC) [ responder ]

He nominado a Olm para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar de la lista" con respecto al estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . _{Charla sobre} la granja de cerdos 02:18, 3 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Resuelto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Romalea , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Genetic .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:05, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Resuelto. RN1970 (discusión) 09:04 12 ago 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}