Discusión del usuario:Myceteae

Hola, Myceteae, y bienvenidos a Wikipedia . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

• Introducción
• Los cinco pilares de Wikipedia
• Cómo editar una página
• Cómo escribir un buen artículo
• Manual de estilo
• También siéntete libre de hacer ediciones de prueba en el sandbox .

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta nuestras páginas de ayuda y si no puedes encontrar lo que estás buscando allí, no dudes en dejarme un mensaje o colocar {{ helpme }} en tu página de discusión y alguien vendrá a ayudarte. McSly ( discusión ) 15:25 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo File:O-alquilation.png . No parece que hayas indicado de dónde procede la imagen ni quién la creó. Necesitamos esta información para verificar que la imagen se pueda usar legalmente en Wikipedia y porque la mayoría de las licencias de imágenes exigen que se dé crédito al creador de la imagen.

Para agregar esta información, haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la información a la descripción de la imagen. Si necesita ayuda, publique su pregunta en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios .

Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:

• Wikipedia:Política de uso de imágenes
• Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de las imágenes

Gracias por su colaboración. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 09:06 8 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Hola. Soy parte de un grupo de investigación en la Universidad de Washington (campus de Seattle) y mi grupo está tratando de llegar a los wikipedistas del área de Puget Sound. Estamos organizando un grupo de discusión diseñado para recopilar información sobre lo que los wikipedistas quieren saber unos de otros cuando interactúan en Wikipedia. Nuestro objetivo final es crear una aplicación integrada que ayude a las personas a saber rápidamente más sobre la historia y la actividad de los demás en Wikipedia, y creemos que nuestro diseño será mucho más útil si se basa en las opiniones de usuarios como usted.

Espero que la oportunidad de ayudar a los investigadores locales, participar en un animado debate cara a cara con otros wikipedistas de Seattle y contribuir a Wikipedia de una forma nueva te anime a unirte a nosotros. La sesión dura 2 horas y se ofrecen refrigerios. Las sesiones se llevarán a cabo en el campus de la Universidad de Washington en Seattle; se enviarán instrucciones después de la inscripción. ¡Tu contribución será muy apreciada!

¿Quieres ayudarnos y puedes? Confirma tu asistencia aquí. ¿Quieres saber más? Visita nuestra página de discusión de usuarios. ¡Ayúdanos también a contactar con otros wikipedistas locales! Commprac01 ( discusión ) 03:47, 16 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Washington-user!! ¿Qué opinas de esta categoría?
En una escala del 1 al 10 o con comentarios.
Házmelo saber a través de la sección "Special:EmailUser/". #TTiT# 11:13, 14 de agosto de 2009 (UTC) —El comentario anterior sin firmar lo agregó The-Traveller-in-Tacoma ( discusión • contribuciones )

Me di cuenta de tus modificaciones sobre la glucosa/fructosa. Aunque muchos sitios web dicen que el jarabe de glucosa-fructosa, la isoglucosa y la glucosa/fructosa son JMAF, eso no es necesariamente así. Si bien el JMAF se etiqueta a menudo como jarabe de glucosa-fructosa, la isoglucosa y los productos de glucosa/fructosa no derivados del maíz también se etiquetan como tales. [1] #17 [2] El azúcar invertido es otro producto similar en el Reino Unido que se fabrica mediante la descomposición enzimática de la sacarosa en glucosa y fructosa. Weetoddid ( discusión ) 03:20, 6 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad, estaba volviendo a una versión anterior del artículo. Alguien sin cuenta hizo [esta edición] afirmando que el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa (JMAF) se llama “jarabe de maíz” en el Reino Unido, pero no cambió las referencias [3] y [4], que se refieren al jarabe de glucosa y fructosa, y no agregó ninguna referencia nueva para respaldar este uso. No estoy familiarizado con el uso fuera de los EE. UU. y no sé quién hizo la afirmación original sobre el uso en el Reino Unido y agregó las referencias para respaldarlo. Deshice esta edición en particular porque el jarabe de maíz definitivamente se refiere a un producto alimenticio diferente y porque la versión anterior estaba respaldada por dos referencias. -- MYCETEAE - discusión 05:20, 6 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Alguna idea sobre cómo incorporar esta información al artículo sin complicarlo demasiado? Weetoddid ( discusión ) 05:33 6 nov 2010 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro. Parece que estos productos no son necesariamente lo mismo; el uso parece basarse en las idiosincrasias regulatorias de cada país. Como dije, no estoy familiarizado con el uso internacional, por lo que realmente no puedo comentar sobre la precisión del artículo actual ni recomendar cambios específicos. Creo que las referencias que se dan actualmente para el jarabe de glucosa y fructosa en el Reino Unido son bastante débiles. Parecen reflejar al menos el uso coloquial, pero las definiciones legales serían mejores y los sitios a los que se vincula aquí parecen oficiales. Si estos productos no son exactamente lo mismo, podría ser apropiado una sección separada o una breve mención de estos productos similares en la introducción. Otra cosa a considerar es qué términos redirigen al artículo sobre el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa. La isoglucosa sí redirige al jarabe de maíz con alto contenido de fructosa , pero no aparece como sinónimo en la introducción y solo aparece una vez en el artículo. Por otro lado, la glucosa/fructosa aparece en negrita en la apertura del artículo como el nombre canadiense para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, pero este término no redirige al artículo sobre el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa. Creo que la pregunta relevante es: ¿qué término o términos es probable que la gente busque en la Wikipedia en inglés? Si quieres ampliar el artículo, te recomiendo que lo hagas o que inicies una discusión en la página de discusión de HFCS. ¿Hay algún lugar en Wikipedia para solicitar recomendaciones sobre el uso estándar en toda la anglosfera? — MYCETEAE - discusión 06:24, 6 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

En una edición en Acid, usted agregó la referencia "Pavia, DL, Lampman, GM, & Kriz, GS (2004). Química orgánica, volumen 1: Química orgánica 351. Mason, OH: Cenage Learning. ISNB: 9780759342724". [5] Lamentablemente, el ISBN que proporcionó no era válido. Me preguntaba si podría ayudarme a encontrar el correcto. Lmatt ( discusión ) 01:15 18 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Este es el ISBN que está impreso en la parte posterior de mi libro. El libro de texto fue impreso especialmente para el curso de química orgánica en mi universidad, y aunque creo que puede haber sido publicado en otro lugar, desafortunadamente no estoy seguro de eso y no puedo verificar lo que podría estar impreso en otras ediciones. Si es necesario eliminar alguna afirmación porque esta referencia no se puede verificar, lo entiendo perfectamente, pero creo que todo lo que he escrito se puede verificar en otros textos de química básica. Desearía poder ser más útil. MYCETEAE - discusión 04:57 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:39, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, Myceteae. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenidos, bienvenidos, bienvenidos Myceteae! ¡Me alegra que te unas a la campaña de noviembre de 2024 ! Tómate una taza de WikiTea y ve a citar algunos artículos.

Cielquiparle ( discusión ) 12:43 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, estoy revisando algunos de los cambios de #NOV24 y noté que una de las referencias que usaste para este cambio no contenía la información para la que se estaba usando como referencia. (El enlace archivado). Asegúrate de que haya una conexión entre la cita y el contenido que se cita. :) ¡Gracias! Smallangryplanet ( discusión ) 14:48 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por notarlo @Smallangryplanet . La misma cita aparece en el encabezado de receptor antagonist . Para tu información. Debería haberlo leído con más atención. Me sorprendió ver que eliminaron todo el párrafo, pero supongo que lo entiendo. Agradezco que te tomes el tiempo de revisarlo y darme tu opinión. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 15:44, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Myceteae Si puedes citar el contenido del párrafo a algo, ¡no dudes en volver a ponerlo! Es importante comprobar los recursos en otras páginas antes de reutilizarlos. He encontrado un montón de cosas que debían ir o ser trasladadas a otros lugares en los artículos como parte de esta campaña 🥴, a veces la gente cambia el texto sin cambiar la referencia o no lee la referencia con suficiente atención. Smallangryplanet ( discusión ) 16:38, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Es un buen recordatorio. He encontrado este problema en muchas páginas. Un desafío que encuentro tanto como lector como editor es cuando una cita en línea solo tiene como objetivo respaldar la oración final de un párrafo o la cláusula final de una oración. A menudo hay opciones sencillas para reformular o reformatear, pero a veces tales intentos hacen que la prosa sea más incómoda. Una razón por la que esto ocurre es cuando un editor considera que parte o la totalidad del texto anterior es verificable a pesar de no estar verificado . De todos modos, gracias de nuevo, @Smallangryplanet . Estoy de acuerdo con tu conclusión en este caso de que la cita en cuestión no respaldaba el texto que pretendía respaldar. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 17:26, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Agradezco mucho tu participación. DN ( discusión ) 01:58 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias 😊

¡Aprecio el tuyo! Por supuesto, GSL seguirá siendo polémico, pero tengo la esperanza de que podamos avanzar. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 02:12, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No hay ninguna razón para ello, se mantuvo relativamente estable durante casi una década. DN ( discusión ) 07:16 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Myceteae,

Quería preguntarte sobre la antigüedad y la actividad de tu cuenta. Me pareció muy inusual tener menos de 500 ediciones cuando creo que empezamos a interactuar y luego, de repente, volvernos muy activos en 2024. Iljhgtn ( discusión ) 06:18 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Tu cuenta se inició en noviembre de 2007, ¡lo cual es muy impresionante! Pero tu primera edición fue esta en Gun show loophole . No encontré ningún interés anterior en esa página. Iljhgtn ( discusión ) 06:26 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Como explico en mi página de usuario, he estado en Wikipedia durante mucho tiempo, pero recién me convertí en editor activo este año, después de años de leer y solo hacer contribuciones esporádicas. Llegué a GSL por primera vez desde NPOVN. Seguí esa discusión por un tiempo, pero no participé. Luego vi tu RM y me uní. ¿No es el objetivo de los tablones de anuncios que la gente vea una discusión? He estado pasando mucho tiempo en varios tablones de anuncios como una forma de involucrarme con las numerosas políticas y prácticas de WP. Espero que te involucres con algunas de mis propuestas. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 15:23, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Iljhgtn Además, no puedo entender a qué te referías con esto, pero para aclarar, esa no fue mi primera edición en Wikipedia. (Es posible que haya hecho algunas ediciones de IP antes de eso, ¿quién puede recordar tan atrás?) Describiría mi actividad como moderadamente activa desde 2008 hasta 2013. Después de eso, hubo varios años en los que no hice una sola edición. Me volví mucho más activo este año, especialmente en la segunda mitad. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 19:01, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

"... ¿Este fue en Gun show loophole?", es decir, en esa página en particular, nunca. Parece que el tema que solías editar era diferente, sobre terapia, ácido y otros temas relacionados. Parece ser tu primera incursión en este ámbito, pero pareces estar bastante versado en él. Iljhgtn ( discusión ) 19:07 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Iljhgtn Pensé que eso era lo que querías decir, pero solo quería estar seguro. Puedes ver en mis contribuciones que colaboro en una variedad de temas, incluidos los temas de química, biomedicina y pseudociencia que eran mi enfoque principal en el pasado, aunque el equilibrio ha cambiado. Últimamente he estado participando en muchas discusiones de RM y miro la lista de discusiones de movimientos abiertas con frecuencia.

Con respecto a Gun Show Loophole , he intentado avanzar de manera productiva abordando e incorporando cuestiones planteadas por usted y otras personas que se oponen al resultado de las RM. Mis puntos de vista han cambiado como resultado de discusiones recientes y en curso. Me habría sentido bien con el encabezado y el cuerpo en el momento en que comenzó la discusión sobre NPOV, pero ahora estoy a favor de una mejor cobertura de cuestiones destacadas con el término en sí. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 20:34, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El historial de edición y las preguntas de Iljhgtn aquí también pueden considerarse muy inusuales, pero no te preocupes. Están obligados a seguir la política como todos los demás. Saludos. DN ( discusión ) 08:35 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Además, comentarios como este, que acusan a otros de "ignorar" ciertos comentarios, parecen inapropiados y distraen. Sugiero que lo descarten. DN ( discusión ) 07:13 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué significa "sombrear"? Lo busqué. No estoy familiarizado con esa frase. ¿De dónde proviene? Además, ¿por qué estás respondiendo en nombre de Myceteae en su página de discusión? Iljhgtn ( discusión ) 16:22 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No es inusual que los editores vean y respondan a las publicaciones en las páginas de discusión de otros usuarios. Los comentarios de DN son bienvenidos aquí. (Admito que me sorprendí cuando me encontré por primera vez con esta norma de la comunidad. He llegado a apreciarla). Me frustró la acusación de que estamos "ignorando" tales comentarios en medio de una discusión larga y compleja en la que DN, yo y otros hemos descrito y ofrecido apoyo repetidamente a nuestra evaluación sobre el significado y el uso de GSL. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 20:31, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Dado que me voy del proyecto, quería agradecerte por tu trabajo en esta y muchas otras páginas. Los usuarios que descartaron intentos anteriores de crear un SELCRIT parecían tener la misma agenda que los nuevos: tener un SELCRIT significa que el artículo es mantenible. Si es mantenible, es un artículo legítimo, lo que plantea un problema para su determinación de eliminarlo de la enciclopedia por completo. Pensé que valía la pena luchar contra esa agenda. Espero que mi retirada de Wikipedia no ponga fin a la discusión. Gracias de nuevo por hacer de la enciclopedia un mejor recurso. Saludos, Last1in ( discusión ) 21:06, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Last1in Mucha suerte y gracias por tus contribuciones. Ya sea que se trate de una partida temporal o permanente, cuídate y protege tu paz. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 21:15, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

He estado editando desde abril de 2005, normalmente no desde mi cuenta porque el servicio proxy de mi empleador anterior hacía imposible iniciar sesión, pero edito de forma constante. Después de ver lo que Bloodofox publicó, revisé su historial de edición. Sus ataques son de amplio alcance, crueles e implacables. Parecen perseguir a los editores de artículo en artículo, acosándolos hasta que se rinden o renuncian. Elijo la segunda opción. Espero que esta sea mi última edición, pero honestamente, realmente aprecio su crítica constructiva de lo que esperaba que hiciera que el artículo de Cryptid fuera mejor. Buena suerte y saludos, Last1in ( discusión ) 21:29, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Last1in Solo tú sabes cuál es la mejor manera de proceder en este momento. Por si sirve de algo, consideré que la conversación fue constructiva y hasta ahora no he visto una oleada de impugnaciones a elementos que se han eliminado recientemente. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 22:54, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, tu voto me tomó un poco por sorpresa. Para tu información, desde entonces agregué la versión D , que elimina la combinación de polémico y político y simplemente agrega "polémico", y especifiqué que esta es solo una encuesta previa a la RFC... no se ha creado ningún enlace oficial a la RFC.

• Versión D : El vacío legal de las exhibiciones de armas es un término controvertido que describe la ausencia de leyes que exijan verificaciones de antecedentes para ciertas ventas privadas de armas de fuego en los Estados Unidos.

Saludos DN ( discusión ) 05:57 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Me opongo firmemente a la palabra “controversial”. Creo que centrarse en la frase inicial es una decisión equivocada. No sé si tengo algo más constructivo que decir... Probablemente volveré a echar un vistazo a las opciones mañana y veré si tengo algo nuevo que añadir. Gracias por el aviso. -- MYCETEAE 🍄‍🟫—discusión 06:52 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]