Discusión del usuario:Fyrael

Hola, gracias por informarme sobre la eliminación de mis ediciones en la página "Personas de color (clasificación racial)".

Soy nuevo en la edición de Wikipedia, como habrás sospechado, por lo que no sabía mucho sobre edición. Vi que la página no tenía suficiente información, así que quise agregar más. Me gustaría saber a qué te refieres con agregar fuentes. ¿Podrías ayudarme con esto?

Gracias La palabra de ju ( discusión ) 20:06 20 enero 2022 (UTC) [ responder ]

No hay problema, la palabra ju. Si estás preguntando sobre fuentes en general, eso solo se refiere a la fuente de la información que estás agregando, como el libro o artículo de periódico que leíste. Si solo estás preguntando cómo agregas la fuente cuando estás editando, puedes leer Ayuda: Referencias para principiantes . Avísame si tienes más preguntas. -- Fyrael (discusión) 20:14 20 ene 2022 (UTC) [ responder ]

No sé si las recientes modificaciones de Low tech de CorneliaSupera están "escritas en un tono enciclopédico" y tal vez "hablan desde un punto de vista muy específico". De todos modos, volví a agregar las imágenes eliminadas, al menos. — Comentario anterior sin firmar agregado por BP-Aegirsson ( discusión • contribs ) 14:48, 23 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la eliminación de mi comentario, ¿es [1] una fuente suficientemente fiable para demostrar que la emisora ​​es mayoritariamente propiedad del gobierno? Me gustaría poder encontrar una fuente fiable con un recuento oficial de las emisoras de radio rusas a las que tiene acceso la oposición. Agradecería su consejo sobre las formas de demostrar que a figuras destacadas de la oposición se les da con frecuencia la oportunidad de hablar en "Eco de Moscú". Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por AntonK7 ( discusión • contribs ) 23:04, 26 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

@AntonK7: Estoy un poco confundido con tu primera pregunta porque la fuente que creo que estás tratando de señalar aquí dice que la estación es en su mayoría propiedad de una empresa llamada Gazprom, no del gobierno. Eso es también lo que dice nuestro artículo. En cuanto a la segunda, me gustaría enfatizar que no se trata de "probar" nada. Incluso si encontraras una lista de todas las personas que han hablado en la estación y contaras a las que crees que son figuras de la oposición, eso sería hacer tu propia investigación y llegar a tus propias conclusiones y no queremos poner eso en Wikipedia, de acuerdo con nuestra extremadamente importante política de no investigación original . Lo que tendrías que encontrar es una fuente confiable y publicada que diga explícitamente que esta estación es una de las pocas que permite que las figuras de la oposición hablen. Me temo que no tengo ningún consejo sobre cómo hacerlo. Casi siempre es difícil comenzar con algo que has observado tú mismo y luego tratar de encontrar fuentes después. -- Fyrael (discusión) 15:31 28 ene 2022 (UTC) [ responder ]

@ Fyrael : En realidad, el artículo del New Yorker al que se hace referencia en la sección "Lecturas adicionales" al final de la página pinta un retrato de las dificultades que enfrenta la estación en la Rusia actual al darle la oportunidad de hablar con múltiples activistas de la oposición y contra la guerra.

No voy a hablar de Gazprom, porque no quiero desviarme de Eco de Moscú. Es una obviedad para quienes están al día en política europea.

Gracias por informarme sobre un posible conflicto de intereses. Soy nuevo en la edición de Wikipedia y puedo entender por qué existen estas reglas. No creo haber cambiado nada significativo que no sea verificable externamente en la página de Rogue_(esports), y anoté mi conflicto de intereses en mi Resumen de edición. Puedo hacer más si es necesario. RGriffin0 ( discusión ) 16:26 17 feb 2022 (UTC)RGriffin0 [ responder ]

@RGriffin0: gracias por comprender las políticas. Estoy de acuerdo en que tus cambios fueron solo actualizaciones pequeñas y factuales, que generalmente se consideran adecuadas para los editores con un COI. Yo diría que en el futuro cualquier lugar en el que puedas insertar una cita de una fuente publicada sería genial. De lo contrario, ¡bienvenido a Wikipedia! -- Fyrael (discusión) 19:22 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

El hielo cúbico apunta al hielo Ic , que es hielo cúbico cristalino. ¿No debería indicarse en la página de desambiguación? Es hielo cúbico -- 65.92.246.142 ( discusión ) 20:19 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, lo siento, leí demasiado rápido y, combinado con la reversión anterior, pensé que esta no era una entrada válida. Me he revertido a mí mismo. -- Fyrael (discusión) 20:20 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Ok, gracias -- 65.92.246.142 ( discusión ) 20:22 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Fyrael. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para la creación o la página de borradores que comenzaste, "Flexa".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.

Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 22:50, 28 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Vi que comenzaste a editar la página de CMMC. La desbloqueé hace unos meses, pero no tuve tiempo de actualizarla. Voy a programar un maratón de edición para actualizar la página y los artículos a los que se vincula o a los que debería vincularse. Comunícate conmigo si quieres participar. Necesitamos más personas en la página Jgmac1106 ( discusión ) 14:39, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Solo estaba eliminando un par de enlaces externos. Me temo que no sé nada sobre ese tema. -- Fyrael (discusión) 05:26 10 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Lo volví a incluir en mi entrada, pero lo vinculé con el sitio web oficial del grupo. Espero que eso sea más que suficiente. 13Sundin ( discusión ) 05:40 15 mar 2022 (UTC) [ responder ]

@ 13Sundin : No quiero ser grosero, pero ¿has leído la guía abreviada que vinculé en mi último resumen de edición? Es WP:DDD . Como puedes ver allí, no tenemos entradas sin un enlace a un artículo de Wikipedia y no incluimos referencias. Como dije la última vez, posiblemente podríamos hacer un enlace wiki entre idiomas a la página de la banda en la wiki polaca, pero solo si la banda se conoce como Vox en inglés . ¿Crees que ese es el caso? Si es así, se vería así:

• Vox (banda)  [pl] , una banda polaca

-- Fyrael (discusión) 14:17 15 mar 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Vi que deshiciste mis ediciones en la página de Jake the Dog. Aprecio que trabajes para mejorar la página, pero como dije en la página de discusión de la página, estoy haciendo muchas ediciones en este momento y es un trabajo en progreso que debería terminar en breve. Entiendo que eliminé sin querer algunos de los enlaces en la parte de personalidad de la página, pero desde entonces los volví a agregar. Además, la información que agregué a la sección de personalidad no era información infundada que escribí, sino información que se movió de una parte del artículo a esta sección donde tenía más sentido. Agradecería que me comunicaras antes de deshacer mis ediciones en el futuro, ya que estaría feliz de trabajar contigo. Saludos, JaneAshton99 ( discusión ) — Comentario anterior sin fecha agregado 02:26, ​​20 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Eso no es exacto. Agregaste 3 o 4 párrafos completos de contenido nuevo que no tiene fuente citada y supongo que es tu propia opinión. Y creo que deberías saber que el principio general que se sigue en Wikipedia es WP:BRD . Haces un cambio, si alguien más piensa que no es constructivo, entonces tiene el derecho de revertirlo, y luego lo discutes en la página de discusión. No puse más discusión en la página de discusión porque mi razonamiento fue bastante claro en mi resumen de edición: agregaste contenido sin fuentes y también eliminaste fuentes. Ese no es un buen cambio. He eliminado tu material nuevo nuevamente y puse un mensaje (bastante innecesario en mi opinión) en la página de discusión. -- Fyrael (discusión) 14:03, 21 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Lo siento, estoy sonando un poco grosero aquí. Me alegra que estés tratando de mejorar la página y ahora veo que eres un estudiante que intenta trabajar en una tarea, pero como se mencionó en tu página de discusión (supongo que por tu instructor), el fancruft es un problema bastante importante en Wikipedia, con editores que agregan grandes cantidades de información trivial sin ninguna fuente secundaria. Es una trampa en la que es fácil caer cuando eres fan de algo y yo mismo he sido culpable de eso. Entonces, cuando veo que suceden ese tipo de cosas, trato de cortarlas de raíz antes de que alguien se encariñe demasiado con sus adiciones. Ciertamente estoy abierto a discutir más o responder preguntas. -- Fyrael (discusión) 15:00, 21 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Si desea involucrarse en la discusión en la página de discusión de Speciesism y está dispuesto a trabajar leyendo las referencias proporcionadas y encontrando otras nuevas para apoyar la posición minoritaria, entonces agradezco de antemano su cooperación.

Sin embargo, si no tienes intención de hacerlo, entonces creo que necesitas ordenar tus prioridades, mirar un poco más profundamente lo que está sucediendo y priorizar la calidad y precisión del contenido, por encima de proteger el status quo.

En concreto, para empezar, comprobar si el contenido coincide realmente con lo que se dice en las referencias y si existen referencias que respalden la revisión polémica.

Si no estás al tanto de todo, estaré encantado de ayudarte a hacerlo.

Si no estás dispuesto a hacerlo, ¿quizás puedas explicarme cómo puedo "discutir" cuando otros no están dispuestos a leer las referencias y discutirlas?

Gracias. -- Se hizo privado más tarde ( discusión ) 18:05 30 mar 2022 (UTC) [ responder ]

@Made private later : Hay una discusión en curso, como puedes ver claramente, e incluso hay editores que indican que están de acuerdo con al menos algunas de tus preocupaciones sobre el contenido. Todo va bastante bien, excepto por tu constante intento de imponer tu cambio mientras la discusión aún está en curso. Debes reunir un poco de paciencia y esperar hasta que hayas llegado a un acuerdo con los demás editores involucrados. Lamento que no te guste el proceso establecido de mantener la versión estable durante la discusión, pero es una buena práctica que generalmente ayuda a proteger el proyecto. -- Fyrael (discusión) 18:18, 30 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias, pero si no vas a participar en la conversación, por favor deja de interferir y provocar más el conflicto cuando claramente ni siquiera has leído las referencias dadas.

Tal vez podría revisar Wikipedia:Versión estable , que comienza con " restaurar la versión estable no es requerido ni alentado por ninguna política o directriz " y continúa diciendo " la versión estable es un concepto informal que no tiene peso alguno y nunca debería invocarse como argumento en una disputa de contenido. Mantener una versión estable no es, en sí mismo, una razón válida para revertir o disputar ediciones y nunca debería usarse como justificación para una guerra de ediciones " .

Si has leído las referencias dadas, explica cómo respaldan la visión revisionista a la que has vuelto. En realidad, se trata del contenido, no del procedimiento. -- Se hizo privado más tarde ( discusión ) 20:50, 30 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Si lees WP:BRD, está bastante claro que la versión estable debe permanecer mientras se lleva a cabo la discusión. Por supuesto, estoy de acuerdo con tu cita anterior de que una versión que sea estable antes no debería ser el único argumento de alguien para mantenerla a largo plazo. El contenido es definitivamente más importante, pero el procedimiento no es irrelevante. Si hubieras seguido BRD desde el principio, habría habido mucha menos fricción involucrada en todo este asunto. Ese es el punto de BRD. Solo insistes en ignorarlo porque crees que tu versión es mejor (como lo hace literalmente todo el que edita guerras, o edita atrevidamente en absoluto), pero está bastante claro que al menos algunos otros editores no están de acuerdo, así que déjalo así mientras discutes. -- Fyrael (discusión) 21:08, 30 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

No es una cuestión de creencias, Fyrael, es un asunto perfectamente objetivo. Las referencias simplemente no respaldan lo que se dice y los oponentes del cambio no pueden proporcionar ninguna referencia que respalde su posición, por lo que están empleando una reversión total provocadora y una tontería política en un esfuerzo por obstruir cualquier cambio. Nadie está dispuesto a discutir el contenido.

Lo que es "fuera de escala" y sobresaliente es que afirman que en pocas décadas se ha producido tal cambio semántico que la definición del creador es ahora una "posición minoritaria", sin poder sustentar eso con ninguna prueba que lo respalde.

Eso no ocurre en filosofía. Si se hubiera producido un cambio semántico de este tipo, el debate estaría bien documentado, sobre todo teniendo en cuenta que los creadores de esas ideas siguen vivos para defenderlas. ¿Entiendes eso? Es como si alguien afirmara que la versión del cristianismo de Jesús era una postura minoritaria, en su propia vida, sin ninguna prueba que la respaldara. ¿Cuánta credibilidad le darías a una afirmación así?

¿Qué pasa entonces si no proporcionan referencias o se niegan a admitir que no pueden hacerlo? ¿Cuánto tiempo tengo que esperar? ¿O el sistema está diseñado para que gane quien se niegue a participar en la discusión? -- 82.132.247.160 ( discusión ) 04:26 31 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Lamento mucho que te hayan bloqueado. Es evidente que eres muy bueno interactuando con otras personas. -- Fyrael (discusión) 04:45 31 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, amigo, te agradecemos que siempre actualices nuestra página. Nos encantaría que Still working 9 to 5 press apareciera en nuestra página principal. Está recibiendo toneladas de prensa, mencionando a Gary Lane y Larry en cada artículo. También tenemos un 90% en Rotten Tomatoes. Excelentes críticas. Muchas gracias. Gary 2600:1700:8CA0:8810:1DE6:6199:18F2:EB95 (discusión) 13:42 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Si hay algo enciclopédico en esa prensa que pueda ser relevante para el artículo, no dudes en hacer una solicitud en la página Talk:Lane twins . Estoy seguro de que alguien estará encantado de incluirlo. -- Fyrael (discusión) 13:55 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]

	Mateo Dellavedova
	¿Por qué le prestas tanta atención a un exjugador de la NBA tan poco conocido después de no haber editado nada durante más de 6 meses? BoingBongBing1 ( discusión ) 21:17 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

¿Eh? He editado miles de veces en los últimos 6 meses. ¿Por qué intentas introducir información errónea en un artículo? -- Fyrael (discusión) 21:18 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

No es desinformación si conoces algo del contexto. BoingBongBing1 ( discusión ) 21:21 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

Hijo, tómate un descanso de la computadora y ve a tocar un poco de césped. Claramente no entiendes la cultura de la NBA. Matthew Dellavedova ha sido conocido durante mucho tiempo como "la rata". FyraelsMom (discusión) 21:24 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

(editar conflicto)Si estás insinuando que conocer ese contexto lo haría gracioso, eso no significa que no sea desinformación. Si me equivoco y ese es un apodo real para él, entonces simplemente cita una fuente confiable y me callaré de inmediato. -- Fyrael (discusión) 21:25 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

Oh, hombre, esto se está poniendo triste ahora. -- Fyrael (discusión) 21:27 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

Lo sé, imagínense prestar atención a la página de Wiki "Matthew Dellavedova". Qué triste. BoingBongBing1 ( discusión ) 21:28 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

No es que hubiera nada malo en ver la página de un exjugador de la NBA, pero en realidad no la tengo en mi lista de seguimiento. Tu edición fue tan obviamente poco constructiva que un bot la identificó como tal y la puso en una lista de probable vandalismo. -- Fyrael (discusión) 21:31 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

No estaba insinuando que sería gracioso. Se le conoce coloquialmente como "rata". BoingBongBing1 ( discusión ) 21:27 17 may 2022 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta en una edición antivandálica reciente tuya que el historial de comentarios indica que estás usando WP:RW . He estado usando Wikipedia:Twinkle durante algún tiempo, pero algunas cosas dejaron de funcionar recientemente y la página de discusión no pudo ayudarme.

Estoy pensando en probar RW y tenía curiosidad por saber qué te parece (lo usaría principalmente para ediciones antivandálicas). Si tienes un minuto para decírmelo, te lo agradecería. ¡Gracias!

-- KNHaw ^(discusión) 02:23 22 may 2022 (UTC) [ responder ]

@ KNHaw : lo siento, me olvidé de responder a esto. Yo diría que es una gran herramienta para actividades antivandálicas y una herramienta decente para revertir ediciones de buena fe. A veces me meto en problemas cuando intento revertir solo una edición de un usuario y me olvido de que la herramienta revertirá automáticamente toda una serie de ediciones del mismo editor. Estoy seguro de que ya te has decidido en el último mes, pero ahí está. ¡Buena suerte cazando vándalos! -- Fyrael (discusión) 21:49, 29 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por responder! Lo intentaré. -- KNHaw ^(discusión) 02:29 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por agregar la marca de tiempo. Me senté a ver el video para ver de qué se hablaba y sí que respalda el contenido, pero ni siquiera pensé en volver atrás y agregar la marca de tiempo para que otros también pudieran encontrarlo y verificarlo fácilmente. - Aoidh ( discusión ) 21:39 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, me molestó un poco tener que leerlo, así que me tomé la molestia de pensar en alguna forma de agregarlo. Nunca había visto esa plantilla {{cite AV media}} antes de hoy. No puedo decir que esté muy contento con la redacción "el evento ocurrió en", pero lo que sea. -- Fyrael (discusión) 21:43 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Me sorprende un poco que no sepas que dicen "Nunca uses encabezados para atacar a otros usuarios". Está en la misma página que WP:SHOWN . Doug Weller talk 07:34, 7 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de estar completamente de acuerdo con que el encabezado fuera un ataque personal, pero de todas formas parece que tu edición estaba en lo cierto. Nunca había visto SHOWN y (creo que razonablemente) asumí que los encabezados serían tratados como el resto del contenido de la página de discusión de un editor. Incluso después de una década de edición, no pasa un mes sin que aprenda algo nuevo sobre las pautas de Wiki. Saludos. -- Fyrael (discusión) 15:32, 7 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Un mes? Creo que después de 16 años es Atkinson una semana. Además, están los cambios en las políticas y las directrices que echo de menos. Gracias. Doug Weller talk 20:39, 7 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Por qué editaste la página de desambiguación de esa palabra con una advertencia roja? Es un insulto 78.149.121.207 ( discusión ) 04:55, 13 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Parece ser una cuestión de opinión. Sin duda es un nombre. -- Fyrael (discusión) 05:04 13 jul 2022 (UTC) [ responder ]

No es una cuestión de opinión y esto incluso se afirma como tal en el artículo sobre el pueblo gitano. De hecho, es un insulto que se usa contra el pueblo gitano todo el tiempo. Lo digo como una crítica constructiva y sé que estás editando de buena fe, pero no sabes lo suficiente sobre el tema al que respondiste 78.149.121.207 ( discusión ) 05:11 13 jul 2022 (UTC) [ responder ]

@78.149.121.207 En realidad, el artículo no dice eso. Dice que algunos lo consideran peyorativo y que históricamente se utilizó como insulto. Si crees que eso es incorrecto, puedes iniciar una discusión en la página de discusión de ese artículo. -- Fyrael (discusión) 05:25 13 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Eso literalmente está diciendo que el artículo dice que 78.149.121.207 ( discusión ) 05:57 13 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Fyrael, el artículo en alemán se inició en 2006 y no se menciona el dinero en euros. Cuando tenga tiempo (y cuando no haga tanto calor como ahora), intentaré encontrar una referencia al respecto. Un cordial saludo, Naomi Hennig ( discusión ) 20:10 10 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Batman Returns (videojuego) a Batman Returns (videojuego de SNES) . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. *Pppery* _{ya empezó...} 14:57, 11 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, olvidé indicar en el resumen de la edición que era parte de un esfuerzo de división. -- Fyrael (discusión) 16:51 11 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Me interrumpieron antes de terminar, pero gracias por la solución de todos modos. Saludos · · · Peter Southwood ^(discusión) : 16:48 25 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, es totalmente comprensible. Lo dije como un recordatorio amistoso, no como una reprimenda o algo así. Es difícil transmitir el tono con un texto. -- Fyrael (discusión) 19:58 25 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Si no parece mal investigado ¿por qué quitarlo?

Estaba leyendo una fuente sobre la fabricación de telas en la época moderna y encontré esto escrito allí

La edición que realizaste a la que me refiero debería encontrarse [1].

La fuente para agregar esto a la lista es el párrafo final de la página 10 [2]

Por favor, contácteme, las fuentes están disponibles de forma gratuita. Acetoe ( discusión ) 15:39 10 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Para responder a tu pregunta, no debería ser necesario realizar ninguna investigación para las entradas en las páginas de desambiguación. Están pensadas simplemente para ser guías de navegación rápida para llevar a los lectores a un artículo que tenga el tema que estaban buscando. Toda la información investigada debería aparecer en los artículos reales. La pauta para casos como este es MOS:DABMENTION MOS:DABSYN . En cuanto a lo que sucede ahora, parece que deberíamos incluir esta información en el artículo de Linsey-woolsey . Me complace dejar que lo agregues, pero si no te sientes cómodo, puedo intentarlo. Una vez que esté en el artículo, nadie cuestionará su inclusión en la página DAB. -- Fyrael (discusión) 17:06, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, ya ha pasado un tiempo y las ediciones siguen en la página de Linsey-Woolsey . ¿Es este un buen momento para revertir tu reversión? Si es así, ¿cómo lo hago? Acetoe ( discusión ) 02:36 23 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@Acetoe: He restaurado la entrada a la página. -- Fyrael (discusión) 18:12 10 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por volver a escribir, pero sabía que era un enlace de desambiguación. Lo publiqué con la esperanza de que alguien aceptara el desafío de crear una página como un subconjunto de la terminología de las estadísticas del béisbol. (No estoy calificado y no tengo tiempo para investigar al respecto). Supongo que debería proponerlo en la página de discusión sobre las puntuaciones del béisbol... Irv (Casey 56) Casey ( discusión ) 23:50, 27 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Logotipo de Sintex Plastics Technology.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:32 18 nov 2022 (UTC) [ responder ]

He eliminado algunas cosas totalmente inútiles publicadas en diciembre de 2020 en Talk:Toxic (desambiguación) por un títere de un editor bloqueado altamente disruptivo que evade el bloqueo. Habías publicado una respuesta en la página y esa respuesta se eliminó junto con la publicación del títere. Parece muy poco probable que te opongas a la eliminación, pero si por casualidad lo haces, no dudes en revertir mi edición. JBW ( discusión ) 15:20 22 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:43 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¿L'Amazone masquée, una película francesa de 1912 dirigida por Henri Fescourt, aún podría estar en la lista por ser una película con un título parcial? - Mardus / discusión 14:23, 10 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Las coincidencias de títulos parciales no se deben incluir específicamente en las páginas de desambiguación. -- Fyrael (discusión) 15:04 10 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Ok. - Mardus / discusión 16:03 10 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Fyrael ¿Has subido alguna vez Gods and Heroes: Mythology Around the World de Korwin Briggs a la página web de Internet Archive (archive.org)? Yuliadhi ( discusión ) 01:08 3 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. No creo haber subido nunca ningún libro a Internet Archive, aunque sí apoyo su sitio. -- Fyrael (discusión) 15:08 3 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Krasnoyarsk puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes (bot)§ion=new informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 20:31 5 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Fyrael, tu edición en la página de desambiguación Waves fue resumida Revirtiendo la(s) edición(es) de Pbsouthwood (discusión) a la rev. 1152038018 de Novo Tape: ya tenemos una página de desambiguación para "wave" y esta no debería convertirse en una duplicación de la misma (RW 16.1) . Dado que las adiciones a Waves que eliminaste no están en la página Wave (desambiguación) , no hubo duplicación, por lo que el resumen de la edición no tiene sentido. ¿Realmente lo revisaste? Tal vez podrías explicar tu razonamiento con más claridad. Por favor, envía un mensaje con la respuesta. Saludos, · · · Peter Southwood ^(discusión) : 16:02 26 may 2023 (UTC) [ responder ]

@ Pbsouthwood : No, no revisé la otra página de desambiguación y me disculpo por cualquier confusión allí. Quizás debería haber dicho el artículo de Ondas , que es donde tenemos una lista de numerosos tipos de ondas. La página de desambiguación de Ondas es para artículos específicamente titulados en plural, no para temas llamados "onda" que también pueden estar en plural. Se hace una excepción (y a menudo se hace en páginas de desambiguación de plurales similares) para el tema principal del singular, Onda , debido a la cantidad de lectores que podrían estar buscando ese artículo. Definitivamente es inusual que Onda de viento también esté en la lista; supongo que algún editor lo considera una especie de tema principal alternativo. Ciertamente no me opondría si se eliminara esa entrada. -- Fyrael (discusión) 19:03, 26 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Eso tiene más sentido. Estoy de acuerdo en que las olas de viento deberían desaparecer y debería haber una nota en algún lugar que lo explique. · · · Peter Southwood ^(discusión) : 03:32 27 may 2023 (UTC) [ responder ]

Quiero decir que hay una nota que apunta a Wave (desambiguación) . No estoy seguro de a qué otro tipo de nota te refieres. -- Fyrael (discusión) 03:43 27 may 2023 (UTC) [ responder ]

Está bien. Está bien explicado en Wikipedia:Disambiguation dos and don'ts (Qué hacer y qué no hacer en la desambiguación) , que se me había olvidado parcialmente. Probablemente no trabajo lo suficiente en la desambiguación para mantenerlo actualizado. He editado Waves para que cumpla más completamente con Wikipedia:Disambiguation dos and don'ts (Qué hacer y qué no hacer en la desambiguación ), utilizando la definición de onda de Wave (Ola) , y he eliminado el enlace a Wind wave (Onda de viento ), que causó la confusión en primer lugar. Si crees que esto necesita más discusión, probablemente debería estar en Talk:Waves ( Discusión ⁾ : 04:22, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Estimado editor, como colaborador anterior del artículo de Metromare , pensé que podría interesarle una discusión sobre el traslado en la página de discusión de Trolebuses en Rímini . La propuesta busca distinguir a Metromare del trolebús de la línea 11, que es el foco actual del artículo. Cordialmente, IgnatiusofLondon ( discusión ) 20:43, 23 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

No hay un artículo aparte sobre el campamento base, pero la primera frase de la página de desambiguación explica qué es el campamento base de montañismo. Revertiré tu cambio. Saludos Szelma W ( discusión ) 09:15 5 ago 2023 (UTC) [ responder ]

No, Szelma W. Las páginas de desambiguación son páginas de destino para cuando un usuario ha escrito algo que podría hacer referencia a varios artículos diferentes, para ayudarlo a llegar al artículo apropiado. No deberías incluir un enlace a él. El objetivo de la página de redireccionamiento base camp tiene la explicación más completa de ese término. Restauraré mis correcciones. -- Fyrael (discusión) 20:38 5 ago 2023 (UTC) [ responder ]

La página de campamento base (desambiguación) explica el significado de 'campamento base' en una frase. Si un usuario de Wikipedia quiere saber más, puede hacer clic en el enlace de campamento base . Tu edición redirige a un usuario de Wikipedia instantáneamente a un párrafo sobre 'refugio' (lo que es confuso) con cientos de palabras y difícil de entender. Dejaré tu edición en paz. No voy a iniciar una guerra de ediciones, pero no estoy de acuerdo con tu argumentación. Saludos Szelma W ( discusión ) 23:13, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

@Szelma W: Lamento que no estés de acuerdo con esto, pero no lo he inventado yo ni es mi opinión personal. Esta es la práctica aceptada en Wikipedia y es la que tiene más sentido. Si un usuario está leyendo sobre comida y hace clic en un enlace a Apple, debería ser dirigido al artículo sobre la fruta, no a una página que tiene una oración sobre la fruta y el resto trata sobre temas no relacionados. El contexto de tu enlace es sobre montañismo, por lo que esperaría absolutamente que ese enlace dirigiera a un artículo sobre montañismo, y específicamente a la sección sobre campamentos base. Dices que tiene "cientos de palabras" como si eso fuera algo malo, pero eso es exactamente lo que buscan los lectores cuando eligen seguir un enlace wiki. -- Fyrael (discusión) 01:29, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

No me di cuenta de ese vandalismo cuando revertí el *otro* vandalismo en la página de Powfu jaja. Qué buena idea. Kooky ( discusión ) 13:08 17 ago 2023 (UTC) [ responder ]

@Fyrael, te han invitado a ayudar con algunos artículos. Todos los detalles están en la charla de la gente de Lango. Si puedes ayudar, te lo agradeceremos mucho. Gracias Ngunalik ( discusión ) 22:16, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola,

¿Podrías molestarte en opinar sobre Wikipedia:Teahouse#Ordenar por nombre o apellido? - Me di cuenta de lo mismo en Unplugged hace un momento, miré el historial y rastreé el cambio del orden original del apellido al orden actual del nombre hasta una edición tuya, [3]. El resumen menciona " limpieza con Dabfix ", lo que me hace sospechar que puede que no haya sido intencional. Si es así, ¿vale la pena molestarse en volver a ordenar ahora o simplemente se deshará la próxima vez que alguien use una herramienta de este tipo? Sin embargo, "Dabfix" en sí parece haber desaparecido...

- 2A02:560:5821:6C00:6C34:7F80:767:BA83 ( discusión ) 18:56 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. No puedo decir honestamente que recuerdo si elegí recurrir o fue la herramienta, pero tienes razón en que la herramienta probablemente esté muerta. Ciertamente no la he usado en algún tiempo. En cuanto al resto, respondí en el hilo de Teahouse. Gracias por comunicarte. -- Fyrael (discusión) 19:44 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué escribiste que esta no es una fuente válida? Está patrocinada por el Programa de Arqueología de Glaciares de Innlandet; el Programa de Arqueología de Glaciares es una cooperación entre el Consejo del Condado de Innlandet y el Museo de Historia Cultural de la Universidad de Oslo. (Según el código fuente del sitio). Kdammers ( discusión ) 01:13 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kdammers : ¿A qué artículo te refieres? -- Fyrael (discusión) 05:04 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, veo que estás hablando del artículo de Arqueología . Tal vez "válido" no sea la mejor palabra, pero mi razonamiento es que esta página de inicio, como la mayoría de las páginas de inicio, no ofrece mucha información directa y no hace un gran trabajo de apoyo al texto que estamos citando. No estaba afirmando que el programa no sea confiable ni nada por el estilo. Yo diría que la única cita que ya está presente es suficiente para una declaración tan poco controvertida, pero si quisiéramos otra, entonces deberíamos usar un artículo real de ese sitio, como Finding glacial architectural sites, o incluso mejor, un artículo de Science que encontré vinculado desde secretsoftheice, Racing the thaw. -- Fyrael (discusión) 20:26 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado, en la página Redhead murders , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de URL vacía y título faltante . Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 20:28 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado, en la página Redhead murders , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de URL vacía y título faltante . Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 00:40 10 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, perdóname, Fyael... No estoy familiarizado con los protocolos de Wikipedia... No estoy seguro de cuál sería la naturaleza de una cita para eventos que ocurrieron hace 50 años. Lo que me llamó la atención en el artículo de Barry Burkus fue la afirmación de Don Evan de que había abierto una oficina en Miami para Burkus. Eso es simplemente falso. Lo hice y lo gestioné desde la oficina de Burkus en Washington DC. Traje a un gerente de la oficina de Los Ángeles para que se encargara de las operaciones diarias y contratamos a Don como dibujante. Actualmente estoy en Florida y los registros de mi oficina son inaccesibles. FreddytheK(discusión) 13:38, 10 de marzo de 2024 (UTC)[responder] Disculpas por escribir mal Berkus... ¡un poco de niebla mental un domingo por la mañana! FreddytheK (discusión) 14:10 10 mar 2024 (UTC)[responder] FreddytheK ( discusión ) 14:54 10 mar 2024 (UTC) [ responder ]

[4] Aunque básicamente estoy de acuerdo contigo en la justificación de esta anulación, permíteme señalar con qué frecuencia la regla citada se viola de manera flagrante (y consciente) en WP, incluso en casos muy notorios. Un ejemplo arbitrario sería el de abogado de bienes raíces , una redirección a bienes raíces , aunque no se mencione allí a abogados ni ningún aspecto legislativo o jurídico. Buena suerte con tu enorme misión, entonces. -- Kku ( discusión ) 09:41, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Kku : No estoy seguro de entender a qué te refieres. No veo ninguna entrada en REL (desambiguación) para "abogado de bienes raíces". ¿Y qué búsqueda? -- Fyrael (discusión) 15:24 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Si te centras únicamente en las redirecciones que se producen en las páginas de desambiguación, puedo entender tu confusión. Lo triste es que, de hecho, también tenemos redirecciones que son literalmente engañosas. Y muchas de ellas. Como en mi ejemplo. Si no estás atento a ellas, mucho mejor para ti. Pero, desde mi punto de vista, son al menos tan problemáticos como los que se producen en las páginas de desambiguación. Por cierto, ya he arreglado parcialmente el problema del abogado inmobiliario. -- Kku ( discusión ) 12:03, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Antes de seguir adelante, intenta confirmar antes de denunciar a un usuario. Al principio, viste que él es OLOGBOTSERE, pero alguien fue y eliminó esa marca del título de la foto. Invertí lo que se ingresó y pensaste que sabías mejor denunciar mi nombre de usuario. ¿Estás siendo justo? Unbully ( discusión ) 16:23, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

@Unbully: parece que has leído mal algunas cosas. No te he denunciado de ninguna manera. Lo que hice fue revertir tu adición de lenguaje que no parece representar un punto de vista neutral y tampoco proporcioné ninguna cita a una fuente confiable que respalde tus afirmaciones sobre que ciertas acciones son ilegales. Necesitamos fuentes confiables para cualquier información que desees agregar. Si no estás seguro de cómo hacerlo, consulta Ayuda: Referencias para principiantes . -- Fyrael (discusión) 20:09 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]

https://punchng.com/why-im-heading-to-court-over-olu-of-warri-throne-ologbotsere/

https://punchng.com/attempt-to-disqualify-olu-of-warri-designate-over-mums-yoruba-origin-illegal-ajulo/

https://pmnewsnigeria.com/2021/04/13/tsola-emiko-the-many-troubles-of-olu-of-warri-designate/

https://www.nigerdeltatoday.com/why-prince-tsola-emiko-is-not-qualified-to-be-entroned-as-next-olu-of-warri/

¿Necesitas más pruebas? Unbully ( discusión ) 20:21 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]

https://m.youtube.com/watch?v=jG54FxmQpMg

https://punchng.com/comienza-la-batalla-legal-por-el-taburete-de-olu-of-warris-mientras-se-aproxima-la-coronacion/ Unbully ( discusión ) 20:29 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente The Railway Children (banda) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Indie .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:57, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la recomendación de WTAF en el artículo de desambiguación de RSS. La empresa no tiene una página en Wikipedia. No tengo mucha experiencia en Wikipedia (¡de hecho, esta fue mi primera vez!), así que estoy aprendiendo. Intentaré escribir una página para ello, pero cualquier ayuda o sugerencia será muy apreciada. Albzzzz (discusión) 08:07 11 may 2024 (UTC) [ responder ]

@Albzzzz: Creo que lo mejor que puedes hacer es intentar seguir las pautas de Ayuda:Tu primer artículo y, definitivamente, asegurarte antes de comenzar de que la empresa tenga mucha cobertura en fuentes secundarias para que puedas citarlas en tu artículo. Si tienes problemas con algo, puedes enviarme un mensaje o visitar Wikipedia:Teahouse . ¡Buena suerte! -- Fyrael (discusión) 01:18, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Has detectado el problema, pero es mucho más grave de lo que crees. Consulta la discusión del usuario:103.152.9.17 . Espero que se produzcan novedades, ya que el usuario se ha involucrado en una guerra de edición con un administrador. ChaseKiwi ( discusión ) 21:25, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Fyrael , por favor, revierte mi edición en la página de Asia central. La página menciona Afganistán en todo el artículo. Por coherencia y para mantener la continuidad, Afganistán debería incluirse en la sección de ciudades. Además, TRES gobiernos citan a Afganistán como parte de Asia central. Por lo tanto, se ha establecido un consenso no solo a nivel interno a través de los precedentes existentes en los artículos, sino también por parte de fuentes gubernamentales, que son autoridades de clasificación reconocidas y, por lo tanto, expertos en su campo. https://www.statcan.gc.ca/en/media/3216 https://www.abs.gov.au/statistics/classifications/australian-standard-classification-cultural-and-ethnic-groups-ascceg/latest-release https://aria.stats.govt.nz/aria/#ClassificationView:uri=http://stats.govt.nz/cms/ClassificationVersion/ys69SsOCPi6Mc4jR Factfinderrr ( discusión ) 19:19 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@Factfinderrr: No voy a discutir esto contigo aquí. Lleva tu argumento a la página de discusión del artículo y asegúrate de leer las discusiones muy largas y exhaustivas que ya se han llevado a cabo allí, para que no estemos todos repitiendo lo que ya se ha dicho. -- Fyrael (discusión) 19:22 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:28 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Hola Fyrael. Gracias por tu trabajo en Polar Fox (marca de autos) . Otro editor, MPGuy2824 , lo revisó como parte de la patrulla de páginas nuevas y dejó el siguiente comentario:

No mencionado en la página de destino

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|MPGuy2824}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

- MPGuy2824 ( discusión ) 12:49 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

Recientemente te invité a participar en una encuesta sobre la administración en Wikipedia. Si aún no has tenido la oportunidad, aún tienes tiempo para participar; te agradeceríamos mucho tus comentarios. La encuesta es anónima y te llevará entre 10 y 15 minutos completarla. Puedes leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.

Responda la encuesta aquí .

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 00:39 13 nov 2024 (UTC)[ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}