Usuario discusión:Anachronist

Archivo

2006 , 2007 , 2008 , 2009 , 2010 , 2011 , 2012 , 2013 , 2014 , 2015 , 2016 , 2017 , 2018 , 2019 , 2020 , 2021 , 2022 , 3 , 2024 , 2025

Esta página tiene archivos. Las secciones con más de 180 días de antigüedad pueden ser archivadas automáticamente por Lowercase sigmabot III .

"Si bien la imagen es buena, el texto cita un foro, lo cual no es aceptable" - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bebidas_alcohólicas&diff=prev&oldid=1223699022

Pero no conservaste la imagen. Por favor, mejora tus métodos de trabajo. ¿Puedes restaurarla? -- 94.255.152.53 ( discusión ) 21:00, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Cualquiera de las dos imágenes me parece bien, así que no hay diferencia si está la nueva o la antigua. ~ Anachronist (discusión) 22:05 13 may 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por explicar esto. -- 94.255.152.53 ( discusión ) 00:01 14 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Anachronist. Desde que desbloqueaste la cuenta Justinstebbing después de obtener la verificación de su identidad como el sujeto del artículo Justin Stebbing , él ha seguido editando directamente el artículo varias veces ( primera , segunda , tercera ), a pesar de tu propio aviso y los avisos/advertencias posteriores de otros usuarios (yo incluido). No ha hecho ningún intento de interactuar con otros editores o hacer solicitudes de edición adecuadas en la página de discusión. Me pregunto si otro bloqueo (o amenaza de ello) está en orden. -- Drm310 🍁 ( discusión ) 22:02, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El bloqueo sería contraproducente porque impediría que el sujeto del artículo sugiera mejoras. Por lo tanto... aunque normalmente no protejo nunca un artículo en función de las acciones disruptivas de un editor, en este caso lo he hecho para dirigir al editor a la página de discusión. Una vez que el editor de COI comienza a realizar solicitudes en la página de discusión, entonces puedo eliminar la protección. ~ Anachronist (discusión) 22:43 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

 Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Barry De Vorzon § Arreglando la ortografía de su nombre . -- Marchjuly ( discusión ) 21:39 23 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Anachronist. ¿Te importaría echarle un vistazo a esto cuando tengas un momento libre o dos? Parece estar relacionado con Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive 1225#Barry Devorzon . Parece que el sujeto del artículo está respondiendo a una pregunta sobre la ortografía de su nombre que se le hizo hace más de ocho años. Si las cosas son como afirma el sujeto, es posible que haya que mover la página; sin embargo, Google muestra que el nombre del sujeto se escribe de varias formas y no está claro cuál es la correcta según WP:COMMONNAME . ¿Quizás que VRT verifique que la cuenta es realmente la del sujeto sería una forma de aclarar esto? -- Marchjuly ( discusión ) 21:48, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Como referencia, el sujeto también acaba de preguntar WP:HD#Barry Devorzon . -- Marchjuly ( discusión ) 21:50, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. -- Marchjuly ( discusión ) 22:02 23 may 2024 (UTC) [ responder ]

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Además, debes iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días , y no puedes realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Eliminé el tema del artículo Víctimas de la guerra entre Israel y Hamas porque ya había una conversación sobre eso en la que ellos habían hablado y ya les había advertido sobre ello en WP:ARBECR . NadVolum ( discusión ) 00:08, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por aclarar. Tu resumen de edición implicaba que el editor no tenía permiso para contribuir a la página de discusión, y el mensaje de ARBECR no especifica que las páginas de discusión estén incluidas en las restricciones. Por eso restauré la solicitud. La página de discusión está bien si permanece desprotegida y la contribución no es disruptiva. ~ Anachronist (discusión) 01:31 25 may 2024 (UTC) [ responder ]

No quiero andar con rodeos, pero espero que un administrador con tu nivel de experiencia sepa que no todos los bloques de calcetines requieren un SPI de antemano , pero como lo preguntaste, está en Wikipedia: Investigaciones de títeres de calcetines/14 de noviembre . Esta persona no es sutil y en realidad no está tratando de editar Wikipedia, está troleando. Simplemente aléjate ^{de este mundo... hoy} 20:18, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso, por alguna razón no lo encontré, probablemente porque lo escribí mal. En cualquier caso, simplemente habría rechazado la solicitud de desbloqueo en lugar de publicarlo en Nowiki. ~ Anachronist (discusión) 20:39, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Supongo que lo veo de la misma manera que eliminar páginas creadas por Socks. La solicitud no es válida a primera vista y no vale la pena que nadie la revise porque el usuario es un troll disruptivo que evade los bloqueos. Solo aléjate ^{de este mundo... hoy} 21:08, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El usuario:Phoenix219 creó Draft:Pure Imagination Studios y no reveló que es un editor pago. Theroadislong ( discusión ) 21:16 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ Theroadislong : La persona involucrada actualmente lo ha revelado. No me había dado cuenta de que el creador es diferente. Sospecho que ambos son el mismo, según la discusión de WP:TEAHOUSE . ~ Anachronist (discusión) 21:22 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

El usuario Phoenix219 menciona en un comentario en su página de discusión que es un pasante remunerado. Le envié un mensaje para informarle. Theroadislong ( discusión ) 21:25 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Somos dos personas diferentes y estamos trabajando juntos en este proyecto. Phoenix219 ( discusión ) 21:32 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la revelación. ~ Anachronist (discusión) 22:09 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Probablemente seas más amable de lo que yo podría haber sido en este caso. [1] Tengo bastante curiosidad por saber dónde se pueden encontrar "editores locales" para ese artículo en particular... Seraphimblade ^Háblame 22:56, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Qué gracioso! En ese momento no recordé la palabra "local". Incluso los habitantes "locales" de la novela Sundiver de David Brin resultaron ser falsos. ~ Anachronist (discusión) 23:14 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#Anachronist y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como en la mayoría de las páginas de arbitraje no se permiten discusiones en cadena, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden resultar de utilidad.

Gracias, - Kaalakaa ^(discusión) 06:56, 16 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias relacionadas con un problema por el que me marcaron por Raoul mishima Kelvintjy ( discusión ) 07:48, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

La solicitud del caso Anachronist ha sido rechazada. Para el Comité de Arbitraje, House Blaster  ( discusión  · él/ellos) 21:38 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento. No estoy seguro de cómo sucedió eso. Solo quería comentar, no borrar. Buster Seven Talk (UTC) 12:58, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

No hay problema. A mí también me pasa, más o menos una vez cada dos meses. De hecho, hoy mismo he revertido las 10 buenas ediciones de alguien cuando mi dedo se movió involuntariamente cuando el puntero del ratón pasó sobre el enlace de reversión en una comparación. ~ Anachronist (discusión) 13:55 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu aporte para resolver los problemas en la página https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Jordan_(artist) . No había iniciado sesión durante un tiempo, por lo que no vi tu solicitud en la página de discusión para identificar fuentes secundarias. Mis disculpas por eso. Ahora he proporcionado ejemplos de fuentes secundarias en la página de discusión, además, se agregó una nueva cita (fuente secundaria) a una reseña de The Guardian sobre la película del artista Concrete Forms of Resistance. Otras citas (por ejemplo, 1, 2, 3, 4, 8 ...) son fuentes secundarias, independientes del tema o el lugar, como reseñas en revistas profesionales de arte contemporáneo y publicaciones de revistas de cine, etc. Espero que esto responda a tu pregunta y aborde los requisitos de notabilidad. Si tienes tiempo para revisar la página en busca de cualquier otro problema, como la neutralidad, te lo agradecería mucho. Siento que estas plantillas están socavando un poco el contenido de la página y estoy ansioso por mejorarla y cumplir con todas las pautas de Wiki. Muchas gracias nuevamente por cualquier ayuda para resolver esto. Jorbert30 ( discusión ) 10:32 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por su apoyo incondicional hacia mí y por desbloquear esta cuenta. Le estoy sumamente agradecido. — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 14:37, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, solo quiero aclarar esta duda. Solo tengo dos cuentas, una de ellas ya no sirve. ¿Qué pasa si alguien más empieza a copiarme solo para meterme en problemas y yo no me doy cuenta? ¿Qué debo hacer entonces? — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 15:40, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Tenemos una regla: asumir buena fe . Eso es lo que hice en tu caso para desbloquearte. Es poco probable que ocurra la situación que describes.

Tenemos administradores con privilegios de checkuser, que incluyen una serie de herramientas técnicas para determinar qué cuentas son operadas por la misma persona. Usted fue abierto y transparente acerca de tener dos cuentas, por lo que no hubo necesidad de involucrar a un administrador de checkuser. Si no hubiera sido transparente al respecto, alguien habría abierto una investigación falsa y un checkuser habría determinado que ambas cuentas son operadas por la misma persona. ~ Anachronist (discusión) 15:49 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Entendido. Entonces, incluso yo podría iniciar una investigación de Sockpuppet si los encontrara. ¿Cierto? — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 05:13, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, cualquiera puede iniciar una investigación clandestina. ~ Anachronist (discusión) 00:57 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Deberías poner una semiprotección en la página de Mahatma Gandhi . Tu protección total expiró, por lo que se reanudaron las interrupciones de las cuentas no confirmadas automáticamente. Gracias. Azuredivay ( discusión ) 05:07, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Ojalá Wikipedia tuviera una función que permitiera que la protección total volviera al estado anterior una vez que expira. Gracias. El administrador Favonian ya restauró la semi indef en ella. ~ Anachronist (discusión) 00:56, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Feliz aniversario de administración! ¡Hola, Anachronist! En nombre del Comité de Cumpleaños , me gustaría desearte un muy feliz aniversario de tu exitosa solicitud de administración. ¡Disfruta de este día especial! The Herald (Benison) ( discusión ) 07:13 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]

		La estrella del bar de la orientación
		Has sido un gran asesor— 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 09:00, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podría lograr que revoque su decisión de reducir el nivel de protección de la dinastía Qing ? El titiritero que hizo necesaria esa protección es Phạm Văn Rạng, que sigue siendo muy activo (véase SPI ). Su titiritero más reciente, BakaMH980 , fue bloqueado hace menos de dos semanas y publicado en la página de discusión del artículo, por lo que parece probable que sigan alterando el artículo si se les da la oportunidad. Gracias. Sir Sputnik ( discusión ) 23:25 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Me gustaría esperar. La solicitud la hizo el usuario Minecraft6532 , que hasta donde sé no es un títere. No creo que el artículo deba volver a aparecer en ECP de forma preventiva, prefiero esperar para restaurarlo en caso de que se reanude la interrupción. El artículo está en mi lista de seguimiento. ~ Anachronist (discusión) 00:51 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Lamento insistir más en esto, pero no veo que "porque alguien lo pidió" sea una justificación suficiente para reducir el nivel de protección, cuando esa solicitud se basó en un error fáctico (la presunción de que el fraude había cesado), y especialmente no cuando hay evidencia clara de que la protección todavía era necesaria muy recientemente. Supongo que no conocías las publicaciones de BakaMH980 en la página de discusión. No te estoy pidiendo que protejas preventivamente una página de la nada, te estoy pidiendo que reconozcas que tomaste una decisión sin conocer todos los hechos relevantes y que reviertas esa decisión en consecuencia. Sir Sputnik ( discusión ) 21:56 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Si bien no conocía la historia de este sockmaster, observé que los sockpuppets estaban bloqueados, el registro del filtro de edición no mostraba nada desde que se aplicó la protección y los nuevos sockpuppets seguirían sin poder editarse mediante la semiprotección, y el ECP no debería ser permanente en la mayoría de los casos ("indefinido" no significa "infinito"). Esos son los hechos relevantes. Por lo tanto, sentí que valía la pena probar la semiprotección. Apreciaría que se abstuviera de presumir que conocía la mente de otro administrador que llevó a esta decisión de reducir la protección y, en cambio, suponga de buena fe que la decisión no se tomó por ignorancia.

Si observa mi historial de protección, verá que soy un poco exagerado en comparación con otros administradores, ya que suelo aplicar más protección de la que otros considerarían necesaria. En este caso, no parecía necesario aplicar ECP indefinido. Podría haber aplicado una fecha de finalización, pero pensé que también podríamos probar con indefinido semi.

Tienes la capacidad de restaurar el ECP y no me opondré si lo haces, aunque señalo, nuevamente, que no protegemos las páginas de manera preventiva. ~ Anachronist (discusión) 23:57 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Encontré una cita de Thomas Sowell sobre la economía del goteo y la agregué al artículo para darle contexto. La eliminaste diciendo: "este artículo trata sobre el término y no se refiere a una 'teoría'. Todo lo que dice Sowell es que ningún economista ha propuesto jamás una teoría de ese tipo". Sin embargo, el artículo claramente analiza la teoría, no solo el término. No obstante, volví a publicar un enlace a la cita de Sowell, centrándome solo en su crítica específica del término. Sin embargo, también eliminaste eso y protegiste el artículo de futuras ediciones. Nada de esto parece justificado. RCJournal902 (discusión) 15:13 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Varios editores han respondido a tu pregunta. Presenta tu caso en la página Talk:Trickle-down economics . La palabra "teoría" aparece solo entre comillas. Sowell no solo está haciendo un argumento falaz (discutiendo con el Papa, que no es economista), sino que también violaste WP:LEAD al colocar el pasaje en el lugar incorrecto y usar términos de WP:PEACOCK en él. Nada de eso es aceptable. El artículo estaba protegido debido a la interrupción de varias direcciones IP, no solo la tuya. Por favor, sigue WP:BRD como una buena práctica en el futuro. ~ Anachronist (discusión) 17:30, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, entiendo lo que dices. Sin embargo, tu argumento sobre el Papa no tiene fundamento; si bien el uso del término por parte del Papa fue la entrada a la conversación, el eje principal de la crítica de Sowell (y lo que yo cité) fue el término en sí. En cuanto al resto, sin duda tomaré nota y lo haré mejor la próxima vez. RCJournal902 (discusión) 18:06 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que los economistas reconocen el concepto como una posición política y ningún economista lo ha propuesto nunca como una "teoría". Hay espacio para ampliar este punto en el cuerpo del artículo y mencionarlo brevemente en la sección principal. Simplemente lo abordaste de forma incorrecta. Te sugiero que propongas un cambio de este tipo en la página de discusión del artículo para que otros puedan revisarlo y discutirlo. ~ Anachronist (discusión) 18:16 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedes explicar por qué cambiaste mi actualización, ya que la referencia de Ambrose no está respaldada por hechos y es, de hecho, su única opinión? Saludos... 96.230.248.215 (discusión) 01:53 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Reemplazaste texto y eliminaste una cita, dejándola completamente sin citar, sin explicar cada una de tus ediciones en un resumen de edición. Por eso. ~ Anachronist (discusión) 02:27 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Es justo: Sin embargo, después de 50 años de investigación sobre este tema, nunca he visto un comentario valioso que diga que GAC era “inepto”, mientras que mi edición puede verificarse como un hecho.

De todas formas, he pedido el libro de Ambrose y veremos de dónde proviene y si tiene mérito. Sospecho que esta conversación no ha terminado, así que prepárense... :) 96.230.248.215 (discusión) 02:43 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo opinión ni disputa sobre el contenido. Te revertí por las razones que expliqué. Reescríbalo citando una fuente confiable y usa un resumen de la edición y no te revertirán. ~ Anachronist (discusión) 06:24 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, vi que deshiciste mi edición. Las estimaciones de secuestros varían, puedes ver la sección de violencia y estimación que algunos autores afirman que más mujeres fueron secuestradas en Pakistán y otros dicen que más mujeres fueron secuestradas en India. Por lo tanto, es incorrecto decir que el número de mujeres secuestradas en Punjab Oriental fue el doble del número de mujeres secuestradas en Punjab Occidental. Lalitadityaaa (discusión) 18:03 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo opinión sobre el contenido. Mi resumen de edición explica claramente por qué se revirtió tu comentario. ~ Anachronist (discusión) 19:06 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Anachronist: solo quería hacer un seguimiento porque se agregó una nueva cita (fuente secundaria) que enlaza a una reseña del Guardian de la película Concrete Forms of Resistance sobre Nick Jordan (artista) . También respondí tu pregunta en la página de discusión del artículo, explicando que muchas de las otras citas (por ejemplo, 1, 2, 3, 4, 8...) son fuentes secundarias, independientes del tema o el lugar, como reseñas en revistas profesionales de arte contemporáneo y publicaciones de revistas de cine, etc. Creo que todas estas son fuentes confiables e independientes y cumplen con la regla de oro de Wikipedia. Por favor, avísame si crees que este no es el caso. Tampoco hay problemas específicos y editables de COI marcados, así que, por favor, ¿podrías tú o un editor volver a revisar y eliminar las plantillas, según las pautas? Eso sería muy apreciado. Muchas gracias nuevamente por tu ayuda para mejorar la página. Jorbert30 ( discusión ) 13:01, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué eliminaste las conversaciones en la página de discusión de Brianna Wu? Se trataba de algo que ella misma dijo muy públicamente. ¿Cómo puede ser eso una violación de la BLP? 170.40.162.171 (discusión) 19:33 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No hice tal cosa. ~ Anachronist (discusión) 19:37 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola! ¿Nos pueden ayudar a proteger la página " Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2024 " debido al vandalismo reiterado por los usuarios de IP? Muchas gracias. Rey1996ss ( discusión ) 04:05 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Mintió. Las IP que calumnió fueron las que actualizaron el artículo y agregaron resultados, cosa que él no hace. Lo que dijo es más bien una disputa de contenido. Se negó a discutir nada, ni en la página de discusión ni siquiera en el resumen de edición. Dije "referencia a la Copa Mundial de la FIFA 2006 ", pero él se retractó sin comentarios ni ninguna razón para justificar su versión que contenía enlaces a Wikilinks. 49.157.47.46 ( discusión ) 04:17 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No veo ningún vandalismo y, honestamente, no veo ninguna guerra de reversiones. ¿Por qué no discuten nada en la página de discusión del artículo? En lugar de eso, ambos traen su disputa a mi página de discusión. Ese no es el lugar al que pertenece. Parece que ambos están dispuestos a comunicarse conmigo. Sugiero que se comuniquen entre sí en la página de discusión del artículo. Tengan en cuenta que si el artículo está protegido, ninguno de los dos podrá editarlo. ~ Anachronist (discusión) 05:33, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Solo para usuarios autoconfirmados por favor. Esa dirección IP es de un usuario bloqueado anteriormente. Gracias. Rey1996ss ( discusión ) 16:36 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Así no es como funciona una disputa de contenido. Puedo proteger la página para que no puedas editarla junto con una dirección IP, o puedo bloquearlos a ambos por estar en guerra. Nuevamente, ve a la página de discusión del artículo (que aún no te has molestado en hacer) y comienza a discutir tu disputa en lugar de buscar un administrador. ~ Anachronist (discusión) 17:49 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Anachronist ! Vi que revertiste algunas adiciones sin fuentes en el artículo Sufismo . En la wikipedia francesa, el mismo usuario X998 (probablemente el mismo usuario que las diferentes IP que escribieron la misma edición sin fuentes) agregó una edición sin fuentes y realizó las mismas adiciones en la wiki francesa. Revocamos estas adiciones, pero vi que aquí la última aún no ha sido revocada. Por eso te lo digo, ya que estabas patrullando bien este artículo. Saludos GF38storic ( discusión ) 19:09, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que lo encontré y lo eliminé. ~ Anachronist (discusión) 21:29 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

En WP:HD#¿Los revisores en general no son civilizados ni acogedores? ... dices "y a esta altura todo el mundo sabe que no se puede usar de esa manera" (es decir, como plataforma publicitaria).

No creo que esto sea cierto. No tengo la sensación de que la mayoría de la gente que viene aquí para promocionarse a sí misma o a sus asuntos piense que está infringiendo alguna regla: Internet sirve para promocionarse a uno mismo, y Wikipedia no sólo forma parte de Internet, sino que es una de las partes más importantes. Naturalmente, suponen que aparecer en Wikipedia es un paso importante para venderse a uno mismo (por supuesto, a menudo no se dan cuenta de que están haciendo alguna promoción).

Entendemos lo que Wikipedia no es, pero no creo que la mayoría de la gente lo sepa; incluso la gente que en algún nivel valora la neutralidad de Wikipedia probablemente nunca haya pensado en lo que se necesita para mantener esa neutralidad.

Sé que cuando veo intentos de promoción a través de Wikipedia, a menudo me enojo y quiero gritarles, pero me saco eso de encima antes de responder, porque estoy convencido de que en la mayoría de los casos no tienen motivos para darse cuenta de que están haciendo algo mal. ColinFine ( discusión ) 16:32 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dije. Estaba tratando de explicar por qué los recién llegados que intentan promocionar algo pueden ser recibidos de una manera no amistosa. Debería haber dicho que es mi propia hipótesis que los habituales aquí sienten que ser nuevo no es excusa para la ignorancia porque Wikipedia ha existido durante tanto tiempo y su propósito es ampliamente conocido. No ayuda que haya cientos de estafadores difundiendo el mensaje de que Wikipedia sirve para promocionar algo. ~ Anachronist (discusión) 17:21 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué podría ser mejor que una cerveza o un café con un colega de Silicon Valley? Trabajo en Mountain View y vivo en Los Altos, y puedo reunirme en cualquier lugar, pero uno de mis lugares favoritos es el Museo de Historia de la Computación, donde me encontraré con un viejo amigo esta tarde. Tienen un par de nuevas exhibiciones este mes que incluyen algunas de mis cosas. Dicklyon ( discusión ) 21:40 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Genial. ¿Qué tienes en exposición?

Siempre me he preguntado si el Museo de Historia de la Computación podría utilizar mi antiguo Amiga 1000, completo con memoria externa y disco duro. Aprendí C, C++ y programación en tiempo real en esa máquina. La última vez que la encendí hace 20 años, todavía funcionaba. Sin embargo, es delicada, hay que dejar que se caliente antes de insertar el disco de arranque, probablemente debido a que algo está suelto en la placa base. Ha estado en un trastero.

No puedo ir esta tarde, pero si planeas volver a estar allí, ¡estaré feliz de unirme a ti para tomar una cerveza! ~ Anachronist (discusión) 22:04 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No sé si tienen cerveza allí (pero la tienen al otro lado de la calle), y no quise decir que debiera acompañarme esta tarde, pero sí, el viernes, sábado y domingo son posibles, o la semana que viene el miércoles o jueves (a la mañana) cuando vuelvan a abrir. Puede buscar en su colección, por ejemplo, Amiga 1000. Puedo presentarle a un guía si hay alguno cerca, y puede ver si hay algún interés en más de eso. Las ofertas especiales de octubre se describen aquí; tengo algunas de mis cosas en las exhibiciones de "Ratones" y "Orejas". Dicklyon ( discusión ) 22:29 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:22 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Hola. Veo que has deshecho todas mis respuestas al editor que eliminó toda mención de Issue One de los artículos de sus miembros con el argumento de que la fuente no se verifica, pero la fuente es el propio sitio web de Issue One. ¿Podrías decirme cuál es tu razonamiento? Theknightwho ( discusión ) 23:17 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No pude encontrar ninguna mención de los nombres en la página web citada. Recién después de revertir la mayoría de las modificaciones, noté un botón que muestra los nombres. Comencé a revertirlas en ese momento, pero asuntos familiares se interpusieron y no pude completarlas. Espero volver a corregir todo esto más tarde esta noche.

Sospecho que la dificultad de verificación fue la razón por la que el editor al que originalmente revertiste también estaba eliminando las declaraciones. ~ Anachronist (discusión) 00:10 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Anachronist Gracias por la autorreversión. Puede que tengas razón en cuanto a que tienen dificultades, pero ten en cuenta que marcaron por error todas sus ediciones como menores y dieron el resumen de edición engañoso "Limpiaron la apertura de la biografía" para varias de ellas, así que creo que sabían que no se suponía que debían eliminarlas. Theknightwho ( discusión ) 00:36 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, por eso bloqueé esa cuenta.

Ahora estoy limpiando mi desastre. ~ Anachronist (discusión) 00:38 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hecho! Fue mucho más rápido de lo que esperaba, porque pude revertir cada una de mis ediciones sin tener que escribir manualmente un resumen de las ediciones cada vez. Creo que las logré todas. ~ Anachronist (discusión) 00:50 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, y sobre "limpiar la biografía inicial", eso hubiera sido correcto si se hubiera eliminado la declaración sobre el Problema Uno del titular. Y la declaración no pertenece al titular y se hubiera eliminado correctamente si no se menciona en el cuerpo del artículo. No verifiqué todos los casos, simplemente revertí cada una de mis ediciones. ~ Anachronist (discusión) 00:57 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La redirección Haskell Harr ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 1 de noviembre § Haskell Harr hasta que se llegue a un consenso. ¿Por qué? I Ask ( discusión ) 10:37 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, escribí un artículo sobre el rapero Kilo G, pero cuando fui a contribuir, me notificaron que la página estaba bloqueada porque se había eliminado anteriormente y que si quería contribuir, debía comunicarme con el administrador que lo eliminó (usted). El registro de eliminación decía que se eliminó por ser una copia y pega de otro sitio web, y mi versión es diferente. Soy nuevo en la edición de Wikipedia. ¡Espero que este sea el lugar correcto para hacer esta solicitud! Ts4ts4ever (discusión) 18:21, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ningún administrador recuperaría una infracción de derechos de autor. Por lo tanto, mi respuesta al título de su sección es "no".

Es posible que hayas querido decir "desproteger". Mi respuesta sigue siendo "no" porque esto se eliminó varias veces, incluida Wikipedia:Artículos para eliminar/Kilo G.

El camino a seguir es que crees un borrador y lo envíes para su revisión. Consulta Wikipedia:Artículos para la creación para obtener instrucciones. No veo ningún borrador sobre Kilo G en tu historial de contribuciones.

Al enviar un borrador para su revisión, el revisor puede verificar que su versión no tiene ninguno de los problemas de las versiones anteriores y que se han abordado las inquietudes planteadas en la discusión sobre la eliminación. ~ Anachronist (discusión) 20:09, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Además, si quieres, puedes avisarme antes de enviar el borrador para revisión y estaré encantado de revisarlo y darte mi opinión antes de que un revisor lo vea. ~ Anachronist (discusión) 20:21 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, tu comentario fue muy útil, después de leerlo aprendí sobre el proceso de borrador y también sobre la creación de borradores de páginas en mi subpágina de usuario, algo que no sabía. Me encantaría recibir tus comentarios, ya que no escribo muy a menudo y nunca he escrito para Wikipedia. Aquí está mi borrador: Usuario:Ts4ts4ever/kilog . ¡Gracias de nuevo! Ts4ts4ever (discusión) 16:27 11 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Lo revisé, hice algunos cambios menores y agregué un enlace a Google Books para la primera fuente citada, que establece el criterio n.° 2 de WP:MUSICBIO . Buen trabajo en general, pero necesita un poco más de trabajo. No miré de cerca todas las fuentes citadas, pero etiqueté dos de ellas que no lograron verificar las afirmaciones en las oraciones que las citan. ~ Anachronist (discusión) 17:54, 11 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

Recientemente te invité a participar en una encuesta sobre la administración en Wikipedia. Si aún no has tenido la oportunidad, aún tienes tiempo para participar; te agradeceríamos mucho tus comentarios. La encuesta es anónima y te llevará entre 10 y 15 minutos completarla. Puedes leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.

Responda la encuesta aquí .

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 00:18 13 nov 2024 (UTC)[ responder ]

Gracias, lo completé cuando me lo notificaste por primera vez. ~ Anachronist (discusión) 00:41 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]