Charla:Donación de sangre
Ex nominado al premio al mejor artículoLa donación de sangre fue nominada a la categoría de buen artículo de Ciencias Naturales , pero no cumplió con los criterios de buen artículo en ese momento. A continuación, puede haber sugerencias para mejorar el artículo. Una vez que se hayan abordado estos problemas, el artículo puede volver a ser nominado . Los editores también pueden solicitar una reevaluación de la decisión si creen que hubo un error.
Hitos del artículo
FechaProcesoResultado
8 de noviembre de 2006Buen artículo nominadoNo listado
13 de junio de 2008Buen artículo nominadoNo listado
25 de junio de 2008Revisión por paresRevisado
Estado actual: Ex nominado al premio Good Article

Corrección de “obtención de la sangre”

"Se utiliza una aguja grande [51] (calibre 16 a 17) para minimizar las fuerzas de corte que pueden dañar físicamente los glóbulos rojos a medida que fluyen a través de la aguja. [52] " Esto es una creencia común entre los flebotomistas, pero no está respaldado empíricamente. Mucha gente lo llama un cuento de viejas. Las agujas de calibre más pequeño no aumentan la hemólisis, excepto cuando se utilizan contenedores de vacío y solo se utilizan en la donación de sangre para extraer muestras para análisis. Se utilizan agujas de gran calibre porque tienen mayores tasas de flujo y permiten que la donación se complete en menos tiempo, y la mayor tasa de flujo también evita la coagulación. Solo necesito mejores fuentes para respaldar esto por completo. SSyntaxin ( discusión ) 16:27, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Visión global

La etiqueta "necesita globalización" se agregó sin discusión, sólo con un comentario de que la página está "centrada en Estados Unidos". Eso no es un caso prima facie, especialmente porque a primera vista veo que aparece Australia. Sin duda, el argumento se fortalecería si la persona a la que le gusta la globalización y que hizo el cambio hubiera citado algún detalle en el que otros países hagan cosas sustancialmente diferentes a las que se mencionan en el artículo. ( Hyperionred 18:57, 6 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

He añadido de nuevo la etiqueta de globalización. Este es un artículo espantoso. Añadir "otros países hacen esto" NO es una visión mundial. Casi todas las referencias son estadounidenses. El artículo utiliza información sobre donaciones de sangre de los EE. UU. como si fuera un hecho. Creo que la etiqueta debería permanecer hasta que se solucione este lío. Este artículo debería ser limpiado con información genérica y subtítulos de los países, o si es necesario, nuevos artículos como Donación de sangre en los Estados Unidos con un resumen apropiado en este artículo. Panthro ( discusión ) 17:38 29 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Probablemente haya algunas particularidades que varíen en el proceso, pero me sorprendería muchísimo que el proceso fuera tan diferente en Europa. La mayoría de las prácticas descritas son cosas que se harían en todo el mundo, aunque las limitaciones de recursos probablemente limiten las pruebas en algunas áreas y los donantes de alto riesgo se identificarían de manera diferente. Estoy de acuerdo en que se necesita una etiqueta de globalización, pero "artículo espantoso" es probablemente un poco severo. Compárese con el artículo (http://www.ibts.ie/generic.cfm?mID=2&sID=11&ssID=2), que es un sitio irlandés.
http://www.scotblood.co.uk/docs/dsr_m_2006.pdf es el cuestionario para donantes, y hay algunas diferencias en los criterios de elegibilidad, pero nada sorprendente (estoy un poco sorprendido de que consideren a las Américas como la única región de alto riesgo para la malaria, pero el número de casos confirmados de malaria transmitida por transfusión es dolorosamente pequeño para empezar). Somedumbyankee ( discusión ) 18:40 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Prueba de hierro

¿Qué es esto? Mediante una simple prueba de hierro . Un flebotomista pincha el dedo del donante y extrae una pequeña gota de sangre. Esta sangre se coloca en una solución química: si la sangre es lo suficientemente densa como para hundirse en la solución, hay suficiente hierro en la sangre para donar. Nunca he visto ni oído hablar de esto. El procedimiento estándar es probablemente una comprobación rápida de hemoglobina con un fotómetro de hemoglobina. Kosebamse 19:45, 10 de abril de 2004 (UTC)

A mí me lo hicieron. No puedo decir con seguridad si la persona que me pinchó el dedo era un flebotomista (no tengo ni idea de lo que significa), o si realmente estaban comprobando mis niveles de hierro, pero parece que el método de pinchar el dedo y hundirse o flotar es una forma estándar de hacerlo. Sé con certeza que en diferentes lugares te vendan de forma diferente después de la donación, por lo que no son absolutamente uniformes. Paullusmagnus 22:56, 11 de abril de 2004 (UTC)
Un flebotomista es una persona que tiene licencia para extraer sangre. Debería crear una página sobre eso. Sé que realizan el proceso de donación, pero no estoy seguro de si realizan la prueba de hierro.
No estoy seguro de qué son un "control rápido de hemoglobina" y un "fotómetro de hemoglobina". El proceso que se describe aquí es el que se realizó en mi caso las tres veces que doné sangre (en el oeste de Nueva York y en Massachusetts ). Me parece muy probable que se utilicen métodos diferentes en distintas regiones del mundo o con diferentes agencias de administración. Lamentablemente, ni la página de la Cruz Roja ni el Servicio Nacional de Sangre de Gran Bretaña brindan más detalles, solo dicen que "se verificará el contenido de hierro", por lo que no podemos hacer una buena referencia. Kosebamse, ¿quizás puedas agregar información sobre la prueba de hierro con la que estás más familiarizado?
-- zandperl 02:41, 12 de abril de 2004 (UTC)

Acabo de crear " flebotomista " y alguien mencionó la prueba de hematocrito . Creo que todo esto necesita una aclaración. Véase también la discusión en Talk:Phlebotomist . -- zandperl 03:13, 12 de abril de 2004 (UTC)

Algunos grupos religiosos prohíben la donación y transfusión de sangre. ¿Vale la pena mencionar esto en el artículo? Adambisset 20:06, 22 de diciembre de 2004 (UTC)

Sí.

¿Alguien tiene alguna historia sobre cómo y cuándo se crearon las normas de detección? Cigarette 21:39, 8 de enero de 2005 (UTC)

En el Reino Unido, siempre que he dado el resultado, me hacen una prueba de hundimiento o flotación por punción en el dedo. Si el resultado no es concluyente, me hacen otra prueba. -- JBellis 21:34, 28 de febrero de 2005 (UTC)

Orientación sexual y donación de sangre

¿Es este un buen lugar para mencionar que los homosexuales (hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres desde 1977), así como cualquier persona que haya estado en África o haya tenido relaciones sexuales con alguien que haya estado en África, tienen prohibido donar sangre? Ickle 10:19, 23 de septiembre de 2005

Cuidado con el enfoque centrado en Estados Unidos. Obviamente, las personas que han estado en África pueden donar sangre en África, por ejemplo, y Estados Unidos es el único lugar que conozco que prohíbe rotundamente la donación de sangre a cualquier hombre que haya tenido contacto sexual con otro hombre. NTK 20:13, 17 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
La prohibición para los hombres homosexuales también se aplica en el Reino Unido. Te harán la prueba y es posible que te pidan que regreses si has estado en un país con malaria en los últimos 6 meses o si has estado en los EE. UU. (¡sí, créelo!) en los últimos 28 días debido a un mosquito que está presente durante los meses de verano y otoño. DavidBoden 21:36, 11 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Por cierto, la justificación de estas prohibiciones en términos de política pública es muy débil. Por ejemplo, el criterio de "contacto sexual, aunque sea una vez" para las relaciones entre hombres excluye incluso a alguien que haya tenido una mamada gay con condón en 1978 y haya sido sometido a pruebas de sida muchas veces, mientras que si tuvo relaciones sexuales sin protección con una prostituta hace 13 meses, eso está bien. O si ha tenido relaciones sexuales sin protección con un número ilimitado de mujeres de estatus desconocido en cualquier momento. La prohibición para las personas que han vivido en África o incluso han tenido relaciones sexuales con alguien que vivió en África es igualmente indiscriminada. Y no se puede justificar por razones de simplicidad, porque los cuestionarios de donación tienen casi 100 preguntas y son extremadamente detallados. NTK 20:18, 17 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
La postergación para los HSH (hombres que tienen sexo con hombres) no se basa tanto en la actividad como en la comunidad. Se trata de una comunidad que corre un alto riesgo, como lo han demostrado repetidamente estudios realizados por grupos como los CDC. La realidad es que es discriminatoria, pero se cree que está justificada porque el riesgo entre los HSH es mucho mayor. Las normas están diseñadas para proteger a los receptores de daños, no a los donantes de sentirse ofendidos. Irónicamente, los HSH son probablemente los que tienen más probabilidades de saber que tienen la enfermedad, ya que las pruebas son más comunes allí que en la población en general, y la alta tasa allí puede deberse simplemente a un sesgo de muestreo basado en quién se ha sometido a las pruebas. Cabe destacar que la postergación para los donantes de tejidos, que es emitida por el mismo Centro dentro de la FDA, es de solo 5 años para los HSH. El contacto heterosexual de mayor riesgo está cubierto por las preguntas sobre "dinero o drogas por sexo". —Comentario anterior sin firmar añadido por 150.148.0.27 ( discusión ) 01:10, 7 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Obviamente, las personas que han estado en África pueden donar sangre en África, por ejemplo, y Estados Unidos es el único lugar que conozco que prohíbe rotundamente la donación de sangre a cualquier hombre que haya tenido contacto sexual con otro hombre. Bueno, para ponerlo un poco en perspectiva, en Noruega, ni los hombres que tienen o han tenido contacto sexual con otros hombres ni las mujeres que han tenido o tienen contacto sexual con hombres de esa categoría pueden donar sangre.
En Italia no te preguntan (cambiaron la ley en 2000). Te preguntan sobre tu comportamiento sexual (por ejemplo, si tienes sexo seguro), pero no pueden preguntarte sobre tus preferencias sexuales. Prolagus ( discusión ) 21:16 23 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Este tema se trata en MSM blood donor controversial ya que contiene suficiente información para hacer un artículo completo. Somedumbyankee ( discusión ) 23:42 23 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Duración del tiempo de donación

¿Cuánto tiempo suele tardar en donarse 500 ml? -- Comandante Keane 13:02, 14 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]

Entre 4 y 15 minutos es el tiempo estándar que utilizan la mayoría de los bancos de sangre como una donación "normal". Si es demasiado rápido, probablemente se llegue a una arteria y no a una vena (es complicado y doloroso), y si es demasiado lento, existe el riesgo de que la sangre se coagule en el tubo y haya otros problemas. Lo habitual es que la donación se realice en un período de entre 6 y 8 minutos. La mayor parte del tiempo que se dedica a la donación se dedica a la evaluación de salud (entre 10 y 15 minutos), la preparación (entre 5 y 10 minutos) y simplemente a esperar el turno, como siempre, especialmente si no se ha concertado una cita (entre 0 y 10 minutos).
20-30 minutos. JFW  |  T@lk 14:24, 14 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]
Creo que es menos que eso; normalmente me lleva entre 12 y 15 minutos donar sangre (una vez que me han "conectado" a la bomba). Lo comprobaré la próxima vez que done sangre. Por cierto, vivo en Quebec... pero supongo que la tecnología que se utiliza aquí será similar a la tuya. -- Hugo Dufort 22:12, 27 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Eso depende de cada individuo. En algunos casos (raros) puede ser infinito (por ejemplo, la vena de sangre elegida colapsa antes de alcanzar los 500 ml porque el cuerpo ha redirigido el flujo de sangre de retorno a una vena cercana. Eso me pasó tres veces. [Mi hermano está peor, cuando necesitaban una cantidad mucho menor de sangre para las pruebas, tuvieron que pincharlo repetidamente para obtener suficiente sangre.] Los propios bancos de sangre tienden a comenzar los últimos tratamientos no más tarde de 30 minutos antes del cierre planificado. Jon 19:48, 21 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
En Polonia, se necesitan aproximadamente 7 minutos (pero nosotros tomamos 450 ml, medio kilo). A mí me llevó dos veces unos 5 minutos. Tomasz W. Kozłowski ( discusión ) 21:53 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Donación de 470 ml en el Reino Unido y hoy 4 minutos 47 segundos. Siempre considero que menos de 5 minutos es un buen tiempo y he completado 25 donaciones sin problemas. Asegúrate de haber bebido mucho y comido bien, y creo que estar agradable y cálido ayuda a acelerar la donación. — Comentario anterior sin firmar agregado por 51.7.226.18 (discusión) 22:19, 13 de diciembre de 2016 (UTC) aparentemente el récord del Reino Unido es de 3 minutos, 32 segundos. Solo lo he hecho en 4 minutos, 27 segundos. Doné hoy 10 de mayo de 2019; me tomó 4 minutos y 11 segundos. [ responder ]

Hoy doné en Australia en 2 minutos 58 segundos, el tiempo más rápido que habían visto las enfermeras 2001:8003:3E3E:4201:2914:2873:8992:6A9A (discusión) 05:34 28 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Vigorización/Beneficios

"Según algunas anécdotas, personas mayores con buena salud han informado que se sienten fortalecidas al donar sangre regularmente".

¿Es esta una investigación original o incluso precisa? Según una anécdota, me he sentido fortalecido por haber donado sangre, y tengo 23 años. NTK 20:20, 17 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Personalmente, nunca me he sentido revitalizado. No es lo mismo sentirse bien por haber hecho algo bueno. De nuevo, como anécdota, he oído que los fumadores obtienen un "subidón" extra si ignoran el consejo y encienden un cigarrillo inmediatamente después. De manera similar, el alcohol tiene un efecto más rápido. -- JBellis 11:32, 3 enero 2006 (UTC) [ responder ]

Puede que queme 650 calorías , pero no es un beneficio ya que los donantes necesitan comer más para compensar las calorías perdidas y, en mi opinión, es una forma inútil de considerar la donación. -- JBellis 11:32, 3 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Generalmente me siento muy cansado, a veces deprimido después de donar sangre. Dura 1 o 2 días. Creo que la sensación que se tiene después de la donación es muy subjetiva y también puede depender de muchos factores (lo que se come, la actividad física, etc.). En Quebec hay que esperar 56 días antes de volver a donar sangre. ¡Ojalá! Hugo Dufort 22:15, 27 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo y creo que la deuda calórica debería ser corregida y restaurada. En primer lugar, la corrección: si una pinta de sangre equivale a una libra literal de carne, eso vale al menos 1000 Kcalorías basadas en la cantidad equivalente de un bistec marmoleado a la parrilla. Pero incluso eso es una subestimación. Los animales de engorde más eficientes (pollos o peces de criadero) convierten el alimento en carne con una eficiencia calórica inferior al 30% (imagínense la compleja bioquímica involucrada en la descomposición de los alimentos y la resintetización de más de uno mismo). Por lo tanto, la deuda calórica es plausiblemente superior a 3500 Kcal, la cantidad exacta que debe perderse para perder medio kilo de peso. Claro que la Cruz Roja te da un donut o dos, pero pocas personas se dan el equivalente a un festín de glotones después de una donación de sangre. La relevancia de todo esto en mi opinión es que la donación a la tasa máxima de 6X por año puede compensar fácilmente el aumento de un par de kilos que es común en la mediana edad y más allá. ¡Por supuesto, también podrían hacerlo las sanguijuelas!

No creo que se pueda comparar directamente la sangre y el músculo, ya que la sangre claramente tiene una proporción mucho mayor de agua. -- JBellis 19:43, 26 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
¡La sangre es mucho más espesa que el agua! El volumen de glóbulos rojos concentrados en los hombres es del 55% y el plasma restante es de un 20% de proteínas. En comparación, la carne cruda tiene un 70% de agua por volumen. ¡Sigo sosteniendo que medio litro de sangre equivale a medio kilo de carne!
La sangre es más espesa que el agua. Sin embargo, la densidad de la sangre entera es aproximadamente un 6 % mayor que la del agua, por lo que no es *tan* alta.
¿De dónde sale esa cifra del 55%? El artículo sobre hematocrito indica valores típicos de 42-52%, y en mi (aunque escasa) experiencia, suele estar en el extremo inferior de ese rango. Y dado que esos glóbulos rojos todavía contienen un volumen considerable de agua... -- Calair 01:02, 27 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Un valor de 55 % es inusualmente alto para un criocito y probablemente indica deshidratación, algún tipo de sobrecarga de hierro o simplemente vivir a gran altitud. Un criocito demasiado alto hace que la sangre sea demasiado espesa para circular por el cuerpo de manera eficiente.
Soy nuevo en esto de contribuir a Wikipedia y no intentaré reinsertar la línea que escribí sobre las calorías que se queman al donar sangre sin el apoyo de otros. Sin embargo, busqué donación de sangre en Wikipedia específicamente para obtener esta información y creo que es un dato útil para saber. Si bien es cierto que la sangre donada debe reponerse comiendo más, aquellos cuyos cuerpos son menos sensibles a la donación de sangre pueden ser capaces de consumir nutrientes adicionales más lentamente que otros, logrando así una pequeña ventaja en la pérdida de peso. Más importante aún, las personas que siguen dietas estrictas que cuentan las calorías y aún así quieren donar sangre encontrarán útil esta información para saber cuánto deben complementar sus dietas para compensar los nutrientes perdidos durante la donación. ¿Soy el único con esta opinión? JBellis, agradecería tu respuesta. -- Gimeral 21:26, 3 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
No he borrado tu frase del artículo y no soy nutricionista, así que no puedo intentar responder a tu pregunta. Creo que es un consejo médico comer poco después de donar. -- JBellis 22:28, 3 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Gracias JBellis por tu respuesta y perdón por confundir tus acciones con las de otra persona. Jfdwolff , ¿podrías darme tu opinión? -- Gimeral 02:47, 4 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Por favor, vuelva a agregar esta cifra si tiene buenas razones para creer que está en el rango correcto. Acabo de regresar de donar sangre y me interesaba saber cuántas porciones de pizza puedo comer para equilibrar mi ying y yang :) DavidBoden 21:35, 11 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
La clínica de mayo enumera 650 en su sitio web de donación de sangre (http://www.mayoclinic.org/donateblood/know.html). He visto cálculos que lo justifican en otros lugares. DanD

En primer lugar, donar sangre no "quema" calorías. Lo que hace es eliminar proteínas, grasas y carbohidratos que serán reemplazados. En segundo lugar, la reposición del plasma se realiza en uno o dos días y es casi completamente agua, por lo que se elimina el 55% de la libra de sangre sin tener que requerir calorías. En tercer lugar, la reposición de glóbulos rojos no comienza hasta cinco días después y tarda de 4 a 8 semanas en completarse, por lo que no hay excusa para comer más después de la donación. En cuanto al número real de calorías que se eliminan, mis cálculos llegan a 425 para las mujeres y 460 para los hombres (más alto debido a que el porcentaje de sangre es mayor de glóbulos rojos). Mis cálculos no incluyen la energía adicional de la síntesis de proteínas, hemoglobina y membranas celulares, por lo que ese podría ser el puente hacia la estimación más alta publicada en el sitio web de Mayo Clinic. Y sí, tengo un doctorado en bioquímica. David notMD ( discusión ) 05:58, 12 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Preparación

He oído que en algunos países (por ejemplo, Italia) la sesión debe realizarse por la mañana y se exige que el donante no haya comido nada durante las 12 horas anteriores a la donación, supuestamente para obtener sangre "más pura". ¿Es eso cierto? Si es así, ¿por qué otros países no lo hacen? Gracias. PizzaMargherita 23:52, 12 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

La razón por la que algunos bancos de sangre pueden querer evitar a los donantes sobrealimentados es que, de hecho, el exceso de alimentos grasos comienza a aparecer en el plasma. El plasma altamente lipémico se parece mucho a un batido de naranja y, dado que las pruebas (es decir, el EIA anti-VIH) en la sangre se leen mediante un dispositivo óptico, no pueden analizarlo. La desventaja es que los donantes hambrientos tienen más probabilidades de desmayarse, caerse o tener otros problemas. La mayoría de los lugares con los que he tratado consideran que perder una unidad o dos es mejor que perder un donante (muchos estudios y el sentido común señalan que es muy poco probable que un donante que tiene una reacción regrese), por lo que alientan a los donantes a comer.
¿ No estás pensando en los análisis de sangre ? Cosas como los análisis de azúcar en sangre a menudo requieren ayuno antes de tomar una muestra, pero nunca había oído hablar de ello en relación con la donación. -- Calair 00:18, 13 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Ok, encontré una referencia

¿Bisogna essere a digiuno per donare sangue?
Il mattino del prelievo è preferibile essere a digiuno o aver fatto una colazione leggera a base di frutta fresca o spremute, the o caffè poco zuccherati, pane non condito o altri carboidrati.

Esto se traduce aproximadamente como

P: ¿Necesito ayunar antes de donar sangre?
R: En la mañana del sorteo es preferible haber estado en ayunas o haber tomado un desayuno ligero a base de frutos secos o zumos de frutas, té o café con poco azúcar, pan sin aderezo u otros hidratos de carbono.

Otras referencias exigen (en lugar de preferir) un ayuno de 8 horas antes de la donación. En otros países estoy bastante seguro de que sugieren comer algo antes de donar sangre. PizzaMargherita 00:51, 13 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Sí, la Cruz Roja Australiana ciertamente lo hace[1]: "Asegúrese de beber mucho líquido (al menos cuatro vasos) en las horas previas a su donación y de comer algo saludable y sustancial antes". La Cruz Roja Americana[2] alienta a los donantes a "tomar un buen desayuno o almuerzo", pero también a evitar los alimentos grasosos porque pueden interferir con la detección de enfermedades. No menciona los carbohidratos, pero me pregunto si las reglas italianas tienen razones similares. Si alguien puede averiguarlo, valdría la pena agregarlo a la página. -- Calair 01:47, 13 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
... sí, en los EE. UU. recomiendan llegar con el estómago lleno :) para evitar desmayarse después, tal vez... ¡después de todo, se supone que los donantes pueden conducir hasta sus casas por sí mismos! Y, por cierto, también exigen que no tomen cafeína. Pedir ayuno antes de donar sangre es extraño... excepto si ofrecen un almuerzo realmente bueno justo después del trato, supongo que eso también funcionaría. - Introvertido  ~? 04:01, 13 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
"excepto si ofrecen un almuerzo realmente bueno justo después del trato"—es curioso que digas eso, me dijeron que realmente lo hacen...
"Evitar los alimentos grasosos porque pueden interferir en la detección de enfermedades". Esto tiene mucho sentido. Las pautas italianas parecen ser: comer algunos carbohidratos (¡¿aunque poca azúcar?!), para poder estar de pie, pero nada de grasas, por favor. PizzaMargherita 07:25, 13 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
El consejo del Reino Unido es beber mucho líquido antes y después de la donación (y no bebidas alcohólicas, por favor). También coma sus comidas habituales y avísenos si se saltó alguna comida ese día. [3] Tenga en cuenta que no debe abstenerse de tomar cafeína o fumar. Creo que es una cuestión de equilibrio entre obtener sangre "buena" y cuidar a los donantes.
He donado sangre casi cada dos meses en los Estados Unidos durante los últimos años, primero con la Cruz Roja y más recientemente con el NY Blood Center. Definitivamente te alientan a comer antes de donar; la última vez que doné, me preguntaron específicamente sobre eso durante la evaluación. Nunca me han dicho que evite los alimentos grasos y definitivamente no que evite la cafeína; es extraño que menciones eso, porque me he vuelto adicto al café y definitivamente tenía una buena cantidad de cafeína en mi sistema la última vez que doné. De hecho, en toda la literatura que he leído, ni siquiera he encontrado ninguna prohibición contra beber alcohol antes de donar, obviamente no van a dejar que alguien entre borracho y done, pero parece que incluso si alguien tomó una bebida o dos antes eso es aceptable, dado el hecho de que hacen cincuenta preguntas diferentes, incluyendo si has tomado aspirina en los últimos dos días, ciertamente no están descuidando preguntar sobre los alimentos grasos, la cafeína o el alcohol. NTK 12:44, 4 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

En respuesta a la etiqueta "{{unreferenced|date=Agosto 2006}}" en esta sección, me tomé la libertad de reescribir esta sección. Moví la oración "consulte con su banco de sangre local" al principio del párrafo para enfatizar su importancia. Reescribí un poco la descripción de los requisitos, basándome específicamente en los sitios web de los bancos de sangre de varios países. Si otros países tienen requisitos sustancialmente diferentes a los de las fuentes que utilicé, realice las modificaciones correspondientes (como si necesitara que se lo dijera). Dejé la oración "algunos países requieren un ayuno" en su lugar, aunque ninguno de los países que cité impuso ese requisito; agregué la etiqueta "{{citeneeded}}" a esa oración. Veo que hay una posible cita anterior en esta discusión, pero no quería agregar esa cita yo mismo ya que no puedo verificar la traducción. Kickaha Ota 22:02, 3 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Complicaciones

He estado tratando de encontrar más información sobre las complicaciones y hasta ahora Internet no ha encontrado nada más que hematomas. No se habla de la duración de los hematomas ni de otros síntomas. También me cuesta creer que el 1% de las personas tengan hematomas, ya que para mí personalmente es más bien el 25% de las veces. Independientemente de que hace una semana doné sangre y las últimas noches me he estado despertando con un dolor intenso en el brazo. El hematoma también está mostrando una ligera dirección hacia mi muñeca. Un hombro ligeramente lesionado por encima del brazo está empezando a doler mucho al mismo tiempo que el brazo durante la noche... ¿Acostarse podría causar un aumento del dolor en comparación con estar de pie? ¿Debería buscar atención médica? ¿Alguien más ha tenido este tipo de síntomas? Sería bueno tener más información o un enlace a estudios de complicaciones más profundos. —Comentario anterior sin firmar añadido por GeorgeHorlacher ( discusión • contribuciones )

Si se producen complicaciones reales, muchos donantes potenciales de sangre se quedarán atónitos. Escuchen a su propio cuerpo, no a la propaganda. -- Leo 21:56, 10 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Un momento, ¿quieres decir que este artículo debería escribirse con el propósito expreso de fomentar la donación de sangre, en lugar de proporcionar datos equilibrados de la forma más completa posible para producir un artículo enciclopédico? 86.139.237.132 00:04, 9 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Tienes razón en que este artículo debería presentar *todos* los hechos y no debería ser un anuncio a favor de la donación de sangre. Al mismo tiempo, también es cierto que se debería aplicar una evaluación de riesgos basada en el sentido común a los riesgos más remotos. Si nadie tiene el valor suficiente para donar sangre, entonces miles de personas lesionadas que necesitan sangre cada año (tal vez tú, tal vez yo, tal vez mañana) están prácticamente en problemas. Acabo de editar la sección de complicaciones para reflejar este equilibrio. — ¾-10 23:35, 27 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Actualización: Veo que alguien acaba de eliminar parte de mi edición, y no intentaré volver a insertarla ya que no es realmente enciclopédica; sin embargo, sigue siendo muy cierta, así que la dejo aquí en los comentarios de mi página de discusión en caso de que aliente un poco de pensamiento adulto en alguien que pueda leerla aquí: Si mañana resultaras herido en un accidente de coche, ¿desearías que alguien hubiera reunido el coraje suficiente para donar sangre hoy, a pesar del muy pequeño riesgo de complicaciones graves? Si tu hijo/padre/hermano/cónyuge necesitara sangre de urgencia mañana, ¿desearías que algún donante hubiera mostrado un ápice de coraje hoy? — ¾-10 02:27, 29 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
La retórica no tiene cabida en los artículos de enciclopedia, ni siquiera la retórica positiva. Dejemos que los hechos hablen por sí solos. NTK (discusión) 09:00 29 nov 2007 (UTC) [ responder ]
A eso me refería exactamente cuando dije que "no intentaré reinsertarlo, ya que no es realmente enciclopédico". — ¾-10 18:13, 29 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Parte de esto puede depender de lo que se define como "moretón". Yo, por lo general, termino con un pequeño moretón justo al lado del punto de punción de la aguja, pero nada más. Una vez tuve uno más grave (tuvo que ver con una enfermera sin experiencia que no logró la posición correcta al principio y tuvo que reposicionar la aguja mientras estaba en mi brazo) y he conocido a algunas personas que generalmente son propensas a los moretones y han sufrido problemas más graves. Por si sirve de algo, mencionan de pasada los "problemas graves" debido a que la aguja tocó un nervio. Me pasó una vez, lo que me causó un dolor constante en el nivel medio durante unos días y debilidad en el brazo. Tuve un compañero de habitación en la universidad que perdió el uso de su brazo derecho durante un día, pero eso fue una vez en una historia de años de donaciones para él. En última instancia, como con cualquier procedimiento médico, existe una pequeña posibilidad de complicaciones graves y una posibilidad decente de complicaciones muy leves para la mayoría de las personas. Y siempre habrá algunas personas que tengan reacciones graves. Por cierto, la psicología tiene mucho que ver con esto. El cerebro humano codifica ciertos miedos de forma muy amplia, de modo que si los experimentas una o dos veces, puedes quedar marcado durante un buen tiempo. No recuerdo que la donación de sangre fuera uno de ellos, pero los síntomas del mareo se parecen bastante a los de la intoxicación alimentaria, un miedo primitivo conocido, por lo que podría ver una superposición. - Fuzzy ( discusión ) 15:34 6 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Mareo

He donado sangre un total de seis veces. Alrededor de la cuarta vez me sentí un poco mareado y tuve que acostarme. Hoy doné por sexta vez y casi me desmayo. Estaba a punto de sentir como si mis manos y pies estuvieran dormidos (hormigueo). Mientras me recuperaba, uno de los flebotomistas (?) mencionó que algunas personas, una vez que comienzan a sentirse mareadas por donar, en realidad tienen una mayor probabilidad en el futuro de desmayarse y experimentarán un empeoramiento de esa complicación en las donaciones posteriores. No quiero dejar de donar (como me sugirieron), así que estaba buscando información sobre esto. ¿Alguien sabe si esto es cierto? Y si es así, ¿quizás debería incluirse en esta sección del artículo? Estoy buscando alguna investigación o información al respecto ahora y si encuentro alguna, la publicaré aquí. --Jeremyh113 19:42, 14 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

No conozco ninguna razón para esto, excepto que psicológicamente podría convertirse en una expectativa. A menos que no hayas espaciado lo suficiente tus donaciones, creo que lo más importante es asegurarte de estar bien hidratado y relajado de antemano. Haber comido algunos carbohidratos un poco antes también podría ayudar. Si quieres una opinión experta, pregúntale a un médico. NTK (discusión) 09:06 29 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Según algunas anécdotas, el mareo suele ser una reacción fisiológica del cuerpo a algún "daño"/aguja/pérdida de sangre. De manera similar a cuando uno tiene frío, el cuerpo intentará desviar/conservar la sangre y provocar una pérdida de sangre en la cabeza. En mi opinión, una toallita fría en la nuca suele ser más que suficiente para evitar que me quede con la visión de túnel. -Mike R

Antes de empezar, dígale al flebotomista que le preocupa su situación. La respuesta debería ser elevar los pies y colocarse una compresa fría detrás del cuello (nota de Mike R). Y permanecer boca abajo un poco más de lo habitual antes de ponerse de pie. Parte del problema es que si ha tenido algunas malas experiencias, la ansiedad contribuye a desencadenar el mareo. David notMD ( discusión ) 20:30 16 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Propongo eliminar toda la sección de "Enlaces externos". Tener una lista de agencias de donación de sangre es

  1. algo que cualquiera puede encontrar usando Google (especialmente si están buscando una agencia local), y
  2. No añade nada al artículo.

A menos que haya alguna objeción seria, lo eliminaré lo antes posible. dewet | ™ 17:22, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que no aporta mucho al artículo tal como está, pero las agencias nacionales de donación de sangre son lo suficientemente importantes como para que, idealmente, algún día tengan sus propios artículos. En lugar de eliminar por completo la información, tal vez podría derivarla a algo como Lista de agencias de donación de sangre y vincularla desde Ver también aquí. -- Calair 23:07, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Mi problema no es tanto con la lista (aunque comparto la preocupación de JFW por la notoriedad, y sería una misión mantenerla actualizada), sino más bien con los enlaces externos; definitivamente podríamos empezar el artículo "Lista de..." que propones, y luego simplemente tener enlaces wiki a las agencias. Si bien son enlaces rojos, serán invitaciones para que otros comiencen a editar. ¿Es ese un compromiso adecuado? dewet | ™ 06:26, 22 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Me parece bien. -- Calair 09:58, 22 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Muy bien, listo. dewet | ™ 10:07, 22 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Qué es lo que hace que estas organizaciones individuales sean notables? JFW  |  T@lk 23:21, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Por ejemplo, "Servicio de Sangre de la Cruz Roja Australiana" recibe 69 mil resultados en Google. El ARCBS ha sido el tema de importantes noticias australianas más de una vez, por ejemplo, un escándalo de contaminación por hepatitis C y una controversia sobre lo que se debería hacer para proteger a los receptores de sangre de la ECJ. (Hace un tiempo, hubo una explosión en primera plana sobre la sangre donada libremente al ARCBS que terminaba en investigación o productos para productos, aunque me llevaría más investigación encontrar buenas referencias para eso). Tiene un presupuesto operativo anual de 260 millones de dólares australianos[4].
Un banco de sangre nacional es una parte importante del sistema de salud de una nación y tiene que lidiar con algunos problemas bastante controvertidos. Si bien cuestiones como la hepatitis C y la ECJ afectan a todos los servicios de sangre, cada organización se ocupa de esos problemas a su manera, y eso tiende a generar suficiente interés como para que sean notables. No me ofrezco voluntariamente a escribir el contenido de esos artículos, pero creo que hay suficiente material disponible para que la mayoría, si no todos, de los bancos de sangre a nivel nacional sean notables cuando alguien se decida a escribirlo. -- Calair 23:52, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
  • Al menos algunos de esos enlaces externos sirvieron como referencias de fuentes para un artículo que, por lo demás, era puramente especulativo... ¿no crees? - Introvertido ~? 08:58, 24 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ] 
El argumento (al menos según WP:EL ) sigue siendo que no añade nada al artículo que no se pueda encontrar utilizando un motor de búsqueda. Y si estoy buscando más información, ciertamente no ayuda que me presenten más de 10 enlaces a diferentes sitios: no sabré por dónde empezar a buscar. Pero el problema es que una vez que se permite uno, se abren las compuertas. dewet | ™ 09:05, 24 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo contigo en que debe haber un equilibrio justo, y que inundar de enlaces externos genéricos nunca parece una buena idea... pero, también deben citarse las fuentes, ¿no es eso de lo que trata Wikipedia? La solución parece ser no sólo añadir enlaces a aquellos sitios que sean relevantes pero que sólo proporcionen información general, o exigir a los lectores muchos movimientos extra en la búsqueda de la información, sino citar con la mayor precisión posible sólo aquellas páginas que corroboren (si no amplían) la información presentada en el artículo. Esa es mi humilde comprensión de este extraño y maravilloso mundo de Wikipedia ... ~? - Introvertido ~? 04:19, 25 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ] 

¿Utilizar/descartar códigos de barras?

Cuando doné sangre en los Estados Unidos en 1997, me dieron dos etiquetas con códigos de barras y me dejaron en privado para que pegara la correspondiente en la bolsa de sangre (o tal vez en los papeles, ahora no lo recuerdo). La idea era abordar el peligro de que personas en riesgo donaran sangre sólo para obtener una prueba de VIH gratuita: una etiqueta significaba que la sangre se analizaría pero no se entregaría a los pacientes, la otra significaba que estaba bien usarla (a la espera de las pruebas habituales). ¿Alguien más familiarizado con el proceso de donación en los Estados Unidos se anima a mencionar esto en el artículo? -- Calair 03:24, 4 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Parte del problema es que en Estados Unidos no existe un conjunto de procedimientos estándar para la donación de sangre. La Cruz Roja Americana es un proveedor nacional con procedimientos estandarizados, por lo que es un buen punto de referencia, pero hay centros regionales de sangre donde se utilizan diferentes procedimientos. Por ejemplo, en el centro donde actualmente hago donaciones, a los pacientes no se les dan códigos de barras de esta manera. En cambio, se les da un número de teléfono al que pueden llamar después de la donación si la sangre no debe utilizarse (y varias preguntas que se hacen durante el procedimiento de selección enfatizan que la donación de sangre no es una forma adecuada de hacerse una prueba de VIH). Kickaha Ota 16:20, 4 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

De hecho, acabo de donar hoy. Aquí en Canadá, tienen esto. Después de que la enfermera controle tu presión arterial, tu frecuencia cardíaca, revise tus brazos para ver si tienes marcas de agujas, haga todas las preguntas de alto riesgo, etc., etc., sales del pequeño cubículo y hay dos pegatinas que dicen "Usa mi sangre" y "No uses mi sangre". Básicamente, es porque saben que habrá personas que usarán la donación de sangre como un medio para hacerse pruebas de ETS y realmente no hay nada que puedan hacer al respecto. Esto se debe simplemente a que las pruebas no son 100% precisas y una persona aún podrá hacerse la prueba, pero puede descartar su sangre de forma anónima en lugar de usarla, aún así se hace la prueba, pero con suerte tiene el sentido común de mantener a los demás alejados de ese riesgo. En Canadá, toda la donación de sangre está a cargo de Canadian Blood Services, una organización gubernamental, por lo que todo es estándar.

El mismo proceso es utilizado por Héma-Québec . -- Hugo Dufort 22:09, 27 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
He donado 8 veces desde 2003 hasta el presente (2007). Estoy en la costa atlántica de Estados Unidos. Me dieron los códigos de barras anónimos cuando doné en un sitio (sede regional de la Cruz Roja Americana), pero no en otros sitios (campañas de donación de sangre en hospitales). — ¾-10 21:01, 9 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Debo añadir que las ocho donaciones fueron para ARC, pero no todas a la sede regional. Por lo tanto, la variación del proceso mencionada anteriormente se produjo dentro de la propia ARC. — ¾-10 00:23, 21 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

desmayo

Acabo de donar sangre hoy y me desmayé casi al final de la operación. Perdí toda la energía y todo se volvió negro. Luego recuerdo que me desperté y los médicos luchaban por mantenerme en el suelo porque estaba muy tenso (fue bastante aterrador).

He notado que el artículo no menciona el desmayo, tal vez debería agregarse.



Estoy de acuerdo, yo también me desmayé hoy y creo que es parte de la donación de sangre y debería incluirse. Además, me extrajeron sangre con un camión de donación de sangre, tal vez eso también debería mencionarse.

En la sección 'Complicaciones' se dice: "Durante la donación o poco después, la hipovolemia puede provocar ocasionalmente una caída de la presión arterial, y algunos donantes pueden experimentar mareos o desmayos". -- Calair 00:30, 23 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Seguro que debería estar ahí. No es demasiado común en personas sanas, pero los niveles bajos de azúcar en sangre pueden causar mareos, vértigo, desmayos, etc. Para eso están las galletas y el jugo azucarado.


En mi escuela organizamos una campaña de donación de sangre en la que decidí participar. Mi presión arterial ya es bastante baja: está entre 90 y 120 / 50 a 60 la mayoría de los días. Antes de donar sangre, estaba en 118/56. A los cinco minutos del procedimiento, comencé a sentirme mareado y a ver estrellas, así que decidí preguntarle a la enfermera "¿Qué tan mareado debería sentirme?" solo para volver a comprobarlo. Luego me dijo que no debería sentirme en absoluto, así que rápidamente desconectó la aguja, elevó mis piernas y colocó mi cabeza en posición horizontal. Luego me dio trapos húmedos y fríos para la cabeza y el estómago, así como una lata de refresco. Fue algo alarmante, pero le pasó a varias personas más ese día: noté que una de mis amigas estaba en la misma posición que yo al salir del área de donación, y antes de donar vi cómo una enfermera colocaba a una niña en el piso y le ponía los pies sobre una silla, y también le colocaba toallas húmedas sobre la cabeza y el estómago.

Así que, aparentemente, es normal. Dakana2511 02:05, 11 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Sí, yo estaba a cargo de organizar una campaña de donación de sangre para mi escuela. Llevábamos un grupo de 8 personas cada semana y aproximadamente cada dos semanas alguien se desmayaba. Suele ocurrir en personas más delgadas, ya que se extrae una cantidad de sangre estandarizada (470 ml en Australia) siempre que peses 50 kg, y como las personas más delgadas tienen menos sangre, la rápida disminución del volumen sanguíneo hace que no se transporte suficiente oxígeno al cerebro, de ahí el desmayo. Me desmayé durante mi última donación y fue muy vergonzoso. Estaba hablando con mi amigo y, aparentemente, me detuve, me puse tenso e hice una mueca extraña. Me desperté con como 4 enfermeras a mi alrededor, luciendo como si me estuviera muriendo. Me sentí bien, pero fue bastante impactante, por no decir vergonzoso, despertar con 4 caras evaluándote frenéticamente. No he vuelto desde entonces :S Pero siento que probablemente debería hacerlo pronto. Pure motion 13:13, 22 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Publiqué una pregunta en la charla sobre la lista de agencias de donación de sangre para solicitar la opinión de cualquier persona interesada y capaz de dedicar unos minutos a consultar la referencia en cuestión... ¿es el sitio realmente un recurso valioso? ¿Alguna idea? ~ muchas gracias de antemano por la ayuda - Introvertido  •  ~ 22:08, 27 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Creo que sería mejor que mencionaras a algunas personas destacadas que hayan donado o hecho algo como voluntarios para donar sangre. Esta información es necesaria, aunque no es tan fácil obtenerla (según mi propia experiencia). —Comentario anterior sin firmar añadido por 89.110.9.254 (discusión • contribuciones ) el 17:35, 10 agosto 2006 (UTC) [ responder ]

Gracias por el comentario. Estoy de acuerdo. - Introvertido  •  ~ 08:32, 13 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Donaciones vs. Ventas

¿Debería incluirse en este artículo algo que explique por qué no se puede vender sangre (pero sí plasma) en Estados Unidos? (Lo añadiría si pudiera recordarlo, pero lamentablemente no lo recuerdo.) -- Dr Archeville 14:23, 11 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Yo también siento curiosidad por este tema. Dono sangre con regularidad, pero a menudo me pregunto por qué tengo que hacer este gasto de tiempo y de incomodidad sin compensación alguna por parte de alguien que se va a someter a una operación (quizás incluso a una cirugía estética) si la persona que se va a someter a la operación tiene la capacidad de compensarme por mis esfuerzos. Estoy feliz de donar sangre a los pobres que no pueden pagarla, pero ¿por qué la caridad para los ricos? Vivo en los Estados Unidos y la mayoría de la gente de este país tiene más dinero que yo. Está claro que no hay ideas generalizadas de que "la sangre debería ser gratuita para todos", porque tanto la agencia de donación de sangre como el hospital cobran al paciente por mi sangre. --L. Bartlett 03:39, 9 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

También creo que es importante incluir este tema (o incluir un enlace a un nuevo artículo). En mi opinión, la venta de sangre ha desempeñado un papel en la propagación de enfermedades transmitidas por la sangre, como el VIH (por ejemplo, los usuarios de drogas inyectables que venden sangre para conseguir una dosis). También fue un impulso para el escándalo de Health_Management_Associates . --Mm1972 20:12, 9 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Pagar dinero por donaciones de sangre es, sencillamente, una mala idea. Es lamentable, pero el resultado final es que cuando se cuenta con un proceso mediante el cual las personas pueden ganar dinero de forma rápida, sencilla y sin tener que sacrificar nada tangible que vayan a echar de menos, se atrae a un determinado grupo demográfico. Es más probable que un programa de este tipo atraiga a miembros del grupo económico más bajo de la sociedad. Estadísticamente, los miembros menos favorecidos de la sociedad tienen muchas más probabilidades de ser portadores de enfermedades transmisibles como la hepatitis, el VIH, etc. No es injusto ni prejuicioso, como tampoco lo es que las compañías de seguros cobren primas más altas a los conductores más jóvenes. Es simplemente una verdad estadística. La donación de plasma, al menos en Canadá, cuyo sistema conozco, es un proceso más complejo que la donación de sangre. En determinadas circunstancias, quienes desean donar deben someterse a un examen físico y a una selección más rigurosa que los donantes de sangre.

Aquí en Canadá creo que esto es sólido y la venta de sangre no es algo que esté en debate. Sin embargo, debido a la naturaleza privada de la atención médica estadounidense, puedo ver que la historia es diferente. Pero aun así, aunque los métodos de análisis de sangre son extremadamente precisos, como sabemos, siempre se pueden cometer errores. Los costos de compensación de los pacientes que han estado expuestos a sangre contaminada son absolutamente enormes en algunos casos. Por lo tanto, deben tomar todas las precauciones posibles para garantizar que sus fuentes sean seguras. Es por eso que hacen todas esas preguntas ultra personales, es decir, "¿Ha pagado por sexo? ¿Ha tenido sexo con otro hombre? etc. etc." Todo es evaluación de riesgos.

El punto clave acerca de dar en lugar de vender es que hay pocos incentivos para mentir en respuesta a las preguntas "personales" si no hay un incentivo financiero. -- JBellis 14:23, 29 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
No sé la respuesta completa a esta pregunta, pero creo que además de ser un proceso más complejo, el plasma se "limpia" de muchas enfermedades virales o bacterianas que pueden estar presentes en la sangre entera, por lo que el riesgo de pagar por ello es menor. Sin embargo, no estoy seguro de los priones. NTK 20:36, 8 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Es cierto, como se ha dicho antes, que alguien que puede obtener dinero por su donación está motivado económicamente para mentir en las preguntas sobre el riesgo para la salud. Así que esa es una razón para no pagar por las donaciones. Además, en relación con el hecho de que la Cruz Roja Americana, por ejemplo, obtiene la sangre gratis pero la vende por dinero, la gente suele olvidar que esos flebotomistas tienen que cobrar, y la ARC tiene que comprar el camión, los ordenadores portátiles, las agujas, los tubos, las bolsas, las etiquetas, el yodo, los hisopos con alcohol, la comida y la bebida, el sistema de distribución, los abogados, la administración comercial, etc. La ARC dice que es un negocio con un margen bajo para alcanzar el punto de equilibrio. Tal vez obtengan un margen de un 1 o un 3 por ciento más del que afirman, pero eso no se traduce en tener dinero para pagar a los donantes. — ¾-10 21:15, 9 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Unidad móvil de sangre

Comencé una nueva página sobre los vehículos de donación de sangre, pero no tengo idea de cómo formatear una página. Si alguien se siente amable, puede hacerla para que encaje mejor con esta página, ampliarla o fusionarla con esta y agregar información. Se lo agradecería mucho. -- Meissmart 15:45, 26 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

He fusionado la información sobre Bloodmobile con la introducción de este artículo y he hecho una redirección a este artículo, pero si vale la pena ampliarlo como un artículo por derecho propio, aún se puede reactivar. Otra opción es iniciar una nueva sección en este artículo para ampliar el tema. -- apers0n 16:11, 26 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Gracias-- Meissmart 16:24, 26 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Estado de GA

En espera: hay secciones enteras sin referencias y es necesario solucionar el enlace perdido que aparece al final de la sección Complicaciones. Rlevse 01:25, 1 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

El GA falló, no hubo respuesta a las inquietudes. Rlevse 17:27, 8 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Frecuencia

En Quebec (donde vivo), tenemos que esperar al menos 56 días entre dos donaciones [5]. Tal vez sería bueno incluir cifras similares para el resto de Canadá, los EE. UU. y otros países. Hugo Dufort 22:18, 27 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

El período de espera se indica en la sección de Recuperación , aunque no se indica el número exacto de días, ya que puede variar según el país, las normas del banco de sangre, etc. Creo que este tipo de redacción generalizada es bastante correcta aquí porque no creo que se justifique dar demasiados detalles con todas las normas de todas partes, pero al mismo tiempo, indicar solo algunas normas particulares de algún país o lugar en particular sería un sesgo que es mejor evitar. Espero que mi respuesta te satisfaga, pero por favor, publica más si no entendí bien el punto o si crees que no estás de acuerdo. Saludos - Introvertido  •  ~ 01:35, 18 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que es mejor dar una cifra aproximada y remitir a la gente a sus bancos de sangre locales para obtener información específica de cada país. En ocasiones resulta útil dar un país específico como ejemplo, pero no debemos esperar que este artículo sea exhaustivo en cuanto a los requisitos de cada país. -- Calair 06:57, 18 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Hay algunos problemas que puede plantear la inclusión de frecuencias exactas (algunos ya mencionados), pero puede tener su utilidad. Propongo incluir una tabla con las siguientes columnas: 1) País 2) Área geográfica (si corresponde, es decir, provincia, estado, voivodato, etc.) 3) Enlace a la organización responsable de la recolección de sangre (por ejemplo, Canadian Blood Services for Canada) 4) Frecuencia 5) Comentarios (proporcione información adicional o una advertencia cautelosa, según lo que se esté informando). Este tipo de diseño puede mostrar potencialmente la diversidad de regulaciones que existen en el mundo. ¿Opiniones? Arturkjakub ( discusión ) 15:32, 9 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Consúmase antes de

¿Cuánto dura la sangre si no se congela durante 10 años? 193.111.195.35 19:00, 14 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Según el interesante vídeo que aparece aquí: http://www.bloodservices.ca/CentreApps/Internet/UW_V502_MainEngine.nsf/page/E_Discovery?OpenDocument
Los glóbulos rojos se pueden conservar refrigerados durante 42 días, el plasma se puede congelar y conservar durante 1 año, y las plaquetas se pueden conservar a temperatura ambiente hasta 5 días. No se menciona la sangre entera. Mmm.
Ah, una página diferente en el mismo sitio dice 35 días para sangre completa. http://www.bloodservices.ca/CentreApps/Internet/UW_V502_MainEngine.nsf/page/Blood%20Shelf%20Life?OpenDocument
Eso es en Canadá, pero probablemente sea similar en la mayoría de los demás países. 207.81.137.81 21:43, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Qué es el levantamiento de pesas?

"Se desaconseja a los donantes realizar ejercicio intenso o levantar objetos hasta el día siguiente".

¿El uso de muletas se considera como levantar objetos pesados? ¿Las personas que usan muletas están descalificadas para donar? La página de consejos de la Cruz Roja Americana no parece indicar de una manera u otra qué se considera como "actividad física extenuante o levantamiento de objetos pesados", y no puedo determinar a partir de las pautas de elegibilidad de la Cruz Roja Americana si el uso de muletas hace que una persona no sea "saludable". ¿Hay sitios web de otras organizaciones que brinden más información? -- Dami a n Yerri c k ( discusión | acecho ) 14:24, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que el principio general en los EE. UU. es que si crees que puede ser "actividad física extenuante o levantamiento de objetos pesados", entonces lo es. Saltarse el ejercicio normal durante el resto del día después de donar sangre es menos dañino que intentar hacerlo demasiado. Jon 19:55, 21 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Para que conste, me han dado dos razones. En primer lugar, la pérdida de sangre provoca un agotamiento de nutrientes y desencadena algunas reacciones corporales, lo que dará lugar a una fatiga leve y a que los músculos se tensen con mayor facilidad. En segundo lugar, si estás levantando pesas, estás aumentando temporalmente la presión y la tensión en los vasos sanguíneos de tu brazo, por lo que es más probable que se produzca una fuga antes de que el cuerpo pueda sellar mejor el orificio. - Fuzzy ( discusión ) 15:38, 6 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Tarjeta de donante

¿Cuándo se obtiene una tarjeta de donante en Canadá? Yo doné una vez y pienso hacerlo de nuevo. WestJet 17:55, 23 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Te lo deberían enviar por correo unas semanas después de tu primera donación. Si ha pasado más de un mes, es posible que quieras llamarlos y preguntarles qué sucede. 207.81.137.81 19:07, 26 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

¿La imagen es engañosa?

Imagen:Blood_Donation_12-07-06_1.JPG Un lector de la Wikipedia alemana se dio cuenta de que la imagen del título es algo engañosa: en realidad, nadie lleva rayas tan marcadas y no se tomarán muestras de sangre junto con la donación de sangre. Eso es un error. Lamentablemente, no tenemos una imagen mejor a mano, así que creo que el mejor plan es modificar el título de la imagen para indicarle al lector que se trata de una variante utilizada por la Marina de los EE. UU., que obviamente muestra un estándar que se utiliza en el campo; esta [6] muestra la misma configuración y aquí [7] tenemos las muestras de sangre nuevamente. Guidod 10:38, 22 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

No veo por qué mostrar muestras de sangre es "engañoso"; la Marina de los EE. UU. no es la única organización que lo hace (es algo habitual en Australia, por ejemplo). No estoy muy seguro de lo que quiere decir con "rayas" aquí. -- Calair 11:04, 22 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Mala redacción: el lector se dio cuenta de que el paciente de la foto está vendado por todas partes como si estuviera recibiendo un tratamiento más largo. Y en realidad no se ven muestras de sangre ni tijeras debajo del codo. Aunque quizás sea más común en otras partes del mundo. Guidod 14:36, 22 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Al menos en Australia, es normal que se coloquen cintas adhesivas de ese tipo cuando se dona sangre. No entiendo a qué te refieres cuando dices que no verías esas cosas "en la realidad". Por lo que sé, esa es una foto auténtica de una donación de sangre en los EE. UU. Sin duda, hay pequeñas diferencias en el procedimiento, pero eso no hace que la imagen sea engañosa. -- Calair 16:01, 22 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, la técnica que se muestra en esta foto es genuina y se asemeja a la práctica habitual de la Cruz Roja Americana. La cinta adhesiva está ahí para evitar que la aguja se salga. Entre la venopunción y el momento en que la bolsa principal comienza a llenarse, se extrae una muestra de sangre a través de la vía intravenosa y se la coloca en una bolsa más pequeña, que se vacía en tubos de ensayo que se envían al laboratorio para mantener la hepatitis y el VIH fuera del suministro de sangre y para etiquetar la sangre con recuentos de glóbulos rojos, blancos y plaquetas. -- Dami a n Yerri c k ( discusión | acecho ) 18:41 22 abr 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias, los procedimientos establecidos difieren. Lo comunicaré más tarde. Guidod 20:06, 23 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Solo una pregunta: la foto de la aguja dice que es de Australia. Tenía pensado donar sangre, pero ¿es la aguja tan grande en Estados Unidos? Porque si lo es, ¡quizás reconsidere mis planes! ¡Esa cosa es enorme! ¡Gracias! Lizzysama 23:23, 23 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

No importa. Descubrí que es del mismo tamaño. De todas formas, me obligaré a hacerlo. ;) Lizzysama 23:37, 23 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, las agujas para donar sangre son más grandes que las que se usan para los análisis de sangre en laboratorio, y las agujas para plaquetoféresis pueden ser más grandes que las agujas para sangre entera. Las agujas más grandes son más difíciles de coagular durante la donación. -- Dami a n Yerri c k ( discusión | acecho ) 23:44 23 abr 2007 (UTC) [ responder ]

Sólo es mi opinión. Como donante habitual de Blood Assurance , puedo decir que la imagen también es coherente con su procedimiento. También toman muestras de sangre durante el proceso. Prome theus -X303- 13:47, 4 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Ese es el mismo tamaño de aguja que siempre usaban cuando podía donar sangre. Sin embargo, normalmente, durante la mayor parte del procedimiento tienen un vendaje ligero que no está adherido a nada encima de la aguja, cuyo único propósito parece ser evitar que el donante se asuste al ver la aguja. Jon 19:59, 21 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Soy donante de ARC en ocho ocasiones en los EE. UU. Nada en esa foto de la USN parece particularmente diferente de la práctica estándar de ARC. No creo que sean tijeras, creo que es una pinza de plástico que simplemente cierra el lumen del tubo cuando la bolsa está llena y es hora de dejar de extraer sangre. Te pegan el tubo al brazo en uno o dos puntos para evitar que se mueva y, por lo tanto, que la aguja se mueva. Donantes potenciales, tengan la seguridad de que lo que se ve en la foto es normal, nada alarmante. — ¾-10 21:32, 9 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

He donado más de diez veces, pero no recuerdo el número. Eso parece típico de cómo se hacen las donaciones cuando yo dono. Lo que está en el bíceps es un torniquete, no cinta adhesiva. Luego hay dos trozos de cinta adhesiva para asegurar la cosa azul que sostiene la aguja después de que se completa la donación. Después de que la bolsa está llena y la cinta adhesiva se retira, el flebotomista sostiene la cosa azul en una mano y tira del tubo con la otra. La aguja entra en la cosa azul y creo que se fija en su lugar. El flebotomista no toca la aguja una vez que ha perforado al donante. Esto evitaría posibles lesiones a cualquiera que tenga que manipular esto más tarde. Las tijeras debajo del codo son una pinza que se usa para apretar el tubo. Si sigues la línea cerca del reloj del donante, verás que se divide. Una línea baja a la bolsa. La otra va a esa cosa amarilla que tiene una aguja adentro. Los tubos de ensayo tienen tapas de goma que se perforan con la aguja permitiendo que la sangre fluya hacia el tubo. No sé qué impide que la sangre fluya cuando no está el tubo. Normalmente, cuando hago una donación, los tubos no se llenan hasta que se llena la bolsa. Ae86 ( discusión ) —El comentario anterior se añadió a las 04:48, 15 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

"Doble rojo" y ALYX

Información potencial para el artículo: Las donaciones de dos unidades de glóbulos rojos en Blood Assurance se realizan con la máquina ALYX. Uno de sus efectos secundarios es un ligero escalofrío debido a que los líquidos de retorno están a temperatura ambiente en lugar de a temperatura corporal. Prome theus -X303- 13:51, 4 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

¡Ja! No lo había leído antes. ¡No me sorprende! Cuando hice una doble inyección roja para ARC en 2006, estuve *congelada* durante aproximadamente la segunda mitad de la sesión. Estaba temblando mucho . Se me ocurrió inmediatamente que tal vez la línea de retorno me estaba devolviendo el líquido a una temperatura inferior a la corporal y pregunté si ese era el caso, pero me dijeron: "¡Todavía no has empezado a recibir el líquido de retorno!". O bien el flujo de retorno está en cola hasta el final y mi sensación de frío era simplemente el resultado de estar temporalmente con 2 pintas menos, o tal vez me contaron una historia fantástica para mantenerme tranquila. :-) De todos modos, al minuto de terminar y ponerme de pie, me sentí bien y ya no tenía frío. Problema resuelto: ahora, cada vez que dono, me pongo un montón de ropa: suéter, etc. — ¾-10 00:16, 21 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Restricciones sobre quién puede donar

Restricciones de peso

Tal vez debería incluirse específicamente en algún lugar que muchas organizaciones exigen que el donante supere un determinado peso. Sé que en el Reino Unido, los EE. UU. y muchas partes de Europa, el donante debe pesar al menos 50 kg o 110 lb. Sin embargo, no estoy seguro de cuán extendido está esto. Solo estoy un poco amargado por no tener el peso suficiente, 141.2.246.31 17:16, 2 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Orientación sexual

La Cruz Roja Americana sigue sin aceptar sangre de ningún hombre que admita tener relaciones homosexuales, alegando que la población gay es un grupo de "alto riesgo" de contraer el VIH. Ni siquiera permiten la donación si un hombre gay ha sido célibe durante años y da negativo en las pruebas. Ha habido cierta controversia sobre si esto es discriminación.

También existen restricciones (algunas temporales, otras permanentes) para las siguientes situaciones.

Acupuntura Edad Alergia, congestión nasal, picazón en los ojos, tos seca Antibióticos Aspirina Asma Control de la natalidad Trastornos hemorrágicos Presión arterial, presión arterial alta, baja Transfusión de sangre Cáncer Enfermedades crónicas Resfriado, gripe Enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (ECJ) Enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, variante (vECJ); "enfermedad de las vacas locas" Procedimientos dentales Intervalos de donación Enfermedad cardíaca Soplo cardíaco, trastorno de la válvula cardíaca Hemocromatosis Hemoglobina, hematocrito, recuento sanguíneo Hepatitis, ictericia Exposición a la hepatitis Herpes (ver Enfermedad de transmisión sexual) VIH, SIDA Terapia de reemplazo hormonal (HRP) VPH (ver Enfermedad de transmisión sexual) Vacuna contra el VPH (ver Inmunización, Vacunación) Hipertensión, presión arterial alta Inmunización, Vacunación Infecciones Insulina (bovina) Uso intravenoso de drogas Medicamentos contra la malaria Trasplantes de órganos/tejidos Perforación (orejas, cuerpo), electrólisis Embarazo, Enfermería Enfermedades de transmisión sexual Anemia falciforme Sífilis/gonorrea Tatuajes Tuberculosis Viajes fuera de EE. UU., Inmigración Vacunas Enfermedades venéreas

Donación de sangre para bebés

Eliminé la declaración de que la Cruz Roja exige que los donantes de sangre para bebés sean del tipo O porque yo no soy del tipo O y recibí una llamada telefónica de la oficina de la Cruz Roja a la que dono para informarme de que mi sangre es apta para ser donada a bebés. Algunas oficinas pueden exigir esto, pero la Cruz Roja en general claramente no lo exige. —Comentario anterior sin firmar añadido por Es330td ( discusión • contribs ) 19:49, 17 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Sangre. Está en ti vivir. Obviamente, la donación de sangre conlleva riesgos, así que en lugar de ser parcial, incluye los riesgos. —Comentario anterior sin firmar añadido por 99.237.140.227 (discusión) 04:19, 24 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

No he añadido esto al artículo porque soy un novato en el uso de wikis (¡este comentario es mi primera incursión!), pero pensé que podría valer la pena mencionar que, en términos de quién puede donar sangre, en el Reino Unido no te permiten donar sangre si has tenido un bebé en los últimos 9 meses (http://www.blood.co.uk/pages/flash_questions.html). No tengo idea de por qué no. Traveller palm ( discusión ) 14:20 26 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Los anticuerpos atípicos en la sangre pueden cambiar durante el embarazo, por lo que la espera es para darle tiempo al sistema inmunológico del cuerpo a ordenar todo para que aparezca correctamente en los análisis de anticuerpos que se realizan al seleccionar una unidad de sangre para transfundir. Los anticuerpos no detectados pueden causar problemas graves durante la transfusión. No se trata de una enfermedad, es una peculiaridad de la compleja inmunología de la tipificación sanguínea. SDY ( discusión ) 23:34 26 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Beneficios: toxinas

"Además del exceso de hierro, una pequeña cantidad de otros productos químicos tóxicos (como mercurio, pesticidas y retardantes de fuego) abandona el torrente sanguíneo del donante"

Ya he quitado esto de la sección de beneficios antes y no tengo ningún interés en entrar en una guerra de ediciones. Sí, técnicamente es cierto, pero eso no significa que deba estar en el artículo.

Es malo para el receptor: si alguien tiene algún tipo de contaminación significativa en la sangre, la está introduciendo en un producto médico. Ese producto luego se inyecta en otra persona, generalmente alguien que ya está en malas condiciones y no puede permitirse ningún problema que pueda evitar.

No ayudará al donante: la mayoría de estas toxinas se eliminarían del cuerpo mediante procesos metabólicos normales o se unirían a algo que no es la sangre circulante. La flebotomía terapéutica no está indicada para ninguna intoxicación, excepto para la intoxicación crónica por hierro (hemacromatosis).

O es irrelevante o es activamente perjudicial. Es un estudio de marketing, es decir, cualquier verdad a medias que puedan decir que pueda hacer que los donantes se acerquen. Somedumbyankee ( discusión ) 20:37 23 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Interpreté el comentario dejado en la eliminación como que la información era correcta, pero la gente no debería saberlo, me ofendí por eso.
Si el efecto total para el donante y el receptor combinados no es positivo, probablemente no pertenece a la sección de beneficios.
Si el efecto es insignificante o la fuente es engañosa, por supuesto elimínela citando esa fuente.
-- 82.182.37.3 ( discusión ) 21:48 23 dic 2007 (UTC) [ responder ]
La afirmación es cierta, pero también engañosa. Es como decir que la Tierra no es redonda porque no es una esfera perfecta. Eliminar información correcta no siempre es censura.
No habrá ningún artículo que refute directamente un comentario menor en una publicación que no esté relacionada con la industria de la recolección de sangre. La afirmación no es lo suficientemente importante como para incluirla en un artículo de enciclopedia. Las citas sobre los beneficios de un procedimiento médico deben provenir de fuentes médicas.
No quiero ofender, pero la realidad es que creo que estas afirmaciones no tienen cabida en un artículo sobre la donación de sangre. Una rápida búsqueda en Google de fuentes de la ARC (http://www.givelife2.org/donor/top10.asp), Mayo Clinic (http://www.mayoclinic.org/donateblood/know.html), AABB (http://www.aabb.org/Content/Donate_Blood/Why_Donate/) y el Servicio Irlandés de Transfusión de Sangre (http://www.ibts.ie/generic.cfm?mID=2&sID=8).
Todas estas son fuentes que yo consideraría fiables, y el hecho de que no lo mencionen me hace sospechar mucho del comentario porque no se cita de una fuente fiable. Esto se enmarca en la política de "Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información", hasta donde sé. Somedumbyankee ( discusión ) 18:40 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Realmente no veo ninguna diferencia entre nuestras opiniones, así que no lo leeré.
Si eliminas las afirmaciones con fuentes, tienes que hacer al menos un esfuerzo para desacreditarlas; ("este efecto es insignificante") probablemente lo hubiera logrado en mi caso.
-- 82.182.37.3 ( discusión ) 20:53 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que la política que rige este caso es WP:UNDUE , parte de WP:NPOV . Por lo tanto, incluso si pequeñas cantidades de toxinas salen del cuerpo con la unidad de sangre, no necesitamos mencionar tales minucias, especialmente sin una cita que indique que proporciona un beneficio médico. -- Damian Yerrick ( discusión | acecho ) 23:51, 5 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Beneficios: "vigorización" no citada

Esto también es del artículo de marketing y se cita textualmente. No se dan citas ni detalles que lo respalden.

Yo propondría eliminarlo y dejarlo fuera a menos y hasta que se pueda generar algún tipo de apoyo real para ello.

Al igual que el pago directo, los beneficios pueden inducir a las personas a mentir sobre su salud para poder donar. Sé que los actos de caridad desinteresados ​​no son bien vistos por la generación del "yo", pero tienen un efecto real en la seguridad del suministro de sangre. Somedumbyankee ( discusión ) 20:37 23 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Véase también los comentarios sobre toxinas. Somedumbyankee ( discusión ) 18:40 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Demasiado largo

Este artículo es estadounidense en más de un sentido, ya que se trata de tener sobrepeso.

Algunas propuestas para artículos hija/fusionados:

1. Historia de la donación de sangre, tal vez sólo mover la información a la sección de historia del banco de sangre . 2. Mover todo lo relacionado con la plaquetaféresis a la sección de plaquetaféresis , ya que este artículo es muy redundante. 3. La controversia sobre las donaciones de HSH probablemente debería ser un artículo propio. Esto ha sido muy discutido, y en realidad es más una cuestión de derechos civiles que una cuestión médica. La razón para ello es dolorosamente obvia si lees las estadísticas de los CDC sobre quién tiene VIH en los EE. UU., pero considerar a los HSH como "inmundos" es definitivamente algo que ofenderá a la gente.

Algunas propuestas para bajar de peso:

1. Eliminar los detalles sobre la elegibilidad de los donantes y reemplazarlos por declaraciones más generales. Los detalles que se enumeran son estándares estadounidenses, que son muy similares a los estándares de Australia y Escocia (al menos por lo que puedo deducir de sus cuestionarios publicados en línea), pero no exactamente iguales.

2. Eliminar la sección "donantes para bebés". Es cierto, pero es un artículo de enciclopedia de conocimientos generales.

3. Probablemente se debería reducir o eliminar un poco la relación entre la ferritina y las enfermedades cardíacas. Es una investigación reciente. Somedumbyankee ( discusión ) 19:04 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]

3. Cuéntenos más sobre la ferritina. ¡El artículo no menciona en ningún momento la ferritina! ¿Qué nivel de ferritina es demasiado bajo para hombres y mujeres? ¿Cuánto disminuye la ferritina la donación de sangre?

En algunos países se analiza la ferritina antes de la donación, en otros no. ¿Podemos enumerar los países que realizan análisis de ferritina antes de la donación de sangre y los que no?

-- 91.159.189.25 (discusión) 22:26 27 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Propuesta: Eliminar la etiqueta globalizar

¿Alguna objeción? La persona que lo agregó no respondió a una solicitud de comentarios en su página de discusión. —Comentario anterior sin firmar agregado por Somedumbyankee ( discusión • contribuciones ) 07:47, 16 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Creo que el artículo es lo suficientemente global, ya que no se han señalado detalles específicos. La mención de Ghana en la sección principal es un buen detalle. - FrankTobia ( discusión ) 19:08, 16 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Buen artículo del 14 de junio

Intentaré que este artículo alcance la categoría de Buen artículo , si no de Artículo destacado , para el día de la OMS. Probablemente haré algunos cambios radicales en el artículo, en los siguientes términos:

Subpáginas a realizar:

  1. Infección transmitida por transfusión
  2. Campaña de donación de sangre
  3. Plasmaféresis : dividida en páginas hijas de tratamiento y donación
  • (Generalmente) Plomo: sangre total vs. aféresis
  • (Generalmente) Sección de proceso: se lee demasiado como instrucciones.
    • Sección "Preparación": eliminar según WP:NOTMANUAL
    • "Proyección": reestructurar a:
      • Aspectos legales (pagados o no, consentimiento, registros de diferimientos, etc...)
      • Historial médico/social (el artículo actual tiene información sobre la vECJ)
      • Hallazgos físicos (presión arterial, pulso, Hgb/Hct enlace al artículo principal en Análisis de sangre)
      • Pruebas (pruebas recomendadas por la OMS, otras enfermedades que deben detectarse, metodología)
    • "Donación": Dividir por componente
      • Sangre entera: portada aquí, punto al artículo principal para el procesamiento
      • Plasmaféresis: punto de referencia para el artículo principal
      • Plaquetoféresis: punto de referencia para el artículo principal
      • Aféresis de glóbulos rojos
    • "Después de la donación": divida la información de recuperación y posdonación en las siguientes secciones:
      • Recuperación (vendaje, tiempo para restaurar la sangre perdida, tiempo hasta la siguiente donación)
      • Complicaciones (el contenido de la sección está bien, podría necesitar algo de edición, formato y fuentes)
    • Beneficios e incentivos (el contenido de la sección está bien, se necesita algo de formato y edición de texto)
    • Tipos de donaciones
      • Alogénico (breve nota explicando que esto es "predeterminado", donante de bebé *brevemente*)
      • Autólogo (la sección está bien)
      • Dirigido (históricamente relevante)
      • Para fabricación posterior (plasma recuperado, plasma fuente)

¿Me he perdido algo? Somedumbyankee ( discusión ) 22:28 25 may 2008 (UTC) [ responder ]

Se ve bastante bien... Estoy totalmente de acuerdo con la sección de preparación, no es necesaria en absoluto. Buena suerte, espero que lo logre. -- WestJet ( discusión ) 07:03, 26 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Puntos a tener en cuenta para seguir mejorando este artículo :
  • Tres imágenes diferentes que podrían usarse en el encabezado: la de Australia (que debería ir en una sección de historia, una posible ampliación del artículo), la de la Marina (la evito porque trato de evitar que alguien vuelva a agregar la etiqueta centrada en los EE. UU., aunque creo que el artículo está mucho más globalizado ahora) y el autobús, que va con la discusión sobre las campañas de donación de sangre en el encabezado. Originalmente había imaginado un artículo separado sobre las campañas de donación de sangre.
  • El lead no es realmente un resumen, es solo una introducción. WP:LEAD
  • He intentado reducir o explicar la jerga, pero hablo esta jerga mientras duermo, así que no soy la persona indicada para buscar problemas. WP:JARGON
  • El artículo no es particularmente estable (uno de los criterios de Buen Artículo) ya que acabo de pasar por una reescritura bastante sustancial. La reescritura no cambió mucho el contenido, pero me gustaría que lo revisaran algunas personas más antes de intentar una revisión de GA. Somedumbyankee ( discusión ) 15:39 31 may 2008 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Donación de sangre/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña. Actualmente hay bastantes cosas que necesitan atención:

  • Comentarios generales
    • Varios encabezados tienen mayúsculas innecesarias ("Preparación del sitio", "Sangre completa") Fijo (SDY)
    • La mayoría de las referencias son URL simples. Deben incluir plantillas {{ cite web }} o {{ cite journal }} , o alguna otra descripción sobre el carácter de la fuente. Muchas referencias también se colocan antes del "." final en las oraciones. Fijo (SDY)
      • La posición de las referencias en relación con la puntuación no es fija. Snowman ( discusión ) 16:38 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
        • Lo estoy modificando porque ya se ha modificado en gran parte, pero que conste que no está mal colocar signos de puntuación después de las referencias. Lee WP:CITE#Ref tags and punctuation , que más o menos sigue las mismas convenciones que el uso del inglés británico frente al inglés americano: sé coherente. Somedumbyankee ( discusión ) 23:22 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
    • Algunas fuentes son fuentes terciarias/noticias (por ejemplo, Medicalnewstoday); por lo general, se puede identificar una fuente más directa en la literatura académica; pondría especial énfasis en fuentes autorizadas de revistas relacionadas con la transfusión ( Vox Sanguinis es una de las más importantes) y en pautas/información de organizaciones de transfusión (por ejemplo, el Servicio Nacional de Sangre en el Reino Unido). Fijo (SDY)
    • Los enlaces externos necesitan un buen enjuague. Fijo (SDY)
  • Terminología [...]
    • Yo cambiaría el nombre de esto a "Tipos de donación". Fijo (SDY)
    • La mayor parte del párrafo no tiene citas en línea. Fijo (SDY)
  • Proceso
    • En general, el contenido es bueno, pero hay muchos ejemplos que deben incluirse en un marco más amplio. También utiliza muchas subsecciones, lo que sugiere que tal vez sea necesario dividir la sección. Fijo (SDY)
    • Es necesario explicar más sobre el almacenamiento de determinados productos. Por ejemplo, las plaquetas solo se pueden conservar durante unos días y, por lo tanto, su renovación es mucho más rápida. Por lo tanto, los donantes de plaquetas deben poder donar en cualquier momento.
Realmente no estoy seguro de cómo incluir esto sin incluir una descripción general completa del proceso de transfusión. Tal vez valga la pena agregar una sección sobre "oferta y demanda". (SDY)
  • Complicaciones
    • ¿Hay alguna razón por la cual la lista de complicaciones debe tener viñetas?
En realidad no, y Fijo (SDY)
    • Los párrafos sobre el trauma físico y las reacciones después de la aféresis carecen de fuentes.
Se han tomado algunas medidas, pero no estoy 100% seguro de que se hayan abordado. (SDY)
  • Beneficios e incentivos
    • Algunas secciones no están referenciadas, aunque reivindican prácticas excepcionales que requerirían una fuente.
Se agregaron algunas fuentes adicionales. ((SDY))

Espero que todo salga bien. Intentaré hacer algunas correcciones yo mismo si el tiempo lo permite. También le pediré a Snowmanradio  ( discusión  · contribuciones ) que me ofrezca su experiencia. JFW  |  T@lk 19:10 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]

  • No tengo claro qué quieres decir con "poner en un marco más amplio".
    • Por ejemplo, actualmente sólo se enumeran cuatro enfermedades comunes transmitidas por la sangre. Insinúa que se pueden detectar otras, pero no indica realmente qué tipo de enfermedades habría que detectar. JFW  |  T@lk 19:26, 1 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
      • El problema es que las pruebas (y las preguntas de detección) que se utilizan varían según el país y el componente, y tratar de enumerar todas las posibles permutaciones aquí no sería PRTTI . Las infecciones transmitidas por transfusión es un artículo que podría escribirse para cubrir todos los posibles errores (VIH, VHB, VHC, VHA, CMV, HTLV, SARS, Chagas, Babesiosis, Malaria, Leishmaniasis, vCJD, Sífilis, SFV y otros). Podría dar largas listas de algoritmos de prueba de ejemplo, y si miras versiones anteriores del artículo existía una lista. Se eliminó como parte de la queja sobre la globalización, así que la reduje a la lista "recomendada por la OMS". Como puedes adivinar por las notas sobre la frecuencia de la donación, no hay mucho consenso sobre "la forma correcta" de hacerlo. Somedumbyankee ( discusión ) 20:24, 1 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
  • Algunas de las citas de las revistas pueden resultar complicadas (Vox Sang, etc. no están disponibles en línea, aunque creo que al menos puedo acceder a Transfusion a través del sitio web de la AABB). Para muchas de estas cosas, podría citar ediciones impresas (el manual técnico de la AABB, por ejemplo), pero solo me llevará un poco de trabajo.
  • Me doy cuenta de que esto suele ser un poco difícil. Las directrices de las grandes organizaciones suelen estar disponibles en algún lugar, pero las ediciones impresas a veces son las mejores... JFW  |  T@lk 19:26, 1 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

No estoy familiarizado con la donación de sangre y no soy un experto en este tema, pero veo que el artículo necesita mucha atención en el formato de las referencias y en la edición general. Creo que algunas de las descripciones de los métodos son casi un "cómo hacerlo" y necesitarán referencias precisas y cuidadosas. Me gustaría ver más sobre el cuidado general del donante de sangre y quizás un poco sobre las demandas de sangre en la guerra o en un desastre natural. El artículo tiene muchos problemas. Por ejemplo, en la introducción:

  • Introducción demasiado corta.
  • ¿Por qué se celebra el “Día del Donante de Sangre”? Fijo (SDY)
  • Existen muchos productos sanguíneos además de la inmunoglobulina rho(D). Fijo (SDY)
  • Los principales usos de la sangre donada, el volumen promedio de una unidad de sangre y el volumen extraído de un donante, y el método de almacenamiento y su vida útil en el refrigerador podrían incluirse en la introducción.
Se han añadido algunas cosas. La vida útil no es realmente una cuestión de donación sin la oferta y la demanda, que serían bastante difíciles de citar con autoridad. {SDY)
  • No he oído hablar del término "unidad de donación de sangre" en el Reino Unido y me pregunto si este término podría ser demasiado coloquial para la introducción. ¿Es adecuado "sesión de donación de sangre"?
Es jerga estadounidense. Se generalizó y se agregó la expresión británica equivalente. (SDY)
  • La transfusión de sangre es posible gracias a un conjunto completo de conocimientos, incluidos los primeros descubrimientos de Landsteiner, y creo que es necesario modificar el énfasis de esta parte de la introducción. Fijo (SDY)
  • No estoy seguro de si las sesiones de donación de sangre se realizan en las escuelas, pero creo que pueden realizarse en las universidades.
  • La extracción de sangre propiamente dicha se puede realizar mediante distintos métodos . Esto es impreciso. Fijo (SDY)
  • No se mencionan el grupo sanguíneo ni los grupos sanguíneos raros. Corregido (SDY) Muñeco de nieve ( discusión ) 21:01 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  • La introducción podría mejorarse un poco, estoy de acuerdo.
  • Puede que "Blood Drive" sea un término estadounidense, aunque una búsqueda rápida en Google muestra que también se utiliza en Australia, Israel y la India. Es una jerga, por lo que se explica.
  • Se mencionan los usos. He intentado evitar el almacenamiento en general, ya que es un tema más importante para el artículo sobre el banco de sangre .
  • Las extracciones de sangre en las escuelas secundarias de Estados Unidos son un evento común (aunque la tasa de reacciones de los donantes allí es un poco preocupante). Utilizo el término para incluir "lugares donde se enseñan cosas".
  • No se mencionan en detalle los grupos sanguíneos y los grupos sanguíneos raros porque en realidad no son tan importantes cuando se succiona el material, sino cuando se lo vuelve a inyectar. La cuestión es: ¿cuánto se incluye en este artículo y cuánto se destina al banco de sangre , a las transfusiones , a los medicamentos para transfusiones , etc.? Somedumbyankee ( discusión ) 22:12 1 jun 2008 (UTC) [ responder ]
¿Responder a mi propio comentario? Es una tontería. He abordado muchas de las inquietudes planteadas, aunque no estoy 100% seguro de que muchas de ellas se hayan resuelto. Me voy a la tierra de las hebillas de cinturón grandes para un viaje que, en teoría, podría dejarme fuera de la ciudad durante un tiempo (posiblemente hasta el día 18) y con acceso limitado a Internet. Si cree que rechazar el artículo es lo adecuado, simplemente deje una lista de "problemas adicionales" e intentaré abordarlos antes de volver a enviarlo. Gracias por todos los excelentes comentarios. Somedumbyankee ( discusión ) 02:05, 2 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Es una pena que tengas que irte. De todos modos, te felicito por todo el trabajo duro que has hecho hasta ahora. No voy a suspender nada por ahora, porque otro editor podría tomar el relevo. Al mismo tiempo, lamentablemente todavía es necesario algo de trabajo para que alcance la calidad de GA. Que tengas un buen viaje. JFW  |  T@lk 09:41, 2 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando hacer una lista de cosas por hacer para que quede más claro. Una buena parte de esto la podría escribir yo sola, pero encontrar fuentes fidedignas puede llevar algo de trabajo y estoy familiarizado principalmente con la industria de la sangre en los EE. UU.:
  • Sección “Oferta y demanda” para cubrir aspectos básicos sobre almacenamiento, efectos del cribado en la oferta, desastres y escasez.
  • Los riesgos comunes de la flebotomía podrían incluir una o dos oraciones más y una cita complementaria. El artículo sobre la flebotomía no es una fuente útil de fuentes (no tiene ninguna fuente). Las búsquedas en Google no han arrojado ninguna pista sobre fuentes fidedignas.
  • La sección de pruebas probablemente debería estar vinculada a un nuevo artículo sobre infecciones transmitidas por transfusión .
  • La introducción es probablemente todavía demasiado corta.
  • Los cuidados posteriores a la donación se incluyeron anteriormente en el artículo, pero la sección estaba escrita de una manera que tenía problemas con WP:NOTMANUAL y fue eliminada.
  • ¿Me he perdido algo? Somedumbyankee ( discusión ) 15:10 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]
La información sobre Landsteiner y el 14 de junio no está en el cuerpo principal del texto, sino que aparece en la introducción. La introducción debería ser un resumen. No estoy seguro de si el cumpleaños de Landsteiner debería ir en la introducción o no. El párrafo central de la introducción podría ser más claro, ya que su estructura es compleja y difícil de leer. El párrafo comienza con "Este proceso..."; ¿qué proceso? Snowman ( discusión ) 17:31 3 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Como puede ser evidente, mi acceso a Internet es mejor de lo esperado. Todavía no estoy seguro de que me guste la introducción. He estado jugando a la lógica. Algunos de los artículos vinculados (por ejemplo, TTI, flebotomía) necesitan un trabajo sustancial. Hubo una solicitud sobre algunos comentarios sobre el cuidado posterior a la donación, no estoy seguro exactamente de qué se deseaba ya que la mayoría de eso tiene problemas con WP:NOTMANUAL . También podría ser apropiado un breve análisis del fraccionamiento y los concentrados de factor VIII (la introducción es la única mención de productos farmacéuticos en este momento). ¿Algún otro punto para mejorar? Somedumbyankee ( discusión ) 03:50, 4 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

He hecho lo que he podido para este artículo y no veo nada más que pueda incluirse razonablemente. "Cuidado posterior a la donación" es algo con lo que he luchado y no veo ninguna manera de citarlo correctamente sin caer en WP:NOTMANUAL . Somedumbyankee ( discusión ) 16:57 8 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que, a menudo, se puede evitar un "cómo hacerlo" escribiendo en un estilo tutorial y proporcionando las referencias adecuadas. Snowman ( discusión ) 21:16 8 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  • Hay muchos puntos que podrían aclararse más. Por ejemplo, en la sección "Preparación del sitio": "Se limpia el sitio" - ¿con qué?; "Una aguja de gran calibre" - ¿De qué tamaño?; "Apretar un objeto repetidamente para ayudar a acelerar el proceso" - no explica la acción de bombeo que se produce por las contracciones musculares y las venas que tienen válvulas; en el pie de foto - "Insertar la cánula, sacar la cánula" - la extracción de sangre se produce entre estos dos procesos; evitar daños a las células - ¿Cómo? Snowman ( discusión ) 22:10 8 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Parte de la información es intencionadamente vaga debido a las diferencias sustanciales que existen en las prácticas en todo el mundo. Se han añadido citas y explicaciones para los problemas que se señalan en sus comentarios. Somedumbyankee ( discusión ) 02:29 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, trabajos recientes sobre la sección "Preparación del sitio" muestran que gran parte de la vaguedad allí se debía a la falta de precisión del texto. Snowman ( discusión ) 09:40 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  • Hay dos referencias al "Día Mundial del Donante de Sangre" - actualmente referencias 19 y 60. Snowman ( discusión ) 09:40 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  • Son páginas diferentes. Una es una "actualización de estado" específica que cita directamente la estadística dada en el párrafo. La otra es simplemente una explicación de por qué el día es importante. Somedumbyankee ( discusión ) 12:29 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  • Ups, me refería a las referencias 19 y 58. Es la página http://www.wbdd.org/index.php?id=24. Snowman ( discusión ) 14:08 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  • El resto del artículo necesita una corrección de estilo. Algunos comentarios sobre la siguiente sección, "Sangre entera":

"La sangre entera es el tipo de donación de sangre más simple", pero la sangre entera es el tipo de sangre que se extrae, y ¿es el mismo proceso cuando la sangre se procesa posteriormente para obtener plasma fresco congelado (y así sucesivamente) en el laboratorio?; "La sangre se almacena en una bolsa de sangre" - ¿qué pasa con la refrigeración?; "sustancia química que evita la coagulación de la sangre" - ¿se puede acotar?; "El plasma de la sangre entera se puede utilizar para hacer plasma fresco congelado" - ¿se congela simplemente o es más complicado que esto y por qué? - efectos en la conservación de los componentes de la sangre, y sólo la sangre recién extraída se puede utilizar para hacer plasma fresco congelado; "se utiliza para tratar a soldados heridos" - ¿Esto implica el tratamiento del shock agudo? ¿Y cómo se compara esto con el uso moderno de cristaloides en el shock agudo? Snowman ( discusión ) 10:18, 9 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Voy a mirar esto, pero hay mucho de esto que estoy empezando a sospechar que en realidad empeora el artículo al agregar detalles excesivos sobre temas que tienen sus propios artículos, especialmente cosas que no están realmente relacionadas con la donación (las indicaciones para el uso en albúmina sérica humana están más allá del alcance de este artículo). Somedumbyankee ( discusión ) 12:29 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
La revisión podría consistir en eliminar algunos detalles; sin embargo, parte de la vaguedad que hay actualmente en el artículo es confusa y en algunos casos podría incluso dar una impresión equivocada. Snowman ( discusión ) 14:04 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Además, los signos de puntuación van seguidos inmediatamente de "<ref" sin dejar espacio entre ellos; se necesitan correcciones en todo el artículo. Snowman ( discusión ) 14:38 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  • Es el artículo completo el que necesita una corrección de estilo y no sólo las dos secciones consecutivas en las que me he concentrado, a modo de ejemplo. Snowman ( discusión ) 14:38 9 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Cambios recientes en la introducción:

  • "También se examina al donante para asegurarse de que la donación no sea peligrosa para su salud", se añadió a la introducción. Esto parece implicar que no se tienen en cuenta ni el historial médico ni la medicación del donante.
  • La palabra "patógenos" me parece jerga y no es adecuada para la introducción. Snowman ( discusión ) 07:47 10 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Cambios actualizados en la introducción:

  • "También se le realiza al donante un breve examen físico y se le pregunta por su historial médico para asegurarse de que la donación no es peligrosa para su salud". Esta línea aparece en la introducción y parece contener información que no está en el texto principal. Snowman ( discusión ) 14:19 10 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Estado al 11 de junio, faltan 3 días

  • Hay una solicitud de "edición de texto" y la he revisado. No veo más errores gramaticales, signos de puntuación incorrectos, errores ortográficos, problemas de formato ni nada que parezca obvio.
  • La prosa podría ser mejor, pero esto será cierto incluso después de cien visiones y revisiones .
  • No veo ninguna información en la introducción que no esté incluida en el texto, aunque en algunos casos la introducción no tiene mucho más que el cuerpo. Somedumbyankee ( discusión ) 02:53 12 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Salto de edición

Con sólo mirar otra sección, "Análisis de sangre", encontré más problemas con texto vago que han estado presentes en todas las otras secciones que he visto: "El tipo de sangre es determinado a menudo por la agencia que recolecta la sangre" - qué agencia; "Las pruebas utilizadas son pruebas de detección de alta sensibilidad y no se realiza ningún diagnóstico real". - No entiendo esto; "incluidas algunas ETS" - Creo que se pierde el punto de que estas son enfermedades infecciosas transmitidas por la sangre; "La sangre donada se analiza mediante muchos métodos, pero las pruebas principales utilizadas globalmente son estas cuatro:" - el texto continúa diciendo que sólo "56 de 124 países" utilizan estas pruebas, por lo que la prueba parece no ser global y el artículo tiene una contradicción interna. Se necesita una edición exhaustiva de todo el artículo. Snowman ( discusión ) 09:38, 13 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

En la sección "Selección": "Normalmente se exige a los donantes que den su consentimiento para el proceso y este requisito significa que los menores no pueden donar sin el consentimiento de sus padres". ¿Qué pasa con la competencia de Gillick , que se utiliza en muchas situaciones clínicas en todo el mundo? Snowman ( discusión ) 10:20 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Esto se podría abordar, pero creo que es WTMI. Este artículo del Reino Unido rechaza explícitamente el uso de ese estándar para la donación de sangre. Esto es algo que debe discutir la página de competencia de Gillick . El artículo no puede cubrir, y no debe presentarse como que cubre, todas las situaciones clínicas y legales posibles. Simplemente hay demasiadas variaciones. Nueva Zelanda usa la prueba de Gillick, pero parece ser un caso atípico (al menos en los idiomas que puedo leer), España no permite la donación a menores de 18 años, Perú tiene el mismo requisito, Argentina requiere permiso de los padres, etc. Por eso dice "generalmente" y no engaña al lector haciéndole pensar que el artículo cubre todas las situaciones posibles. En cuanto a las pruebas, en los países que no son los 56, a veces no hacen ninguna prueba, aunque probablemente usarían al menos esas pruebas si pudieran. Somedumbyankee ( discusión ) 15:13, 13 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que algunas de las imprecisiones que aún existen en el artículo son confusas y en algunos casos pueden incluso dar una impresión equivocada. El artículo puede necesitar una revisión por pares o convertirse en el tema de Wikipedia:WikiProject Medicine/Collaboration of the Week (si se selecciona), y probarlo en GAR en otra ocasión. Snowman ( discusión ) 10:20 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

He tenido problemas de acceso (el ordenador de casa se ha estropeado), pero estoy al tanto de la participación de Snowmanradio y me temo que, tras la revisión, coincido en que hay problemas en curso que impiden que se lo considere una GA. No obstante, mis felicitaciones por el trabajo y estoy seguro de que conseguirá la GAC ​​con un poco más de trabajo. JFW  |  T@lk 13:29, 13 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]


Comentario de WhatamIdoing

Snowman, si bien aprecio tu experiencia en este tema, me preocupan un poco algunos de tus comentarios. Por ejemplo, citas "el tipo de sangre a menudo lo determina la agencia que recolecta la sangre" y preguntas "qué agencia". La respuesta a tu pregunta está contenida en el material citado: "por la agencia que recolecta la sangre ". ¿Puedes explicar cómo interpretar esta cláusula restrictiva de una manera que no comunique que la agencia que recolecta la sangre es la agencia que a menudo determina el tipo de sangre? (No puedo).

Pero no dice qué tipo de agencia es, y creo que el lenguaje no es claro. Los grupos sanguíneos se suelen determinar en bancos de sangre o en un laboratorio, y una organización que recolecta sangre puede ser un servicio de transfusión sanguínea (en el Reino Unido). Por supuesto, un banco de sangre podría ser parte de un servicio de transfusión sanguínea. Creo que la línea podría ser más clara, y yo buscaba más claridad en el artículo. Para mí, la línea que usted citó como ejemplo es obviamente vaga e inadecuada, y creo que era completamente apropiado decir que tenía un problema. Snowman ( discusión ) 22:50 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]
No creo que una lista de los tipos de agencias que podrían realizar estas pruebas aclare esta frase. Tal vez haría que el artículo fuera más completo y, sin duda, más detallado, pero aquí no hay confusión . El lector no se queda con la duda de si las pruebas las realiza a menudo (pero no siempre) la agencia que extrajo la sangre o alguna otra agencia anónima. El lector ya lo sabe: normalmente las realiza la agencia que extrajo la sangre. La ausencia de detalles concretos puede no esclarecer del todo al lector, pero tampoco lo confunde.
Es importante destacar que la afirmación general es aplicable globalmente, tanto en situaciones "ideales" como en situaciones sorprendentemente inadecuadas. Nuestra afirmación es válida tanto si la agencia es la Cruz Roja nacional, los Marines de los EE. UU., el departamento de servicios de sangre de un gran hospital o voluntarios que se autoorganizan después de un desastre importante. La regla general, como se ha dicho, es válida en todas estas situaciones. Una frase que diga "la determinación del tipo de sangre se realiza a menudo en los bancos de sangre" (por ejemplo) no sería cierta en todo el mundo y, sin duda, no lo será en algunas emergencias. Lamentaría que este artículo eliminara afirmaciones generales precisas en favor de detalles específicos que se refieren principalmente a situaciones sin desastres en países ricos. WhatamIdoing ( discusión ) 23:20, 13 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Ni siquiera estoy diciendo que se deba modificar la línea. Por supuesto, la línea es correcta como generalización. No he sugerido que se deba cambiar la línea a "la determinación del tipo de sangre se realiza a menudo en los bancos de sangre". Creo que la línea tal como está no es clara y hay varias formas de mejorarla o de mejorar la sección. Se puede modificar la línea o se puede añadir información complementaria. Creo que tengo toda la razón al señalar esto, ya que el artículo no dice mucho sobre qué agencias están involucradas en ningún otro lugar. Snowman ( discusión ) 23:46 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Además, creo que algunos de tus comentarios tienden a ampliar el alcance del artículo de forma inapropiada. Por citar un ejemplo, los problemas de almacenamiento probablemente se traten mejor en otro artículo, porque en realidad no afectan en absoluto a la donación . WhatamIdoing ( discusión ) 21:40 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Dejé en claro en la discusión para el intento de GA que algunas de las modificaciones podrían ser para eliminar detalles. Estaba señalando un problema con la página y no cómo solucionarlo. Tal vez, en algunas áreas se podrían haber eliminado detalles. Creo que "Donación de sangre" no se puede entender completamente sin una breve mención del almacenamiento y la vida útil de la sangre. Un artículo debe estar completo sin omitir ningún aspecto importante del tema: ese es un requisito de un GA. Snowman ( discusión ) 22:57, 13 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que tus comentarios son mejores tarde que nunca. Dejé en claro que no soy un experto en el tema. Usuario:Jfdwolff amablemente cerró la página y estuvo de acuerdo en que la página tenía problemas. Snowman ( discusión ) 22:50 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Después del estado del intento de GA

Yo también estaré fuera unos días, lo cual probablemente sea bueno, ya que me estoy poniendo un poco irritable con algunas cosas. Enojarse con Internet no vale la pena, así que un poco de tiempo libre será bueno. Somedumbyankee ( discusión ) 16:11 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Todo el artículo necesita una corrección de estilo exhaustiva . Las “cinco C” resumen el trabajo del corrector de estilo: hacer que el texto sea (i) claro, (ii) correcto, (iii) conciso, (iv) comprensible y (v) coherente. Snowman ( discusión ) 21:13 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]
¿Puedes darme algunos ejemplos? "No me gusta" es todo lo que puedo ver en los comentarios. No voy a enumerar las prácticas de todos los bancos de sangre del planeta por ser conciso. Somedumbyankee ( discusión ) 01:19 19 jun 2008 (UTC) [ responder ]
"La sangre también puede ser transfundida directamente al receptor." - la referencia para esta línea es sobre métodos históricos, por lo que esta línea es engañosa ya que podría sugerir que es una opción actual común. Además, creo que se utilizó un dispositivo de bombeo manual en la tubería, y por lo tanto la palabra "directamente" en la línea puede ser malinterpretada para indicar que es un proceso autoalimentado. He demostrado que dos secciones están plagadas de errores de énfasis y vaguedad en el proceso de intento de GA. Supongo que usted puede estar demasiado cerca del trabajo como para editar el artículo (como ha indicado en su solicitud de revisión por pares), y a veces es mejor que las personas que son nuevas en el artículo editen el artículo. Creo que los editores de revisión por pares podrán hacer algunas sugerencias, pero creo que solo los expertos pueden lidiar con los detalles del artículo. Debo agregar que creo que estoy siendo objetivo y no tengo absolutamente ningún elemento de "no me gusta". Muñeco de nieve ( discusión ) 12:19 21 jun 2008 (UTC) [ responder ]
La frase que mencionas no indica que sea algo común (está en la lista como "también" porque no es un proceso equivalente), pero es una forma válida de realizar una transfusión y debería mencionarse ya que se combina con el proceso de donación. Necesito investigar más sobre esto, porque el hecho de que la OMS exija una prueba para detectar la sífilis (que no se puede transmitir en sangre almacenada porque las espiroquetas no sobreviven a temperaturas refrigeradas) implica que la gente todavía lo está haciendo en los países en desarrollo. Es una nota a pie de página histórica para el mundo desarrollado, pero eso no significa que sea una práctica muerta en todo el mundo. Cuando el artículo es vago, normalmente lo es porque las prácticas de medicina transfusional en el mundo en desarrollo no están ampliamente disponibles en Internet y preferiría que el artículo no fuera concluyente en lugar de demasiado específico. "Lo primero es no hacer daño", por así decirlo. Somedumbyankee ( discusión ) 19:55, 21 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
La referencia a la frase a la que me refería data de 1989 (esta fecha debe agregarse a la cita) y se refiere a la transfusión en la Segunda Guerra Mundial y la guerra de Corea. Tiene razón al decir que no hay ninguna indicación sobre cuán común es, pero tal vez debería informar al lector de este hecho tal como es en la práctica actual. Si es necesario incluir la transfusión sanguínea directa (de venas o arterias), tal vez sean lo suficientemente diferentes como para necesitar una sección separada. Temo que escribir de manera vaga para todos e incluir notas históricas a pie de página en la misma sección pueda confundir a todos. Tal vez sea mejor ser explícito y explicar el uso de los diversos métodos. Creo que el artículo necesita más trabajo, pero no se desanime, creo que ha hecho un buen trabajo casi sin ayuda de nadie, y a veces un equipo de editores necesita semanas o meses para que un artículo llegue a GA. Se necesita mucho trabajo para dar formato a las referencias. Es posible que no comente aquí durante una semana o dos y durante este tiempo tal vez otras personas puedan ofrecer su ayuda u opiniones. Muñeco de nieve ( discusión ) 23:44 21 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Tengo una pista sobre un artículo, pero estoy en casa y no puedo acceder a la información de PubMed. Espero poder conseguirla el lunes. En realidad, es un problema más relacionado con el artículo sobre transfusiones, y está tratado allí, aunque ese artículo también necesita algo de trabajo. Somedumbyankee ( discusión ) 23:59 21 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Transfusiones directas

Hasta cierto punto, sólo quería cubrir que esto se podría hacer, pero parece que esto se está convirtiendo en una nueva actividad importante para el artículo (parece más un problema para la transfusión ). Un problema que se acaba de agregar. Los factores de coagulación no deberían ser un problema para la transfusión directa, las principales ventajas serían que está oxigenada si es arterial (la alternativa para la sangre almacenada es ECMO ), y los niveles de 2,3-DPG son óptimos (los niveles de 2,3-DPG son uno de los principales problemas con los métodos de almacenamiento actuales). La conservación de los factores de coagulación no debería ser un gran problema. A menos que se pueda citar esto, no veo una razón para mantener esta afirmación. Somedumbyankee ( discusión ) 18:12, 22 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

"Este proceso [transfusión directa] ya no se realiza de manera rutinaria en el mundo desarrollado" tiene una etiqueta de hecho. ¿Alguien puede explicar por qué esto es necesario? La regla de la GAC ​​es citar "citas directas, estadísticas, opiniones publicadas, declaraciones contraintuitivas o controvertidas que sean cuestionadas o que puedan ser cuestionadas, y material polémico relacionado con personas vivas", y no parece encajar en ninguna de ellas. WhatamIdoing ( discusión ) 01:22 23 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Tal vez sea más bien una etiqueta de "necesita expansión", ya que tengo un tema específico que seguir (necesito recursos @ trabajo para hacerlo) en cuanto a si es totalmente histórico y/o desesperado (en contraposición a una práctica que continúa en el mundo en desarrollo porque requiere menos suministros/etc.). Muchas de las cosas que se citan aquí probablemente no las necesiten, pero supongo que mientras tenga las fuentes, cuantas más, mejor. Somedumbyankee ( discusión ) 04:26 23 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Cuestión de calorías

Esto se eliminó del artículo, consulte la discusión anterior. Si se incluyera, se tendría que citar (las citas se enumeran más arriba). Teniendo en cuenta que no es una forma eficaz de perder peso, no es un beneficio en el sentido habitual. El número es algo que podría ser de interés y supongo que podría incluirlo como un "dato sobre las donaciones" en la sección sobre la reposición de hemoglobina, etc.

El documento no tiene un lado "más ligero": es un artículo de enciclopedia. No tiene por qué ser aburrido, pero debería ser bastante seco. SDY ( discusión ) 01:05 18 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Pensé que la sangre era bastante húmeda. Y "el lado más ligero" era un juego de palabras con el tema del peso corporal. Agregué la nota sobre las calorías en la sangre porque esta pregunta aparece aquí y allá en Internet (y no solo en los sitios de vampiros). La gente piensa erróneamente que, dado que una pinta es una libra, están donando el valor de una libra de calorías, es decir, 3500 kcal. Y, por lo tanto, piensan que están perdiendo peso real (los anoréxicos) o lo usan como excusa para una fiesta de cerveza y comida (los chicos de fraternidades). Desafortunadamente, no hay ninguna referencia. Hacer los cálculos de calorías para los componentes de la sangre arroja un resultado de 400 a 500 calorías. Las proteínas plasmáticas, los lípidos y la glucosa son 100 de eso, la hemoglobina en los glóbulos rojos 300, el resto es para la cantidad desconocida de calorías de las proteínas no hemoglobinas y los lípidos de la membrana de los glóbulos rojos. Por alguna razón, las preguntas frecuentes de la Clínica Mayo sobre donaciones de sangre dicen 650 kcal, pero no lo mencionan ni muestran los cálculos. Si estás dispuesto a considerar devolverlo, me gusta "En un tono más ligero, ¿donar sangre equivale a perder peso? La respuesta es "No realmente". Si bien una pinta pesa una libra, hay menos de 500 calorías en una pinta de sangre, o aproximadamente lo mismo que en una comida pequeña". David_notMD —Comentario anterior sin firmar agregado por David notMD ( discusión • contribs ) 02:39, 18 de diciembre de 2008 (UTC)[ responder ]
Lo que estás describiendo, David notMD, es algo llamado Investigación Original : estás sintetizando algo para el artículo a partir de otros hechos que conoces. Eso no se considera correcto para los artículos de Wikipedia: si tuvieras una fuente que dijera que una pinta de sangre son 500 calorías, eso sería una cosa, pero hacer algunos cálculos tú mismo y decir que 500 calorías son un hecho no es realmente lo que hacemos aquí. Entonces, si quieres agregar y citar el número de Mayo Clinic, entonces podemos hablar, pero simplemente agregar 500, especialmente a la luz de una fuente confiable conflictiva (Mayo), no va a funcionar. Además, las enciclopedias no hacen juegos de palabras: es bastante poco profesional, a falta de un mejor término para ello. Escribimos hechos, no humor. Y finalmente, Wikipedia no es una sección de preguntas frecuentes: no usamos un formato de preguntas y respuestas como estás sugiriendo. Estoy de acuerdo con SDY en que si el recuento de calorías (citado) va en el artículo, pertenece a la sección de hechos como una nota de una línea. keɪɑtɪk flʌfi ( discusión ) 13:40 18 dic 2008 (UTC) [ responder ]
La opción entonces es algo como esto: "Según las Preguntas frecuentes de la Clínica Mayo sobre donaciones de sangre, una pinta de sangre equivale a 650 calorías". Si se necesita un enlace a las Preguntas frecuentes de la Clínica Mayo, aquí está: http://www.mayoclinic.org/donate-blood-rst/know.html David_notMD —Comentario anterior sin firmar agregado por David notMD ( discusión • contribs ) 22:49, 18 de diciembre de 2008 (UTC)[ responder ]
Para ser justos con David, la información no es irrelevante para una enciclopedia, en el sentido de que cuando algunos usuarios hacen clic en la tabla de contenidos en "#Beneficios e incentivos", están buscando averiguar si es cierto que la pérdida de peso es un beneficio de la donación de sangre (respuesta = no). Vale la pena comunicarles esa información de alguna manera, incluso si no implica humor y sí referencias. Así que sólo quería decir que "ambos tienen razón". Quercus solaris ( discusión ) 02:08 19 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Cuando no funciona, no supone un gran beneficio ni un incentivo. Estoy de acuerdo en que se trata de información que se suele "pedir" en el artículo. En parte, se trata de una cuestión de "servicio al cliente" al ponerlo en un lugar donde lo encuentren personas que no van a leer el artículo, y en parte es una cuestión de escribirlo en un lugar donde fluya razonablemente para alguien que lea el artículo completo. SDY ( discusión ) 18:51 19 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Sigo pensando que saber que un posible incentivo o beneficio es falso es una información útil. Pero dejaré que SDY lo incluya o no. David_notMD —Comentario anterior sin firmar añadido por David notMD ( discusión • contribs ) 18:46, 22 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Escasez de sangre: ¿está muriendo gente por falta de donaciones?

Estoy teniendo problemas para encontrar fuentes relacionadas con el número de muertes relacionadas con la escasez de donaciones de sangre. ¿Muere gente por falta de suministros de sangre? Según esta fuente, creo que nadie en los EE. UU. muere por falta de donaciones de sangre. ¿Hay alguna información sobre otros países (en particular, los países en desarrollo)? Creo que un debate sobre la suficiencia de los suministros de sangre actuales es muy relevante para este artículo. Estoy particularmente interesado debido a la controversia sobre los donantes de sangre de los MSM . Estoy tratando de ver si se puede argumentar que el riesgo de que la gente muera debido a la escasez de sangre supera el riesgo mayor de transmitir enfermedades. Según el [sitio web de la FDA], el riesgo no supera el riesgo, al menos en lo que respecta a los EE. UU. ¿Qué pasa con otros países? Se agradece cualquier idea sobre este tema. -- Té con tostadas ( discusión ) 06:20, 19 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

En los países en desarrollo, el problema no suele ser la falta de donaciones, sino la falta de logística: disponer de la sangre es sólo el primer paso de un proceso bastante complicado y posiblemente peligroso. No tengo mucha información sobre los detalles, pero podría intentar buscar aquí, en el comité asesor del DHHS que existe para abordar el equilibrio entre seguridad y disponibilidad. Deberían tener actas de reuniones en algún lugar, y supongo que la pregunta ya ha surgido. SDY ( discusión ) 02:28 20 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Titmuss

Si bien puedo verificar que Titmuss existió de hecho y que hizo algunas afirmaciones sobre el altruismo y la donación de sangre, me preocupa que la adición propuesta al artículo exagere su importancia. Como mínimo, me gustaría ver alguna verificación de lo que "estableció". El altruismo (o la benevolencia, como se argumenta en un artículo de 2005 en J Med Ethics) siempre ha sido un motivador común para la donación de sangre.

Me preocupa un poco no haber oído hablar nunca de este tipo, y llevo trabajando con bancos de sangre ocho años. Tenía una opinión, sin duda, pero nuestro artículo sobre él sugiere que tenía buenas intenciones, pero no era especialmente influyente. El hecho de que el informe de la GAO que analiza el pago a los donantes nunca mencione su nombre es un poco preocupante, si es que realmente es tan influyente.

No es ningún Landsteiner. SDY ( discusión ) 01:57 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Por lo menos me gustaría ver algunas fuentes, porque no encuentro mucho con "Google". Es posible que sea un fenómeno local británico y, por lo que estoy leyendo, un fenómeno muy generacional (de posguerra). Admito que mi sesgo se inclina más hacia un enfoque técnico y legal del tema que hacia la filosofía y la historia. Tengo curiosidad por el texto de la resolución 28.72 de la Asamblea Mundial de la Salud de 1975, que es mucho más cercana a la época de Titmuss, pero no está disponible en línea hasta donde he podido encontrar. El hecho de que la página de la OMS sobre la política de donación voluntaria de sangre no lo mencione también es preocupante. SDY ( discusión ) 20:01 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
No me sorprende que la página de la OMS sobre la política de donación voluntaria de sangre no mencione a Titmuss, ya que su importancia no está en la política de donación de sangre sino en las ciencias humanas más amplias, y la razón para citar su trabajo aquí es dar a la donación de sangre el crédito que merece por permitirle argumentar de manera convincente que el altruismo es un fenómeno real, a pesar de los esfuerzos de muchos filósofos, psicólogos, antropólogos y políticos por afirmar lo contrario.
Sin embargo, me sorprende que SDY no sepa nada de él. Tal vez la observación condescendiente de que era un “fenómeno británico local” pueda indicar por qué; sin duda, la observación de que Titmuss era “un fenómeno muy generacional (de posguerra)” implica que este artículo no tiene por qué abordar la historia de la donación de sangre y sus influencias en las ciencias sociales, una implicación con la que no estoy de acuerdo.
Durante mucho tiempo, el trabajo de Titmuss sobre la donación de sangre se consideró un "locus classicus" sobre el altruismo y ha tenido una influencia sustancial en la antropología. No tengo tiempo libre en este momento para consultar una serie de referencias publicadas, pero está claro que su obra The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy (1970) fue muy influyente en su época y ha sido republicada recientemente debido a su renovada relevancia en los debates contemporáneos sobre la donación de órganos.
En ese contexto, creo que la eliminación por parte de SDY de mi contribución sobre Titmuss fue una decisión despreocupada, y me desilusiona que, después de invitarme a hablar, no haya analizado lo que dije antes de simplemente borrarlo de nuevo. Lo invito a considerar que hay lugar para más de una visión de lo que debería contener este artículo.
Me preocupa mucho menos lo que se acaba de añadir al artículo, ya que no es tan entusiasta y tiene fuentes reales. Es probable que se cuestione el mero hecho de decir "este tipo es superimportante" cuando no es ni mucho menos un nombre conocido, ni siquiera en la comunidad de bancos de sangre . Sinceramente, la razón citada en un reciente boletín de ABC en el que se analizan los incentivos permitidos para los donantes de sangre (es decir, qué "regalos a cambio de regalos" no se consideran pagos) deja explícitamente la cuestión en manos de los adictos que querían dinero para las drogas, una de las poblaciones de alto riesgo dolorosamente obvias que no deberían donar sangre (durante el resto de sus vidas según los estándares actuales de los EE. UU.). La razón fundamental por la que los donantes pagos se consideran actualmente dudosos es tan simple como "¿Tiene el donante un incentivo para mentir sobre conductas de riesgo en los exámenes de salud?". Titmuss parece ser parte de la historia más que una influencia moderna importante, y definitivamente vale la pena mencionarlo en ese aspecto, pero afirmar que es abrumadoramente importante ahora no parece estar justificado según lo que he podido encontrar y según mi experiencia. SDY ( discusión ) 16:20 7 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Recuperación y tiempo entre donaciones

Acabo de encontrar un pequeño error/información engañosa en la sección "Recuperación y tiempo entre donaciones".

El tiempo de recuperación para los donantes de Hong Kong es de 3 meses para los hombres y de 4 meses para las mujeres. Los 6 meses son solo para los adolescentes menores de 18 años pero mayores de 16. La afirmación anterior no era completamente incorrecta, pero creo que es un poco engañosa y que la gente de Hong Kong podría pensar que debería donar cada 6 meses. Iamjackhk (discusión) 23:37 21 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Me interesan los problemas relacionados con el tiempo de recuperación y traté de seguir los enlaces [62] y [63], pero no pude. El enlace [62] es un callejón sin salida y el enlace [63] lleva a un sitio de inicio de sesión seguro (¡y también es difícil salir de ese sitio!). Volleyhigher (discusión) 01:23 13 nov 2014 (UTC)volleyhigher [ responder ]

Mapa de prohibición de sangre para parejas femeninas de hombres que tienen sexo con hombres

Estaba pensando en agregar este mapa, pero noté que no se mencionaba la exclusión de donantes de sangre para las parejas sexuales femeninas de HSH. ¿Estaría bien si agregamos este mapa (y posiblemente mencionamos la exclusión de donantes de sangre para las parejas sexuales femeninas de HSH)?

Políticas de donación de sangre para parejas sexuales femeninas de hombres que tienen sexo con hombres
  Las parejas sexuales femeninas de hombres que tienen sexo con hombres pueden donar sangre; sin aplazamiento
  Las parejas sexuales femeninas de hombres que tienen sexo con hombres pueden donar sangre; aplazamiento temporal
  Sin datos

-- Prcc27 ( discusión ) 06:17 23 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Movido del artículo principal

Alguien eliminó las etiquetas {{ cita necesaria }} en la siguiente declaración:


No había ninguna fuente y el tema no se analiza más en el cuerpo del artículo, por lo que lo he movido aquí hasta que haya una fuente disponible. JFW  |  T@lk 19:03, 30 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Afirmación "650 calorías"

Esto es lo que he podido averiguar (con la ayuda de otros) sobre las fuentes de la afirmación de que donar sangre utiliza "650 calorías" (o 600, a veces).

La página de Mayo Clinic mencionada anteriormente: http://www.mayoclinic.org/donateblood/know.html se convirtió en una página de redireccionamiento en algún momento entre el 10 de octubre de 2008 y el 26 de febrero de 2009 (según Wayback Machine). La primera versión archivada de la página redirigida (19 de diciembre de 2008) incluye la afirmación: "Se queman alrededor de 650 calorías al donar una pinta de sangre". Sin embargo, se eliminó en algún momento entre el 26 de febrero de 2009 y el 1 de septiembre de 2009, y no aparece en la página actual: https://web.archive.org/web/20150323100120/http://www.mayoclinic.org/donateblood/know.html.

Esta afirmación se ha citado en ocasiones en toda la Universidad de California en San Diego . El primer ejemplo que he podido encontrar aparece en esta historia del Daily Mail del 31 de mayo de 2013: Donar sangre es tan bueno para SU salud como para la del receptor, que dice: "La Universidad de California en San Diego estima que por cada pinta de sangre donada, se queman 650 calorías, ya que el cuerpo debe reponerlas". Esto también se afirmó (por la misma época) aquí. También por la misma época, (web.archive.org/web/20130627223406/www.opposingviews.com/i/health/new-evidence-suggests-donating-blood-has-health-benefits-donor (en la lista negra de WP)) repitió la afirmación, enlazando a un artículo de la CNN de 2000, que, lamentablemente, no menciona nada sobre las calorías. JesseW, el conserje malabarista 03:27 27 jul 2015 (UTC)

JesseW ¡Hmm, entonces parece que podría ser uno para Snopes! JFW  |  T@lk 10:11, 29 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Agregué un poco de detalle sobre las matemáticas de calorías en la sección Vigorización/Beneficios de la charla. David notMD ( discusión ) 20:39, 16 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Se eliminó la cuestión de las calorías como beneficio para el donante y me he abstenido de volver a publicarla. Hay dos formas de pensar en la pregunta: A) el contenido calórico de la sangre donada, que está más cerca de 500 que de las 650 que a veces se mencionan, y B) el costo energético de sintetizar las células de reemplazo y los componentes del plasma, que nunca se ha medido y sería extremadamente difícil de medir, dado que el plasma se reemplaza en dos días, pero el reemplazo de glóbulos rojos demora hasta 60 días. Por lo tanto, no hay respuesta a la pregunta de las calorías por donación, excepto que claramente no se trata de una libra de calorías, aunque la donación de 500 ml pesa aproximadamente una libra. David notMD ( discusión ) 23:25, 11 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre Donación de sangre . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Se agregó el archivo http://web.archive.org/web/20090830053230/http://www.rckik-warszawa.com.pl:80/dlakrwio_ds.html a http://www.rckik-warszawa.com.pl/dlakrwio_ds.html

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

  • Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
  • Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 11:42, 28 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos sobre donación de sangre . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20091007071259/http://www.aabb.org/Documents/About_Blood/Circulars_of_Information/coi0702.pdf a http://www.aabb.org/Documents/About_Blood/Circulars_of_Information/coi0702.pdf
  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070203095445/http://www.cps.ca:80/english/statements/FN/fn02-02.htm a http://www.cps.ca/english/statements/fn/fn02-02.htm#What%20type%20of%20RBCs%20should%20be%20used

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

  • Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
  • Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:50, 4 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

África subsahariana

Percepciones, motivaciones y factores disuasorios de los donantes de sangre en África subsahariana: una revisión exhaustiva de la evidencia. doi:10.1111/bjh.14588 JFW  |  T@lk 12:21, 23 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Tarea 5

Resumen:

El artículo comienza con una definición básica de la donación de sangre: "Una donación de sangre se produce cuando una persona se hace extraer sangre voluntariamente y utilizarla para transfusiones y/o para fabricar medicamentos biofarmacéuticos mediante un proceso llamado fraccionamiento (separación de los componentes de la sangre entera)". La introducción continúa explicando brevemente aspectos importantes como los tipos de donantes, las evaluaciones de los donantes y las colectas. La mayor parte de la información de la introducción es breve y solo analiza el aspecto principal de la donación de sangre, y carece de mucha información que se explica con más profundidad más adelante en el artículo. Un factor interesante de la sección de introducción es la redirección a otros artículos de Wikipedia que tienen poco que ver con el tema pero que comparten nombres similares:

"Donar sangre" redirige aquí. Para otros usos, consulte Donar sangre (desambiguación).

El donante de sangre" redirige aquí. Para ver el episodio de televisión, consulte El donante de sangre.

Me gusta cómo los creadores del artículo valoraron la eficiencia para los lectores al realizar el artículo. En general, la introducción es una sección breve, concisa pero informativa sobre el tema de la donación de sangre.

El resto de los artículos se dividen principalmente en 8 contenidos diferentes: "Tipos de donación", "Cribado", "Obtención de la sangre", "Recuperación y tiempo entre donaciones", "Complicaciones", "Almacenamiento, oferta y demanda", "Beneficios para la salud del donante" y "Remuneración del donante". Algunas secciones como "Complicaciones" y "Almacenamiento, oferta y demanda" tienen un análisis extenso y profundo sobre el contenido y el tema. Sin embargo, "Beneficios para la salud del donante" y "Remuneración del donante" tienen una pequeña sección que se puede ampliar solo con mi conocimiento personal. Estas son las secciones que planeo mejorar. Contenidos como "Cribado", "Obtención de la sangre" (que creo que debería tener un título mejor) y "Almacenamiento, oferta y demanda" tienen subtítulos que explican el contenido con más detalle, pero creo que algunos otros contenidos también podrían beneficiarse de un subtítulo (de nuevo, "Beneficios para la salud del donante" y "Remuneración del donante").

Una de las principales contribuciones a la extensión del artículo son las referencias, con un total de 115 fuentes. Además, el artículo ofrece lecturas relacionadas (que no están asociadas a Wikipedia) que el lector puede evaluar rápidamente si alguno de los temas despierta su interés. Las lecturas ofrecidas incluyen: "Donación y procesamiento de sangre", "¿Cómo apoyan los jóvenes la emergencia de sangre en Nepal?", "Donantes diferidos: anemia y donación de sangre", "Directrices británicas para la medicina transfusional" y "Guía definitiva para la donación de sangre segura". Otro aspecto importante del artículo es la pestaña "Ver también" en los artículos que dirige al usuario a artículos relacionados de Wikipedia: "Sustitutos de la sangre", "Historia de la donación de sangre", "James Harrison (donante de sangre)", "Lista de agencias de donación de sangre", "Controversia sobre los donantes de sangre entre hombres que tienen sexo con hombres", "Xenotransfusión" y "Día Mundial del Donante de Sangre". Esto es importante en relación con el tema de la donación de sangre porque pertenece a una parte importante de los temas médicos y biológicos y, por lo tanto, está estrechamente relacionado con otros temas. Si el lector está interesado en las donaciones de sangre, quizás le interesen también las agencias de donación de sangre, así como cualquier controversia y sustituciones en la donación de sangre.

La verdadera tarea

Donaciones de sangre durante desastres naturales: las donaciones de sangre tienden a tener una gran demanda y numerosos relatos afirman repetidamente que se han producido escasez periódica a lo largo de las décadas (Sass). Sin embargo, esta tendencia se ve alterada durante los desastres nacionales. La tendencia demuestra que la gente dona más durante las catástrofes cuando, podría decirse, las donaciones no son tan necesarias en comparación con los períodos sin desastres (Sass). De 1988 a 2013, se ha informado de que se donaron más unidades (es decir, más de 100 unidades) que las que se utilizaron en los pacientes en cada desastre nacional (Schmidt). Uno de los ejemplos más notables de este patrón fueron los ataques del 11 de septiembre. Un estudio observó que, en comparación con las cuatro semanas anteriores al 11 de septiembre, hubo un aumento estimado de 18.700 donaciones de donantes primerizos durante la primera semana después del ataque (alrededor de 4.000 a aproximadamente 22.700), mientras que los donantes habituales aumentaron sus donaciones en 10.000 por semana (alrededor de 16.400 a 26.400) (Glynn, Busch, Schreiber). Por lo tanto, en la primera semana después del ataque del 11 de septiembre, hubo un aumento general estimado de 28.700 donaciones en comparación con las donaciones semanales promedio realizadas cuatro semanas antes del ataque. Sin embargo, a pesar del aumento sustancial de donantes, la tasa de donantes primerizos que se convertirían en donantes habituales fue la misma antes y después del ataque (Glynn, Busch, Schreiber), lo que demuestra que para muchos donantes, las donaciones poco después del ataque fueron un suceso único. Los atentados del 11 de septiembre demuestran que muchas personas que cumplen los requisitos para donar no donan tanto como podrían (Glynn, Busch, Schreiber). Para entender mejor el motivo de la afluencia de donaciones, hay que entender en primer lugar las razones principales para donar sangre. Múltiples estudios han demostrado que la principal razón para donar es el “altruismo”, la concienciación general sobre la demanda de sangre, el aumento de la confianza en uno mismo, la ayuda a un amigo o familiar personal y la presión social (Edwards y Zeichner). Lo más probable es que el motivo del aumento de las donaciones se deba al altruismo y al orgullo nacional. Por otro lado, la falta de donaciones de sangre puede deberse al miedo, la falta de fe en los profesionales médicos, las molestias y la falta de consideración por la donación (Drake).

La necesidad de donación de sangre La Cruz Roja Americana afirma que cada día se necesitan aproximadamente 36.000 unidades de glóbulos rojos (Cruz Roja Americana) y que no hay suficientes donantes para satisfacer la demanda. La mayor parte de la escasez durante el año ocurre entre el 4 de julio y el Día del Trabajo, así como entre el 25 de diciembre y el 1 de enero. Sin mencionar que no hay una demanda constante para cada tipo de sangre. El hecho de que haya un tipo de sangre en stock no garantiza que haya otro tipo. Los bancos de sangre pueden tener algunas unidades en stock pero carecer de otras, lo que en última instancia hace que los pacientes que necesitan unidades para tipos de sangre específicos tengan procedimientos retrasados ​​o cancelados (Glynn). Además, cada año hay un aumento de alrededor del 5-7% para las transfusiones sin un aumento de donantes para equilibrarlo, así como una creciente población de personas mayores que necesitarán más transfusiones en el futuro sin un aumento previsto en las donaciones (McCarthy). En ese sentido, se sabe que la sangre puede caducar y tener una vida útil limitada [90], lo que hace que sea esencial que los donantes donen sangre continuamente.

Bibliografía : (aún no está completa) https://www.redcrossblood.org/donate-blood/how-to-donate/how-blood-donations-help/blood-needs-blood-supply.html

McCarthy, LJ 2007. ¿Cómo puedo gestionar la escasez de sangre en un servicio de transfusión? Transfusión 47(5): 760–762.

Schmidt, PJ 2002. Sangre y desastre: oferta y demanda. New England Journal of Medicine 346(8): 617–620.

Sass, R. (2013). Hacia un suministro de sangre más estable: incentivos caritativos, tasas de donación y la experiencia del 11 de septiembre. American Journal of Bioethics, 13(6), 38–45. https://doi-org.rcbc.idm.oclc.org/10.1080/15265161.2013.781703

Edwards PW, Zeichner A. Desarrollo de donantes de sangre: efectos de la personalidad, la motivación y las variables situacionales. Pers Individ Dif. 1985; 6: 743-751. Google Académico Oswalt RM. Una revisión de la motivación y el reclutamiento de donantes de sangre. Transfusion. 1977; 17: 123-135. Google Académico

Piliavin JA. ¿Por qué dan el don de la vida? Una revisión de la investigación sobre donantes de sangre desde 1977. Transfusión. 1990;30:444-459. Google Académico

Glynn SA, Kleinman SH, Schreiber GB. et al. Motivaciones para donar sangre: comparaciones demográficas. Transfusion. 2002;42:216-225.Google Scholar

Drake AW. Actitudes públicas y procesos de decisión con respecto a la donación de sangre: informe final y resumen ejecutivo. Cambridge, Mass: MIT; 1978:1-189.


Planes sobre el artículo:

Investigará los beneficios para los donantes

La historia de la donación de sangre debería incluirse aquí (quizás también la del mundo premoderno).

Sección sobre por qué la gente no dona

-acontecimientos importantes que afectaron la sangre donada en una población en un momento dado (épocas de crisis)

Bibliografía (posibles artículos que utilizaré) (Tengo más pero los perdí al cerrar sesión)

Karki, Surendra, et al. “Integridad y precisión de los antecedentes de donación de sangre informados por los propios pacientes: resultados de una cohorte de adultos mayores en Australia”. Transfusion, vol. 59, enero de 2019, págs. 26–31. EBSCOhost, doi:10.1111/trf.14986.

Pruszczyk, Katarzyna, et al. “Las donaciones de sangre previas no afectan la eficacia de la movilización de G-CSF ni los resultados de la recolección de células madre hematopoyéticas en donantes sanos”. Vox Sanguinis, vol. 114, núm. 6, agosto de 2019, págs. 622–627. EBSCOhost, doi:10.1111/vox.12816.

Patel, Eshan U., et al. “Características sociodemográficas y conductuales asociadas con la donación de sangre en los Estados Unidos: un estudio poblacional”. Transfusion, vol. 59, núm. 9, septiembre de 2019, págs. 2899–2907. EBSCOhost, doi:10.1111/trf.15415.

Clackett, Shawn, et al. “Actitudes y disposición a donar sangre entre hombres homosexuales y bisexuales en Australia”. Transfusion, vol. 60, núm. 5, mayo de 2020, págs. 965–973. EBSCOhost, doi:10.1111/trf.15768. — Comentario anterior sin firmar añadido por Johannah Stevenson ( discusión • contribs ) 03:39 10 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Descripción breve

La descripción actual está incompleta. Actualmente, se trata de extraer sangre voluntariamente. Eso es flebotomía, si es que existe una sola palabra. La donación de sangre es, en realidad, extraer sangre para uso médico como tratamiento , ya sea una transfusión o la creación de productos farmacéuticos. ¿Es demasiado largo? IAmNitpicking ( discusión ) 02:03 13 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:La descripción breve dice que debería tener " alrededor de 40 caracteres ". Eso significa que incluso la descripción breve actual es en realidad un poco larga. Es un límite difícil de cumplir. Muchas de nuestras descripciones breves son bastante deficientes por eso. HiLo48 ( discusión ) 02:12 13 dic 2020 (UTC) [ responder ]
"Extracción de sangre para su uso en tratamientos médicos" tiene 46 caracteres. IAmNitpicking ( discusión ) 14:05 13 dic 2020 (UTC) [ responder ]

La donación de sangre podría reducir la eficacia de la vacuna al disminuir la hemoglobina

Un nivel de Hb en sangre < 13 g/dL redujo la respuesta de anticuerpos en un 63% (p=0,04).

https://journals.lww.com/transplantjournal/Abstract/9000/Humoral Respo

De hecho, el enlace no conduce a un artículo que muestre esta correlación. IAmNitpicking ( discusión ) 17:41 8 oct 2022 (UTC) [ responder ]


¿Es bueno saberlo durante la temporada de covid-19 y gripe?


--ee1518 ( discusión ) 16:18 8 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Blood_donation&oldid=1260001642"