Comisión Real del Opio

Comisión Real del Opio
Creado	Junio ​​de 1893
Ratificado	Mayo de 1895
Objetivo	Investigación sobre el tráfico de opio en la India

La Comisión Real del Opio fue una comisión real británica que investigó el comercio del opio en la India británica entre 1893 y 1895, centrándose especialmente en los efectos médicos del consumo de opio en la India. Creada por el gobierno del primer ministro William Gladstone en respuesta a la presión política del movimiento antiopio para prohibir las ventas de opio con fines no médicos en la India, en última instancia defendió el sistema existente en el que las ventas de opio al público eran legales pero reguladas.

Desde finales del siglo XVIII hasta la independencia en 1947 , el opio fue una de las principales fuentes de ingresos para los británicos en la India, recaudando más que los derechos de aduana, los impuestos al alcohol, los cargos de timbre o el impuesto sobre la renta y eclipsado solo por los impuestos sobre la sal y la tierra. La gran mayoría de esos ingresos se obtuvieron a través de la exportación regulada de opio procesado de Calcuta o Bombay a China y al sudeste asiático . ^[1] Fueron estas exportaciones de opio indio las que desencadenaron las Guerras del Opio entre el Reino Unido y China. ^[2] La pequeña proporción de opio que permaneció en la India se vendió bajo un régimen de licencias, con 10.118 tiendas que vendían opio al público en general en todo el subcontinente, con solo una por cada 21.000 personas. ^[3]

El Estado colonial denominaba a estas ventas dentro de la India "impuestos especiales". Si bien representaban una proporción relativamente pequeña de todo el opio producido, adquirieron mayor importancia a lo largo del siglo XIX, a medida que China comenzó a cultivar más opio. Además, los activistas las consideraban importantes como parte del sistema imperial más amplio. Quienes se oponían al comercio del opio pensaban que regular más severamente su venta en la India era una forma de permitir una mayor regulación de las ventas también al este y sudeste de Asia . ^[2]

Si bien los primeros años del comercio del opio en Asia, en las décadas de 1830 y 1840, fueron objeto de algunas críticas en Gran Bretaña, incluso por parte del conde de Shaftesbury , no fue hasta la década de 1890 que el movimiento antiopio desvió su atención hacia el daño que el opio estaba causando en la India, en lugar de en China. ^[4] El 10 de abril de 1891, el movimiento antiopio logró que se aprobara una moción en la Cámara de los Comunes del Reino Unido que instaba a poner fin a las ventas no médicas de opio en la India, aunque con una enmienda que compensaría al Gobierno de la India por cualquier pérdida de ingresos. ^[5]

Más tarde, en 1893, bajo el gobierno liberal del primer ministro William Ewart Gladstone , las presiones contra el opio volvieron a prevalecer y el Parlamento aprobó el nombramiento de una Comisión Real sobre el Opio. ^{[6] [7]} Los términos de referencia para la Comisión Real inicialmente propuestos por Alfred Webb , un diputado cuáquero, asumían que la cuestión de si la droga debía prohibirse en absoluto ya estaba resuelta. Su intención era que la Comisión Real examinara cuál era la mejor manera de que el Gobierno de la India pudiera gestionar las pérdidas derivadas del fin del comercio del opio.

Sin embargo, Gladstone cambió el enfoque de la Comisión Real con una enmienda para eliminar la afirmación de que la necesidad de abolir el comercio ya se había establecido en 1891 y para cambiar el enfoque de la Comisión al consumo dentro de la India. ^[8]

Los términos de referencia finales dados a la Comisión por el Parlamento fueron los siguientes:

EspañolResuelto, Que habiendo presentado fuertes objeciones por razones morales al sistema por el cual se recaudan los ingresos del opio en la India, esta Cámara presiona al Gobierno de la India para que continúe su política de disminuir en gran medida el cultivo de la adormidera y la producción y venta de opio, y desea que se presente un humilde Mensaje a Su Majestad, pidiéndole que nombre una Comisión Real para que informe sobre: ​​1. Si el cultivo de la adormidera y la fabricación y venta de opio en la India Británica deben prohibirse excepto para fines médicos, y si tal prohibición podría extenderse a los Estados Nativos. 2. La naturaleza de los acuerdos existentes con los Estados Nativos con respecto al tránsito de opio a través del territorio británico, y en qué términos, si los hubiera, estos acuerdos podrían terminarse con justicia. 3. El efecto sobre las finanzas de la India de la prohibición de la venta y exportación de opio, tomando en consideración (a) el monto de la compensación pagadera; (b) el costo de las medidas preventivas necesarias; (c) la pérdida de ingresos. 4. Si se debe introducir algún cambio, que no llegue a ser una prohibición total, en el sistema que se sigue actualmente para regular y restringir el tráfico de opio y para obtener ingresos a partir de él. 5. El consumo de opio por las diferentes razas y en los diferentes distritos de la India, y el efecto de dicho consumo en la condición moral y física de la población. 6. La disposición de la población de la India con respecto a (a) el uso del opio para fines no médicos; (b) su disposición a soportar total o parcialmente el costo de las medidas de prohibición. ^[9]

Tras una extensa investigación, la Comisión Real publicó su informe, de unas dos mil páginas, a principios de 1895. ^[10] El informe rechazó firmemente las afirmaciones de los antiopios en relación con el daño causado a la India por este tráfico. ^[11] En cambio, afirmó que el consumo de opio en Asia era análogo al consumo de alcohol en Europa, que el opio no era perjudicial para los asiáticos y que las quejas chinas se basaban en preocupaciones comerciales, no en evidencia médica. ^[12] Esto resultó ser un golpe inesperado y devastador para las esperanzas de los reformistas antiopio en Gran Bretaña. Las conclusiones de la Comisión eliminaron efectivamente la cuestión del opio de la agenda pública británica durante otros 15 años. ^[13] Un miembro de la Comisión, Henry J. Wilson, publicó un Acta de Disenso. ^[14]

La reina Victoria nombró a nueve miembros para la Comisión Real del Opio. ^[15] Estos consistían en siete miembros británicos y dos indios encabezados por Thomas Brassey, primer conde Brassey , quien actuó como presidente. ^[16] Los designados eran hombres públicos destacados y competentes que debían tener recursos suficientes para servir sin remuneración en la comisión durante un período considerable de tiempo. Todos los designados tenían experiencia en analizar cuestiones complejas y llegar a conclusiones razonables basadas en las pruebas que se les presentaban. La Sociedad para la Supresión del Comercio del Opio comentó en su diario que después de asistir a la audiencia inicial en Londres, "la comisión es un tribunal tan justo e imparcial como se podría haber deseado para escuchar nuestro caso". ^[17]

Presidente:

• Thomas Brassey, primer conde de Brassey (1836-1918) era hijo de Thomas Brassey, el contratista ferroviario de Cheshire. Brassey tuvo una extensa carrera como miembro liberal del Parlamento. Fue un autor prolífico, más conocido por su Brassey's Naval Annual , un estudio de los asuntos navales en todo el mundo. John Wodehouse, primer conde de Kimberley , Secretario de Estado para la India, resumió la opinión predominante de Brassey en una carta al marqués de Lansdowne , virrey de la India: "Espero que haya quedado satisfecho con nuestra nominación de Brassey a la presidencia de la Comisión del Opio. Tal vez no sea un hombre muy fuerte, pero es trabajador, está bien informado y es justo. Podemos confiar en su imparcialidad, que es la cualificación más importante en una investigación de este tipo". Su hijo , un aspirante a candidato parlamentario pero nunca exitoso, fue secretario adjunto de la comisión. ^[18]

Dos miembros activamente asociados con el gobierno de la India eran firmemente partidarios del opio:

• Sir Arthur Fanshawe (1848-1931), Director General de la Oficina de Correos de la India, que ya tenía experiencia con los ingresos procedentes de impuestos especiales en el servicio civil indio .
• Sir James Broadwood Lyall (1838-1916) se había retirado a Gran Bretaña en 1892 después de una distinguida carrera en la India que culminó con su nombramiento como vicegobernador del Punjab.

Los dos miembros británicos declaradamente antiopio incluían:

• Henry Joseph Wilson (1833-1914), un diputado liberal radical y agresivo de Holmfirth , en West Yorkshire, desde 1885. Fue un activista tenaz e incansable en favor de la reforma social y la libertad religiosa.
• Arthur Pease (1837–1898) fue un miembro del Parlamento de Whitby que formó parte del consejo directivo de la Sociedad para la Supresión del Comercio del Opio. Pease era un cuáquero concienzudo y un unionista liberal decidido, "un caballero de principios elevados, satisfecho de sí mismo y algo pomposo".

Los dos miembros indios eran:

• Lakshmeshwar Singh (1858–1898), maharajá de Darbhanga , un nacionalista indio comprometido que fue uno de los partidarios financieros más generosos del Congreso Nacional Indio desde su creación en 1885. También fue miembro electo no oficial del Consejo Legislativo Supremo que asesoraba al virrey de la India .
• Haridas Viharidas Desai (1840–1895), Diwan de Junagadh . El virrey lo nominó por recomendación de Sir Charles Pritchard , un miembro de su consejo que había servido en la presidencia de Bombay.

Los puestos restantes fueron ocupados por:

• Sir Robert Gray Cornish Mowbray, segundo baronet (1850-1916), diputado conservador de Prestwich y abogado de profesión del Inner Temple , no se comprometió a adoptar una postura sobre el tema.
• Sir William Roberts (1830–1899), un destacado médico, clínico e investigador médico.

El dictamen de la Comisión a favor del régimen del opio existente en la India británica fue recibido con sorpresa y consternación entre los activistas británicos antiopio. Joseph Pease y John Ellis denunciaron el informe final de la Comisión al Parlamento en 1895 como el producto de "circulares engañosas, preguntas prescritas, sugerencias en una dirección particular, examen y filtración de pruebas y retención de ciertos testigos" en una "inversión de la regla ordinaria a la que estábamos acostumbrados en este país cuando se deseaba obtener la verdad". ^[19] Fuera del Parlamento, el movimiento británico antiopio era en general escéptico respecto de la objetividad de la Comisión, alegando que los limitados términos de referencia dados a los Comisionados por el Parlamento y la interferencia de los funcionarios del Raj significaban que el informe estaba fatalmente sesgado. ^[20] Esta crítica ha sido repetida por algunos historiadores posteriores, que coincidieron en que los Comisionados fueron objeto de interferencias indebidas mientras investigaban la cuestión del opio en la India. ^[21]

Los defensores del status quo se unieron en apoyo de la Comisión, y el Secretario de Estado para la India, Henry Fowler , elogió el informe por su imparcialidad al defender los hábitos cotidianos de los indios en la Cámara de los Comunes. ^[22] La revista médica The Lancet también respondió positivamente al informe, afirmando que había asestado un "golpe aplastante a los fanáticos antiopio". ^[23]

Las élites políticas indias en general acogieron con agrado el informe como una defensa contra las pérdidas financieras y la inestabilidad social que temían que una prohibición total de las ventas de opio no medicinal traería a la India. ^[24] La opinión pública entre los nacionalistas había sido durante mucho tiempo mixta sobre la cuestión del opio, con las finanzas nacionales y el humanitarismo en competencia, pero en general apoyaron al Raj contra los reformistas británicos a raíz del informe de la Comisión Real. ^[25] Incluso Dadabhai Naoroji , que en general era un oponente al comercio del opio y a menudo un aliado de los mismos radicales británicos que buscaban prohibir el opio, argumentó durante el debate parlamentario de 1893 que inició la Comisión que investigar las ventas de opio en la India era una distracción de otros problemas más urgentes. ^[9]

• Imperio Británico
• Comercio de opio en Mumbai
• Comisión Real

• Richards, John F. (2002). "El opio y el Imperio Británico de la India: la Comisión Real de 1895". Estudios asiáticos modernos . 36 (2): 375–420. doi :10.1017/S0026749X02002044. ISSN  1469-8099. S2CID  145641635.
• Winther, Paul C. (2005). La ciencia angloeuropea y la retórica del imperio: malaria, opio y dominio británico en la India, 1756-1895 . Lexington Books. ISBN 0-7391-1274-0.OCLC 154945794  .
• Woodcock, Jasper (1995). "Comisiones (reales y otras) sobre el abuso de drogas: ¿quién las necesita?". Addiction . 90 (10): 1297–1308. doi :10.1111/j.1360-0443.1995.tb03539.x. ISSN  0965-2140.