Fraude electoral

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión global del tema . Puede mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un artículo nuevo , según corresponda. ( Diciembre de 2022 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El fraude electoral , a veces denominado manipulación electoral , fraude electoral o fraude electoral , implica una interferencia ilegal en el proceso de una elección , ya sea aumentando la proporción de votos de un candidato favorito, reduciendo la proporción de votos de los candidatos rivales o ambas cosas. ^{[1] Se diferencia de} la supresión de votantes , pero a menudo va de la mano con ella . Lo que constituye exactamente el fraude electoral varía de un país a otro, aunque el objetivo suele ser la subversión electoral .

La legislación electoral prohíbe muchos tipos de fraude electoral, ^[2] pero otras prácticas violan leyes generales, como las que prohíben la agresión , el acoso o la difamación . Aunque técnicamente el término "fraude electoral" cubre solo aquellos actos que son ilegales, el término se usa a veces para describir actos que son legales , pero se consideran moralmente inaceptables, fuera del espíritu de una elección o en violación de los principios de la democracia . ^{[3] [4]} Las elecciones de exhibición , que presentan solo un candidato, a veces se clasifican ^{[¿ por quién? ]} como fraude electoral, aunque pueden cumplir con la ley y se presentan más como referendos/plebiscitos.

En las elecciones nacionales, un fraude electoral exitoso y de escala suficiente puede tener el efecto de un golpe de Estado , ^{[ cita requerida ]} protesta ^[5] o corrupción de la democracia. En una elección reñida , una pequeña cantidad de fraude puede ser suficiente para cambiar el resultado. Incluso si el resultado no se ve afectado, la revelación del fraude puede reducir la confianza de los votantes en la democracia.

Dado que los estados de EE. UU. tienen la responsabilidad principal de llevar a cabo las elecciones, incluidas las federales, muchas formas de fraude electoral se procesan como delitos estatales. Los delitos electorales estatales incluyen la suplantación de identidad de votantes, el doble voto, la manipulación de las urnas, la manipulación de las máquinas de votación y el registro fraudulento. Las sanciones varían ampliamente según el estado y pueden incluir multas, prisión, pérdida del derecho al voto e inhabilitación para ejercer cargos públicos.

El gobierno federal de Estados Unidos persigue delitos electorales, entre ellos la intimidación de votantes, la conspiración para cometer fraude electoral, el soborno, la interferencia con el derecho al voto y el fraude relacionado con las papeletas de voto en ausencia en las elecciones federales. ^[6]

En Francia, una persona culpable puede ser multada y/o encarcelada por no más de un año, o dos años si la persona es un funcionario público. ^{[7] [ fuente no primaria necesaria ]}

Part of the Politics series
Elections
Basic types By-election Corporate Direct / Indirect Fixed-term General Local Mid-term Plurality Primary Partisan Nonpartisan Proportional Recall Snap Sortition Two-round system
Terminology Anonymous elector Apportionment Audits Competition Boundary delimitation Crossover voting Electoral college Election law Election silence Gerrymandering Initiative Psephology Secret ballot Suffrage Right to stand for election
Subseries Administration Political party Voting Electoral systems
Lists Elections by country Close elections Most recent Next general elections National and local elections in 2024
Related Election security Electoral fraud Referendum (by country) Electoral reform Election science Paper candidate
Politics portal
v t e

El fraude electoral puede ocurrir antes de la votación si se altera la composición del electorado. La legalidad de este tipo de manipulación varía según las jurisdicciones. La manipulación deliberada de los resultados electorales se considera en general una violación de los principios de la democracia. ^[8]

En muchos casos, las autoridades pueden controlar artificialmente la composición de un electorado para producir un resultado previsible. Una forma de hacerlo es trasladar a un gran número de votantes al electorado antes de una elección, por ejemplo, asignándoles temporalmente tierras o alojándolos en pensiones de mala muerte . ^{[9] [10]} Muchos países impiden esto con reglas que estipulan que un votante debe haber vivido en un distrito electoral durante un período mínimo (por ejemplo, seis meses) para poder votar allí. Sin embargo, estas leyes también pueden utilizarse para la manipulación demográfica, ya que tienden a privar del derecho al voto a quienes no tienen una dirección fija, como las personas sin hogar, los viajeros, los gitanos , los estudiantes (que estudian a tiempo completo fuera de casa) y algunos trabajadores eventuales.

Otra estrategia es trasladar a la gente de forma permanente a un distrito electoral, normalmente a través de la vivienda pública . Si es probable que la gente que reúne los requisitos para acceder a una vivienda pública vote por un partido en particular, se la puede concentrar en una zona, con lo que sus votos cuentan menos, o trasladarla a distritos marginales , donde puede inclinar la balanza hacia su partido preferido. Un ejemplo de esto fue el escándalo de las viviendas a cambio de votos de 1986-1990 en la ciudad de Westminster, en Inglaterra, durante el gobierno de Shirley Porter . ^[11]

La ley de inmigración también puede utilizarse para manipular la demografía electoral. Por ejemplo, Malasia otorgó la ciudadanía a inmigrantes de las vecinas Filipinas e Indonesia , junto con el derecho al voto, para que un partido político "dominara" el estado de Sabah ; este controvertido proceso se conoció como Proyecto IC . ^[12]

Un método de manipulación de las primarias y otras elecciones de líderes de partidos está relacionado con esto. Las personas que apoyan a un partido pueden unirse temporalmente a otro partido (o votar de manera cruzada, cuando está permitido) para elegir a un candidato débil para el liderazgo de ese partido. El objetivo en última instancia es derrotar al candidato débil en las elecciones generales por el líder del partido que el votante realmente apoya. Hubo afirmaciones de que este método se estaba utilizando en la elección de liderazgo del Partido Laborista del Reino Unido en 2015 , donde Toby Young , de tendencia conservadora, alentó a los conservadores a unirse al Partido Laborista y votar por Jeremy Corbyn para "condenar al Partido Laborista al olvido electoral". ^{[13] [14]} Poco después, #ToriesForCorbyn fue tendencia en Twitter . ^[14]

La composición de un electorado también puede verse alterada al privar del derecho al voto a ciertas clases de personas, dejándolas incapaces de votar. En algunos casos, los estados habían aprobado disposiciones que levantaban barreras generales al registro de votantes, como impuestos electorales , pruebas de alfabetización y comprensión y requisitos de mantenimiento de registros, que en la práctica se aplicaron contra las poblaciones minoritarias con efectos discriminatorios. Desde principios de siglo hasta fines de la década de 1960, la mayoría de los afroamericanos en los estados del sur que comprendían la antigua Confederación fueron privados del derecho al voto por tales medidas. Los funcionarios electorales corruptos pueden hacer un mal uso de las regulaciones electorales, como una prueba de alfabetización o el requisito de prueba de identidad o dirección, de tal manera que les resulte difícil o imposible a sus destinatarios emitir un voto. Si tales prácticas discriminan a un grupo religioso o étnico, pueden distorsionar tanto el proceso político que el orden político se vuelve groseramente poco representativo, como en la era posterior a la Reconstrucción o la era de Jim Crow hasta la Ley de Derecho al Voto de 1965. Los delincuentes han sido privados del derecho al voto en muchos estados como una estrategia para evitar que los afroamericanos voten. ^[15]

Los grupos también pueden verse privados de sus derechos electorales por normas que les hagan imposible o poco práctico emitir su voto. Por ejemplo, exigir que las personas voten dentro de su circunscripción puede privar de sus derechos a personal militar en servicio, presos, estudiantes, pacientes de hospitales o cualquier otra persona que no pueda regresar a sus hogares. Las votaciones pueden fijarse en días inconvenientes, como entre semana o días festivos de grupos religiosos: por ejemplo, el sabbat u otros días festivos de un grupo religioso cuyas enseñanzas determinen que está prohibido votar en esos días. Las comunidades también pueden verse efectivamente privadas de sus derechos electorales si los lugares de votación están situados en zonas que los votantes perciben como inseguras o no se encuentran a una distancia razonable (las comunidades rurales son especialmente vulnerables a esto). ^{[ ejemplo necesario ]}

En algunos casos, los votantes pueden ser privados de sus derechos de forma inválida, lo que constituye un verdadero fraude electoral. Por ejemplo, un votante legítimo puede ser eliminado "accidentalmente" del censo electoral , lo que hace que sea difícil o imposible para esa persona votar. ^{[ cita requerida ]}

En las elecciones federales canadienses de 1917, durante la Gran Guerra , el gobierno canadiense, encabezado por el Partido de la Unión, aprobó la Ley de Votantes Militares y la Ley de Elecciones en Tiempo de Guerra . La Ley de Votantes Militares permitía a todo el personal militar activo votar solo por partido y permitía a ese partido decidir en qué distrito electoral colocar ese voto. También concedió el derecho al voto a las mujeres que estaban directamente relacionadas o casadas con un soldado activo. Se creía que estos grupos estaban desproporcionadamente a favor del gobierno de la Unión, ya que ese partido estaba haciendo campaña a favor del reclutamiento. ^{[ cita requerida ]} La Ley de Elecciones en Tiempo de Guerra , por el contrario, privó del derecho al voto a determinados grupos étnicos que se suponía que estaban desproporcionadamente a favor del opositor Partido Liberal. ^{[ cita requerida ]}

La profesora de la Universidad de Stanford Beatriz Magaloni describió un modelo que rige el comportamiento de los regímenes autocráticos. Propuso que los partidos gobernantes pueden mantener el control político en un sistema democrático sin manipular activamente los votos ni coaccionar al electorado. En las condiciones adecuadas, el sistema democrático se equilibra en un punto en el que los partidos de oposición divididos actúan como cómplices involuntarios del gobierno de partido único, lo que permite al régimen gobernante abstenerse de cometer fraudes electorales ilegales. ^[16]

Los sistemas de votación preferencial, como el voto por puntaje y el voto único transferible , y en algunos casos, el voto directo , pueden reducir el impacto de la manipulación electoral sistémica y el duopolio político . ^{[17] [18]}

La intimidación de los votantes consiste en ejercer una presión indebida sobre un votante o un grupo de votantes para que voten de una determinada manera o no voten en absoluto. ^{[19] La votación} en ausencia y otras formas de votación a distancia pueden ser más susceptibles a algunas formas de intimidación, ya que el votante no cuenta con la protección y privacidad del lugar de votación. La intimidación puede adoptar diversas formas, como la verbal, la física o la coerción. Esto era tan común que en 1887, un tribunal supremo de Kansas, en New Perspectives on Election Fraud in The Gilded Age, dijo que "[...] las represalias físicas constituyen sólo una perturbación leve y no vician una elección".

En su forma más simple, los votantes de un grupo demográfico en particular o que se sabe que apoyan a un partido o candidato en particular son amenazados directamente por los partidarios de otro partido o candidato o por las personas contratadas por ellos. En otros casos, los partidarios de un partido en particular hacen saber que si se descubre que un pueblo o vecindario en particular ha votado de manera "incorrecta", se tomarán represalias contra esa comunidad. Otro método es hacer una amenaza general de violencia, por ejemplo, una amenaza de bomba que tiene el efecto de cerrar un lugar de votación en particular, lo que dificulta que las personas en esa área voten. ^[20] Un ejemplo notable de violencia abierta fue el ataque bioterrorista de Rajneeshee de 1984 , donde los seguidores de Bhagwan Shree Rajneesh contaminaron deliberadamente barras de ensaladas en The Dalles, Oregon , en un intento de debilitar a la oposición política durante las elecciones del condado. Históricamente, esta táctica incluía el linchamiento en los Estados Unidos para aterrorizar a los posibles votantes afroamericanos en algunas áreas. ^{[ cita requerida ]}

Los lugares de votación ubicados en una zona donde se sabe que se apoya a un partido o candidato en particular pueden ser objeto de vandalismo, destrucción o amenazas, lo que hace difícil o imposible que la gente de esa zona pueda votar. ^{[ cita requerida ]}

En este caso, se hará creer a los votantes, con o sin razón, que no tienen derecho a votar o que están obligados a hacerlo de una determinada manera. Los votantes que no están seguros de su derecho a votar también pueden verse intimidados por figuras de autoridad reales o implícitas que sugieran que quienes voten cuando no tienen derecho a hacerlo serán encarcelados, deportados o castigados de alguna otra manera. ^{[21] [22]}

Por ejemplo, en 2004, en Wisconsin y en otros lugares, los votantes recibieron supuestamente folletos que decían: "Si ya votó en alguna elección de este año, no podrá votar en la elección presidencial", lo que implicaba que quienes habían votado en elecciones primarias anteriores no podían votar. También decía: "Si alguien de su familia ha sido declarado culpable de algo, no podrá votar en la elección presidencial". Por último, "Si viola alguna de estas leyes, puede recibir 10 años de prisión y le quitarán a sus hijos". ^{[23] [24]}

Los empleadores pueden coaccionar la decisión de los votantes mediante estrategias como amenazas explícitas o implícitas de pérdida de empleo. ^[25]

Las personas pueden distribuir información falsa o engañosa con el fin de afectar el resultado de una elección. ^[3] Por ejemplo, en la elección presidencial chilena de 1970 , la Agencia Central de Inteligencia del gobierno de los EE. UU . utilizó "propaganda negra" (materiales que pretendían ser de varios partidos políticos) para sembrar discordia entre los miembros de una coalición entre socialistas y comunistas. ^[26]

Otro método, supuestamente utilizado en el condado de Cook, Illinois , en 2004, es decir falsamente a determinadas personas que no son elegibles para votar ^[22]. En 1981, en Nueva Jersey, el Comité Nacional Republicano creó el Grupo de Trabajo de Seguridad Electoral para desalentar la votación entre los ciudadanos latinos y afroamericanos de Nueva Jersey. El grupo de trabajo identificó a los votantes de una antigua lista de registro y cuestionó sus credenciales. También pagó a agentes de policía fuera de servicio para que patrullaran los lugares de votación en Newark y Trenton, y colocó carteles que decían que falsificar una papeleta era un delito. ^[27]

Otro uso de la desinformación es dar a los votantes información incorrecta sobre la hora o el lugar de las elecciones, lo que hace que pierdan la oportunidad de votar. Como parte del escándalo de supresión de votantes en las elecciones federales canadienses de 2011 , Elections Canada rastreó llamadas telefónicas fraudulentas, en las que se informaba a los votantes de que sus centros de votación habían sido trasladados, hasta una empresa de telecomunicaciones que trabajaba con el Partido Conservador . ^[28]

De manera similar, en Estados Unidos, los operadores políticos de derecha Jacob Wohl y Jack Burkman fueron acusados ​​de varios cargos de soborno y fraude electoral en octubre de 2020 en relación con un plan de desinformación a votantes que llevaron a cabo en los meses previos a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. [ ^29] La pareja contrató a una empresa para que realizara casi 85.000 llamadas automáticas dirigidas a barrios minoritarios de Pensilvania, Ohio, Nueva York, Michigan e Illinois. Al igual que los distritos electorales demócratas en general ese año, las minorías votaron abrumadoramente mediante papeleta de voto en ausencia , y muchos lo consideraron una opción más segura durante la pandemia de COVID-19 que la votación en persona. ^[30] Sin fundamento, la llamada advertía a los votantes potenciales si enviaban su voto por correo que las autoridades podrían usar su información personal en su contra, incluidas amenazas de arresto policial por órdenes de arresto pendientes y cobro forzoso de deudas por parte de los acreedores. ^[31]

El 24 de octubre de 2022, Wohl y Burkman se declararon culpables en el Tribunal de Causas Comunes del condado de Cuyahoga, Ohio, de un cargo cada uno de fraude de telecomunicaciones. ^[32] Al comentar sobre la táctica de utilizar la desinformación para suprimir la participación electoral, el fiscal del condado de Cuyahoga , Michael C. O'Malley, dijo que los dos hombres habían "infringido el derecho al voto" y que "al declararse culpables, se les hizo responsables de sus acciones antiamericanas". ^[33]

Las acusaciones falsas de fraude electoral pueden utilizarse como base para intentar anular una elección. Durante y después de las elecciones presidenciales de 2020 , el presidente en ejercicio Donald Trump hizo numerosas acusaciones infundadas de fraude electoral por parte de partidarios del candidato demócrata Joe Biden . La campaña de Trump perdió numerosos recursos legales contra los resultados. ^{[35] [36] [37] [38]} El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, también hizo numerosas acusaciones de fraude electoral sin pruebas durante y después de las elecciones presidenciales brasileñas de 2022. ^[39 ]

La compra de votos se produce cuando un partido político o un candidato intenta comprar el voto de un votante en una próxima elección. La compra de votos puede adoptar diversas formas, como un intercambio monetario o un intercambio por bienes o servicios necesarios. ^[40]

El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología mantiene una lista de amenazas a los sistemas de votación o métodos de fraude electoral considerados como sabotaje . ^[41]

Las papeletas electorales pueden utilizarse para desalentar el voto por un partido o candidato en particular, utilizando el diseño u otras características que confunden a los votantes y los llevan a votar por un candidato diferente. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 , la papeleta de votación con forma de mariposa de Florida fue criticada por estar mal diseñada, lo que llevó a algunos votantes a votar por el candidato equivocado. Si bien la papeleta en sí fue diseñada por un demócrata, fue el candidato demócrata, Al Gore , quien se vio más perjudicado por los errores de los votantes debido a este diseño. ^[42] Un diseño deficiente o engañoso por lo general no es ilegal y, por lo tanto, técnicamente no es un fraude electoral, pero puede subvertir los principios de la democracia. ^{[ cita requerida ]}

Suecia tiene un sistema en el que se utilizan papeletas separadas para cada partido, con el fin de reducir la confusión entre los candidatos. Sin embargo, las papeletas de partidos pequeños como Piratpartiet , Junilistan y Feministiskt initiativ se han omitido o se han colocado en una mesa separada en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. ^[43] Las papeletas de los Demócratas de Suecia se han mezclado con las del Partido Socialdemócrata Sueco , que utiliza una fuente muy similar para el nombre del partido escrito en la parte superior de la papeleta. ^{[ cita requerida ]}

Otro método para confundir a la gente y hacer que vote por un candidato diferente al que se pretende es presentar candidatos o crear partidos políticos con nombres o símbolos similares a los de un candidato o partido ya existente. El objetivo es engañar a los votantes para que voten por el candidato o partido falso. ^[44] Estas tácticas pueden ser especialmente eficaces cuando muchos votantes tienen un nivel de alfabetización limitado en el idioma que se utiliza en la papeleta. Una vez más, estas tácticas no suelen ser ilegales, pero a menudo van en contra de los principios de la democracia. ^{[ cita requerida ]}

Otra posible fuente de confusión electoral son las múltiples variaciones de votación en los distintos sistemas electorales . Esto puede hacer que las papeletas se consideren inválidas si se utiliza el sistema equivocado. Por ejemplo, si un votante marca una cruz de mayoría simple en una papeleta de voto único transferible numerada , esta se invalida. Por ejemplo, en Escocia y otras partes del Reino Unido, se pueden utilizar hasta tres sistemas de votación y tipos de papeletas diferentes, según el nivel jurisdiccional de la elección. Las elecciones locales se determinan mediante votos únicos transferibles ; las elecciones parlamentarias escocesas , mediante el sistema de miembros adicionales ; y las elecciones parlamentarias del Reino Unido, mediante el sistema de mayoría simple . ^{[ cita requerida ]}

El relleno de urnas o votación fraudulenta es la práctica ilegal de una misma persona de presentar varias papeletas durante una votación en la que sólo se permite una papeleta por persona.

• En las elecciones de 1883 para el distrito de Cook , en Queensland, Australia , se realizaron arrestos en relación con acusaciones de manipulación de votos, y el comité electoral posteriormente cambió el resultado de la elección ^{[45] [46] [47] [48]}
• Una versión de 2006 de la máquina de votación con pantalla táctil Sequoia tenía un botón de "retroceso" de servicio amarillo en la parte posterior que podía permitir la votación repetida en circunstancias específicas ^{[49] [50]}
• Durante las elecciones presidenciales afganas de 2014 , la Dirección Nacional de Seguridad de Afganistán (NDS) grabó a Ziaul Haq Amarkhel, el secretario de la Comisión Electoral Independiente de Afganistán , diciendo a los funcionarios locales que "llevaran ovejas a las montañas, las rellenaran y las trajeran de vuelta", en una aparente referencia al fraude electoral ^[51].
• Durante las elecciones presidenciales rusas de 2018 , hubo múltiples casos, algunos captados por cámaras, en toda Rusia de votantes y miembros del personal electoral que metieron múltiples votos en las urnas ^[52].
• El Juego de las Estrellas de las Grandes Ligas de Béisbol ha tenido problemas con el relleno de urnas en ocasiones, como en 1957 , ^[53] 1999 ^[53] y 2015 ^[54]
• Se informó de fraude electoral durante las elecciones parlamentarias georgianas de 2024. [ ^55]

Los votos pueden estar mal registrados en la fuente, en la papeleta o en la máquina de votación, o más tarde en el registro erróneo de los totales. La elección general de Malawi de 2019 fue anulada por el Tribunal Constitucional en 2020 porque muchos resultados se modificaron mediante el uso de líquido corrector, así como formularios de resultados duplicados, no verificados y sin firmar. ^{[56] [57]} California permite el uso de líquido corrector y cinta adhesiva, por lo que se pueden realizar cambios después de que la papeleta salga del votante. ^[58]

Cuando los votos se registran por medios electrónicos o mecánicos, la maquinaria de votación puede alterarse de modo que un voto destinado a un candidato se registre para otro, o los resultados electrónicos se dupliquen o se pierdan, y rara vez hay evidencia de si la causa fue fraude o error. ^{[59] [60] [61]}

En muchas elecciones hay múltiples oportunidades para que funcionarios o "ayudantes" inescrupulosos registren el voto de un elector de forma distinta a la que pretendía. Los votantes que necesitan ayuda para emitir su voto son especialmente vulnerables a que les roben su voto de esta forma. Por ejemplo, a una persona ciega o analfabeta se le puede decir que ha votado por un partido cuando en realidad se le ha inducido a votar por otro. ^{[ cita requerida ]}

El voto por delegación es especialmente vulnerable al fraude electoral, debido al nivel de confianza depositado en la persona que emite el voto. En varios países, ha habido denuncias de que a los residentes de residencias de ancianos se les ha pedido que rellenen formularios de "votante ausente". Una vez que los formularios están firmados y reunidos, se reescriben en secreto como solicitudes de voto por delegación, nombrando a activistas de partidos o a sus amigos y familiares como los representantes. Estas personas, sin que el votante lo sepa, emiten el voto para el partido de su elección. En el Reino Unido , esto se conoce como "granny farming" ^[62] .

Uno de los métodos de fraude electoral es destruir las papeletas de un candidato o partido opositor.

Aunque la destrucción masiva de papeletas puede ser difícil de lograr sin llamar la atención, en una elección muy reñida puede ser posible destruir una pequeña cantidad de papeletas sin ser detectado, modificando así el resultado general. La destrucción flagrante de papeletas puede invalidar una elección y obligar a que se vuelva a realizar. Si un partido puede mejorar su voto en la nueva elección, puede beneficiarse de dicha destrucción siempre que no esté vinculada a ella. ^{[ cita requerida ]}

Durante la Restauración borbónica , a finales del siglo XIX en España, se utilizó el « pucherazo » organizado para mantener la alternancia pactada entre liberales y conservadores. Este sistema de dominación política local, especialmente arraigado en las zonas rurales y las pequeñas ciudades, se conocía como caciquismo . ^{[ cita requerida ]}

Otro método consiste en hacer que parezca que el votante ha anulado su papeleta, volviéndola así inválida. Normalmente, esto se haría añadiendo otra marca al papel, haciendo que parezca que el votante ha votado por más candidatos de los que le correspondían, por ejemplo. Sería difícil hacer esto con una gran cantidad de papeletas sin que se detectara en algunos lugares, pero demasiado sencillo en otros, especialmente en jurisdicciones en las que la anulación legítima de la papeleta por parte del votante serviría a un objetivo claro y razonable: por ejemplo, emular los votos de protesta en jurisdicciones que han tenido y desde entonces han abolido la opción de voto "ninguno de los anteriores" o "en contra de todos"; desobediencia civil en lugares en los que votar es obligatorio; e intentos de desacreditar o invalidar una elección. Una proporción inusualmente grande de papeletas invalidadas puede atribuirse a partidarios leales de candidatos que perdieron en las primarias o en rondas anteriores, no se presentaron o no estaban calificados para hacerlo, o a algún tipo de movimiento de protesta o boicot organizado. ^{[ cita requerida ]}

En 2016, durante el referéndum sobre la permanencia en la UE , los votantes partidarios del Brexit en el Reino Unido afirmaron sin pruebas que los lápices suministrados por los centros de votación permitirían borrar sus votos de la papeleta. ^{[63] [64]}

Todos los sistemas de votación enfrentan amenazas de algún tipo de fraude electoral. Los tipos de amenazas que afectan a las máquinas de votación varían. ^[65] La investigación en Argonne National Laboratories reveló que una sola persona con acceso físico a una máquina, como una Diebold Accuvote TS, puede instalar componentes electrónicos económicos y fácilmente disponibles para manipular sus funciones. ^{[66] [67]}

Otros enfoques incluyen:

• Manipular el software de una máquina de votación para agregar código malicioso que altere el total de votos o favorezca a un candidato de cualquier manera.
  • Múltiples grupos han demostrado esta posibilidad ^{[68] [69] [70]}
  • Las empresas privadas fabrican estas máquinas. Muchas empresas no permiten el acceso público ni la revisión del código fuente de las máquinas , alegando temor a exponer secretos comerciales ^[71].
• Manipulación del hardware de la máquina de votación para alterar el total de votos o favorecer a algún candidato. ^{[69] [ cita requerida ]}
  • Algunas de estas máquinas requieren una tarjeta inteligente para activar la máquina y votar. Sin embargo, una tarjeta inteligente fraudulenta podría intentar acceder a la votación varias veces ^[72] o estar precargada con votos negativos para favorecer a un candidato sobre otro, como se ha demostrado
• El abuso del acceso administrativo a la máquina por parte de los funcionarios electorales también podría permitir que las personas voten varias veces ^{[ cita requerida ]}
• Los resultados electorales que se envían directamente por Internet desde el centro de votación a la autoridad encargada del recuento de votos pueden ser vulnerables a un ataque de intermediario , en el que se desvían a un sitio web intermedio donde el intermediario cambia los votos a favor de un candidato determinado y luego los reenvía inmediatamente a la autoridad encargada del recuento de votos. Todos los votos enviados por Internet violan la cadena de custodia y, por lo tanto, se debe evitar el envío de tarjetas de memoria en contenedores metálicos cerrados a los contadores de votos. Para obtener resultados totales preliminares rápidos la noche de las elecciones, se pueden enviar votos cifrados por Internet, pero los resultados oficiales finales deben tabularse al día siguiente solo después de que las tarjetas de memoria reales lleguen en contenedores metálicos seguros y se cuenten ^[73].

En 1994, en las elecciones que llevaron a la mayoría a la presidencia y pusieron a Nelson Mandela , el sistema de compilación de elecciones de Sudáfrica fue hackeado, por lo que tuvieron que volver a tabular los resultados a mano. ^{[74] [75] [76]}

En 2014, el sistema electoral central de Ucrania fue atacado por piratas informáticos. Los funcionarios encontraron y eliminaron un virus y dijeron que los totales eran correctos. ^[77]

La investigación académica ha determinado en general que la suplantación de identidad de votantes es "excepcionalmente rara" en el Reino Unido. ^[78] El gobierno conservador aprobó la Ley Electoral de 2022 , que exigía la identificación con fotografía. ^{[79] [80]}

Los expertos consideran que la suplantación de identidad de votantes es extremadamente rara en los EE. UU. ^[81] Desde 2013, varios estados han aprobado leyes de identificación de votantes para contrarrestar la suplantación de identidad de votantes. Los requisitos de identificación de votantes son generalmente populares entre los estadounidenses ^{[82] [83]} y los defensores han argumentado que puede ser difícil detectar la suplantación de identidad de votantes sin ellos. ^{[84] [85] [86]} La efectividad de las leyes de identificación de votantes dada la rareza de la suplantación de identidad de votantes y su potencial para privar del derecho al voto a los ciudadanos sin la identificación correcta han creado controversia. Para agosto de 2016, cuatro fallos de tribunales federales (Texas, Carolina del Norte, Wisconsin y Dakota del Norte) anularon leyes o partes de dichas leyes porque imponían cargas indebidas a las minorías. ^[87]

Las acusaciones de suplantación generalizada de identidad de votantes a menudo resultan ser falsas. ^[88] La Junta Electoral de Carolina del Norte informó en 2017 que, de los 4.769.640 votos emitidos en las elecciones de noviembre de 2016 en Carolina del Norte, solo un voto ilegal podría haber sido bloqueado por la ley de identificación de votantes. La investigación encontró menos de 500 casos de votos inválidos emitidos, la gran mayoría de los cuales fueron emitidos por personas en libertad condicional por delitos graves que probablemente no sabían que esta condición los descalificaba para votar, y el número total de votos inválidos fue demasiado pequeño para haber afectado el resultado de ninguna contienda en Carolina del Norte en las elecciones de 2016. ^{[89] [90]}

En regímenes particularmente corruptos, el proceso de votación puede ser una farsa, hasta el punto de que los funcionarios simplemente anuncian los resultados que quieren, a veces sin siquiera molestarse en contar los votos. Si bien estas prácticas tienden a generar condena internacional, los votantes normalmente tienen pocos o ningún recurso, ya que rara vez habría formas de eliminar del poder al ganador fraudulento, a menos que haya una revolución. ^{[ cita requerida ]}

En Turkmenistán , el presidente en ejercicio, Gurbanguly Berdymukhamedov, recibió el 97,69% de los votos en las elecciones de 2017 , y su único oponente, considerado partidario del gobierno, fue designado por Berdymukhamedov. En Georgia , Mikheil Saakashvili recibió el 96,2% de los votos en las elecciones posteriores a la Revolución de las Rosas, mientras que su aliado Nino Burjanadze era jefe de Estado interino. ^{[ cita requerida ]}

Tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, los expertos estiman que el fraude electoral por correo ha afectado solo a unas pocas elecciones locales, sin que sea probable que haya tenido ningún impacto a nivel nacional. ^{[91] [92] [93] [94]} En abril de 2020, un estudio de fraude electoral de 20 años realizado por el Instituto Tecnológico de Massachusetts encontró que el nivel de fraude en el voto por correo era "extremadamente raro" en los Estados Unidos, ocurriendo solo en el "0,00006 por ciento" de los casos a nivel nacional y, con el voto por correo de Oregón, "0,000004 por ciento, aproximadamente cinco veces menos probable que ser alcanzado por un rayo". ^[95]

Los tipos de fraude incluyen la presión sobre los votantes por parte de familiares u otras personas, ya que el voto no siempre se emite en secreto; ^{[93] [96] [97]} la recolección de votos por parte de recolectores deshonestos que marcan los votos o no los entregan; ^{[98] [99]} y personas con información privilegiada que cambian, cuestionan o destruyen los votos después de que llegan. ^{[100] [101]}

Una medida defendida como una forma de prevenir algunos tipos de fraude por correo ha sido exigir la firma del votante en el sobre exterior, que se compara con una o más firmas registradas antes de sacar la papeleta del sobre y contarla. ^{[93] [102]} No todos los lugares tienen estándares para la revisión de firmas, ^[103] y ha habido llamados para actualizar las firmas con mayor frecuencia para mejorar esta revisión. ^{[93] [102]} Si bien cualquier nivel de rigurosidad implica rechazar algunos votos válidos y aceptar algunos votos inválidos, ^[104] ha habido preocupaciones de que las firmas son rechazadas indebidamente de votantes jóvenes y minoritarios en tasas más altas que en otros, sin capacidad o capacidad limitada de los votantes para apelar el rechazo. ^{[105] [106]}

Algunos problemas tienen un alcance inherentemente limitado, como la presión familiar, mientras que otros pueden afectar a varios porcentajes de los votos, como los recaudadores deshonestos ^[93] y la verificación de firmas demasiado estricta. ^[105]

This section may lend undue weight to certain ideas, incidents, or controversies. Please help to create a more balanced presentation. Discuss and resolve this issue before removing this message. (September 2024)

En 2019, Elections Canada identificó a 103.000 no ciudadanos que se encontraban ilegalmente en el registro federal de votantes de Canadá. ^[107] Posteriormente, identificó aproximadamente 3.500 casos de potenciales no ciudadanos que votaron en 2019 , pero señaló que no fue un esfuerzo coordinado y no afectó el resultado en ninguna circunscripción . ^[108] "Pero casi un año después de que los canadienses acudieran a las urnas, la agencia dice que todavía está tratando de determinar cuántos de esos casos, si es que hubo alguno, involucraron a ciudadanos no canadienses que emitieron sus votos". ^{[108] [ necesita actualización ]}

La mayoría de los expertos consideran que el voto ilegal de personas no ciudadanas es extremadamente raro en los Estados Unidos debido a las severas sanciones asociadas con la práctica, que incluyen deportación, encarcelamiento o multas, además de poner en peligro su intento de naturalizarse. ^{[109] [110] [111] [112]} El formulario federal para registrar a un votante no requiere prueba de ciudadanía, ^[109] aunque se ha descubierto que los no ciudadanos votan solo en números muy pequeños. ^{[113] [114] [ se necesita más explicación ]}

El fraude electoral también puede darse en las asambleas legislativas. Algunas de las formas que se utilizan en las elecciones nacionales también se pueden utilizar en los parlamentos, en particular la intimidación y la compra de votos. Sin embargo, debido al número mucho menor de votantes, el fraude electoral en las asambleas legislativas es cualitativamente diferente en muchos sentidos. Se necesitan menos personas para "cambiar" las elecciones y, por lo tanto, se puede apuntar a personas específicas de maneras poco prácticas a gran escala. Por ejemplo, Adolf Hitler logró sus poderes dictatoriales gracias a la Ley Habilitante de 1933. Intentó lograr la mayoría necesaria de dos tercios para aprobar la ley arrestando a miembros de la oposición, aunque esto resultó innecesario para alcanzar la mayoría necesaria. Más tarde, el Reichstag se llenó de miembros del partido nazi que votaron a favor de la renovación de la ley. ^{[ cita requerida ]}

En muchas legislaturas, la votación es pública, a diferencia del voto secreto que se utiliza en la mayoría de las elecciones públicas modernas. Esto puede hacer que sus elecciones sean más vulnerables a algunas formas de fraude, ya que un político puede ser presionado por otros que sabrán cómo votó el legislador. Sin embargo, también puede proteger contra el soborno y el chantaje, ya que el público y los medios de comunicación estarán al tanto si un político vota de una manera inesperada. Dado que los votantes y los partidos tienen derecho a presionar a los políticos para que voten de una manera determinada, la línea entre la presión legítima y la fraudulenta no siempre es clara. ^{[ cita requerida ]}

Al igual que en las elecciones públicas, los votos por delegación son especialmente propensos al fraude. En algunos sistemas, los partidos pueden votar en nombre de cualquier miembro que no esté presente en el parlamento. Esto protege a esos miembros de no poder votar si se les impide asistir al parlamento, pero también permite a su partido impedirles votar en contra de su voluntad. En algunas legislaturas, el voto por delegación no está permitido, pero los políticos pueden manipular los botones de votación o emitir ilegalmente "votos fantasma" mientras están ausentes. ^[115]

Las tres principales estrategias para la prevención del fraude electoral en la sociedad son:

1. Auditoría del proceso electoral
2. Disuasión mediante un procesamiento coherente y eficaz
3. Cultivo de costumbres que desincentiven la corrupción

Algunas de las principales tácticas de prevención del fraude pueden resumirse en secreto y transparencia. El voto secreto impide muchos tipos de intimidación y venta de votos, mientras que la transparencia en todos los demás niveles del proceso electoral previene y permite detectar la mayoría de las interferencias.

En general, se considera que el fraude electoral es difícil de probar, ya que los perpetradores están altamente motivados a ocultar sus actos. ^{[116] [117]} Los investigadores a menudo deben confiar en métodos inferenciales para descubrir patrones inusuales que podrían indicar fraude electoral, ya que el fraude a menudo no se puede observar directamente. ^[118]

La auditoría electoral se refiere a cualquier revisión realizada después del cierre de las urnas con el fin de determinar si los votos se contaron correctamente (una auditoría de resultados) o si se siguieron los procedimientos adecuados (una auditoría de procesos), o ambas cosas. ^{[ cita requerida ]}

Las auditorías varían y pueden incluir la verificación de que el número de votantes registrados en las urnas coincida con el número de papeletas, que los sellos de las urnas y las salas de almacenamiento estén intactos, que los recuentos informáticos (si se utilizan) coincidan con los recuentos manuales y que los recuentos se totalicen con precisión. ^{[ cita requerida ]}

Los recuentos electorales son un tipo específico de auditoría, con elementos tanto de auditoría de resultados como de auditoría de procesos. ^{[ cita requerida ]}

En los Estados Unidos, el objetivo de los procesos judiciales no es detener el fraude o mantener a los ganadores fraudulentos fuera del cargo; es disuadir y castigar años después. El Departamento de Justicia ha publicado el Enjuiciamiento Federal de Delitos Electorales en ocho ediciones desde 1976 hasta 2017, bajo los presidentes Ford , Carter , Reagan , Clinton , Bush y Trump . Dice: "El Departamento no tiene autoridad para interceder directamente en el proceso electoral en sí. ... las medidas de investigación penal abierta no deberían tomarse normalmente ... hasta que la elección en cuestión haya concluido, sus resultados certificados y todos los recuentos y contiendas electorales concluidos". ^{[119] [120]} Las pautas de sentencia establecen un rango de 0 a 21 meses de prisión para un primer delincuente; ^[121] los niveles de delito varían de 8 a 14. ^[122] La investigación, el procesamiento y las apelaciones pueden tomar más de 10 años. ^[123]

En Filipinas , la expresidenta Gloria Macapagal Arroyo fue detenida en 2011 tras la presentación de cargos penales en su contra por sabotaje electoral en relación con las elecciones generales filipinas de 2007. Se la acusó de conspirar con funcionarios electorales para asegurar la victoria de la lista senatorial de su partido en la provincia de Maguindanao , mediante la manipulación de los resultados electorales. ^[124]

Muchos creen que el voto secreto , en el que solo el votante sabe cómo ha votado, es una parte crucial para garantizar elecciones libres y justas al prevenir la intimidación o represalias de los votantes. ^[125] Otros argumentan que el voto secreto permite el fraude electoral (porque dificulta verificar que los votos se han contado correctamente) ^{[126] [127]} y que desalienta la participación de los votantes. ^{[128] [ verificación fallida ]} Aunque el voto secreto se practicaba a veces en la antigua Grecia y era parte de la Constitución del Año III de 1795, solo se volvió común en el siglo XIX. El voto secreto parece haber sido implementado por primera vez en la ex colonia británica —ahora un estado australiano— de Tasmania el 7 de febrero de 1856. A principios de siglo, la práctica se había extendido a la mayoría de las democracias occidentales. ^{[ cita requerida ]}

En Estados Unidos, la popularidad del voto australiano creció a medida que los reformistas de finales del siglo XIX buscaban reducir los problemas del fraude electoral. Grupos como los Greenbackers, los nacionalistas y otros lucharon por aquellos que anhelaban votar, pero eran exiliados por su seguridad. George Walthew, Greenback, ayudó a iniciar una de las primeras votaciones secretas en Estados Unidos en Michigan en 1885. Incluso George Walthew tuvo un predecesor en John Seitz, Greenback, quien hizo campaña para un proyecto de ley para "preservar la pureza de las elecciones" en 1879 después del descubrimiento del fraude electoral de Ohio en las elecciones al Congreso. ^{[ cita requerida ]}

Los esfuerzos de muchos ayudaron a lograrlo y llevaron a la difusión de otras votaciones secretas en todo el país. Como se mencionó el 18 de febrero de 1890 en el Galveston News, "El voto australiano llegó para quedarse. Protege la independencia del votante y, en gran medida, pone fin a la compra de votos". Antes de esto, era común que los candidatos intimidaran o sobornaran a los votantes, ya que siempre sabían quién había votado de qué manera. ^{[ cita requerida ]}

La mayoría de los métodos para prevenir el fraude electoral implican hacer que el proceso electoral sea completamente transparente para todos los votantes, desde la nominación de candidatos hasta la emisión de los votos y el recuento. ^{[129] [ fuente no primaria necesaria ]} Una característica clave para asegurar la integridad de cualquier parte del proceso electoral es una estricta cadena de custodia . ^{[ cita requerida ]}

Para evitar el fraude en el recuento central, debe existir una lista pública de los resultados de cada uno de los centros de votación. Esta es la única manera de que los votantes puedan demostrar que los resultados que presenciaron en su oficina electoral se incorporaron correctamente a los totales. ^{[ cita requerida ]}

Los sistemas de votación auditables de extremo a extremo proporcionan a los votantes un recibo que les permite verificar que su voto fue emitido correctamente, y un mecanismo de auditoría para verificar que los resultados fueron tabulados correctamente y que todos los votos fueron emitidos por votantes válidos. Sin embargo, el recibo de votación no permite a los votantes demostrar a otros cómo votaron, ya que esto abriría la puerta a la votación forzada y al chantaje. Los sistemas de extremo a extremo incluyen Punchscan y Scantegrity , este último es un complemento de los sistemas de escaneo óptico en lugar de un reemplazo. ^{[ cita requerida ]}

En muchos casos, se recurre a observadores electorales para ayudar a prevenir el fraude y garantizar a los votantes que las elecciones son justas. Se puede invitar a observadores internacionales (bilaterales y multilaterales) a observar las elecciones (por ejemplo, la observación electoral por parte de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), las misiones de observación electoral de la Unión Europea, las misiones de observación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), así como la observación internacional organizada por ONG, como CIS-EMO , la Red Europea de Organizaciones de Observación Electoral (ENEMO), etc.). Algunos países también invitan a observadores extranjeros (es decir, observación bilateral, en contraposición a la observación multilateral por parte de observadores internacionales). ^{[ cita requerida ]}

Además, las legislaturas nacionales de los países suelen permitir la observación nacional. Los observadores electorales nacionales pueden ser partidistas (es decir, representar los intereses de uno o un grupo de candidatos electorales) o no partidistas (normalmente son grupos de la sociedad civil). Las legislaciones de los distintos países permiten diversas formas y grados de observación electoral internacional y nacional. ^{[ cita requerida ]}

La observación de elecciones también está prevista en diversos instrumentos jurídicos internacionales. Por ejemplo, el párrafo 8 del Documento de Copenhague de 1990 establece que "Los Estados participantes [de la OSCE] consideran que la presencia de observadores, tanto extranjeros como nacionales, puede mejorar el proceso electoral de los Estados en que se celebren elecciones. Por consiguiente, invitan a los observadores de cualquier otro Estado participante de la CSCE y a cualquier institución y organización privada pertinente que desee hacerlo a observar el desarrollo de sus procesos electorales nacionales, en la medida en que lo permita la ley. También procurarán facilitar un acceso similar a los procesos electorales celebrados por debajo del nivel nacional. Dichos observadores se comprometerán a no interferir en los procesos electorales". ^{[ cita requerida ]}

Los críticos señalan que los observadores no pueden detectar ciertos tipos de fraude electoral, como la supresión selectiva de votantes o el software manipulado de las máquinas de votación . ^{[ cita requerida ]}

Diversos tipos de estadísticas pueden ser indicadores de fraude electoral, como por ejemplo, las encuestas a la salida de las urnas que difieren de los resultados finales. Las encuestas a la salida de las urnas bien realizadas sirven como elemento disuasorio del fraude electoral. Sin embargo, las encuestas a la salida de las urnas siguen siendo notoriamente imprecisas. Por ejemplo, en la República Checa, algunos votantes tienen miedo o vergüenza de admitir que votaron por el Partido Comunista (las encuestas a la salida de las urnas en 2002 dieron al Partido Comunista 2-3 puntos porcentuales menos que el resultado real). Las variaciones en la disposición a participar en una encuesta a la salida de las urnas pueden dar como resultado una muestra no representativa en comparación con la población votante en general. ^{[ cita requerida ]}

Cuando las elecciones se ven empañadas por el fraude electoral (por ejemplo, las elecciones presidenciales armenias de 1996 y 1998), los centros de votación afectados mostrarán una participación electoral anormalmente alta con resultados que favorecen a un solo candidato. Al graficar el número de votos contra el porcentaje de participación (es decir, agregando los resultados de los centros de votación dentro de un rango de participación dado), la divergencia de la distribución de la curva de campana da una indicación del alcance del fraude. El fraude electoral a favor de un solo candidato afecta las distribuciones de votos contra participación para ese candidato y otros candidatos de manera diferente; esta diferencia podría usarse para evaluar cuantitativamente el número de votos fraudulentos. Además, estas distribuciones a veces exhiben picos en valores de porcentaje de participación de números redondos. ^{[130] [131] [132]} Un alto número de votos inválidos, sobrevotación o subvotación son otros indicadores potenciales. Las auditorías de limitación de riesgos son métodos para evaluar la validez de un resultado electoral estadísticamente sin el esfuerzo de un recuento electoral completo .

Aunque la investigación forense electoral puede determinar si los resultados electorales son anómalos, los resultados estadísticos aún necesitan ser interpretados. Alan Hicken y Walter R. Mebane describen los resultados de los análisis forenses electorales como si no proporcionaran una "prueba definitiva" de fraude. La investigación forense electoral puede combinarse con otras estrategias de detección y prevención de fraude, como el monitoreo en persona. ^[133]

Un método para verificar la precisión de las máquinas de votación es la "prueba paralela", el proceso de usar un conjunto independiente de resultados en comparación con los resultados originales de la máquina. La prueba paralela se puede realizar antes o durante una elección. Durante una elección, una forma de prueba paralela es el registro de auditoría en papel verificado por el votante (VVPAT, por sus siglas en inglés) o el registro en papel verificado (VPR, por sus siglas en inglés). El VVPAT está pensado como un sistema de verificación independiente para las máquinas de votación diseñado para permitir a los votantes verificar que su voto se emitió correctamente, detectar posibles fraudes o fallas en las elecciones y proporcionar un medio para auditar los resultados electrónicos almacenados. Este método solo es efectivo si un número estadísticamente significativo de votantes verifica que su voto previsto coincide tanto con el voto electrónico como con el voto en papel. ^{[ cita requerida ]}

El día de las elecciones, se puede seleccionar al azar una cantidad estadísticamente significativa de máquinas de votación de los lugares de votación y utilizarlas para realizar pruebas. Esto se puede utilizar para detectar posibles fraudes o averías, a menos que un software manipulado comience a hacer trampas solo después de un determinado evento, como que un votante presione una combinación especial de teclas (o una máquina podría hacer trampas solo si alguien no realiza la combinación, lo que requiere más acceso interno pero menos votantes). ^{[ cita requerida ]}

Otra forma de prueba es la llamada “prueba de lógica y precisión (L&A)”, que consiste en realizar pruebas previas a las elecciones de las máquinas de votación utilizando votos de prueba para determinar si funcionan correctamente. ^{[ cita requerida ]}

Otro método para garantizar la integridad de las máquinas de votación electrónica es la verificación y certificación independientes del software . ^[129] Una vez que se certifica un software, la firma de código puede garantizar que el software certificado sea idéntico al que se utiliza el día de la elección. Algunos sostienen que la certificación sería más eficaz si el software de las máquinas de votación estuviera disponible públicamente o fuera de código abierto . ^{[134] [135]} VotingWorks ha creado un sistema de votación de código abierto en los Estados Unidos. ^[136]

Los procesos de certificación y de evaluación realizados de forma pública y bajo la supervisión de las partes interesadas pueden promover la transparencia en el proceso electoral. La integridad de quienes realizan las pruebas puede ser cuestionada. ^{[ cita requerida ]}

Las pruebas y la certificación pueden evitar que las máquinas de votación se conviertan en cajas negras donde los votantes no pueden estar seguros de que el recuento en su interior se realiza como está previsto. ^[129]

Un método que se ha argumentado que ayudaría a evitar que estas máquinas sean manipuladas sería que las empresas que las producen compartieran el código fuente, que muestra y captura las papeletas, con los informáticos. Esto permitiría a fuentes externas asegurarse de que las máquinas funcionan correctamente. ^[71]

This "Further reading" section may need cleanup. Please read the editing guide and help improve the section. (May 2024) (Learn how and when to remove this message)

• Simpser, Alberto. Por qué los gobiernos y los partidos manipulan las elecciones: teoría, práctica e implicaciones (Cambridge University Press, 2013)
• Schaffer, Frederic Charles. Los costos ocultos de una reforma electoral limpia (Cornell University Press, 2008)
• Lehoucq, Fabrice. "Fraude electoral: causas, tipos y consecuencias". Revista anual de ciencias políticas (2003) 6#1 pp. 233–256.

• Posada-Carbó, Eduardo. "Malabarismo electoral: Una historia comparada de la corrupción del sufragio en América Latina, 1830-1930". Revista de Estudios Latinoamericanos (2000). pp. 611–644.
• Silva, Marcos Fernandes da. "La economía política de la corrupción en Brasil". Revista de Administração de Empresas (1999) 39#3 págs. 26–41.
• Molina, Iván y Fabrice Lehoucq. "Competencia política y fraude electoral: un estudio de caso en América Latina", Journal of Interdisciplinary History (1999) 30#2 pp. 199–234 ^[137]

• Reuter, O., y Szakonyi, D. (2021). "Manipulación electoral y apoyo al régimen: datos de encuestas de Rusia". Política mundial.

• Harling, Philip. "Repensando la 'vieja corrupción'", Past & Present (1995) N.º 147, págs. 127-158 ^[138]
• O'Gorman, Frank. Votantes, patrocinadores y partidos: el sistema electoral no reformado de la Inglaterra hannoveriana, 1734-1832 (Oxford, 1989).
• O'Leary, Cornelius. La eliminación de las prácticas corruptas en las elecciones británicas, 1868-1911 (Clarendon Press, 1962)

• Campbell, Tracy (2005). Deliver the Vote: A History of Election Fraud, An American Political Tradition, 1742–2004 . Libros básicos. ISBN 978-0-78-671591-6.
• Fackler, Tim; Lin, Tse-min (1995). Corrupción política y elecciones presidenciales, 1929-1992 (PDF) . Vol. 57. Journal of Politics. págs. 971–973. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
• Summers, Mark Wahlgren (1993). La era de los buenos robos . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507503-8.
• Argersinger, Peter H. (1986). "Nuevas perspectivas sobre el fraude electoral en la Edad Dorada". Political Science Quarterly . 100 (4). The Academy of Political Science: 669–687. doi :10.2307/2151546. JSTOR  2151546. S2CID  156214317.