Decomiso de bienes

Criminología y penología
Teoría Anomia Criminología biosocial Ventanas rotas Eficacia colectiva Análisis del delito Criminalización Asociación diferencial Desviación Función expresiva del derecho Teoría del etiquetado Psicopatía Elección racional Criminología de riesgos y actuarial Control social Aprendizaje social Cepa Subcultura Interaccionismo simbólico Victimología
Principales teóricos Émile Durkheim Hans Eysenck Enrique Ferri Michel Foucault Alexandre Lacassagne Cesare Lombroso Archibald Reiss
Tipos de delitos Contra Humanidad Persona Estado Clase Trabajador de cuello azul De cuello blanco Caso sin resolver Perfecto Corporativo Juvenil Internacional Organizado Político Orden público Estado Corporación estatal Transnacional Sin víctimas Guerra
Métodos Comparativo Elaboración de perfiles Teoría crítica Etnografía Informes de delitos uniformes Mapeo del crimen ] Estadísticas de delincuencia Escuela positivista Cualitativo Cuantitativo BJS NIBRS
Criminología Denuncia Disuasión Incapacitación Ensayo Prisión abolición abierto reforma Prisionero Abuso de prisioneros Derechos de los presos Rehabilitación Reincidencia Justicia en penología Participativo Restaurativo Transformador De castigo Utilitario Confinamiento solitario
Escuelas Anarquista Chicago Clásico Conflicto Crítico Ambiental Feminista Integrativo italiano marxista Neoclásico Positivista Posmodernista Realismo Izquierda Bien
Subcampos Americano Antropológico Criminología biosocial Conflicto Criminología Crítico Cultura Cibernético Demografía Desarrollo Ambiental Experimental Organizativo Político Público Criminología radical
Navegar Índice Revistas Organizaciones Gente
en a mi

El decomiso de bienes o la incautación de bienes es una forma de confiscación de bienes por parte de las autoridades . En los Estados Unidos, es un tipo de obligación financiera de justicia penal . Por lo general, se aplica a los presuntos ingresos o instrumentos del delito. Esto se aplica, pero no se limita a, actividades terroristas, delitos relacionados con las drogas y otros delitos penales e incluso civiles. Algunas jurisdicciones utilizan específicamente el término "confiscación" en lugar de decomiso . El supuesto propósito del decomiso de bienes es interrumpir la actividad delictiva confiscando activos que potencialmente podrían haber sido beneficiosos para el individuo u organización. Se encontró que el decomiso de bienes generalmente aumenta con el porcentaje de los activos retenidos dependiendo de los incentivos electorales. ^[1]

Los estándares de prueba generalmente difieren en el procedimiento penal y en el procedimiento civil . En los casos civiles, la preponderancia de la evidencia, que se describe como cualquier valor superior al cincuenta por ciento, puede ser suficiente. ^[2]

Para facilitar la cooperación internacional en materia de decomiso, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción alienta a los Estados Parte a que consideren la posibilidad de adoptar las medidas necesarias para permitir el decomiso de los productos de la corrupción sin una condena penal en los casos en que el delincuente no pueda ser procesado por razón de muerte, fuga o ausencia o en otros casos apropiados. ^{[3] [4]}

La confiscación de activos civiles ha sido duramente criticada por los defensores de las libertades civiles debido a sus estándares muy reducidos para la condena, la inversión de la carga de la prueba , los conflictos de intereses financieros que surgen cuando las agencias de aplicación de la ley que deciden si confiscar o no los activos se quedan con esos activos para sí mismas, ^{[5] [6] [7] [8]} y la violación de la separación de poderes y el debido proceso . ^[9]

La Parte XII.2 del Código Penal , una ley federal, establece un régimen nacional de decomiso de bienes derivados de la comisión de un delito determinado (es decir, la mayoría de los delitos graves ), con posterioridad a la condena. También se prevé el uso de órdenes de restricción y administración para controlar dichos bienes durante el curso de un proceso penal. ^[10]

Todas las provincias y territorios, excepto Terranova y Labrador , la Isla del Príncipe Eduardo y el Territorio del Yukón , también han promulgado leyes que establecen regímenes similares de decomiso civil. ^{[ cita requerida ] [11] [12]} Estas leyes generalmente establecen, sobre la base de un balance de probabilidades , la incautación de bienes:

• Adquiridos a partir de los resultados de una actividad ilícita
• Es probable que se utilice para realizar actividades ilegales ^[13]

La Corte Suprema de Canadá ha confirmado que las leyes de decomiso civil constituyen un ejercicio válido del poder del gobierno provincial sobre la propiedad y los derechos civiles. Aún se discute hasta qué punto la Carta de Derechos y Libertades se aplica a las leyes de decomiso civil. En la medida en que dichas leyes se aplican con un propósito "punitivo", hay jurisprudencia que sugiere que se aplica la Carta . ^[14] En los casos en que se han obtenido pruebas ilegalmente, los tribunales de Alberta ^[15] y Columbia Británica ^[16] han excluido dichas pruebas.

En abril de 2014, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea promulgaron la Directiva 2014/42/UE sobre el embargo y el decomiso de los productos del delito en la Unión Europea . ^[17] La ​​Directiva permite la incautación y el decomiso de bienes sin una condena penal solo en circunstancias muy específicas. ^{[18] [19] [20] [21] [22]} El artículo 4 establece:

1. Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para permitir el decomiso, total o parcial, de los instrumentos y productos o de los bienes cuyo valor corresponda a dichos instrumentos o productos, a reserva de una condena firme por una infracción penal, que también podrá resultar de un procedimiento en rebeldía.
2. Cuando el decomiso con arreglo al apartado 1 no sea posible, al menos cuando dicha imposibilidad sea consecuencia de enfermedad o fuga de la persona sospechosa o acusada, los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para permitir el decomiso de los instrumentos y productos en los casos en que se haya iniciado un proceso penal por una infracción penal que pueda generar, directa o indirectamente, un beneficio económico y dicho proceso hubiera podido dar lugar a una condena penal si la persona sospechosa o acusada hubiera podido ser juzgada.

En el Reino Unido, los procedimientos de decomiso de activos se inician en virtud de la Ley de Productos del Delito de 2002. Estos se dividen en varios tipos. En primer lugar, están los procedimientos de confiscación. Una orden de confiscación es una orden judicial dictada en el Tribunal de la Corona que exige que un acusado condenado pague una cantidad específica de dinero al estado en una fecha determinada. En segundo lugar, están los procedimientos de decomiso de efectivo, que se llevan a cabo (en Inglaterra y Gales) en un tribunal de magistrados con derecho a apelación ante el Tribunal de la Corona , tras haber sido iniciados por la policía o la aduana. En tercer lugar, están los procedimientos de recuperación civil iniciados por la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA). Ni los procedimientos de decomiso de efectivo ni los procedimientos para una orden de recuperación civil requieren una condena penal previa.

En Escocia, los procedimientos de confiscación los inicia el procurador fiscal o el Lord Advocate a través de un tribunal de primera instancia o del Tribunal Superior de Justicia . La Unidad de Recuperación Civil del Gobierno Escocés interpone el decomiso de dinero en efectivo y la recuperación civil ante un tribunal de primera instancia, con apelaciones ante el Tribunal de Sesiones .

Existen dos tipos de casos de decomiso (confiscación): penales y civiles. Aproximadamente la mitad de todos los casos de decomiso que se practican hoy en día ^{[ ¿cuándo? ]} son ​​civiles, aunque muchos de ellos se presentan en paralelo a un caso penal relacionado. ^{[ cita requerida ]} En los casos de decomiso civil , el gobierno de los EE. UU. demanda al bien , no a la persona; el propietario es efectivamente un tercero demandante . La carga recae sobre el gobierno para demostrar que el bien está sujeto a decomiso por una preponderancia de la evidencia . Si tiene éxito, el propietario aún puede prevalecer estableciendo una defensa de "propietario inocente".

Los casos de decomiso civil federal suelen comenzar con una incautación de la propiedad seguida del envío por correo de un aviso de incautación de la agencia de incautación (generalmente la DEA o el FBI ) ​​al propietario. El propietario tiene entonces 35 días para presentar una reclamación ante la agencia de incautación. El propietario debe presentar esta reclamación para proteger posteriormente su propiedad en el tribunal. Una vez presentada la reclamación ante la agencia, el fiscal de los EE. UU. tiene 90 días para revisar la reclamación y presentar una demanda civil en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. El propietario tiene entonces 35 días para presentar una demanda judicial en el tribunal afirmando su interés de propiedad. Dentro de los 21 días de la presentación de la demanda judicial, el propietario también debe presentar una respuesta negando las acusaciones de la demanda. Una vez hecho esto, el caso de decomiso se litiga completamente en el tribunal. ^[23]

En los casos civiles, no es necesario que el propietario sea juzgado culpable de ningún delito; es posible que el gobierno prevalezca al probar que alguien distinto del propietario utilizó la propiedad para cometer un delito (esta afirmación parece obsoleta y, como tal, sería contradicha por la defensa del "propietario inocente"). ^{[ cita requerida ]} Por el contrario, el decomiso penal generalmente se lleva a cabo en una sentencia posterior a una condena y es un acto punitivo contra el infractor.

El Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos es responsable de administrar y disponer de las propiedades confiscadas y decomisadas por las agencias del Departamento de Justicia. Actualmente ^{[ ¿cuándo? ]} administra propiedades por un valor de alrededor de 2.400 millones de dólares. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos es responsable de administrar y disponer de las propiedades confiscadas por las agencias del Tesoro. El objetivo de ambos programas es maximizar el rendimiento neto de las propiedades confiscadas vendiéndolas en subastas y al sector privado y luego utilizando la propiedad y los ingresos para reembolsar a las víctimas de delitos y, si quedan fondos después de compensar a las víctimas, para fines de aplicación de la ley. ^{[ cita requerida ]}

Desde principios de los años 1970, el Congreso ha ampliado progresivamente la autoridad del gobierno para desmantelar las empresas criminales y sus actividades de lavado de dinero. Lo ha hecho mediante la promulgación de diversas leyes contra el lavado de dinero y el decomiso, como la Ley RICO de 1970 y la Ley Patriota de los Estados Unidos de América de 2001. El concepto de decomiso de activos se remonta a miles de años atrás y ha quedado registrado a lo largo de la historia en muchas ocasiones. ^[24]

En 2015, varios reformadores de la justicia penal, incluidas las fundaciones de la familia Koch y la ACLU , anunciaron planes para reducir la confiscación de bienes en los Estados Unidos debido a la pena desproporcionada que impone a los presuntos delincuentes de bajos ingresos. La confiscación de la propiedad privada a menudo resulta en la privación de la mayor parte de la riqueza de una persona. ^[25]

A las autoridades les resulta difícil rastrear, confiscar y desmantelar las finanzas de las organizaciones terroristas porque pueden provenir de diversas fuentes, como otros países, simpatizantes que las apoyan, delitos o negocios legales. Los grupos terroristas pueden beneficiarse de muchos delitos, como el chantaje, el robo, la extorsión, el fraude, el tráfico de drogas, etc. Si se descubren y se demuestra que existen activos terroristas, las autoridades pueden confiscar bienes para desmantelar las actividades terroristas. Es importante comprender qué constituye "bienes terroristas", porque estos delitos están ampliamente definidos por la Ley de 2000 como:

1. Bienes o dinero que puedan ser utilizados con fines terroristas (incluidos los recursos de una organización)
2. Producto de la comisión de actos de terrorismo
3. Producto de actos efectivamente realizados con fines de terrorismo. ^[26]

La Ley de 2000 introdujo un nuevo sistema para la confiscación de dinero en efectivo de terroristas. Este sistema se inspiró en el proceso de incautación de dinero en efectivo de los narcotraficantes del Reino Unido y permitía la incautación de dinero en efectivo durante 48 horas por parte de un agente de policía, funcionario de aduanas o funcionario de inmigración si se encontraban motivos razonables para sospechar que estaba destinado a ser utilizado con fines terroristas o que era propiedad de terroristas. Un agente que incautara los activos o el dinero en efectivo podía solicitar a un tribunal de magistrados ^{[ aclaración necesaria ]} una orden que autorizara su detención continuada para dar tiempo a una investigación más profunda sobre su procedencia. Si el tribunal de magistrados está generalmente convencido, sobre la base del balance de probabilidades, de que el dinero en efectivo estaba destinado a ser utilizado con fines terroristas o era propiedad de terroristas, entonces podía emitir una orden de incautación. ^[26]

Los activos que se confiscan por delitos penales y civiles se utilizan "para poner más policías en las calles", según el expresidente de los Estados Unidos George HW Bush. ^{[27] [ verificación fallida ]} Los activos se dispersan entre la comunidad policial para cosas como pagar a los abogados involucrados en el caso de confiscación, vehículos policiales, limpieza de laboratorios de metanfetamina y otros equipos y muebles. ^[24]

• En 1965, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la confiscación de un vehículo por parte del Gobierno de Pensilvania en el caso One 1958 Plymouth Sedan v. Pennsylvania, confiscado utilizando pruebas obtenidas ilegalmente.
• En 1996, la Corte Suprema en Bennis v. Michigan confirmó la incautación de un vehículo como contrabando, a pesar de que el propietario utilizó la defensa del propietario inocente .
• Estados Unidos v. $124,700 Caso del 18 de agosto de 2006 del Tribunal del Octavo Circuito sobre decomiso civil de $124,700.
• Después de que saliera a la luz el escándalo de las inversiones de Madoff , Bernard Madoff recibió la orden de entregar 170.000 millones de dólares, aunque se cree que no tenía ni de lejos esa cantidad. Su esposa, Ruth, aunque no fue acusada, aceptó entregar unos 80 millones de dólares en activos. ^[28]
• En 2009, el Lloyds Bank confiscó 350 millones de dólares en relación con violaciones de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) (transferencias bancarias salientes falsificadas a personas incluidas en listas de sanciones de Estados Unidos). ^[29]
• En 2009, Credit Suisse , una corporación suiza, perdió 536 millones de dólares en relación con violaciones de la IEEPA. ^[30]
• En 2010, Barclays plc , un banco universal multinacional británico , confiscó 298 millones de dólares en relación con violaciones de la IEEPA y la Ley de Comercio con el Enemigo . ^[31]
• En 2010, ABN Amro Bank perdió 500 millones de dólares en relación con violaciones de la IEEPA y la Ley de Comercio con el Enemigo. ^[32]
• En 2013, un tribunal de apelaciones anuló la confiscación civil del Motel Caswell por parte de los fiscales federales del área de Boston en Estados Unidos v. 434 Main Street , Tewksbury, Mass. A pesar de una serie de delitos de drogas anteriores cometidos en la propiedad por terceros, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts dictaminó que la "resolución del problema del delito no debería ser simplemente tomar la propiedad [del propietario]". ^[33]
• El 17 de abril de 2014, el estado de Texas confiscó el Rancho YFZ , una antigua comunidad de la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (FLDS) que albergaba a unas 700 personas cuando fue allanada por Texas el 29 de marzo de 2008. ^{[34] [35]} Según la ley de Texas, las autoridades pueden confiscar bienes que se utilizaron para cometer o facilitar determinadas conductas delictivas. ^{[34] [35]}

• Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
• Amerecimiento
• Congelación de activos
• Bennis contra Michigan
• Dominio eminente
• Distribución equitativa
• La confiscación pone en peligro los derechos de los estadounidenses
• Nebraska vs. Un sedán Rambler de dos puertas de 1970 (Gremlin)
• Operación Protege a Nuestros Niños
• Estados Unidos contra la goleta Peggy (1801)

• Levy, Leonard Williams (1996). Licencia para robar: la confiscación de la propiedad . Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-2242-6.
• Stillman, Sarah (2013). "El uso y abuso del decomiso civil". The New Yorker .

• Introducción a las leyes de decomiso – Instituto de Información Legal, Universidad de Cornell
• https://simonprophet.com/civilassetforfeiture.htm