Caso de la CIJ sobre la ocupación israelí de los territorios palestinos
Procedimiento ante la Corte Internacional de Justicia

Consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental
CorteCorte Internacional de Justicia
Nombre completo del casoConsecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental (solicitud de opinión consultiva)
Comenzó2023 ( 2023 )
Palabras clave

Consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental , fue un procedimiento ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el máximo órgano jurídico de las Naciones Unidas (ONU), derivado de una resolución adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) en diciembre de 2022 solicitando a la Corte que emitiera una opinión consultiva relacionada con la legalidad de la ocupación israelí de los territorios palestinos . [1]

Israel ha ocupado los territorios palestinos, que comprenden Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental ) y la Franja de Gaza , desde 1967, lo que la convierte en la ocupación militar más larga de la historia moderna. [2] En 2004, la CIJ emitió una opinión consultiva sobre la barrera israelí en Cisjordania , decidiendo que contravenía el derecho internacional y debía eliminarse. En enero de 2023, la CIJ reconoció la solicitud de la AGNU de una opinión consultiva sobre las consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en los territorios palestinos ocupados. [3] [4]

Las audiencias públicas se abrieron el 19 de febrero de 2024 en la sede de la CIJ en La Haya , [5] [6] con 52 estados y tres organizaciones internacionales presentando argumentos legales —el mayor número de partes que han participado en un solo caso en la historia de la CIJ. [7] [8] [2] [9] [10] La opinión consultiva de la corte se emitió el 19 de julio de 2024, determinando que los territorios palestinos constituyen una unidad política y que la ocupación de Israel desde 1967, y la posterior creación de asentamientos israelíes y la explotación de los recursos naturales, son ilegales según el derecho internacional. La corte también dictaminó que Israel debe pagar reparaciones completas al pueblo palestino por el daño que ha causado la ocupación, [11] [12] y determinó que sus políticas violan la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial . [13]

La Autoridad Palestina acogió con satisfacción la decisión como histórica, [14] mientras que el gobierno israelí la rechazó formalmente, afirmando que un acuerdo político sólo puede alcanzarse mediante negociaciones; los líderes y políticos israelíes denunciaron además el fallo como antisemita. [14] La opinión del tribunal fue respaldada por la Unión Europea [15] pero criticada por los Estados Unidos . [16] El 18 de septiembre de 2024, la AGNU adoptó una resolución en la que se pedía el fin, en el plazo de un año, de la "presencia ilegal" de Israel en Cisjordania y Gaza. [17]

Fondo

Un proyecto de moción preparado por el Estado de Palestina fue aprobado por la Comisión Política Especial y de Descolonización (Cuarta Comisión) el 11 de noviembre de 2022. [18] Fue aprobado por una votación de 98 a 17, con 52 abstenciones, y fue enviado a la Asamblea General . [19] Nicaragua presentó el proyecto de resolución porque Palestina no es miembro de pleno derecho de la ONU. [20]

El 30 de diciembre de 2022, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución A/RES/77/247 con 87 votos a favor, 26 en contra y 53 abstenciones. [21] [22] [23]

El 20 de enero de 2023, la CIJ confirmó que “la solicitud fue trasladada a la CIJ mediante una carta enviada por el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, el 17 de enero, y la solicitud fue registrada ayer, jueves”. [24] [25]

La resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas

El párrafo 18 de la resolución [26] solicita a la Corte que emita una opinión consultiva sobre las siguientes cuestiones:

a) ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas derivadas de la continua violación por Israel del derecho del pueblo palestino a la libre determinación, de su prolongada ocupación, asentamiento y anexión del territorio palestino ocupado desde 1967, incluidas las medidas encaminadas a alterar la composición demográfica, el carácter y el estatuto de la Ciudad Santa de Jerusalén, y de su adopción de legislación y medidas discriminatorias conexas?

b) ¿Cómo afectan las políticas y prácticas de Israel a que se hace referencia en el párrafo 18 a) supra a la condición jurídica de la ocupación, y cuáles son las consecuencias jurídicas que se derivan de esa condición para todos los Estados y las Naciones Unidas?

Votación del Comité Político Especial y de Descolonización de la ONU

Votación del Comité Político Especial y de Descolonización de la ONU
  Aprobar
  Contra
  Abstenerse
  Ausente
VotarCantidadEstados
Aprobar98Afganistán, Argelia, Angola, Antigua y Barbuda, Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Bélgica, Belice, Benin, Botswana, Brasil, Brunei Darussalam, Cabo Verde, Camboya, Chad, Chile, República Popular China , Comoras, Cuba, República Popular Democrática de Corea, Djibouti, República Dominicana, Egipto, El Salvador, Gabón, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Indonesia, República Islámica del Irán, Irak, Irlanda, Jordania, Kazajstán, Kenia, Kuwait, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Líbano, Lesoto, Libia, Luxemburgo, Malasia, Maldivas, Malí, Malta, Mauritania, Mauricio, México, Mongolia, Marruecos, Mozambique, Namibia, Nicaragua, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Panamá , Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Federación de Rusia, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Arabia Saudita, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Eslovenia, Somalia, Sudáfrica, Sri Lanka, Sudán, Surinam, República Árabe Siria, Tayikistán, Timor-Leste, Trinidad y Tobago, Túnez, Turkmenistán, Türkiye, Uganda, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Uzbekistán, Vietnam, Yemen, Zimbabwe
Contra17Alemania, Australia, Austria, Canadá, Estados Federados de Micronesia, Estonia, Guatemala, Hungría, Israel, Italia, Islas Marshall, Liberia, Lituania, Nauru, Palau, República Checa
Abstenerse52Albania, Andorra, Bielorrusia, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Burundi, Camerún, Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Croacia, Chipre, Dinamarca, Ecuador, Eritrea, Etiopía, Finlandia, Francia, Georgia, Ghana, Grecia, Haití, Honduras, Islandia, India, Japón, Letonia, Liechtenstein, Mónaco, Montenegro, Myanmar, Países Bajos, Nueva Zelanda, Macedonia del Norte, Noruega, Filipinas, República de Corea, República de Moldavia, Rumania, Ruanda, San Marino, Serbia, Eslovaquia, Salomón Islas, Sudán del Sur, España, Suecia, Suiza, Tailandia, Togo, Reino Unido, Uruguay
Ausente26Bután, Bolivia, Burkina Faso, República Centroafricana, Congo, República Democrática del Congo, Dominica, Guinea Ecuatorial, Eswatini, Fiji, Granada, Jamaica, Kiribati, Madagascar, Malawi, Nepal, Papúa Nueva Guinea, Samoa, Santo Tomé y Príncipe , Seychelles, Tonga, Tuvalu, República Unida de Tanzania, Vanuatu, Venezuela, Zambia
Total193

Votación de la Asamblea General

Votación de la Asamblea General
  Aprobar
  Contra
  Abstenerse
  Ausente
VotarCantidadEstados
Aprobar87Argelia, Angola, Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Bélgica, Belice, Bolivia, Botswana, Brunei Darussalam, Camboya, Chile, República Popular China, Colombia, Cuba, República Popular Democrática de Corea, Djibouti, Egipto, El Salvador, Gabón, Granada, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Indonesia, República Islámica del Irán, Irak, Irlanda, Jamaica, Jordania, Kazajstán, Kuwait, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Líbano, Lesotho, Libia, Luxemburgo , Malasia, Maldivas, Mali, Malta, Mauritania, Mauricio, México, Mongolia, Marruecos, Mozambique, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Omán, Pakistán, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Qatar, Federación de Rusia, Saint Kitts y Nevis, Saint Lucía, San Vicente y las Granadinas, Arabia Saudita, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Eslovenia, Somalia, Sudáfrica, Sri Lanka, Sudán, República Árabe Siria, Tayikistán, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Uganda, Emiratos Árabes Unidos, Vietnam, Yemen, Zambia, Zimbabue
Contra26Albania, Australia, Austria, Canadá, Costa Rica, Croacia, República Checa, República Democrática del Congo, Estonia, Alemania, Guatemala, Hungría, Israel, Italia, Kenia, Liberia, Lituania, Islas Marshall, Estados Federados de Micronesia, Nauru, Palau, Papúa Nueva Guinea, Rumania, Togo, Reino Unido, Estados Unidos
Abstenerse53Andorra, Bielorrusia, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Burundi, Camerún, Costa de Marfil, Chipre, Dinamarca, República Dominicana, Ecuador, Eritrea, Etiopía, Fiji, Finlandia, Francia, Georgia, Ghana, Grecia, Haití, Honduras, Islandia, India, Japón, Kiribati, Letonia, Liechtenstein, Malawi, Mónaco, Montenegro, Myanmar, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Filipinas, República de Corea, República de Moldavia, Ruanda, Samoa, San Marino, Serbia, Eslovaquia, Islas Salomón, Sudán del Sur, España, Suecia, Suiza, Tailandia, Tanzania, Uruguay, Vanuatu
Ausente27Afganistán, Antigua y Barbuda, Benin, Bután, Burkina Faso, Cabo Verde, República Centroafricana, Chad, Comoras, Congo, Dominica, Guinea Ecuatorial, Eswatini, Gambia, Madagascar, Nepal, Níger, Macedonia del Norte, Santo Tomé y Príncipe, Seychelles , Surinam, Timor Oriental, Tonga, Tuvalu, Ucrania, Uzbekistán, Venezuela
Total193

Reacciones a la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas

Riyad al-Maliki , Ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados del Estado de Palestina , elogió la resolución como "un éxito y un logro diplomático y legal". [27] Al-Maliki expresó su gratitud a las naciones que apoyaron la resolución patrocinándola y votando a favor de ella. Instó a los países que no apoyaron la resolución a "adherirse al derecho internacional y evitar situarse en el lado equivocado de la historia". Días antes de la votación final, en un intento de impedir la remisión del conflicto a La Haya, el entonces primer ministro israelí Yair Lapid escribió a 50 países instándolos a no apoyarla en la Asamblea General. [28]

La Organización de Cooperación Islámica (OCI) acogió con satisfacción la aprobación de la resolución por la Asamblea General, "elogiando las posiciones de los países que la apoyaron, lo que confirma su compromiso con el derecho internacional y es coherente con su apoyo histórico a la causa palestina". [29]

Presentaciones ante el Tribunal

El Tribunal fijó el 25 de julio de 2023 como fecha límite para la presentación de declaraciones escritas y el 25 de octubre de 2023 como fecha límite para la presentación de comentarios escritos sobre las declaraciones hechas por otros Estados u organizaciones. [30] [31]

El 7 de agosto, el Tribunal anunció que se habían presentado 57 alegatos escritos en su registro, incluidos tres de organizaciones internacionales ( Liga de Estados Árabes , Organización de Cooperación Islámica y Unión Africana ), y el resto de Palestina y Estados miembros de las Naciones Unidas. [32] Según Le Monde , 57 alegatos escritos constituyen un récord (más de los que se han recibido en cualquier otro caso) desde la creación del Tribunal en 1945, lo que el periódico considera ya una pequeña victoria para los palestinos. [33]

Las declaraciones escritas no serán publicadas por la Corte hasta el inicio de las audiencias públicas, pero según Le Monde , una gran mayoría de las 57 presentaciones reconocen la competencia de la Corte para emitir una opinión sobre las cuestiones planteadas; sólo alrededor de una decena de presentaciones impugnan la remisión a la Corte. [33]

El 14 de noviembre, el Tribunal anunció que había aceptado 15 comentarios sobre las declaraciones escritas. [34] [35]

Canadá

El 14 de julio de 2023, el Gobierno de Canadá argumentó que la Corte debería ejercer su discreción para negarse a emitir una opinión consultiva, porque Israel no ha aceptado la jurisdicción de la Corte en este asunto y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha establecido un marco para que las partes resuelvan la disputa mediante negociaciones. [36] [37] [38]

Francia

Aunque Francia se abstuvo en la Asamblea General sobre la resolución que solicitaba la opinión consultiva de la Corte, Francia presentó a la Corte una declaración de alrededor de 20 páginas, en la que reafirma el carácter ilegal de la colonización, enumera las obligaciones jurídicas del ocupante en los territorios ocupados, incluida Jerusalén Oriental, y señala el riesgo de una anexión por hechos consumados. [33]

Israel

Según se informa, el Gobierno de Israel presentó argumentos ante la Corte en los que afirmaba que la Corte carece de autoridad para decidir sobre el conflicto israelí-palestino y que éste debería resolverse mediante negociaciones directas entre Israel y la Autoridad Palestina. [39] [40]

Palestina

El 24 de julio de 2023, durante una reunión en La Haya, el Ministro palestino de Asuntos Exteriores y Expatriados, Riyad Al-Malki, presentó la presentación palestina. [41]

Reino Unido

La presentación del Reino Unido se opone a la audiencia del caso en la CIJ. [42]

Presentaciones orales

La presentación oral de los argumentos comenzó el 19 de febrero de 2024. En esa fecha, la delegación palestina presentó sus argumentos. Los siguientes países presentaron argumentos orales en el caso:

África

  •  Unión Africana : El representante de la UA, profesor Mohamed Helal, afirmó: "La injusticia que se está cometiendo contra el pueblo de Gaza hace imperativo poner fin a la impunidad de Israel y exigirle que rinda cuentas por el respeto del estado de derecho". [43]
  •  Libia : El representante libio afirmó que los palestinos tienen derecho a la libre determinación. [44]
  •  Namibia : La Ministra de Justicia de Namibia, Yvonne Dausab, declaró: “Los palestinos y los namibios sufrieron la pérdida de la dignidad humana… y el robo flagrante de sus tierras y recursos naturales… no podemos mirar para otro lado ante las brutales atrocidades cometidas contra el pueblo palestino”. [45]
  •  Sudáfrica : Sudáfrica argumentó que la ocupación de Israel equivalía a un apartheid colonial, que los asentamientos debían ser desmantelados y que era necesario pagar reparaciones a los palestinos. [9]
  •  Sudán : El representante sudanés instó al tribunal a emitir una opinión consultiva para que israelíes y palestinos “redoblen sus esfuerzos para lograr la paz y la seguridad”. [46]

Américas

  •  Belice : El representante de Belice afirmó que Gaza todavía está ocupada a pesar de la retirada de Israel en 2005. [47]
  •  Bolivia : El representante de Bolivia argumentó que las políticas y prácticas de ocupación de Israel violaban el derecho internacional. [48]
  •  Brasil : El abogado brasileño abogó por una solución de dos Estados y argumentó que la ocupación de Israel era una violación del derecho internacional. [49]
  •  Chile : El representante chileno afirmó que “en virtud de sus acciones, incluida la explotación de los recursos naturales, las políticas de asentamientos, la construcción del muro, la legalización de puestos de avanzada, entre otras, Israel ha demostrado su intención de controlar indefinidamente el territorio palestino ocupado”. [50]
  •  Estados Unidos : La ocupación debe continuar para la autodefensa de Israel. [51]

Asia

  •  Bangladesh : Bangladesh argumentó que Israel debe retirar sus fuerzas de los territorios ocupados y desmantelar todas las estructuras de colonos. [52]
  •  China : El representante chino argumentó que, como pueblo ocupado, los palestinos tienen derecho a la resistencia . [53]
  •  Indonesia : La ministra de Asuntos Exteriores de Indonesia, Retno Marsudi, declaró: "La ocupación ilegal de Israel y sus atrocidades deben cesar y no deben normalizarse ni reconocerse. Está claro que Israel no tiene ninguna intención de cumplir con sus obligaciones jurídicas internacionales". [54]
  •  Japón : El asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón declaró que "una solución de dos Estados en la que Israel y el futuro Estado palestino independiente vivan uno al lado del otro en paz y dignidad sigue siendo el único camino viable para ambos pueblos". [55]
  •  Pakistán : El Ministro de Derecho y Justicia, Ahmed Irfan Aslam, declaró que la ocupación israelí era reversible, citando la retirada francesa de un millón de colonos de Argelia en 1962. [56]

Europa

  •  Irlanda : El representante irlandés declaró que "mediante su prolongada ocupación del territorio palestino y las actividades de asentamiento que ha llevado a cabo allí durante más de medio siglo, Israel ha cometido graves violaciones de una serie de normas imperativas del derecho internacional general". [57]
  •  Bélgica : El experto jurídico que representa a Bélgica afirmó que la ocupación de Israel busca una alteración demográfica permanente y viola las normas fundamentales del derecho internacional. [58]
  •  Luxemburgo : El abogado que representa a Luxemburgo argumentó que las "actividades de colonización de Israel no pueden justificarse bajo el argumento de legítima defensa" y sugirió que sus acciones habían violado la Cuarta Convención de Ginebra . [59]
  •  Países Bajos : El representante de los Países Bajos, René JM Lefeber, sostuvo que las personas bajo ocupación tienen derecho a la autodeterminación. [60]
  •  Noruega : El ministro de Asuntos Exteriores noruego, Espen Barth Eide, declaró que "la injusticia a la que están sometidos los palestinos debe terminar" y argumentó que una solución de dos Estados era "la única solución al conflicto entre Israel y Palestina". [61]
  •  Rusia : El representante ruso afirmó que Israel debía “detener todas las actividades de asentamiento en el territorio ocupado”. [62]
  •  Eslovenia : Eslovenia sostuvo que los palestinos tienen el "derecho humano fundamental" a la libre determinación y que la ocupación israelí era un impedimento para ello. [63]
  •   Suiza : El representante suizo afirmó que la ocupación israelí "no puede justificarse por razones de seguridad porque afecta al bienestar de la población y es de naturaleza discriminatoria". [64]
  •  Reino Unido : El representante británico reconoció que la ocupación israelí era ilegal, pero sostuvo que el tribunal no debería emitir un fallo al respecto. [65]

Oriente Medio

  •  Liga Árabe : En representación de la Liga Árabe, Ralph Wilde afirmó que no había "base legal encubierta" para que Israel mantuviera la ocupación; terminó citando al poeta palestino Refaat Alareer , diciendo: "Si debo morir, debes vivir para contar mi historia. Si debo morir, que traiga esperanza. Que sea una historia". [66]
  •  Irán : Irán declaró que era una “responsabilidad moral y jurídica colectiva” poner fin a la ocupación y que “no debemos dejar [a los palestinos] solos y defraudarlos”. [67]
  •  Irak : El representante iraquí afirmó que su país está "profundamente preocupado por el sufrimiento humanitario infligido a los palestinos en todo el Estado de Palestina". [68]
  •  Jordania : Michael Wood, en representación de Jordania, afirmó que “la única manera de ejercer el derecho [palestino] a la libre determinación es que la ocupación [israelí] llegue a su fin”. [69] Ayman Safadi afirmó además que “la ocupación es ilegal, es inhumana, debe terminar, pero Israel ha estado consolidando sistemáticamente la ocupación”. [70]
  •  Kuwait : El representante kuwaití declaró: "La potencia ocupante ha librado una guerra ilegítima contra los palestinos en Gaza, caracterizada por numerosas violaciones del derecho internacional". [71]
  •  Líbano : El representante libanés declaró: “Desde 1967, Israel ha estado cometiendo un crimen de agresión, ocupando ilegalmente territorios antes de anexarlos”. [72]
  •  Omán : El representante omaní afirmó que los palestinos "han estado viviendo bajo ocupación, opresión, injusticia y humillación diaria, mientras que la comunidad internacional no les ha ayudado a hacer realidad sus aspiraciones a un Estado independiente". [73]
  •  Qatar : El abogado qatarí afirmó que la CIJ tiene "un mandato claro y, de hecho, la responsabilidad de poner remedio a esta situación inaceptable. La credibilidad del orden jurídico internacional depende de su opinión y lo que está en juego no puede ser mayor". [74]
  •  Arabia Saudita : El enviado saudí Ziad al-Atiyah declaró que Israel ha cometido “violaciones atroces de sus obligaciones internacionales fundamentales” hacia los palestinos bajo ocupación. [75]

Decisión

La CIJ emitió su opinión el 19 de julio de 2024. [76] Concluyó que Israel debería poner fin a su ocupación ilegal de los territorios palestinos , desistir de crear nuevos asentamientos y evacuar los ya establecidos. Además, concluyó que cuando los palestinos han perdido tierras y propiedades, Israel debería pagar reparaciones . [77] En relación con la prohibición de la segregación racial y el apartheid en la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (CERD), el tribunal encontró que las leyes israelíes "implementan una separación" entre palestinos y colonos en los territorios ocupados en sentidos físicos y jurídicos, "violando" el artículo 3 de la CERD. [78] [79] : 65  También encontró que todos los estados e instituciones como el Consejo de Seguridad de la ONU y la Asamblea General de las Naciones Unidas , tienen la obligación de no reconocer la ocupación como legal ni "prestar ayuda o asistencia" para mantener la presencia de Israel en los territorios ocupados. [80] [81]

Entre las violaciones del derecho internacional, el tribunal identificó prácticas como los desalojos forzosos , las demoliciones generalizadas de viviendas y las restricciones a la residencia y el movimiento , el traslado y la retención de colonos en Jerusalén Oriental y Cisjordania , la falta de protección de los palestinos frente a la violencia de los colonos , la imposición de restricciones al acceso al agua , la extensión de la legislación israelí a Cisjordania y Jerusalén Oriental , y la explotación por parte de Israel de los recursos en los territorios ocupados . [82] Si bien planteó la cuestión de la política de separación de Israel , señalando una distinción entre segregación y apartheid , no llegó a dictaminar que la política estaba comprendida en las disposiciones del derecho internacional relativas al apartheid . Se ha especulado que esto puede haber estado relacionado con una preocupación por lograr un gran consenso mayoritario entre los jueces presidentes. [13]

El tribunal escribió además que: [79]

La Corte considera que las violaciones por Israel de la prohibición de adquirir territorio por la fuerza y ​​del derecho del pueblo palestino a la libre determinación tienen un efecto directo sobre la legalidad de la presencia continua de Israel, como Potencia ocupante, en el territorio palestino ocupado. El abuso constante por Israel de su posición de Potencia ocupante, mediante la anexión y la afirmación del control permanente sobre el territorio palestino ocupado y la continua frustración del derecho del pueblo palestino a la libre determinación, violan principios fundamentales del derecho internacional y hacen que la presencia de Israel en el territorio palestino ocupado sea ilegal.

El tribunal declaró que el proceso de paz entre israelíes y palestinos no impedía que el derecho internacional se aplicara a la situación. [83] La CIJ declaró que la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas deben determinar el método para poner fin a la presencia ilegal de Israel en los territorios ocupados, y que todos los Estados están obligados a cooperar con el no reconocimiento de la ocupación israelí de los territorios ocupados. [84]

La ONU confirmó que el asunto sería entregado a la Asamblea General de la ONU para determinar qué medidas se adoptarían a continuación. [85]

Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas

El 18 de septiembre de 2024, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución no vinculante para hacer cumplir la opinión consultiva. 124 países votaron a favor de la resolución, 43 se abstuvieron y 14 países, incluidos Israel y los Estados Unidos, votaron en contra. Europa estaba dividida: Francia, Portugal, Malta, Bélgica, España y Noruega votaron a favor de la resolución; Suiza, Alemania, Austria, Suecia, Italia, el Reino Unido y los Países Bajos se abstuvieron; la República Checa y Hungría votaron en contra de la resolución. [86] [87] [88] [89]

La resolución exigía la retirada de Israel del territorio palestino ocupado en el plazo de un año. También pedía a todos los Estados miembros que dejaran de importar productos procedentes de los asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado y de suministrar armas, municiones y equipo conexo a Israel "en todos los casos en que haya motivos razonables para sospechar que puedan utilizarse en el territorio palestino ocupado". [86] [90]

Se dio a Suiza el mandato de convocar una "Conferencia de las Altas Partes Contratantes en el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra sobre medidas para aplicar el Convenio en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental", que se celebraría dentro de los próximos seis meses. [89] [90]

Reacciones

Respuestas políticas en Israel

Los dirigentes y políticos israelíes criticaron el fallo de la CIJ por considerarlo antisemita: [14]

  • Benjamin Netanyahu calificó la sentencia como "una decisión de mentiras", ya que "el pueblo judío no es ocupante de su propia tierra". [91]
  • El diputado de la Knesset Yuli Edelstein afirmó que la Corte Internacional de Justicia ha sido "secuestrada por los islamistas y sus partidarios". [92]
  • El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, declaró que la decisión "demuestra por enésima vez que se trata de una organización claramente antisemita y política". [93]
  • El ministro israelí de Finanzas, Bezalel Smotrich, pidió una anexión inmediata de Cisjordania, afirmando: “La respuesta a La Haya: soberanía ahora”. [93]
  • Benny Gantz afirmó que la decisión era un testimonio de una intromisión externa que era "contraproducente para la seguridad regional", pero también una prueba más de la "judicialización" de un conflicto político. [94]
  • Avigdor Lieberman afirmó que la sentencia era un "acto antisemita" y también acusó al tribunal de "lanzar una guerra" contra Israel, que "ya está luchando contra otras seis". [95]
  • Yariv Levin , viceprimer ministro de Israel , declaró: “Ninguna mentira [del Tribunal Mundial] cambiará el simple hecho: la Tierra de Israel pertenece al pueblo de Israel”. [95]
  • Israel Katz , Ministro de Asuntos Exteriores de Israel, declaró que la sentencia era "peligrosa" porque favorece a los extremistas y "alienta a la Autoridad Palestina a continuar su camino de calumnias". [95]
  • Yair Lapid , el líder de la oposición, afirmó que la decisión era "desconectada, unilateral, contaminada por el antisemitismo" y "sólo sirve al terrorismo islámico". [95]
  • Ahmad Tibi afirmó que el veredicto “capturó con precisión la realidad, determinando que el estado de segregación y la aplicación de la ley israelí en los territorios ocupados es apartheid”. [95]
  • La ONG israelí de derechos humanos B'tselem declaró: "No más excusas. La comunidad internacional debe obligar a Israel a poner fin a la ocupación". [96]

Respuestas políticas en Palestina

  • La oficina del presidente palestino Mahmud Abbas acogió con satisfacción la opinión y calificó la decisión como histórica. [16]
  • El Secretario General del Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina, Hussein al-Sheikh, saludó el veredicto como una victoria para el derecho de los palestinos a la autodeterminación, y consideró que la sentencia equivalía al "colapso y la derrota del proyecto de judaización a través de la confiscación, el asentamiento, el desplazamiento y las prácticas racistas contra un pueblo bajo ocupación". [91]

Respuestas políticas en Estados Unidos

Respuestas políticas en el Reino Unido

  • El nuevo gobierno laborista afirmó que “respeta la independencia de la CIJ” y que está considerando la sentencia antes de emitir una respuesta oficial. El Ministerio de Asuntos Exteriores añadió que el Reino Unido se “opone firmemente a la expansión de los asentamientos ilegales y a la creciente violencia de los colonos”. [98]

Respuestas políticas en la UE

  • La Unión Europea respaldó la opinión consultiva de la CIJ y afirmó que su fallo se alinea con las propias posiciones del bloque, y su jefe de política exterior, Josep Borrell , dijo que la opinión sería analizada sobre sus implicaciones para la política de la UE. [15]
  • La ministra belga de Asuntos Exteriores, Hadja Lahbib, ha declarado en un artículo publicado en X: "La Corte Internacional de Justicia ha dictaminado que la ocupación israelí del territorio palestino no cumple el derecho internacional y que la actividad de asentamiento debe cesar. Bélgica siempre defenderá el respeto del derecho internacional". [98]
  • España afirmó que la sentencia “incluye pronunciamientos importantes… sobre la ilegalidad de la ocupación israelí de los territorios palestinos y sobre los asentamientos, entre otros aspectos” y que “el Gobierno insta a la ONU y a la comunidad internacional a tomar en consideración las conclusiones del informe y a adoptar las medidas adecuadas a este respecto”. [98] [99]
  • El Ministerio de Asuntos Exteriores de Eslovenia instó a Israel a “cumplir con sus deberes y obligaciones en virtud del derecho internacional”, tal como se establece en la opinión de la CIJ. [98]
  • El Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega , Espen Barth Eide , dijo en un artículo publicado en X: "La CIJ es muy clara: las políticas y prácticas israelíes deben considerarse como una anexión de grandes partes del territorio palestino ocupado y violan el derecho internacional. Este es un mensaje inequívoco para Israel, que esperamos que cumpla de inmediato". [98]

Respuestas políticas en África

  • El Ministro de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Ronald Lamola , dijo que el fallo “afirma la posición de larga data de Sudáfrica de que la ocupación por Israel del territorio palestino sigue siendo ilegal según el derecho internacional” y que “ahora existe una obligación legal adicional para todos los estados de poner fin a la complicidad en las acciones ilegales de Israel y actuar para garantizar el respeto por el derecho internacional”, dijo en una declaración. [98]

Análisis

  • Daniel Levy , analista político, afirmó que el caso de la CIJ obligaría a terceros a asumir las consecuencias de ser "cómplices de esta violación del derecho internacional y de garantizar la impunidad de la parte infractora, es decir, Israel". [100]
  • El periodista de Ynet Itamar Eichner afirmó que, aunque la decisión de la CIJ representó el peor escenario que temían los políticos israelíes, la propia "brutalidad" del fallo puede actuar a favor de Israel. En su opinión, es probable que los líderes israelíes estén esperando que Donald Trump gane las elecciones estadounidenses y luego apruebe leyes contra la CIJ y la CPI e imponga sanciones a los jueces responsables de esos veredictos. [101]

Véase también

Referencias

  1. ^ "¿Cuál es el argumento de la CIJ contra la ocupación ilegal de Palestina por parte de Israel?". Al Jazeera . 19 de febrero de 2024. Archivado desde el original el 20 de julio de 2024 . Consultado el 23 de julio de 2024 .
  2. ^ ab «Israel debe poner fin a su ocupación de Palestina para dejar de alimentar el apartheid y las violaciones sistemáticas de los derechos humanos». Amnistía Internacional . 19 de febrero de 2024. Archivado desde el original el 18 de julio de 2024. Consultado el 14 de julio de 2024 .
  3. ^ "La Corte Internacional de Justicia dice que ha recibido una solicitud de la ONU para que emita una opinión sobre la ocupación de Israel". Reuters . 20 de enero de 2023. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2023 . Consultado el 27 de octubre de 2023 .
  4. ^ "Comunicado de prensa núm. 2023/4: La Asamblea General de las Naciones Unidas solicita una opinión consultiva de la Corte en su resolución A/RES/77/247 sobre "Prácticas israelíes que afectan a los derechos humanos del pueblo palestino en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental"" (PDF) (Comunicado de prensa). Corte Internacional de Justicia. 20 de enero de 2023 . Consultado el 27 de octubre de 2023 .
  5. ^ "No. 2023/55: Audiencias públicas se iniciarán el lunes 19 de febrero de 2024" (PDF) (Comunicado de prensa). Corte Internacional de Justicia. 23 de octubre de 2023. Archivado (PDF) del original el 23 de octubre de 2023 . Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  6. ^ "Tribunal mundial celebrará audiencias públicas sobre las consecuencias de la ocupación israelí". Reuters . 23 de octubre de 2023. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2023 . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
  7. ^ "Consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en los Territorios Palestinos Ocupados (Solicitud de opinión consultiva) – Programa de audiencias públicas del 19 al 26 de febrero de 2024 – Comunicado de prensa de la CIJ". Archivado desde el original el 20 de abril de 2024 . Consultado el 13 de febrero de 2024 .
  8. ^ Tercera audiencia: CIJ sobre las políticas israelíes en los territorios palestinos ocupados. Naciones Unidas. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2024. Consultado el 22 de febrero de 2024 en YouTube .
  9. ^ ab Vaessen, Step. "Los primeros 10 países dejaron en claro que la ocupación de Israel es ilegal y debe terminar de inmediato". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  10. ^ "¿Cuál es el argumento de la CIJ contra la ocupación ilegal de Palestina por parte de Israel?". Al Jazeera . Archivado desde el original el 20 de julio de 2024. Consultado el 22 de julio de 2024 .
  11. ^ 'Consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental: Opinión Consultiva', archivado el 23 de julio de 2024 en Wayback Machine. Unispal 19 de julio de 2023, págs. 6, 73, 79.
  12. ^ Ghousoon Bisharat, 'Israel siempre presentó la ocupación como legal. La CIJ ahora los aterroriza' Archivado el 24 de julio de 2024 en Wayback Machine Revista +972 23 de julio de 2024
  13. ^ ab Aeyal Gross, 'La CIJ acaba de demoler una de las principales defensas de la ocupación por parte de Israel', archivado el 20 de julio de 2024 en Wayback Machine. Haaretz, 19 de julio de 2024.
  14. ^ abc "Mientras los líderes de Israel se enfurecen por la decisión 'antisemita' de la CIJ, el presidente palestino dice que se ha hecho justicia". Haaretz . 20 de julio de 2024. Archivado desde el original el 22 de julio de 2024 . Consultado el 20 de julio de 2024 .
  15. ^ ab "La UE respalda la sentencia de la CIJ sobre la ocupación ilegal israelí". 20 de julio de 2024. Archivado desde el original el 22 de julio de 2024 . Consultado el 21 de julio de 2024 .
  16. ^ ab Singh, Kanishka (20 de julio de 2024). "Estados Unidos critica la opinión de la CIJ sobre la ocupación israelí de los territorios palestinos". Reuters .
  17. ^ "La Asamblea General de la ONU apoya ampliamente una resolución palestina que exige que Israel ponga fin a su ocupación". AP News . 18 de septiembre de 2024.
  18. ^ "La Cuarta Comisión remitirá la ocupación de Israel a la CIJ para que emita una opinión consultiva". WAFA. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2022. Consultado el 12 de noviembre de 2022 .
  19. ^ "Comité de la ONU aprueba que se pida a la CIJ que brinde una opinión legal sobre la 'ocupación' israelí". 11 de noviembre de 2022. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2022 . Consultado el 12 de noviembre de 2022 .
  20. ^ "La ONU acepta pedir la opinión de la CIJ sobre la ocupación israelí de Cisjordania". 12 de noviembre de 2022. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2022 . Consultado el 12 de noviembre de 2022 .
  21. ^ "La ONU solicita la opinión de la corte sobre la 'violación' de los derechos palestinos". ABC News (Australia) . AP. 30 de diciembre de 2022. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2023. Consultado el 29 de octubre de 2023 .
  22. ^ "A.77/PV.56 (Resumption 1): Documentos Oficiales de la Asamblea General: Septuagésimo séptimo período de sesiones, 56.ª sesión plenaria, viernes 30 de diciembre de 2022, 18.00 horas, Nueva York" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 9 de mayo de 2024 . Consultado el 29 de octubre de 2023 .
  23. ^ Nichols, Michelle (30 de diciembre de 2022). "La ONU pide a la Corte Internacional de Justicia que se pronuncie sobre la ocupación de Israel". Reuters – vía www.reuters.com.
  24. ^ "La CIJ confirma que ha recibido una solicitud de la ONU para una opinión consultiva sobre la ocupación israelí". WAFA. Archivado desde el original el 20 de enero de 2023. Consultado el 20 de enero de 2023 .
  25. ^ Corte Internacional de Justicia (20 de enero de 2023). «La Asamblea General de las Naciones Unidas solicita una opinión consultiva de la Corte en su resolución A/RES/77/247 sobre las «prácticas israelíes que afectan a los derechos humanos del pueblo palestino en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental»» (PDF) . Archivado (PDF) del original el 22 de enero de 2023. Consultado el 22 de enero de 2023 .
  26. ^ "Resolución adoptada por la Asamblea General el 30 de diciembre de 2022". Archivado desde el original el 9 de mayo de 2024. Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  27. ^ "La ONU adopta una resolución palestina para solicitar la opinión de la CIJ sobre la 'ocupación prolongada' de Israel". 12 de noviembre de 2022. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2024. Consultado el 12 de noviembre de 2022 .
  28. ^ "Lapid a los líderes mundiales: detengan la presión palestina para remitir el conflicto a La Haya". The Times of Israel . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2022. Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  29. ^ "La OCI celebra la votación de la ONU sobre la ocupación israelí de Palestina". Archivado desde el original el 1 de enero de 2023. Consultado el 1 de enero de 2023 .
  30. ^ "Orden sobre plazos" (PDF) . Corte Internacional de Justicia. 3 de febrero de 2023. Archivado (PDF) del original el 22 de septiembre de 2023 . Consultado el 27 de octubre de 2023 .
  31. ^ "La CIJ fija fechas para la presentación de declaraciones sobre las prácticas de Israel en los territorios palestinos ocupados". WAFA. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2023. Consultado el 9 de febrero de 2023 .
  32. ^ "No. 2023/43: Presentación de alegatos escritos" (PDF) (Comunicado de prensa). Corte Internacional de Justicia. 7 de agosto de 2023. Archivado (PDF) del original el 29 de octubre de 2023 . Consultado el 29 de octubre de 2023 .
  33. ^ a b C Benjamín Barthe; Stéphanie Maupas (22 de septiembre de 2023). "Palestina: la ocupación israelí se enfrenta a la justicia". Le Monde (en francés). pag. 7.
  34. ^ "La CIJ afirma que se presentaron 15 comentarios escritos sobre las consecuencias jurídicas de las políticas y prácticas israelíes en el territorio palestino ocupado". WAFA. 16 de noviembre de 2023.
  35. ^ https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case- related/186 /186-20231114-pre-01-00-en.pdf
  36. ^ "Declaración escrita del Gobierno de Canadá" (PDF) . 14 de julio de 2023. Archivado (PDF) del original el 21 de noviembre de 2023. Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  37. ^ "Canadá intenta bloquear la opinión consultiva de la CIJ sobre Palestina". Just Peace Advocates . 2023. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2023. Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  38. ^ Irwin Cotler; Orde Kittrie (27 de agosto de 2023). «Opinión: Canadá debe seguir defendiendo a Israel contra el ataque infundado de las Naciones Unidas». National Post . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2024. Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  39. ^ "Israel dice a la CIJ que carece de autoridad para debatir el conflicto y afirma que las conversaciones son la única solución". The Times of Israel . 28 de julio de 2023. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2023 . Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  40. ^ Tovah Lazaroff (28 de julio de 2023). «Israel presenta un escrito a la CIJ contra su audiencia sobre la 'ocupación'». The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2023. Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  41. ^ "El Ministro de Relaciones Exteriores Malki entrega los alegatos escritos de Palestina a la CIJ para que emita una opinión legal sobre la naturaleza de la ocupación israelí de los Territorios Palestinos Ocupados". WAFA. 24 de julio de 2023. Archivado desde el original el 24 de julio de 2023. Consultado el 24 de julio de 2023 .
  42. ^ McKernan, Bethan (24 de agosto de 2023). «Reino Unido 'busca bloquear el fallo de la CIJ' sobre la ocupación israelí de Palestina». The Guardian . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2024. Consultado el 28 de octubre de 2023 .
  43. ^ "La comunidad internacional defraudó al pueblo palestino: la Unión Africana ante la CIJ". Al Jazeera . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2024 . Consultado el 27 de febrero de 2024 .
  44. ^ "Libia presenta argumentos legales ante la CIJ". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  45. ^ "Namibia recuerda la dolorosa historia colonial en las declaraciones de la CIJ sobre la ocupación israelí". Al Jazeera . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  46. ^ "Sudán argumenta a favor de la opinión consultiva de la CIJ". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  47. ^ "Belice sostiene que la ocupación ilegal de Gaza por parte de Israel ha continuado". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  48. ^ «'Israel obligado a detener las atrocidades y el genocidio en Gaza'». Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  49. ^ "Más del representante de Brasil". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  50. ^ "'La violación sistemática del derecho internacional forma parte de la política de Estado de Israel'". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  51. ^ Vaessen, Step. «China contraataca punto por punto a Estados Unidos en la CIJ». Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024. Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  52. ^ "Más sobre los argumentos presentados por Bangladesh". Al Jazeera . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2024 . Consultado el 25 de febrero de 2024 .
  53. ^ "Las declaraciones de China ponen de relieve el derecho de los palestinos a resistir". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  54. ^ "Ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia ante la CIJ: 'Flamentable violación del derecho humanitario cometida por Israel'". Al Jazeera . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  55. ^ "Japón pide la creación de un Estado para que los palestinos puedan vivir en 'paz y dignidad'". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  56. ^ "Pakistán dice a la CIJ que la ocupación israelí 'no es irreversible'". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  57. ^ "Israel ha cometido 'graves violaciones' del derecho internacional: Irlanda". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  58. ^ "Los asentamientos de Israel buscan generar un cambio demográfico permanente". Al Jazeera . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2024 . Consultado el 25 de febrero de 2024 .
  59. ^ "Las 'actividades de colonización' de Israel no son legítima defensa: Luxemburgo". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  60. ^ "Países Bajos presenta sus argumentos". Al Jazeera . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2024 . Consultado el 25 de febrero de 2024 .
  61. ^ "Los asentamientos israelíes, el 'mayor obstáculo' para la solución de dos Estados, dice Noruega". Al Jazeera . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  62. ^ "Rusia le dice a la CIJ que Israel debe detener todas las actividades de asentamiento". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  63. ^ "Eslovenia en la CIJ: la libre determinación es un derecho "fundamental" para todos". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  64. ^ "Suiza ante la CIJ: Israel creó un 'entorno coercitivo' en los territorios palestinos". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  65. ^ "Reino Unido pide a la CIJ que desista de emitir una opinión consultiva". Al Jazeera . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  66. ^ "CIJ: La Liga Árabe concluye los argumentos orales con las palabras del poeta asesinado en un ataque aéreo israelí". Al Jazeera . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2024 . Consultado el 27 de febrero de 2024 .
  67. ^ "Irán dice que el Consejo de Seguridad de la ONU es responsable de las atrocidades israelíes". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  68. ^ "Israel debe rendir cuentas por 'crímenes de guerra': Irak ante la CIJ". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  69. ^ "La ocupación israelí debe terminar 'con urgencia': Jordania". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  70. ^ "'Ningún país debe poder estar por encima de la ley': Jordania". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  71. ^ «¿Por qué se sigue retratando a la víctima como el asesino?»: Kuwait». Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  72. ^ "El Líbano insta a la CIJ a ayudar a lograr la paz en Oriente Medio". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  73. ^ "Los palestinos viven en una situación de 'injusticia y humillación diaria', dice Omán a la CIJ". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  74. ^ "Qatar dice que 'la credibilidad del orden jurídico internacional' depende de la opinión de la CIJ". Al Jazeera . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2024 . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  75. ^ "Más información del enviado de Arabia Saudita, Ziad al-Atiyah". Al Jazeera . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2024 . Consultado el 25 de febrero de 2024 .
  76. ^ [Consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental] Corte Internacional de Justicia 19 de julio de 2024
  77. ^ Loveday Morris, 'Israel debería evacuar los asentamientos y pagar reparaciones, dice la CIJ', Washington Post 19 de julio de 2024
  78. ^ La opinión de la CIJ que declara ilegal la ocupación israelí de los territorios palestinos es una reivindicación histórica de los derechos de los palestinos, Amnistía Internacional , 19 de julio de 2024, Wikidata  Q127606223, archivado desde el original el 19 de julio de 2024
  79. ^ ab Consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental Corte Internacional de Justicia No. 2024/57 19 de julio de 2024
  80. ^ Mike Corder, 'El máximo tribunal de la ONU dice que la presencia de Israel en los territorios palestinos ocupados es ilegal', Archivado el 22 de julio de 2024 en Wayback Machine . The Age 20 de julio de 2024.
  81. ^ Stephanie van den Berg y Emily Rose, 'El máximo tribunal de la ONU dice que la ocupación israelí de los territorios palestinos es ilegal', Reuters, 19 de julio de 2024.
  82. ^ Haroon Siddique, Tribunal de la ONU ordena a Israel que ponga fin a su ocupación de los territorios palestinos, Archivado el 22 de julio de 2024 en Wayback Machine The Guardian 19 de julio de 2024
  83. ^ Peter Beaumont (19 de julio de 2024). «Por qué será difícil ignorar el fallo de la CIJ contra las políticas de asentamiento de Israel». The Guardian . ISSN  0261-3077. Wikidata  Q127606871. Archivado desde el original el 19 de julio de 2024.
  84. ^ Stephanie van den Berg; Emily Rose (19 de julio de 2024), El máximo tribunal de la ONU afirma que la ocupación israelí de los territorios palestinos es ilegal, Reuters , Wikidata  Q127606905, archivado desde el original el 19 de julio de 2024
  85. ^ Staff, Al Jazeera. "¿Pueden los palestinos esperar cambios tras el fallo de la CIJ sobre la ocupación de Israel?". Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de julio de 2024. Consultado el 24 de julio de 2024 .
  86. ^ ab Wintour, Patrick (18 de septiembre de 2024). «Miembros de la ONU respaldan la resolución que ordena a Israel abandonar los territorios ocupados». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 19 de septiembre de 2024 .
  87. ^ "La Asamblea General adopta por abrumadora mayoría un texto histórico que exige que Israel ponga fin a su presencia ilegal y a sus políticas en el territorio palestino ocupado en el plazo de un año". press.un.org . 18 de septiembre de 2024.
  88. ^ "Resolución de la ONU fordert Rückzug Israels aus Palästinensergebieten". tagesschau.de (en alemán) . Consultado el 19 de septiembre de 2024 .
  89. ^ ab "Nahost-Konferenz: Schweiz erhält Mandat der UNO". Schweizer Radio und Fernsehen (SRF) (en alemán). 19 de septiembre de 2024 . Consultado el 19 de septiembre de 2024 .
  90. ^ ab "Asamblea General de las Naciones Unidas: A/ES-10/L.31/Rev.1" (PDF) . un.org . 13 de septiembre de 2024.
  91. ^ ab Raffi Berg, 'El Tribunal Superior de la ONU dice que la ocupación israelí de los territorios palestinos es ilegal', Archivado el 19 de julio de 2024 en Wayback Machine, BBC News, 19 de julio de 2024.
  92. ^ 'Los líderes israelíes critican el llamado de la CIJ para poner fin a las actividades 'ilegales' en los territorios palestinos', Archivado el 19 de julio de 2024 en Wayback Machine. Jerusalem Post, 19 de julio de 2024.
  93. ^ ab Moran Azulay, Elisha Ben Kimon, 'Ben-Gvir llama a la CIJ 'una organización definitivamente antisemita; Smotrich: Soberanía ahora', Archivado el 22 de julio de 2024 en Wayback Machine Ynet 19 de julio de 2024.
  94. ^ Gantz: el fallo de la CIJ es contraproducente para la seguridad regional; Liberman: otro espectáculo antisemita Archivado el 22 de julio de 2024 en Wayback Machine The Times of Israel 19 de julio de 2024
  95. ^ abcde Noa Shpigel, [','] Haaretz 19 de julio de 2024.
  96. ^ Chantal Da Silva, 'Los asentamientos israelíes violan el derecho internacional, dice el máximo tribunal de la ONU en una opinión histórica', Archivado el 19 de julio de 2024 en Wayback Machine NBC News 19 de julio de 2024
  97. ^ "EE.UU. critica la opinión de la CIJ sobre la ocupación israelí de los territorios palestinos". Reuters . Consultado el 20 de julio de 2024 .
  98. ^ Personal de abcdef, Al Jazeera. «'La impunidad debe terminar': el mundo reacciona ante el fallo de la CIJ contra la ocupación israelí». Al Jazeera . Archivado desde el original el 24 de julio de 2024. Consultado el 24 de julio de 2024 .
  99. ^ Ayllón, Luis (21 de julio de 2024). «España acoge con satisfacción la sentencia de la CIJ que considera ilegal la ocupación israelí de territorios palestinos». The Diplomat en España . Archivado desde el original el 24 de julio de 2024. Consultado el 24 de julio de 2024 .
  100. ^ "Una audiencia sobre la ocupación israelí podría ayudar al proceso de paz según el derecho internacional". Al Jazeera . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2024 . Consultado el 20 de febrero de 2024 .
  101. ^ Itamar Eichner, La opinión de la CIJ fue el peor escenario para Israel, archivado el 22 de julio de 2024 en Wayback Machine. Ynet, 19 de julio de 2024.
  • Descripción general del caso (del sitio web de la Corte Internacional de Justicia)
  • Texto completo de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 30 de diciembre de 2022
  • Actas literales del 19 al 21 de febrero de 2024
  • Consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia, 19 de julio de 2024
  • Entrada de blog de EJIL:Talk! (blog de la Revista Europea de Derecho Internacional)
  • Entrada de blog de Opinio Juris
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Caso_de_la_CIJ_sobre_la_ocupación_de_los_territorios_palestinos_por_parte_de_Israel&oldid=1246534135"