Votación calificada

Una serie conjunta sobre política y economía
Elección social y sistemas electorales
Elección social Diseño de mecanismos Política comparada Comparación Lista ( por país )
Métodos de ganador único Voto único - métodos de pluralidad Primera preferencia por pluralidad (FPP) Dos rondas ( EE. UU .: primarias en la jungla ) Primarias partidistas Escorrentía instantánea Reino Unido : Voto alternativo EE.UU .: elección por orden de preferencia (RCV) Métodos de Condorcet Condorcet-IRV Votación por turnos Minimáximo Schulze Pares clasificados Maximal lottery Positional voting Plurality (el. IRV) Borda count (el. Baldwin) Antiplurality (el. Coombs) Cardinal voting Score voting Approval voting Majority judgment STAR voting
Proportional representation Party-list Apportionment Highest averages Largest remainders National remnant Biproportional List type Closed list Open list Panachage List-free PR Localized list Quota-remainder methods Hare STV Schulze STV CPO-STV Quota Borda Approval-based committees Thiele's method Phragmen's method Expanding approvals rule Method of equal shares Fractional social choice Direct representation Interactive representation Liquid democracy Fractional approval voting Maximal lottery Random ballot Semi-proportional representation Cumulative SNTV Limited voting
Mixed systems By results of combination Mixed-member majoritarian Mixed-member proportional By mechanism of combination Non-compensatory Parallel (superposition) Coexistence Conditional Fusion (majority bonus) Compensatory Seat linkage system UK: 'AMS' NZ: 'MMP' Vote linkage system Negative vote transfer Mixed ballot Supermixed systems Dual-member proportional Rural–urban proportional Majority jackpot By ballot type Single vote Double simultaneous vote Dual-vote
Paradoxes and pathologies Spoiler effects Spoiler effect Cloning paradox Frustrated majorities paradox Center squeeze Pathological response Perverse response Best-is-worst paradox No-show paradox Multiple districts paradox Strategic voting Lesser evil voting Exaggeration Truncation Turkey-raising Paradoxes of majority rule Dominance paradox Tyranny of the majority Discursive dilemma Conflicting majorities paradox
Social and collective choice Impossibility theorems Arrow's theorem Majority impossibility Moulin's impossibility theorem McKelvey–Schofield chaos theorem Gibbard's theorem Positive results Median voter theorem Condorcet's jury theorem May's theorem Condorcet dominance theorems Harsanyi's utilitarian theorem
Politics portal Economics portal Mathematics portal
v t e

Los sistemas de votación calificados , evaluativos , ^[1] calificados , ^[1] o cardinales son una clase de métodos de votación que permiten a los votantes indicar con qué fuerza apoyan a un candidato, ^[2] lo que implica dar a cada uno una calificación en una escala separada. ^{[1] Los métodos} cardinales (basados ​​en la utilidad cardinal ) y los métodos ordinales (basados ​​en la utilidad ordinal ) son las dos categorías de sistemas de votación modernos. ^{[2] [3]}

La distribución de calificaciones para cada candidato, es decir, el porcentaje de votantes que le asignan una puntuación particular, se denomina perfil de mérito . ^[4] Por ejemplo, si los candidatos se califican en una escala de 4 puntos, el perfil de mérito de un candidato puede ser del 25% en cada calificación posible (1, 2, 3 y 4), mientras que un candidato perfecto tendría un perfil de mérito donde el 100% de los votantes le asignan una puntuación de 4.

Existen varios sistemas de votación que permiten valoraciones independientes de cada candidato, lo que permite evitar el teorema de Arrow y satisfacer la protección contra spoilers . Por ejemplo:

• Sistemas de votación por puntuación , donde gana el candidato con la calificación promedio (o total ^{[5] ) más alta.}
  • La votación aprobatoria (VA) es el método más simple y permite sólo dos calificaciones (0, 1): “aprobado” o “no aprobado”. ^[6]
  • La votación aprobatoria combinada (CAV) utiliza tres grados (−1, 0, +1): "en contra", "abstención" o "a favor". ^{[6] [7] [8]}
  • La votación por rango se refiere a una variante con una escala continua de 0 a 1. ^[6]
  • El conocido sistema de clasificación de cinco estrellas es un ejemplo común y permite cinco calificaciones o diez (si se utilizan medias estrellas).
• Reglas de la mediana más alta , donde el candidato con la calificación mediana más alta gana. Las diversas reglas de la mediana más alta difieren en sus métodos de desempate.

Sin embargo, no todos los métodos de votación calificados son a prueba de spoilers :

• La votación cuadrática es inusual porque es un sistema de votación cardinal que no permite la puntuación independiente de los candidatos.
• La votación acumulativa es un sistema de votación técnicamente fundamental que, en la práctica, se comporta como la votación por mayoría simple .
• STAR (por sus siglas en inglés, "score and automatic runoff") es un sistema híbrido entre votación por orden de preferencia y votación por puntuación. Elige a los dos candidatos con más votos por puntuación, que luego pasan a una segunda vuelta (donde el candidato es elegido por una simple mayoría relativa).

Además, existen muchas reglas cardinales proporcionales diferentes, a menudo llamadas reglas de comité basadas en aprobación .

• El método de Phragmen
• Votación aprobatoria proporcional (método de Thiele)
• Votación por mayoría justa
• Método de partes iguales
• Regla de expansión de aprobaciones

Las votaciones de calificación se pueden convertir en votaciones preferenciales o con clasificación, siempre que se permitan clasificaciones iguales. Por ejemplo:

Los métodos de votación cardinales no están sujetos al teorema de imposibilidad de Arrow , ^[9] que demuestra que los métodos de votación por orden de preferencia no pueden eliminar el efecto spoiler . ^{[10] [ enlace muerto ] [11]}

Otros, sin embargo, argumentan que las clasificaciones son fundamentalmente inválidas, porque las comparaciones interpersonales significativas de utilidad son imposibles. ^[12] Esta fue la justificación original de Arrow para considerar solo sistemas clasificados, ^[13] pero más tarde en su vida suavizó su opinión, afirmando que está "un poco inclinado a pensar que [los métodos cardinales con tres o cuatro clases son] probablemente los mejores". ^[11]

La investigación psicológica ha demostrado que las clasificaciones cardinales (en una escala numérica o de Likert , por ejemplo) son más válidas y transmiten más información que las clasificaciones ordinales para medir la opinión humana. ^{[14] [15] [16] [17]}

Los métodos cardinales pueden satisfacer el criterio del ganador de Condorcet , generalmente combinando la votación cardinal con una primera etapa (como en Smith//Score ).

El teorema de la utilidad media ponderada proporciona la estrategia óptima para la votación cardinal en la mayoría de las circunstancias, que consiste en otorgar la puntuación máxima a todas las opciones con una utilidad esperada superior a la media ^[18] , lo que equivale a una votación de aprobación . Como resultado, la votación estratégica con votación por puntuación suele dar como resultado una clasificación sincera de los candidatos en la papeleta (una propiedad que es imposible para la votación por orden de preferencia , según el teorema de Gibbard-Satterthwaite ).

• Votación por orden de preferencia , la otra clase de métodos de votación
  • Voto por pluralidad , el caso degenerado del voto por orden de preferencia
  • Teorema de imposibilidad de Arrow , un teorema sobre las limitaciones de la votación por orden de preferencia
• Teorema de Gibbard , una generalización del teorema de Gibbard-Satterthwaite aplicable a la votación por clasificación